Не знаю почему, но особо люблю в этом концерте 3-ую часть, хотя она легкомысленна и беспечна, другим может показаться менее интересной. Алексей говорил: `попсовый ля-минорный эпизод в финале`, но мне все равно безумно нравится, учитывая то, что далеко не все у Бетховена пока могу слушать.
sir Grey
(22.09.2013 11:31)
art15 писал(а):
Не знаю почему, но особо люблю в этом концерте 3-ую часть, хотя она легкомысленна и беспечна, /.../
Что-то у нас говорили, кажется, что этот концерт - не первый, а второй. А второй - первый. Или я путаю? С Шопеном?
alexa_minsk
(22.09.2013 11:39)
sir Grey писал(а):
Что-то у нас говорили, кажется, что этот концерт - не первый, а второй. А второй - первый. Или я путаю? С Шопеном?
по хронологии создания - он 2-й (1796). А №2 написан в 1795г.
sir Grey
(22.09.2013 12:45)
alexa_minsk писал(а):
по хронологии создания - он 2-й (1796). А №2 написан в 1795г.
Да, меня это потрясает. 1-ый кажется чем-то несерьезным. Так, Черни. А второй - глубина и т.п. Значит, не очень чувствую глубину первого.
Спасибо за ответ.
alexa_minsk
(22.09.2013 12:48)
sir Grey писал(а):
1-ый кажется чем-то несерьезным. Так, Черни. А второй - глубина и т.п.
по отношению к 1-му (№2) у меня примерно такое же мнение. А №1 - мой любимый у Бетховена.
Mikhail_Kollontay
(22.09.2013 15:53)
sir Grey писал(а):
глубину первого
Я думаю, яно, 1-й гораздо зрелЕе. Особенно финал 1-го надо было дозреть написать. А побочную-заключительную партии 1-й части в 1-м, очень уж перчёно для юных лет было бы. Во 2-я ещё уж очень тяжёлые (высокие то есть) духовые, валторны с гобоями. Финал кое-где слишком уж явно моцартианский (только неуклюже, Церлина пахнет, как деревенской девке и полагается, чего Моцарт избежал). Думаю, неопытность. Автор не особо признавал эти два концерта - против их исполнений не возражал, но оговаривал, что лучше бы играли 3-4-5, да и скрипичный на рояле тоже. Но вот каденция во 2-м феноменальная (очень поздняя!). Просто кусок Хаммерклавира вдруг.
беспечна, другим может показаться менее интересной. Алексей говорил: `попсовый ля-минорный
эпизод в финале`, но мне все равно безумно нравится, учитывая то, что далеко не все у
Бетховена пока могу слушать.
часть, хотя она легкомысленна и беспечна, /.../
этот концерт - не первый, а второй. А второй - первый. Или я путаю? С Шопеном?
не первый, а второй. А второй - первый. Или я путаю? С Шопеном?
создания - он 2-й (1796). А №2 написан в 1795г.
написан в 1795г.
А второй - глубина и т.п. Значит, не очень чувствую глубину первого.
Спасибо за ответ.
второй - глубина и т.п.
№1 - мой любимый у Бетховена.
зрелЕе. Особенно финал 1-го надо было дозреть написать. А побочную-заключительную партии
1-й части в 1-м, очень уж перчёно для юных лет было бы. Во 2-я ещё уж очень тяжёлые
(высокие то есть) духовые, валторны с гобоями. Финал кое-где слишком уж явно моцартианский
(только неуклюже, Церлина пахнет, как деревенской девке и полагается, чего Моцарт
избежал). Думаю, неопытность. Автор не особо признавал эти два концерта - против их
исполнений не возражал, но оговаривал, что лучше бы играли 3-4-5, да и скрипичный на рояле
тоже. Но вот каденция во 2-м феноменальная (очень поздняя!). Просто кусок Хаммерклавира
вдруг.