Магалов играет не весь полонез. Он не играет быстрые пассажи в ми-бемоль-минорной средней части. Это Соль-бемоль-мажорный полонез в сокращённом варианте. Вот Ольссон играет полонез за 7 минут, а Магалов только за 5. Да и в нотах, которые здесь добавлены тоже нет этого самого виртуозного, быстрого, пассажного, `гламурного, жеманного и манерного` (как Балакирев говорил о Шопене) места. Моя любимая Ми-бемоль-минорная часть сокращена и в нотах, и в этом исполнении.
LAKE
(24.05.2014 22:05)
Зачем так обижать Магалова?)). Человек старался, играл. Олссон чуть меделеннее (чуть)) Трио работает, паузы на ферматах и смысловые подольше держит, ну, и вот, скорее всего из-за этого обстоятельсва, набегает минута разницы. Пассажи (которые в Трио в ми мажоре?- эти?) все на месте. В нотах, которые были ранее выложены, и в самом деле, в этом Вы правы, действительно не весь полонез. Там Lake что-то подзакачал - вроде всё. Что еще можно в этот вариант Лэйка)))))))) эээээ.... добавить?))))
LAKE
(24.05.2014 22:28)
ChopinMazurka47 писал(а):
а Магалов только за 5.
за 6
precipitato
(25.05.2014 02:04)
ChopinMazurka47 писал(а):
Вот Ольссон играет полонез за 7 минут, а Магалов только за 5.
За 7, но вчера, а Магалов за 5, но сегодня.
alexshmurak
(25.05.2014 02:05)
у меня комп может это сыграть ещё быстрее!!
ChopinMazurka47
(25.05.2014 21:25)
LAKE писал(а):
Трио в ми мажоре
В Ми-бемоль миноре, а не в Ми мажоре.
LAKE
(25.05.2014 21:35)
ChopinMazurka47 писал(а):
В Ми-бемоль миноре, а не в Ми мажоре.
Ну, если четыре диеза при ключе означают ми-бемоль мажор, то .... `за это Вам наша искренняя, сердечная благодарность`
http://www.youtube.com/watch?v=Uc_DiWYVg_g
LAKE
(25.05.2014 21:38)
ChopinMazurka47 писал(а):
В Ми-бемоль миноре, а не в Ми мажоре.
Вот так выпускает из виду человек всего лишь предлог при цитировании. а последствия - гигантские)))))))))))).
У меня написано: `Пассажи, которые в (это предлог Вами выброшенный) Трио в ми мажоре..`
ChopinMazurka47
(26.05.2014 20:46)
LAKE писал(а):
Ну, если четыре диеза при ключе означают ми-бемоль мажор, то .... `за это Вам наша искренняя, сердечная благодарность`
Во-первых, в трио не 4 диеза, а 6 бемолей, а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор, а Ми-бемоль мажор тут совсем не причём, а в-третьих, к Соль-бемоль мажору параллельна тональность Ми-бемоль минор, а не Ми мажор и не Ми-бемоль мажор, а трио этого полонеза как раз в параллельной тональности к основной тональности полонеза. И в нотах нет никаких 4 диезов, знаки при ключе ни разу не поменялись. Да и на слух можно определить, что это никак не Ми мажор.
sir Grey
(26.05.2014 21:49)
precipitato писал(а):
За 7, но вчера, а Магалов за 5, но сегодня.
Надо бежать. Но куда?
sir Grey
(26.05.2014 21:55)
ChopinMazurka47 писал(а):
/.../Да и на слух можно определить, что это никак не Ми мажор.
Да, я прислушался как следует - точно не Ми мажор. :)))
Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдернуться. Вместо Ми-бемоль мажора перед ним был До-бемоль мажор!
LAKE
(26.05.2014 22:01)
ChopinMazurka47 писал(а):
Во-первых, в трио не 4 диеза, а 6 бемолей, а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор, а Ми-бемоль мажор тут совсем не причём, а в-третьих, к Соль-бемоль мажору параллельна тональность Ми-бемоль минор, а не Ми мажор и не Ми-бемоль мажор, а трио этого полонеза как раз в параллельной тональности к основной тональности полонеза. И в нотах нет никаких 4 диезов, знаки при ключе ни разу не поменялись. Да и на слух можно определить, что это никак не Ми мажор.
`Неужели в самом деле все сгорели карусели?...`(С)
Вы б уже на самом деле, что-ли в б ноты посмотрели)))
Начиная с третьего такта на стр. 7 (в Трио) и заканчивая третьим тактом на стр. 8 (Трио) у Вас с СиромГреем, по-видимому, слуховые `модудяции` приключаются. Там по меньшей мере половина тактов в чистом ми мажоре + си мажор, что естественно))) и только в завершении этого кусочка Фредерик изящно (начиная с 1-го такта на 8- странице), начинает возвращаться к исходной тональности полонеза. Если уж на слух - никак, то поверьте глазам своим, хотя... как Вам будет угодно. Я не настаиваю.
LAKE
(26.05.2014 23:22)
ChopinMazurka47 писал(а):
Во-первых, в трио не 4 диеза, а 6 бемолей, а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор ....
Вот где у меня написано, что ЭТО!!!! ми-бемоль мажор? Четыре диеза в данном случае соответствуют ми мажору. Я упомянул ми-бемоль мажор только как последнюю возможность хотя бы как-то принять то, о чем Вы говорите. Вы же продолжаете зачем-то упрямится, упорствовать, буквально упираться))).
Коли Вы упорствуете, то повторю следующее:
и Магалов и Олссон не сократили понез, во-первых, а, во-вторых, оба исполнителя честно отыграли нейловимые для Вас пассажи с применением в качестве основной тональности ми мажора в натуре, и, что важно, что характерно)), именно той тональности, какая применялась Фредериком, понимаете, Шопеном.
части. Это Соль-бемоль-мажорный полонез в сокращённом варианте. Вот Ольссон играет полонез
за 7 минут, а Магалов только за 5. Да и в нотах, которые здесь добавлены тоже нет этого
самого виртуозного, быстрого, пассажного, `гламурного, жеманного и манерного` (как
Балакирев говорил о Шопене) места. Моя любимая Ми-бемоль-минорная часть сокращена и в
нотах, и в этом исполнении.
Трио работает, паузы на ферматах и смысловые подольше держит, ну, и вот, скорее всего
из-за этого обстоятельсва, набегает минута разницы. Пассажи (которые в Трио в ми мажоре?-
эти?) все на месте. В нотах, которые были ранее выложены, и в самом деле, в этом Вы правы,
действительно не весь полонез. Там Lake что-то подзакачал - вроде всё. Что еще можно в
этот вариант Лэйка)))))))) эээээ.... добавить?))))
Магалов только за 5.
мажоре.
мажоре.
наша искренняя, сердечная благодарность`
http://www.youtube.com/watch?v=Uc_DiWYVg_g
мажоре.
последствия - гигантские)))))))))))).
У меня написано: `Пассажи, которые в (это предлог Вами выброшенный) Трио в ми мажоре..`
мажор, то .... `за это Вам наша искренняя, сердечная благодарность`
не 4 диеза, а 6 бемолей, а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор, а Ми-бемоль
мажор тут совсем не причём, а в-третьих, к Соль-бемоль мажору параллельна тональность
Ми-бемоль минор, а не Ми мажор и не Ми-бемоль мажор, а трио этого полонеза как раз в
параллельной тональности к основной тональности полонеза. И в нотах нет никаких 4 диезов,
знаки при ключе ни разу не поменялись. Да и на слух можно определить, что это никак не Ми
мажор.
сегодня.
никак не Ми мажор.
Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдернуться. Вместо Ми-бемоль мажора
перед ним был До-бемоль мажор!
а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор, а Ми-бемоль мажор тут совсем не причём,
а в-третьих, к Соль-бемоль мажору параллельна тональность Ми-бемоль минор, а не Ми мажор и
не Ми-бемоль мажор, а трио этого полонеза как раз в параллельной тональности к основной
тональности полонеза. И в нотах нет никаких 4 диезов, знаки при ключе ни разу не
поменялись. Да и на слух можно определить, что это никак не Ми мажор.
самом деле все сгорели карусели?...`(С)
Вы б уже на самом деле, что-ли в б ноты посмотрели)))
Начиная с третьего такта на стр. 7 (в Трио) и заканчивая третьим тактом на стр. 8 (Трио)
у Вас с СиромГреем, по-видимому, слуховые `модудяции` приключаются. Там по меньшей мере
половина тактов в чистом ми мажоре + си мажор, что естественно))) и только в завершении
этого кусочка Фредерик изящно (начиная с 1-го такта на 8- странице), начинает возвращаться
к исходной тональности полонеза. Если уж на слух - никак, то поверьте глазам своим,
хотя... как Вам будет угодно. Я не настаиваю.
а во-вторых, Вы написали, что это Ми-бемоль мажор ....
ЭТО!!!! ми-бемоль мажор? Четыре диеза в данном случае соответствуют ми мажору. Я упомянул
ми-бемоль мажор только как последнюю возможность хотя бы как-то принять то, о чем Вы
говорите. Вы же продолжаете зачем-то упрямится, упорствовать, буквально упираться))).
Коли Вы упорствуете, то повторю следующее:
и Магалов и Олссон не сократили понез, во-первых, а, во-вторых, оба исполнителя честно
отыграли нейловимые для Вас пассажи с применением в качестве основной тональности ми
мажора в натуре, и, что важно, что характерно)), именно той тональности, какая применялась
Фредериком, понимаете, Шопеном.