Уважаемый b3b3! Вы правы, это части, но не "каких-то произведений", а ОПУСОВ:
"Грустная песенка" - № 2 из ор.40;
"Capriccioso" - № 5 из ор.19. Однако, если руководствоваться Вашим подходом, то необходимо удалить и "Ноктюрн", т.к. это № 1 из ор.10, и "Вальс-скерцо" (он из ор.7), и "Юмореску" (№ 2 из ор.10) и т.д. - и в результате лишиться всех драгоценных записей пьес Чайковского в исполнении Рихтера,- ведь, насколько мне известно, Рихтер не записал (а может быть и не играл) ЦЕЛИКОМ ни одного опуса из перечисленных!
filip
(20.01.2010 23:10)
Если кто-то допускает ошибки, значит и Вам нужно тоже?
"Взять все части одного опуса, склеить их в один файл и выложить именно в этот опус, а в комментарии указать, что именно в файле" - мне кажется, наиболее логичный подход.
Если я сделаю что-то криво - то вовсе не против, чтобы это удалили. И права качать не буду. Потому что тоже люблю, когда порядок и все легко найти.
Kris1979
(20.01.2010 23:21)
Ну это замечательно, что Вы помогли найти и исправить ошибки на сайте. Огромное спсибо. Если Рихтер сыграл только одну часть опуса, то при добавлении записи надо выбрать именно этот опус, а в комментарии указать какая именно это часть
вот как здесь http://classic-online.ru/archive/?file_id=11945
alebor
(21.01.2010 00:45)
Вообще я считаю ошибочным этот принцип - склеивать вместе совершенно разнородные произведения, даже и не предназначенные для "сплошного" исполнения, иначе в концертах мы никогда не услышали бы номеров "исполняется Х из опуса У" - а это бывает сплошь и рядом. Этот принцип может быть применим (да и то не всегда) для симфоний, опер - произведений со "сквозным" развитием сюжета. Но догматически заставлять "склеивать" совершенно разные произведения по формальному признаку неверно (имхо). Впрочем, поступайте как хотите, тем более если Вы считаете, что я "качаю права" и что-то сделал "криво", но я своего мнения не изменю - Ваш замечательный по своей задумке сайт сильно проигрывает из-за этой сплошной склейки.
filip
(21.01.2010 02:53)
Я такой же пользователь, как и Вы и не выражаю мнение администрации сайта, а лишь свое собственное. И не в коем случае не пытаюсь никого оскорбить.
Просто лично мне такой подход больше нравится. Это систематизирует мои знания и помогает составить более полную картину. Да и все же большая часть произведений под одним опусом так или иначе между собой связаны. И слушать их интереснее вместе. Например, конечно, каждая прелюдия Шопена самоценна, но когда слушаешь 24 прелюдии - это совсем другие, гораздо более полные ощущения. Про оперы, симфонии, сонаты, концерты и т.п. даже нет смысла и говорить. А по поводу того, что этот сайт кому-то сильно проигрывает - вряд ли они здесь вообще в кем-то там очень уж соревнуются.
GrigoriyK
(21.01.2010 03:35)
Формальный принцип - один опус = один файл - совершенно неприемлем. Вспомним, что, например, Бетховен часто объединял несколько сонат в один опус, так сонаты 16, 17 и 18 все вместе составляют оп.31. Каждый раз надо смотреть конкретно.
Лично я бы посоветовал давать таким пьесам двойное название типа: "Фортепианные пьесы", оп.40 - "Грустная песенка". Тогда они на сайте будут находиться подряд: сначала все исполнения оп.40 целиком, а следом - исполнения отдельных пьес из этого опуса.
Тоже самое касается арий из опер. Так сложилась практика, что арии из опер исполняются как отдельные произведения, и ничего тут не поделаешь. Нельзя заставлять слушать 4-часовую оперу целиком, если мне надо прослушать отдельную арию. Соответственно, так и подписывать. "Евгений Онегин" - "Письмо Татьяны" или "Ариозо Гремина". Чтобы сначала шли все записи оперы целиком, а следом за ними - записи отдельных арий.
alebor
(21.01.2010 06:52)
Уважаемый filip! Я не писал, что сайт проигрывает кому-то, он просто ПРОИГРЫВАЕТ.
"Грустная песенка" - № 2 из ор.40;
"Capriccioso" - № 5 из ор.19. Однако, если руководствоваться Вашим подходом, то
необходимо удалить и "Ноктюрн", т.к. это № 1 из ор.10, и "Вальс-скерцо" (он из ор.7), и
"Юмореску" (№ 2 из ор.10) и т.д. - и в результате лишиться всех драгоценных записей пьес
Чайковского в исполнении Рихтера,- ведь, насколько мне известно, Рихтер не записал (а
может быть и не играл) ЦЕЛИКОМ ни одного опуса из перечисленных!
"Взять все части одного опуса, склеить их в один файл и выложить именно в этот опус, а в
комментарии указать, что именно в файле" - мне кажется, наиболее логичный подход.
Если я сделаю что-то криво - то вовсе не против, чтобы это удалили. И права качать не
буду. Потому что тоже люблю, когда порядок и все легко найти.
Если Рихтер сыграл только одну часть опуса, то при добавлении записи надо выбрать именно
этот опус, а в комментарии указать какая именно это часть
вот как здесь http://classic-online.ru/archive/?file_id=11945
произведения, даже и не предназначенные для "сплошного" исполнения, иначе в концертах мы
никогда не услышали бы номеров "исполняется Х из опуса У" - а это бывает сплошь и рядом.
Этот принцип может быть применим (да и то не всегда) для симфоний, опер - произведений со
"сквозным" развитием сюжета. Но догматически заставлять "склеивать" совершенно разные
произведения по формальному признаку неверно (имхо). Впрочем, поступайте как хотите, тем
более если Вы считаете, что я "качаю права" и что-то сделал "криво", но я своего мнения не
изменю - Ваш замечательный по своей задумке сайт сильно проигрывает из-за этой сплошной
склейки.
собственное. И не в коем случае не пытаюсь никого оскорбить.
Просто лично мне такой подход больше нравится. Это систематизирует мои знания и помогает
составить более полную картину. Да и все же большая часть произведений под одним опусом
так или иначе между собой связаны. И слушать их интереснее вместе. Например, конечно,
каждая прелюдия Шопена самоценна, но когда слушаешь 24 прелюдии - это совсем другие,
гораздо более полные ощущения. Про оперы, симфонии, сонаты, концерты и т.п. даже нет
смысла и говорить. А по поводу того, что этот сайт кому-то сильно проигрывает - вряд ли
они здесь вообще в кем-то там очень уж соревнуются.
например, Бетховен часто объединял несколько сонат в один опус, так сонаты 16, 17 и 18 все
вместе составляют оп.31. Каждый раз надо смотреть конкретно.
Лично я бы посоветовал давать таким пьесам двойное название типа: "Фортепианные пьесы",
оп.40 - "Грустная песенка". Тогда они на сайте будут находиться подряд: сначала все
исполнения оп.40 целиком, а следом - исполнения отдельных пьес из этого опуса.
Тоже самое касается арий из опер. Так сложилась практика, что арии из опер исполняются
как отдельные произведения, и ничего тут не поделаешь. Нельзя заставлять слушать 4-часовую
оперу целиком, если мне надо прослушать отдельную арию. Соответственно, так и подписывать.
"Евгений Онегин" - "Письмо Татьяны" или "Ариозо Гремина". Чтобы сначала шли все записи
оперы целиком, а следом за ними - записи отдельных арий.