1. Элегия
2. Интерлюдия №1
3. `Мультик`
4. `Техно`
5. Интерлюдия №2
6. `Радуга в январе`
7. Интерлюдия №3
8. Вариации на `тему` Боттезини
|
Скачать ноты 
Фестиваль КиевМузикФест , 24 сентября 2014 года , концертный зал союза композиторов Украины , звукорежиссер - Павел Сердюк
|
||
не знаю почему, но с первыми звуками перед глазами так и стал Ослик ИА у озера. видимо
тембральное :)
слушалось с интересом. мои поздравления с новым опусом!:)
не знаю почему, но с первыми звуками перед глазами так и стал Ослик ИА у
озера./.../
Слушаю музыку пока.
Слушаю музыку пока.
не озеро - пруд, но точно не речка:) хотя.. смотря к какому мультику взывать:)
http://www.toontrivia.ru/wp-content/uploads/2007/10/vinnipoohidenzabot_donkey-lake-1.jpg
какому мультику взывать:)
http://www.toontrivia.ru/wp-content/uploads/2007/10/vinnipoohidenzabot_donkey-lake-1.jpg<
/div>Ну, это СССР: только берега, никаких рек.
Вот ссылка на карту, она дико выглядит, но у меня открылась.
https://www.google.ru/search?q=%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8+%D0%BF%D1%83%D1%85+%D0%BA%D
0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0&newwindow=1&espv=2&biw=1024&bih=559&tbm=isch&imgil=aTC_m7eWTM0s8M%2
53A%253BwiRYK19EzNUInM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fgoofy.narod.ru%25252Fpooh%25252Fonline
%25252Fmaps%25252F&source=iu&pf=m&fir=aTC_m7eWTM0s8M%253A%252CwiRYK19EzNUInM%252C_&usg=__f
mw6BJazS0IkYisvNRRfInU9P_c%3D&ved=0CCUQyjc&ei=ICMlVKqrC4q7ygO8joGoCw#facrc=_&imgdii=aTC_m7
eWTM0s8M%3A%3BHBBUVi4oJoJB7M%3BaTC_m7eWTM0s8M%3A&imgrc=aTC_m7eWTM0s8M%253A%3BwiRYK19EzNUIn
M%3Bhttp%253A%252F%252Fgoofy.narod.ru%252Fpooh%252Fonline%252Fmaps%252Fmap-1.jpg%3Bhttp%25
3A%252F%252Fgoofy.narod.ru%252Fpooh%252Fonline%252Fmaps%252F%3B608%3B456
не знаю почему, но с первыми звуками перед глазами так и стал Ослик ИА у озера. видимо
тембральное :)
слушалось с интересом. мои поздравления с новым опусом!:)
спасибо ! Правда , я не в материале ( подозреваю , что это мультяшный персонаж ,
собственно , тут и есть ` Мультик ` , это такой сборный образ звуковой ... )
Дима , ты хорошо уловил трагикомическую суть происходящего , спасибо
музыку!
с удовольствием поделюсь
Конкретно. Передёрнуло чуть-чуть.
чуть-чуть.
эмоциональном плане , Вы правильно почувствовали ( хотя что значит в музыке ` правильно
почувствовать ` ? ...Вопрос риторический . Скорее -Ваши ощущения совпали с ощущениями
автора )
Но меня очень зацепила интонационка, вообще - весь интонационно-акустический комплекс.
Работа с интонационным элегическим прообразом. Партитура превосходная.
Мне не очень нравятся пока как раз сольные традиционные каденционные соляки. Может
сыграны эти места пока не очень убедительно. Но похоже, что они именно обычные, ожидаемые,
в отличие от всего остального в опусе.
Совершенно покорён имитацией далёких окарин флажолетами примерно на 20-й минуте и чуть
дальше. Замечательно.
Словом, Золтан, поздравляю: думаю, сочинение получилось выдающееся.
флажолетами примерно на 20-й минуте и чуть дальше. Замечательно.
Словом, Золтан, поздравляю: думаю, сочинение получилось выдающееся.
огромное !
Кстати говоря , имитация окарин - это ` привет из Беларуси ` ! Дело в том , что этот
приём я нагло украл у Кости Яськова ( у него в коде виолончельной пьесы ` Гуканне вясны `
, которую я играл , есть вот такое медленное скольжение по натуральным флажолетам по двум
струнам одновременно , помню, меня еще тогда дико интересовало и волоновало , как же это
будет на контрабасе . И вот наконец удалось это реализовать . Кстати , надо сказать , что
на контрабасе , как оказалось , достичь этого эффекта труднее , чем на виолончели , потому
что этот прием лучше всего работает в ` зоне вечной канифоли ` , что очень травматично для
пальцев . Но я придумал взять какой-то предмет ( сначала это была ветка каштана , потом
резиновая трубка ) , и скользить при помощи этого предмета . Но в конечном итоге солист
придумал самый лучший выход , а именно - он легко скользил по струнах ногтями , эффект
стал очень выразительным ...)
Очень хорошая работа. И контрабасист прекрасный!
Очень хорошая работа. И контрабасист прекрасный!
Но исполнять будем еще , будет лучше !
( первая часть безумно сложная для контрабасиста , там он должен как-бы ` перерасти `
свой инструмент , играть легко, как на скрипке , или петь . Также должна быть выполнена
очень большая шкала динамики по возможности . Когда я загружу ноты , это будет видно . Но
я Назару говорю - если ты сыграешь , мол , как я хочу , то круче тебя контрабасиста не
будет ))
по двум струнам одновременно , помню, меня еще тогда дико интересовало и волновало , как
же это будет на контрабасе ...
своеобычно получилось. И очень любопытно то, что Вы пишете о поиске звукоизвлечения в этом
эпизоде: учту.
- отпишусь подробно. Смущают пока названия - а точнее как-то не склеиваются они для меня в
одно целое - `элегия`, `интерлюдия` и даже `радуга в январе` - это из одной оперы а
`мультик` и `техно` явно из другой, да и почему именно `техно` тоже пока не понятно - по
мне больше похожа эта часть на токкату. Все-таки названия частей - это то что слушатель
слышит еще до начала музыки - это если и не половина то уж процентов 25 восприятия целого
точно.
Кончерто гроссо Эшпая, появившемся еще в 60-е г.г. и показавшем насколько велики
выразительные возможности этого инструмента. И вот целый большой концерт Золтана. Особенно
мне понравились эпизоды на 6-й и 18-й минутах. Можно, конечно, поразмышлять над общей
композицией вещи, которая выглядит рапсодичнее, чем как-то хотелось бы. Финал, мне
кажется, должен быть ПОСЛЕ ВСЕГО более весомым... Но в целом сочинение совершенно
замечательное.
взгляд), но вот и концерт для контрабаса тоже хорош.
кажется, что у Вас каждое новое произведение лучше предыдущего. И солист замечательный!
Спасибо!!
И фугато смешное. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
КОНТРАБАСИСТ КЛАССНЫЙ. И флажолеты,что надо...)))
Я получил огромное удовольствие. А вообще-то... сочинение трагическое. Почему?
ЖИЛУ.
И фугато смешное. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
КОНТРАБАСИСТ КЛАССНЫЙ. И флажолеты,что надо...)))
Я получил огромное удовольствие. А вообще-то... сочинение трагическое.
Почему?
Да , трагическое ...Время такое , и место пребывания
Заставляет глубоко чувствовать и думать... Мне кажется, что у Вас каждое новое
произведение лучше предыдущего. И солист замечательный! Спасибо!!
Солист - уникальный человек , я думаю, он достигнет больших успехов . И он еще очень
молод и полон энтузиазма . Этот концерт полностью написан благодаря Назару , я очень
боялся писать для контрабаса , хоть и хотел , толчок извне был очень необходим
виолончельные произведения (на мой взгляд), но вот и концерт для контрабаса тоже
хорош.
( с виолончелью решил сделать перерыв , хочется что-то для скрипки писать сейчас )))
как уже написал Юрий, с нотами посмотрю - отпишусь подробно. Смущают пока названия - а
точнее как-то не склеиваются они для меня в одно целое - `элегия`, `интерлюдия` и даже
`радуга в январе` - это из одной оперы а `мультик` и `техно` явно из другой, да и почему
именно `техно` тоже пока не понятно - по мне больше похожа эта часть на токкату. Все-таки
названия частей - это то что слушатель слышит еще до начала музыки - это если и не
половина то уж процентов 25 восприятия целого точно.
интересный комментарий . Попробую ответить.
я не считаю , что все названия должны склеиваться в одно целое. Грубо говоря , есть
генеральная линия ( но не партии !!!...) , а есть эпизоды отвлекающие . То есть все вполне
в русле традиций классико-романтического симфонизма . Есть первая часть , есть финал , а
между ними --- скерцо/менуэты/вальсы, а также - лирические медленные части
Но у меня жанровые части носят современные названия , вот в чем разница. Во времена
старые бытовали менуэты , вальсы , мазурки , а в наше время - мультики , фильмы ,
молодежные субкультуры , попса и проч. Мне кажется , что композитор , обобщая явления
своей эпохи , не может проходить мимо того что присутствует вокруг , даже если это `
что-то ` его раздражает
` Техно `...Мне кажется , что в этой части сильны аллюзии на одноименное течение в
совр.развлекательной музыке . Вообще-то , и тему-то этой части я ` подслушал ` в
соответствующем месте ))
Ну и главное - необычные названия интригуют . Иногда они ` уводят ` от первоначальной
идеи, настраивают на другое восприятие , но ведь умный слушатель все-равно распознает суть
! ( вот как Эдуард Патлаенко ! )
контрабасовым соло в полуджазовом Кончерто гроссо Эшпая, появившемся еще в 60-е г.г. и
показавшем насколько велики выразительные возможности этого инструмента. И вот целый
большой концерт Золтана. Особенно мне понравились эпизоды на 6-й и 18-й минутах. Можно,
конечно, поразмышлять над общей композицией вещи, которая выглядит рапсодичнее, чем как-то
хотелось бы. Финал, мне кажется, должен быть ПОСЛЕ ВСЕГО более весомым... Но в целом
сочинение совершенно замечательное.
мысли , как всегда очень интересные !
Про финал - подумаю !
Единственное что - я стараюсь придерживаться концепции ` легкого голода ` в творчестве .
То есть - некая недосказанность в любом случае лучше , чем слишком правильное соблюдение
пропорций , или , что хуже всего - излишняя многословность . По моим ощущениям - чем ближе
к завершению , тем более происходящее должно быть сжато , очень тезисно , коротко , вместо
внятных фраз могут быть намеки, и т.д.
( тем не менее , опус 30 Бетховена я могу слушать только , исключительно с Большой фугой
))))
пребывания
знал.
Но Концерт Золтана мне понравился. Многоплановый, острый.
острый.
композитору это не относится. В целом у него очень симпатичная музыка.
острый.
премьеру, но заболел. Простуда.
Но и в записи - `даже очень и очень!` (с)
Который пол года бегал на майдан свергать олигарха, чтобы тут же посадить себе на шею
другого олигарха. А заодно и тех олигархов, которых изгнали люди, `пребывающие в месте
которого не существует`.
Браво!
Б) разговор на политическую тему.
Низзя! Только в личку.
Который пол года бегал на майдан свергать олигарха, чтобы тут же посадить себе на шею
другого олигарха. А заодно и тех олигархов, которых изгнали люди, `пребывающие в месте
которого не существует`.
Браво!
Б) разговор на политическую тему.
Низзя! Только в личку.
только , исключительно с Большой фугой ))))
исключительно с Большой фугой ))))
тройкой)
аллюзии на одноименное течение в совр.развлекательной музыке .
писал - Золтан, ну нет ничего в этой части похожего на современную развлекательную музыку
- поверь мне )))) я вообще подумал сначала, прочитав названия, что там будет запись
электроники под которую будут играть солист с оркестром, а услышал в общем-то довольно
традиционную (в хорошем смысле) токкату, ничего общего, с танцевальной музыкой не имеющего
(скажем так, если это `техно` то концерты Вивальди - тоже)...если `откликаться` на `веяния
времени` то это надо делать так чтобы было понятно, струнным оркестром делать `аллюзии` на
электронику - это совсем уж `непонятно` - электронная современная музыка это прежде всего
электронный `саунд`...впрочем, я хотел бы весь опус с нотами подробно посмотреть, потому
что есть у меня некоторые вопросы которые при слушании с нотами, надеюсь, разрешатся...
Единственное что - я стараюсь придерживаться концепции ` легкого голода ` в творчестве
.
солирующего инструмента, наиболее ценны тогда когда идея произведения, его поэтика,
выражаются голосом, в наибольшей степени соответствующим именно этой идее: скрипка в поэме
Шоссона, гобой в `Туонельском лебеде`, труба в `Поэме экстаза`, альт в `Гарольде в
Италии`, флейта в `Послеполуденном фавне`, фагот в `Танце семи нот` Вила-Лобоса, тромбон в
`Траурно-триумфальной симфонии`, наконец - и контрабас в `Разговоре красавицы с чудовищем`
у Равеля, ну и т.д. (Бах с его концертами - на выбор - или для скрипки, или для гобоя,
или для клавира - другая эпоха). Контрабас это могучий голос, который, однако, может быть
и лирическим подобно тому как большой человек может страдать... Писать для контрабаса
музыку, требующую `просто` виртуозности, конечно, не только можно, но и нужно, чтобы
возвысить этот замечательный инструмент, но у него велики и чисто художественные
возможности... Концепция `легкого голода` мне понятна, но с той оговоркой, чтобы этот
голод все таки ПОТОМ утолялся, в этом весь смысл (Большая фуга - конечно!). И еще.
Программа Вашего концерта, выраженная в названиях частей, именно концертна, т.е. - дает
исполнителю возможность показать свое мастерство. Но, согласитесь, она все равно должна
быть композиционно выверена и - независимо от приданных частям названий - следовать
внутренней (может быть даже сокрытой) концепции, не говоря о требованиях к архитектонике,
которые обязательны независимо от смысла. Так, архитектура вокзала, видимая внешнему
глазу, должна подчиняться, прежде всего, художественным, а не функциональным критериям.
Извините, заболтался. А концерт замечательный.
Равеля
Условно, для себя, назвала Ваш замечательный ( !!!!) концерт - ` Герой нашего времени`,
так как его композиционная структура по -лермонтовски фрагментарна и представляет собой
систему разрозненных эпизодов - `повестей` , объединенных общим Героем ; логика
музыкального повествования определяется не хронологией событий , а логикой
психологического развития личности . Личности , безусловно ,неординарной и многогранной,
богатейший внутренний мир которой сосредоточен в солирующем инструменте , контрабасе. Да ,
контрабас - это тело , в которое автор, с немалой долей иронии и вопросительной риторики ,
вдохнул мысли и проблемы , эмоциональные порывы и чувства Героя , и тем , чем делится
этот уникальный солист со слушателем звучит в наивысшей степени интимно и доверительно.
Потрясающе.....
Исполнение понравилось !
Спасибо !
Восторг !
пребывания
знала история человечества.Хочется думать,что СОЛНЦЕ сильнее ТЬМЫ. ЖЕЛАЮ ТВОРЧЕСКИХ
РАДОСТЕЙ!!!
посмотреть, потому что есть у меня некоторые вопросы которые при слушании с нотами,
надеюсь, разрешатся...
взгляд на данное направление . Как я уже говорил , темку я ` подслушал ` , а дальше
развивал ее на свой вкус . Я не ставил цели чтобы это буквально было похоже собственно на
техно
И потом , тут и двойное дно есть , а именно - сама этимология слова ` техно ` , то есть -
развитие в этой части абсолютно механическое , там абсолютная , тупая заданность , что
символизирует...Вот такое ...Потом на фоне этого вступает лирический герой и тянет свою
песню , приём , может, слишком простой , но работает , проверено )
Собственно , ноты закачал вот
си-минор ! )) Он самый
немалой долей иронии и вопросительной риторики
Как всегда , очень поэтично и вдохновляюще ! Очень рад что Вам понравилось
должна подчиняться, прежде всего, художественным, а не функциональным
критериям.
почву для размышлений !
существует.
Всегда это знал.
повторами некоторыми.
1-я часть обещает нечто, что не в том смысле состоялось, в каком мне, привычно мыслящему
человеку, желательно, а хорошо это или нет - не знаю. Поскольку именно свое мнение надо
высказать, то так: автор находится ровно в том возрасте, когда нередко делается,
профессионально, решительный шаг. Если размышлять о том, что МНЕ казалось бы правильным:
Следует отказаться от откровенной бутафории, простых решений. Разнообразные флажолеты,
плясовые, названия в кавычках - ну их всех подальше. Там, где есть интонационное развитие,
оно тонко, интересно и волнует. Но оно еще нуждается в усиленном нажиме, в усиленном
тащении себя (автора) за шиворот, для того, чтобы именно оно родное стало не только
основой, но даже и единственным содержанием происходящего. А где мы на ходунках-помочах
того, что более или менее принято в обществе - неинтересно. Но есть не тоьлко
индивидуальное интонирование - в позитиве даже еще более вдохновляющие моменты, которые
связаны с тем, что условно я бы назвал скорикианством. Вот они мне кажутся сугубо
плодотворными именно у композитора Алмаши. Говорю это не только по прослушании
контрабасового концерта, но и по некоторым другим сочинениям, хотя я слушал пока Алмаши
очень мало. То, что прорастает из даже несколько уныло-респектабельного чего-то,
находящегнося в рамках традиций 60-х годов, совсем не старО, и более актуально, чем, по
мне, уже достаточно плезиозаврные игры в примитив.
Сочинение хорошее, как мне кажется, оно говорит о том, что композитор приступает к
моменту вызревания, но сейчас важно понять, что есть главное, чего надо держаться, и надо
активизировать вкус для того, чтобы не оказаться в состоянии трухи. Надо избежать писания
скромных сочинений, если совсем прямо уж сказать. Может быть что-то совсем небольшое, для
совсем крошечного состава, вопрос не в количестве.
Я прошу прощения за прямоту, не настаиваю на справедливости суждений, ни за что бы не
говорил, если бы не был спрошен.
Профессионально еще вот что.
Использование струнного оркестра (малого состава притом) иной раз кажется странным. Ведь
автор сам струнник и знает, что скрипки, а особенно вторые, в унисон играть НЕ МОГУТ.
Зачем эти унисоны писать??? Иными словами, там, где просто партитура как бы на пяти
строчках, как в ДМШ, она в струнных незвучаща, то есть, вернее, звучаща ужасно. Тут надо
что-то придумывать. Или надо прямо писать натуральные строи - 1/4 тоны там, где они всё
равно будет (это же по аппликатуре можно заранее знать). Или надо прикрывать каким-то
`напёрстком` в виде какой-то фольклорной флейты или кувичек, или даже ударным инструментом
вроде бразильских сковородок. Там, где решения околокластерные, этого вопроса нет,
естественно. Но, может быть, кластерные решения могли бы быть радикальнее?
Субъективно: не могу слышать протянутые аккорды или басы, `на фоне` (воспользуюсь
авторским приемом кавыченья) что-то якобы такое происходит. Если грубо и определённо,
`исонно`, делать, то да. А если нет, получается вяло и слабо , пассивно по письму.
Советовал бы Золтану Алмаши НЕ ПИСАТЬ сейчас для струнного оркестра. Если камерный состав
так необходим, то придумать, что к нему добавить, а может, обойтись без чего-то, скажем,
без альтов и контрабасов. Или высадить эти альты из оркестра в публику, скажем. Цимбалы,
которые умеют играть только одну ноту, ну я не знаю что. Пилу, на которой где-то сыграет
солист. По мне, коротко сказать, оркестр не вполне решён, излишне академичен, не кажется
такое решение убедительным. Не потому, что хочу разносолов, можно вполне без них, может, и
лучше, но решение какое-то то традиционное, то вдруг рассироплены приемчики, не особо
какие.
Насчет названий частей, а надо три интермеццо, как у Брамса? почему не быть только
одному, номер, допустим, 17? мне немножко эта честность и откровенность резанула.
напишу следующее - сочинение, безусловно, лучшее у Золтана на данный момент, нравится что
оно искреннее и, главное, национально ориентированное (видимо куда-то в сторону восточной
Европы - я в гегорафии не силен - Барток, Яначек - куда-то туда) - национальность
композитора в музыке (для меня) одна из самых важных вещей. Самые убедительные моменты
музыкально (для меня) - все что связано с тематизмом - тематизм здесь (в принципе он весь
почти сконцентрирован в первой части) удачный и яркий - там где автор ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ и
развивает его - здорово, там где не развивает а пишет некую `условно-развивающую` фактуру
(а таких моментов к сожалению очень много) - совсем не здорово. Хочется пожелать большей
`строгости мысли` какой-то театральной `тезисности` и выверенности `интонаций` и `жестов`,
меньше нетематической `воды` (ее на мой тоже взгляд достаточно много) - это все как раз
касается тематизма и его развития. Также хочется пожелать большей `критичности` - то есть,
если не 100-процентно нужна какая-то интерлюдия или какое-то длинное `соло` солиста - то
зачем оно вообще?
Второй момент - оркестр - для меня сочинение во многом `не работает` из-за ограниченности
ресурсов струнного оркестра - не хватает элементарно `оркестровых ресурсов` - разнообразия
тембров, динамики (в динамическом плане - просто постоянно не хватает `громкости` -
ударных, меди и т.д. Тут лукавая ситуация - сочинение писалось под конкретный струнный
состав поэтому автор в общем-то особо и не виноват...но...что есть то есть - так как
сейчас - `не работает`. Очень бы советовал Золтану сделать полнооркестровую версию - если
и не для полного оркестра то для какого-нибудь нестандартного `оркестра-ансамбля` как у
Б.Чайковского уж точно - тем более что в музыке очень много черт стиля этого композитора
просматривается (в хорошем смысле этого слова). Уверен, что при переоркестровке у Золтана
сами собой возникнут новые идеи и в фактуре и и в динамике и в `нестандартном подходе` к
развитию формы и материала. Материал здесь, повторюсь, очень хороший на мой взгляд.
или какое-то длинное `соло` солиста - то зачем оно вообще?
вопросу об интерлюдиях - вообще-то по всем признакам концерт производит впечатление
5-частного так что может стоит подумать об том чтоб включить эти соло просто как
вступления в состав частей ? ...и вот, например - первая интерлюдия - зачем она вообще
нужна ? что там происходит - после последней интонации из первой части (сидиез-до) надо
(видимо) подхватить эту секундовую интонацию, повторить пару раз, потом НА НЕЙ ЖЕ
спуститься и ЕЁ ЖЕ привести в начальную интонацию следующей части `мультика` -
мидиез-фадиез - вместо этого солист зачем-то повторяет некие `ремининсценции` из ТОЛЬКО
ЧТО ПРОЗВУЧАВШЕЙ первой части, потом ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ЭТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ через несколько
тактов играет `предвосхищение` темы `мультика` и конечно же, когда (наконец-то!) возникает
`мультик` (и опять же - в исполнении солиста) он уже не работает, потому что эта тема
ТОЛЬКО ЧТО БЫЛА УЖЕ СЫГРАНА - слушатель получил уже эту информацию - и мелодически и
темброво. Хочется спросить Зачем ? И таких вот вопросов возникает довольно много.
вообще-то по всем признакам концерт производит впечатление 5-частного так что может стоит
подумать об том чтоб включить эти соло просто как вступления в состав частей ? ...и вот,
например - первая интерлюдия - зачем она вообще нужна ? что там происходит - после
последней интонации из первой части (сидиез-до) надо (видимо) подхватить эту секундовую
интонацию, повторить пару раз, потом НА НЕЙ ЖЕ спуститься и ЕЁ ЖЕ привести в начальную
интонацию следующей части `мультика` - мидиез-фадиез - вместо этого солист зачем-то
повторяет некие `ремининсценции` из ТОЛЬКО ЧТО ПРОЗВУЧАВШЕЙ первой части, потом ТОЧНО ТАК
ЖЕ КАК ЭТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ через несколько тактов играет `предвосхищение` темы `мультика` и
конечно же, когда (наконец-то!) возникает `мультик` (и опять же - в исполнении солиста) он
уже не работает, потому что эта тема ТОЛЬКО ЧТО БЫЛА УЖЕ СЫГРАНА - слушатель получил уже
эту информацию - и мелодически и темброво. Хочется спросить Зачем ? И таких вот вопросов
возникает довольно много.
комментария , так как он очень любопытен, потому что...А любопытен он потому , что
действительно - задумывалось пять частей !!
Почему я написал интерлюдию первую, скажем ?...Андрей , вариант , который ты предлагаешь,
задумывался , проигрывался множество раз , и был забракован ..Чтобы ` мультик ` состоялся
после ` элегии ` , нужно , чтобы прошло некоторое время . Как по мне , контраст между
этими частями чудовищен , и если их сопоставить в лоб , то получится что-то очень плохое ,
концерт будет разрушен ...То же самое касается перехода от ` техно ` к ` радуге ` . Если
их в лоб сопоставить , то ничего не будет , магия будет разрушена , пиши пропало ,
выбрасывай концерт в корзину
А вот между ` мультиком ` и техно не надо связок , их можно в лоб давать
интермеццо, как у Брамса? почему не быть только одному, номер, допустим, 17? мне немножко
эта честность и откровенность резанула.
Вашем посте !
я совсем об этом не думал !! Это случайно получилось ! Потому что я чувствовал
необходимость связки между первой и третьей частью, между четвертой и шестой , и между
шестой и восьмой ...А между третьей и четвертой необходимости связки я не почувствовал ,
поэтому интермеццей три , а не четыре
...
сейчас для струнного оркестра. Если камерный состав так необходим, то придумать, что к
нему добавить, а может, обойтись без чего-то, скажем, без альтов и контрабасов. Или
высадить эти альты из оркестра в публику, скажем. Цимбалы, которые умеют играть только
одну ноту, ну я не знаю что. Пилу, на которой где-то сыграет солист. По мне, коротко
сказать, оркестр не вполне решён, излишне академичен, не кажется такое решение
убедительным. Не потому, что хочу разносолов, можно вполне без них, может, и лучше, но
решение какое-то то традиционное, то вдруг рассироплены приемчики, не особо каки
скорей всего , буду сейчас писать опять для струнного оркестра . Дело в том , что человек
я примитивный , люблю, что музыка моя звучит , и неоднократно, после написания , а реально
она может звучать только в исполнении камерного оркестра . Пока есть у меня эта
возможность !
Но, кроме шуток - я больше всего люблю камерный ( и струнный ) оркестр , я его хорошо
слышу внутренним слухом
Все, что я написал в данном треке , я именно услышал внутренним слухом , и сразу, в
чистовом варианте , записал на бумагу . Не могу себе представить других решений , для
другого состава я напишу нечто совсем другое
Все приемчики - не ради приемчиков , понятно , что они не особо какие , мне казалось ,
что они несут за собой что-то ( если бы хотелось ` особо-каких ` , то я бы постарался
!...)
состава притом) иной раз кажется странным. Ведь автор сам струнник и знает, что скрипки, а
особенно вторые, в унисон играть НЕ МОГУТ. Зачем эти унисоны писать??? Иными словами, там,
где просто партитура как бы на пяти строчках, как в ДМШ, она в струнных незвучаща, то
есть, вернее, звучаща ужасно. Тут надо что-то придумывать. Или надо прямо писать
натуральные строи - 1/4 тоны там, где они всё равно будет (это же по аппликатуре можно
заранее знать). Или надо прикрывать каким-то `напёрстком` в виде какой-то фольклорной
флейты или кувичек, или даже ударным инструментом вроде бразильских сковородок. Там, где
решения околокластерные, этого вопроса нет, естественно. Но, может быть, кластерные
решения могли бы быть радикальнее?
радикально на самом деле . Ведь оркестр зиждется на игре в унисон групп .Когда играет
что-то в унисон группа первых скрипок , а еще лучше -вместе со вторыми , то это есть
определенное звучание в сокровищнице звуковых тембров . Есть даже понятие - ` полоса ` )))
Я ничего такого не написал, чтобы нельзя , или трудно было сыграть чисто . Издержки
исполнения - да , присутствуют , они исправимы ))
Почему избегать ` как в ДМШ ` ? Это тоже имеет место быть
где-то так , где-то иначе . Внутренний слух-главный контролер
поподробнее ?
у меня нет однозначной трактовки термина ` скорикианство ` , мне важно знать, что Вы
имели ввиду
пришпандоривали кличку `новая фольклорная волна`. В волну эту влили довольно много
разного, нужного и ненужного. У Скорика образец - хоть бы и киномузыка к `Теням з.п.` Хотя
это явление кое-кем довольно сильно презиралось тогда и особенно потом, оно далеко не
исчерпало себя. В определенном смысле сюда я бы отнес, скажем, многое у Володи Довганя. -
Направление сие, как мне кажется, было (каким-то крылом) на грани авангарда, хотя все же
было отдельно. Вот еще у раннего Буцко что-то такое можно указать. Впрочем, я не
специалист, суждения мои смутны.
ощущаю а) применительно к Вашей музыке, б) делюсь, о какие углы настучал себе сам синяков.
Кто же спорит, унисон - могучее средство. Я имею в виду моменты, когда партитура построчно
выглядит так, как ее мог бы написать Корелли или Гендель. Такая параллель: нотация
фольклорной песни. Простейшая мелодийка в пристальном вслушивании превращается в то, чем
является на самом деле: нерегулярно-ритмическое, несводимое к темперированной записи,
уснащенное изобильной мелизматикой 32-ми какими-то длительностями почти нечитаемое нечто.
Но если человек не ставит целей, он так расшифровать трек не сможет. - То есть,
собственно, хотел призвать точнее выписывать то, что, без сомнения, знает Ваш внутренний
герой.
Б.Чайковского
подскажете?
`оркестр-ансамбль`, не подскажете?
концерт... но, в общем-то, во всех - у него очень оригинальная манера оркестровки в
принципе - я даже не знаю как её охарактеризовать - нестандартный состав оркестра, а когда
он `стандартный` то все равно `как классическое целое` он почти никогда не звучит, звучат
или сольные тембры или группы, причем он, видимо, специально заботился о разных
`экстремальных` ситуациях - крайние регистры, `несочетаемые` тембры и т.д. - это именно
куда-то в позднего Малера, в Шенберга идет, хотя стиль музыки принципиально другой.
Оркестровка - одна из самых узнаваемых черт стиля Чайковского
То же самое касается перехода от ` техно ` к ` радуге ` .
чем `чудовищность` контраста между твоей `Элегией` и `Мультиком`
1. тональность ? - нет, она одна и та же - си минор,
2. характер тематизма ? - нет, он примерно такой же и там и там
3. гармония ? - нет, она и там и там тонально-функциональная, одного и того же уровня,
как говорил Холопов, `сонантности`
4. строение периодов, фраз и т.д. - нет, оно и в одной части свободное и во второй тоже
особой `квадратности` нету
5. остается одно - темп, но этот контраст здесь довольно слабый потому что, в `мультике`
у тебя небыстрое движение совсем
Это что касается `музыкальных` отличий, теперь перейдем к более тонким - `эстетическим`:
1. `характер` и `образ` музыки - в первой части - `грустно` (элегия) во второй ?.... - да
тоже, в общем-то невесело...
2. можно сказать что `первая часть - это разговор от первого лица` а `вторая -
стилизация`, а можно сказать наоборот - что и первая и вторая `стилизации` или `вторая -
тоже разговор от первого лица` - так что тут тоже я не вижу контраста...
Я пишу это потому, что на собственном опыте недавно понял как это сложно - сделать так
чтобы `чудовищный контраст` который тебе (как композитору) кажется, что есть в музыке,
сделать хотя бы немного видимым и ощущаемым для слушателя - здесь надо быть к себе
бескомпромиссным )))
прямо с выбора состава оркестра. Это была полезная школы в своё время: штучный выбор
инструментов.
оркестра. Это была полезная школы в своё время: штучный выбор инструментов.
скажу так, для меня Б.Чайковский гораздо больший `авангардист` чем большинство
авангардистов и тех времен и нынешних - чаще всего `авангард` прежде всего заключается в
интонационной и гармонической сложности, в конструктивной просчитанности - то есть, по
большому счету `внешний` при этом само композиторское мышление - то есть выбор направления
развития мысли, `сочетание А и Б` и т.д. - очень традиционные и простые. У Чайковского -
ровно наоборот. Вспоминается как ему по легенде говорил Шостакович: `У меня музыка сложная
на слух, но простая в принципе, а у Вас - наоборот. Публика любит первый вариант` - в
общем-то так оно и произошло....))))
`авангардист`
содержания и даже без личностей. Личность не олицетворяет то или сё, а покрывает большие
пространства самых различных возможностей. Но если не личность, а функция, то конечно.
без содержания и даже без личностей. Личность не олицетворяет то или сё, а покрывает
большие пространства самых различных возможностей. Но если не личность, а функция, то
конечно.
слов - `авангард` - традиционализм` и т.д. я имел в виду именно сочетание `сложного` и
`простого` о котором писал выше
близок с Борисом Александровичем, хотя и не раз, конечно, о чем-то мы разговаривали. У
меня ощущение, что у него сама структура личности какая-то была нестандартная, то есть
вроде все элементы стандартные, но всё не так. Хотя и здравый смысл во всём тоже
одновременно. Знал немало его коллег того же поколения, но вот с ним было как-то особо. Я
бы употребил слово `занятно`, по-моему, это чуть не лучшее, что можно сказать о творце.
Столько всего хорошего и качественного и даже гениального, но - не занятного совершенно.
нестандартная, то есть вроде все элементы стандартные, но всё не так.
примерно так же и я писал.
Александровичем, хотя и не раз, конечно, о чем-то мы разговаривали. У меня ощущение, что у
него сама структура личности какая-то была нестандартная, то есть вроде все элементы
стандартные, но всё не так. Хотя и здравый смысл во всём тоже одновременно. Знал немало
его коллег того же поколения, но вот с ним было как-то особо. Я бы употребил слово
`занятно`, по-моему, это чуть не лучшее, что можно сказать о творце. Столько всего
хорошего и качественного и даже гениального, но - не занятного совершенно.
нравилось, что он совершенно не похож на композитора внешне ( так же, как Заболоцкий - на
поэта ). Совершенно заурядная внешность какого-нибудь бухгалтера или инженера.
был, ну просто до невозможности.
не ...для контрабаса с оркестром си минор. Может быть это и неправильно, что меня такие
мелочи интересуют, но все же любопытно, почему убраны первоначальные кавычки? Остается ли
`си минор` названием, призваным порождать известные ассоциации, или теперь `си минор`
обозначает только тональность?
остался нетрадиционным - Концерт си минор, а не ...для контрабаса с оркестром си минор.
Может быть это и неправильно, что меня такие мелочи интересуют, но все же любопытно,
почему убраны первоначальные кавычки? Остается ли `си минор` названием, призваным
порождать известные ассоциации, или теперь `си минор` обозначает только
тональность?
Это такое название - ` Концерт си-минор ` , в кавычках ( в партитуре кстати тоже надо
исправить , руки не доходят...)
спасибо!! Золтан, Вы молодец!
, Галя ! )
контраста между твоей `Элегией` и `Мультиком`
....
Я пишу это потому, что на собственном опыте недавно понял как это сложно - сделать так
чтобы `чудовищный контраст` который тебе (как композитору) кажется, что есть в музыке,
сделать хотя бы немного видимым и ощущаемым для слушателя - здесь надо быть к себе
бескомпромиссным )))
говорил , что при сочинении музыки надо доверять прежде всего своим ощущениям , надо
верить себе . Невозможно влезть в шкуру каждого потенциального слушателя . Кому-то
контраст может показаться еще более чудовищным, чем мне , кому -то может показаться что
контраста вообще нет . Если пойти по пути улавливания того ` что ощущает слушатель ` , то
можно ...Далеко зайти ! До ` пиппл схавает ` ))
Так что я предпочитаю быть к себе компромиссным , доверять своим чувствам , ощущениям , в
конце концов , для меня сочинение музыки - это приятное занятие, удовольствие . В этом
смысле я - любитель , ` аматор ` , да !
Теперь по первой цитате...Да , по всем внешним признакам элегия и мультик не так сильно
отличаются , да . Пропасть между этими частями заключается в идеологии, мироощущении.
Тогда как первая часть -трагическая исповедь от первого лица , то первая тема второй-
стилизация под легкую музыку недавно ушедшей эпохи , напоминает музыку к советским
мультикам , также немного напоминает блатной шансон , то есть это сфера музыки профанной ,
пошлой , и очень мне чуждой . Но я парадоксальным образом эту сферу ` присвоил ` , и в
репризе происходит психологическая трансформация этой темы , она становится родственной
первой части ...Пожалуй , если бы я начал наоборот , с образной сферы репризы , то
интерлюдия бы не понадобилась , но тогда бы сочинение пошло бы по другому пути .. Может ,
поменялось бы к лучшему )))
Но увы , уже есть как есть )))
хранит.
И в мошне его не пусто.
Лишь про аиста с капустой
Сказок молвить не велит.:)
И в мошне его не пусто.
Лишь про аиста с капустой
Сказок молвить не велит.:)
всмысле вечера, всмысле ночи..короче…эээ.. я даже не знаю, как пишется это самое окоянное
«всмысле»..но смысл понятен- Кара приполз и это радует..хе хе:))
Зарылся в своей галерее. Мне извинительно, я не меломан. Вот скажи мне, как художник
художнику, когда ты последний раз слушал музыку? А я в этом месяце ещё ни разу. Модерн
токинг не в счёт.:)
«всмысле»..