Вообще-то `поиск` и `эксперимент` по сути одно и то же. Вы почему-то против первого и ЗА второе. Не противоречите ли?
Лично моё мнение - 20-й век не был веком музыки, а был веком как раз поисков в музыке. И сочинять стали сравнительно немного, поиски отвлекали( не беру персоналии). А Моцарт и Бах не задумывались о поисках... просто сочиняли.
интерпретация реальности (и работа с нею) как (с) текста(ом) - интересная и содержательная методика. Следует всегда помнить, однако, реальность - не текст.
против чего из этих двух - я? Ничего такого не говорил.
я говорил об исполнителях, а не о композиторах. Композитор никогда не сочиняет `просто`. Т.е., конечно, сочиняют некоторые, графоманов хватало во все времена, но не Моцарт и Бах, конечно.
abcz
(12.02.2015 17:54)
Osobnyak писал(а):
Нигде нет стольких войн, как в сфере Искусства. `Ласточки гибнут`...
я ж не о метафорах...
Osobnyak
(12.02.2015 18:52)
abcz писал(а):
я говорил об исполнителях, а не о композиторах. Композитор никогда не сочиняет `просто`. Т.е., конечно, сочиняют некоторые, графоманов хватало во все времена, но не Моцарт и Бах, конечно.
Думаю, сейчас ситуация такова: исполнительская `сумма` начинает формировать некий Логос произведения, где каждое исполнение добавляет частицу нового в пьесу, из-за чего представление о произведении как о целом выпрямляется с каждым новым `словом`. Поэтому `острота` конфликта по поводу трактовок( или интертрепаций),как кажется, должна сойти на нет. И заместиться парадигмой выбора и многоцветьем многообразия( не сочтите за тавтологию), что, в свою очередь, приведёт к разрушению стереотипа лучшего либо худшего исполнений в силу вышеуказанных взаимодополнений.
Если возвратиться к ГГ, то он не во всём `разочаровывает`. Лично для меня он велик в 29 сонате, где к нему прислонил бы Г. Соколова(75 г.). У обоих получились Кёльнские соборы, нечто монументальное. Так что всё у всех очень индивидуально. Почему и лучше говорить о конкретных пьесах, а не о деятельности к.-л. вообще, в отрыве от фактов исполнений.
(не очень внятно всё это сформулировал для себя, поэтому непонятное лучше довообразить)
Leb1
(12.02.2015 20:20)
Osobnyak писал(а):
`сумма` начинает формировать некий Логос произведения
Вот вам еще для логоса Хаммерклавир с Поллини.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138041
abcz
(12.02.2015 20:36)
Osobnyak писал(а):
Думаю, сейчас ситуация такова: исполнительская `сумма` начинает формировать некий Логос произведения
Поэтому `острота` конфликта по поводу трактовок( или интертрепаций),как кажется, должна сойти на нет. И заместиться парадигмой выбора
это слишком сложно для меня...
по мне, так вообще не имеет смысла сравнивать `качество` исполнения, если речь идёт о такого уровня исполнителях. Они не играют пьесу правильно или неправильно, они играют её всякий раз так, как необходимо в этот раз.
Osobnyak
(12.02.2015 21:14)
Leb1 писал(а):
Вот вам еще для логоса Хаммерклавир с Поллини.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138041
Спасибо.Но, извинюсь, его слышал ещё году в 98 -м. С тех пор не переслушивал( тогда не понравился). Не знаю, как сейчас. А для Логоса не смогли бы Вы выложить другие сонаты с ним. Он десятка два играл точно.
Leb1
(12.02.2015 21:26)
Osobnyak писал(а):
Он десятка два играл точно.
Он все записал.
Osobnyak
(12.02.2015 21:41)
Leb1 писал(а):
Он все записал.
Спасибо, про все я не знал. Ну, с Вас тогда все!!!
OlgaKz
(12.02.2015 22:50)
Osobnyak писал(а):
.... а какая фортепианная соната ЛвБ - самая интересная с точки зрения композиционной стройности, изысканности, `тонкости` письма, `единства формы и содержания`, соотношения новации и традиции и пр.?
Порылся в себе, в Бетховене - выудил Седьмую. Почему - не знаю ( так тоже можно... анализировать). Есть, конечно, серьёзные `конкуренты` - 8, 23, 29, но почему-то 7-я не `отпускает`. Попробую сформулировать чуть позже... на досуге ( интересно, на каком?). Какие-то эмбрионы аргументов плавают в окрестностях...
Да и будет чем заняться в выходные...
Дорогой Особняк!
Прошло три недели о времени написания этого поста. Поста, где Вы обещали сформулировать ясно и просто причину своей любви именно к седьмой сонате ЛВБ. Если бы Вы знали, как я жду выполнения Вашего обещания! Для меня вопрос выбора всегда неимоверно сложен. Назову самой любимой 21, и сердце сразу сожмется от обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!) или за 17, или....
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
Leb1
(12.02.2015 23:23)
OlgaKz писал(а):
29 (ее кроме меня вообще никто не любит!)
Не справедливо.
Обидно.
Вот.
:)
OlgaKz
(12.02.2015 23:26)
Leb1 писал(а):
Не справедливо.
Обидно.
Вот.
:)
`И ты, Брут!` (с)
Osobnyak
(12.02.2015 23:28)
OlgaKz писал(а):
`И ты, Брут!` (с)
Продался большевикам.
Phalaenopsis
(12.02.2015 23:35)
OlgaKz писал(а):
Дорогой Особняк!
Прошло три недели о времени написания этого поста. Поста, где Вы обещали сформулировать ясно и просто причину своей любви именно к седьмой сонате ЛВБ. Если бы Вы знали, как я жду выполнения Вашего обещания! Для меня вопрос выбора всегда неимоверно сложен. Назову самой любимой 21, и сердце сразу сожмется от обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!) или за 17, или....
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
Да, ответствуйте!)
aleks91801
(12.02.2015 23:36)
Osobnyak писал(а):
Думаю, сейчас ситуация такова: исполнительская `сумма` начинает формировать некий Логос произведения...
Всегда подозревал, что существует в нашем времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве до формирования некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
Phalaenopsis
(12.02.2015 23:39)
aleks91801 писал(а):
Всегда подозревал, что существует в нашем времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве до формирования некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
В этом что-то есть.
Aelina
(12.02.2015 23:42)
OlgaKz писал(а):
где Вы обещали сформулировать ясно и просто
а разве глубокоуважаемый Особняк может ясно и просто ??
Leb1
(12.02.2015 23:43)
aleks91801 писал(а):
Всегда подозревал, что существует в нашем времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве до формирования некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
Да, вспомнился мой диалог с Хаской про Задорнова. :)
лЮбо.
Mikhail_Kollontay
(12.02.2015 23:51)
aleks91801 писал(а):
существует в нашем времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`
Я так понимаю, сумма только отрицательным числом может быть выражена?
OlgaKz
(12.02.2015 23:58)
Aelina писал(а):
а разве глубокоуважаемый Особняк может ясно и просто ??
Конечно! Еще как может!
Примитивно - нет, а просто - да. И ясно.
Aelina
(13.02.2015 00:01)
OlgaKz писал(а):
Конечно! Еще как может!
Примитивно - нет, а просто - да. И ясно.
Гений, но не более!!!!!
Leb1
(13.02.2015 00:01)
Osobnyak писал(а):
Ну, с Вас тогда все!!!
Все - это не скоро.
А пока вот 13-я
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138049
Странно, когда я её слушаю, то вспоминаю о дадаизме.
?
aleks91801
(13.02.2015 00:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, сумма только отрицательным числом может быть выражена?
Безусловно! Это следует из последующих рассуждений первоисточника! Ибо, если бы сумма была положительной, то как бы тогда реализовалась нижеследующая `парадигма`: `Поэтому `острота` конфликта по поводу трактовок( или интертрепаций),как кажется, должна сойти на нет.` :)
Leb1
(13.02.2015 00:15)
Leb1 писал(а):
Странно, когда я её слушаю, то вспоминаю о дадаизме.
Ну вот, послушал без наушников.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
aleks91801
(13.02.2015 00:30)
Leb1 писал(а):
Ну вот, послушал без наушников.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
Это Вам за параллели о дадаизме в воспоминаниях ... Я бы на месте электричества в Вашем доме еще бы и счётчик накрутил на месяц вперед:)
Phalaenopsis
(13.02.2015 00:35)
Leb1 писал(а):
Ну вот, послушал без наушников.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
А у Людвига всегда чё-нибудь да.
Osobnyak
(13.02.2015 00:57)
OlgaKz писал(а):
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
` Он уезжает от меня, автобус моего рассказа, вот он исчезает за поворотом. Я всё ещё бегу...`
Почему-то и в самом деле ГП у меня ассоциируется с утренней пробежкой. Налёт ленцОвого раздумья - бежать или подождать - кончается автопилотом ног в св. п. В образной сфере ПП может продолжить тему здорового образа жизни, но местность пошла пересечённая, во 2-й ПП как будто спотыкаешься о корни, уворачиваешься от веток; а в плане акустическом... совершенно невозможные лиги симфонического характера. Их бы вот играть и дудеть в разные тембра - эх, они бы прозвучали!!! Я мог бы это исполнить на тубе!
В ЗП как будто прекращаешь бег и не можешь отдышаться, но , ожив, стремительно пускаешься дальше в разработку( которая нравится сжатой энергией и единством, но не очень - слабой драматургией( не знаю, уместно ли здесь говорить о `правиле двойной кульминации`? - и чем-то предвосхищает разработки Шумана( наобум приходит разработка из 1-й ч. 2-й ф. сонаты)). Хотя в разработке есть и элементы карнавального действа. В репризе дразнят всякие формальные `мелочи`: расширение с налётом монументализации в ГП, потом совершенно гениальные из ниоткуда берущиеся и в никуда пропадающие 10 стучащих staccato нот СИ в ср. голосе (тт 208-210) - они вроде бы и не имеют значения, но почему-то не отпускает соёбражение: не из этого ли ручейка - `Признательность`в `Карнавале` Шумана, эпизод в 3-й пьесе из `Крейслерианы`( тот, который Etwas langsamer( в середине `текста-матрёшки`), где чуть слышные и видные капельки росы в ср. голосе), и трупная( Виктор Николаевич странным образом удачно и вовремя ввернул термин, оформив, видимо, терминологическое отцовство - Поздравляем!) костяная остинатность Равеля в `Гаспаре`(2-я часть/кость). И это место - это св.п. - или промежуточный эпизод? - тоже ни к селу ни к городу? Далее в св.п. ЛвБ вводит ноты темы затактом(тт221-223) - из-за чего в этом месте не оторваться от синкоп: слушаешь не наслушаешься. Я б назвал это - метод `обогащения урана`. И опять в расширении ЗП - добавочные синкопы! Перманентная война с тиранией `такта`.
Но это эксплицитная трактовка. А имплицитная, возможно, и более достоверная, и более подходящая. Имеется в виду сумма психологических состояний бурной и страстной натуры в 1-й ч., которая во 2-й ч. схватила тяжелейший эмоциональный стресс/удар (тонкий мир, он ,вообще, реальней физического, вот почему во снах мы более бурную жизнь проживаем), от которого она(личность) так и не оправилась(и это, думается, лучше всех уловил и отразил Франк; у Рихтера эта часть слушается слегка по-проходному, формально). И свидетельством тому - гротеск, куролесы и игрушечность эмоций( Есенин и А. Белый на столах)в финале. Для героя дальше уже нет настоящей жизни. Почему весь цикл и воспринимается как драма, несмотря на Ре-мажор.
Может спел про вас неумело я, очи КАРИЕ, скатерть белая...
P.S. Намного большее удовольствие получил бы, если б в следующий раз `отдувался` Михаил Георгиевич. Или sir Grey...
Osobnyak
(13.02.2015 01:09)
Leb1 писал(а):
Не справедливо.
Обидно.
Вот.
:)
Как Гилельс, боюсь к ней подходить.
Osobnyak
(13.02.2015 01:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, сумма только отрицательным числом может быть выражена?
Имел в виду грамзапись.
Osobnyak
(13.02.2015 01:42)
OlgaKz писал(а):
Назову самой любимой 21, и сердце сразу сожмется от обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!) или за 17, или....
Вот это `или` и дразнит и пугает. И дурманит и туманит. Чего Вы НЕ договорили??? Чего-то не можете вспомнить, или не хотите забыть? Её? Незабвенную? НАШУ? Она как ? Во втором ряду? Все почему-то обходят молчанием... мардонга.
Osobnyak
(13.02.2015 01:45)
Leb1 писал(а):
Ну вот, послушал без наушников.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
На будущее слушайте в темноте.
`Инженер был сложный человек, поэтому он любил три вещи: технику, науку и соединять любовь с электричеством`...
Osobnyak
(13.02.2015 04:10)
OlgaKz писал(а):
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
В ней содержится очень важный смысл - это музыка про `котиков`.
aleks91801
(14.02.2015 10:50)
Osobnyak писал(а):
В ней содержится очень важный смысл - это музыка про `котиков`.
Дааа, у Вас чуйка тонкая, но и масштабная.
Leb1
(14.02.2015 12:11)
Osobnyak писал(а):
Логос произведения
Вот еще вам для Логоса, очень хорошо помогает..
От Анатолия Ивановича:
Еще бы!
Я вот сейчас слушаю 32-ю в исполнении Ведерникова и плачу: почему я это раньше не слушал?
Osobnyak
(14.02.2015 20:11)
Leb1 писал(а):
для Логоса
Не знаю, что это такое. Просто слово понравилось...
Aelina
(15.02.2015 00:12)
Leb1 писал(а):
Я вот сейчас слушаю 32-ю в исполнении Ведерникова и плачу: почему я это раньше не слушал?
Отличное вдохновенное исполнение! Но у Рихтера `всё ж милее , и румяней, и белее`, (и мощнее , и сильнее :)
Leb1
(15.02.2015 09:23)
Aelina писал(а):
Но у Рихтера `всё ж милее , и румяней, и белее`, (и мощнее , и сильнее :)
Для вас милее. :)
А вот меня слушать Рихтера в сонатах Бетховена совсем не тянет.
Восхищали в разных сонатах Гилельс, Гульд. А в 32-й никого найти не могу, чтобы исполнение безупречно на душу легло. Вот, может, исполнение Ведерникова приму, надо будет еще послушать.
Osobnyak
(15.02.2015 17:14)
Leb1 писал(а):
меня слушать Рихтера в сонатах Бетховена совсем не тянет.
Солидарен. Разве что - в 3-й (60г.), В 11-й(здесь - лучший), в 7-й(60 г., Бухарест), в 17-й(61 г.,Лондон). Остальное в той или иной степени неинтересно. Или - в той или иной степени интересно.
Osobnyak
(15.02.2015 18:18)
Osobnyak писал(а):
Солидарен. Разве что - в 3-й (60г.), В 11-й(здесь - лучший), в 7-й(60 г., Бухарест), в 17-й(61 г.,Лондон). Остальное в той или иной степени неинтересно. Или - в той или иной степени интересно.
Аппассионату забыл. Такое - на века...
Leb1
(15.02.2015 18:45)
Osobnyak писал(а):
Солидарен.
Я не в том смысле, что кто-то играет лучше или хуже. Совершенство многогранно. Оно не одномерно. Один исполнитель достигает совершенства на одной вершине многогранника или бриллианта, если хотите. А другой чуть изменил направление и достигнул другой вершины.
А я, как слушатель, тоже меняюсь. Какие то грани и вершины я уже исседовал, мне на них не интересно, или же душа уже требует другого.
Osobnyak
(15.02.2015 18:59)
Leb1 писал(а):
Я не в том смысле, что кто-то играет лучше или хуже.
Я о том же.
sir Grey
(15.02.2015 21:22)
Leb1 писал(а):
/.../ А в 32-й никого найти не могу, чтобы исполнение безупречно на душу легло. Вот, может, исполнение Ведерникова приму, надо будет еще послушать.
Странно, конечно.
Нет, не странно, что есть какое-то свое слышанье, под которое ни одно исполнение не подходит - это понятно. Но не Рихтер, а Ведерников?
Возможно, дело в том, что у Ведерникова, на мой вкус, исполнения хорошие, умные, но безликие какие-то. Можно, в самом деле, не слушать его, а смотреть в ноты; вот он Вам и понравился. Такое мое предположение.
Leb1
(15.02.2015 22:50)
sir Grey писал(а):
но безликие какие-то.
Напрашивается простой и естественный вопрос.
А вы слушали эту запись?
sir Grey
(16.02.2015 07:48)
Leb1 писал(а):
Напрашивается простой и естественный вопрос.
А вы слушали эту запись?
Какую? 32-ю в исполнении Ведерникова? Нет. Я внимательно слушал Адажио из 29 в его исполнении, о ней тоже был разговор тут. Или Вы спрашиваете о 7-ой Бавузе? Нет пока, только самое начало. Мне понравилось.
rdvl
(16.02.2015 10:18)
Osobnyak писал(а):
...Такое - на века...
Коммунизм тоже для навсегда строить хотели, и где?
Osobnyak
(16.02.2015 10:27)
rdvl писал(а):
Коммунизм тоже для навсегда строить хотели, и где?
Вообще-то `поиск` и `эксперимент` по сути одно и то же. Вы почему-то против первого и
ЗА второе. Не противоречите ли?
Лично моё мнение - 20-й век не был веком музыки, а был веком как раз поисков в музыке.
И сочинять стали сравнительно немного, поиски отвлекали( не беру персоналии). А Моцарт и
Бах не задумывались о поисках... просто сочиняли.
интерпретация реальности (и работа с нею) как (с) текста(ом) - интересная и
содержательная методика. Следует всегда помнить, однако, реальность - не текст.
против чего из этих двух - я? Ничего такого не говорил.
я говорил об исполнителях, а не о композиторах. Композитор никогда не сочиняет `просто`.
Т.е., конечно, сочиняют некоторые, графоманов хватало во все времена, но не Моцарт и Бах,
конечно.
`Ласточки гибнут`...
Композитор никогда не сочиняет `просто`. Т.е., конечно, сочиняют некоторые, графоманов
хватало во все времена, но не Моцарт и Бах, конечно.
исполнительская `сумма` начинает формировать некий Логос произведения, где каждое
исполнение добавляет частицу нового в пьесу, из-за чего представление о произведении как о
целом выпрямляется с каждым новым `словом`. Поэтому `острота` конфликта по поводу
трактовок( или интертрепаций),как кажется, должна сойти на нет. И заместиться парадигмой
выбора и многоцветьем многообразия( не сочтите за тавтологию), что, в свою очередь,
приведёт к разрушению стереотипа лучшего либо худшего исполнений в силу вышеуказанных
взаимодополнений.
Если возвратиться к ГГ, то он не во всём `разочаровывает`. Лично для меня он велик в 29
сонате, где к нему прислонил бы Г. Соколова(75 г.). У обоих получились Кёльнские соборы,
нечто монументальное. Так что всё у всех очень индивидуально. Почему и лучше говорить о
конкретных пьесах, а не о деятельности к.-л. вообще, в отрыве от фактов исполнений.
(не очень внятно всё это сформулировал для себя, поэтому непонятное лучше довообразить)
произведения
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138041
`сумма` начинает формировать некий Логос произведения
Поэтому `острота` конфликта по поводу трактовок( или интертрепаций),как кажется, должна
сойти на нет. И заместиться парадигмой выбора
по мне, так вообще не имеет смысла сравнивать `качество` исполнения, если речь идёт о
такого уровня исполнителях. Они не играют пьесу правильно или неправильно, они играют её
всякий раз так, как необходимо в этот раз.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138041
ещё году в 98 -м. С тех пор не переслушивал( тогда не понравился). Не знаю, как сейчас. А
для Логоса не смогли бы Вы выложить другие сонаты с ним. Он десятка два играл точно.
Вас тогда все!!!
интересная с точки зрения композиционной стройности, изысканности, `тонкости` письма,
`единства формы и содержания`, соотношения новации и традиции и пр.?
Порылся в себе, в Бетховене - выудил Седьмую. Почему - не знаю ( так тоже можно...
анализировать). Есть, конечно, серьёзные `конкуренты` - 8, 23, 29, но почему-то 7-я не
`отпускает`. Попробую сформулировать чуть позже... на досуге ( интересно, на каком?).
Какие-то эмбрионы аргументов плавают в окрестностях...
Да и будет чем заняться в выходные...
Прошло три недели о времени написания этого поста. Поста, где Вы обещали сформулировать
ясно и просто причину своей любви именно к седьмой сонате ЛВБ. Если бы Вы знали, как я жду
выполнения Вашего обещания! Для меня вопрос выбора всегда неимоверно сложен. Назову самой
любимой 21, и сердце сразу сожмется от обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!)
или за 17, или....
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
справедливо.
Обидно.
Вот.
:)
Обидно.
Вот.
:)
Прошло три недели о времени написания этого поста. Поста, где Вы обещали сформулировать
ясно и просто причину своей любви именно к седьмой сонате ЛВБ. Если бы Вы знали, как я жду
выполнения Вашего обещания! Для меня вопрос выбора всегда неимоверно сложен. Назову самой
любимой 21, и сердце сразу сожмется от обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!)
или за 17, или....
Боже, как Вы выбираете? Почему именно седьмая?
`сумма` начинает формировать некий Логос произведения...
существует в нашем времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве
до формирования некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве до формирования
некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
что-то есть.
разве глубокоуважаемый Особняк может ясно и просто ??
времени какое-то особенное свойство исполнительской `суммы`). Ну, разве до формирования
некоего Логоса произведения было исполнительской `сумме` в былые времена?
вспомнился мой диалог с Хаской про Задорнова. :)
лЮбо.
свойство исполнительской `суммы`
может быть выражена?
??
Примитивно - нет, а просто - да. И ясно.
Примитивно - нет, а просто - да. И ясно.
А пока вот 13-я
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138049
Странно, когда я её слушаю, то вспоминаю о дадаизме.
?
числом может быть выражена?
первоисточника! Ибо, если бы сумма была положительной, то как бы тогда реализовалась
нижеследующая `парадигма`: `Поэтому `острота` конфликта по поводу трактовок( или
интертрепаций),как кажется, должна сойти на нет.` :)
дадаизме.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
дадаизме в воспоминаниях ... Я бы на месте электричества в Вашем доме еще бы и счётчик
накрутил на месяц вперед:)
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
да.
седьмая?
Я всё ещё бегу...`
Почему-то и в самом деле ГП у меня ассоциируется с утренней пробежкой. Налёт ленцОвого
раздумья - бежать или подождать - кончается автопилотом ног в св. п. В образной сфере ПП
может продолжить тему здорового образа жизни, но местность пошла пересечённая, во 2-й ПП
как будто спотыкаешься о корни, уворачиваешься от веток; а в плане акустическом...
совершенно невозможные лиги симфонического характера. Их бы вот играть и дудеть в разные
тембра - эх, они бы прозвучали!!! Я мог бы это исполнить на тубе!
В ЗП как будто прекращаешь бег и не можешь отдышаться, но , ожив, стремительно
пускаешься дальше в разработку( которая нравится сжатой энергией и единством, но не очень
- слабой драматургией( не знаю, уместно ли здесь говорить о `правиле двойной кульминации`?
- и чем-то предвосхищает разработки Шумана( наобум приходит разработка из 1-й ч. 2-й ф.
сонаты)). Хотя в разработке есть и элементы карнавального действа. В репризе дразнят
всякие формальные `мелочи`: расширение с налётом монументализации в ГП, потом совершенно
гениальные из ниоткуда берущиеся и в никуда пропадающие 10 стучащих staccato нот СИ в ср.
голосе (тт 208-210) - они вроде бы и не имеют значения, но почему-то не отпускает
соёбражение: не из этого ли ручейка - `Признательность`в `Карнавале` Шумана, эпизод в 3-й
пьесе из `Крейслерианы`( тот, который Etwas langsamer( в середине `текста-матрёшки`), где
чуть слышные и видные капельки росы в ср. голосе), и трупная( Виктор Николаевич странным
образом удачно и вовремя ввернул термин, оформив, видимо, терминологическое отцовство -
Поздравляем!) костяная остинатность Равеля в `Гаспаре`(2-я часть/кость). И это место - это
св.п. - или промежуточный эпизод? - тоже ни к селу ни к городу? Далее в св.п. ЛвБ вводит
ноты темы затактом(тт221-223) - из-за чего в этом месте не оторваться от синкоп: слушаешь
не наслушаешься. Я б назвал это - метод `обогащения урана`. И опять в расширении ЗП -
добавочные синкопы! Перманентная война с тиранией `такта`.
Но это эксплицитная трактовка. А имплицитная, возможно, и более достоверная, и более
подходящая. Имеется в виду сумма психологических состояний бурной и страстной натуры в 1-й
ч., которая во 2-й ч. схватила тяжелейший эмоциональный стресс/удар (тонкий мир, он
,вообще, реальней физического, вот почему во снах мы более бурную жизнь проживаем), от
которого она(личность) так и не оправилась(и это, думается, лучше всех уловил и отразил
Франк; у Рихтера эта часть слушается слегка по-проходному, формально). И свидетельством
тому - гротеск, куролесы и игрушечность эмоций( Есенин и А. Белый на столах)в финале. Для
героя дальше уже нет настоящей жизни. Почему весь цикл и воспринимается как драма,
несмотря на Ре-мажор.
Может спел про вас неумело я, очи КАРИЕ, скатерть белая...
P.S. Намного большее удовольствие получил бы, если б в следующий раз `отдувался` Михаил
Георгиевич. Или sir Grey...
Обидно.
Вот.
:)
числом может быть выражена?
обиды за 29 (ее кроме меня вообще никто не любит!) или за 17, или....
дразнит и пугает. И дурманит и туманит. Чего Вы НЕ договорили??? Чего-то не можете
вспомнить, или не хотите забыть? Её? Незабвенную? НАШУ? Она как ? Во втором ряду? Все
почему-то обходят молчанием... мардонга.
В финале сонаты сразу 3 лампочки на люстре перегорели.
темноте.
`Инженер был сложный человек, поэтому он любил три вещи: технику, науку и соединять
любовь с электричеством`...
седьмая?
про `котиков`.
очень хорошо помогает..
От Анатолия Ивановича:
Соната N1
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138113
Соната N29
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138112
От Анатолия Ивановича:
Соната N1
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138113
Соната N29
http://classic-online.ru/archive/?file_id=138112
послушать ?
?
Я вот сейчас слушаю 32-ю в исполнении Ведерникова и плачу: почему я это раньше не слушал?
понравилось...
плачу: почему я это раньше не слушал?
`всё ж милее , и румяней, и белее`, (и мощнее , и сильнее :)
мощнее , и сильнее :)
А вот меня слушать Рихтера в сонатах Бетховена совсем не тянет.
Восхищали в разных сонатах Гилельс, Гульд. А в 32-й никого найти не могу, чтобы
исполнение безупречно на душу легло. Вот, может, исполнение Ведерникова приму, надо будет
еще послушать.
тянет.
Бухарест), в 17-й(61 г.,Лондон). Остальное в той или иной степени неинтересно. Или - в той
или иной степени интересно.
- лучший), в 7-й(60 г., Бухарест), в 17-й(61 г.,Лондон). Остальное в той или иной степени
неинтересно. Или - в той или иной степени интересно.
века...
играет лучше или хуже. Совершенство многогранно. Оно не одномерно. Один исполнитель
достигает совершенства на одной вершине многогранника или бриллианта, если хотите. А
другой чуть изменил направление и достигнул другой вершины.
А я, как слушатель, тоже меняюсь. Какие то грани и вершины я уже исседовал, мне на них не
интересно, или же душа уже требует другого.
хуже.
безупречно на душу легло. Вот, может, исполнение Ведерникова приму, надо будет еще
послушать.
Нет, не странно, что есть какое-то свое слышанье, под которое ни одно исполнение не
подходит - это понятно. Но не Рихтер, а Ведерников?
Возможно, дело в том, что у Ведерникова, на мой вкус, исполнения хорошие, умные, но
безликие какие-то. Можно, в самом деле, не слушать его, а смотреть в ноты; вот он Вам и
понравился. Такое мое предположение.
естественный вопрос.
А вы слушали эту запись?
А вы слушали эту запись?
слушал Адажио из 29 в его исполнении, о ней тоже был разговор тут. Или Вы спрашиваете о
7-ой Бавузе? Нет пока, только самое начало. Мне понравилось.
навсегда строить хотели, и где?
где?