Посв. графу Moritz Lichnowsky
1. Mit Lebhaftigkeit und durchaus mit Empfindung und Ausdruck
2. Nicht zu geschwind und sehr singbar vorgetragen
|
Скачать ноты 
Посв. графу Moritz Lichnowsky
1. Mit Lebhaftigkeit und durchaus mit Empfindung und Ausdruck 2. Nicht zu geschwind und sehr singbar vorgetragen 
|
||
очень.
Соколова ,например,и Кемпфа такого недостатка нет .
замечал.
на месте Бетховена переписал, затянута очень.
Вашего высказывания (до точки).
высказывания (до точки).
после и саму точку.
точки и после и саму точку.
- Ты чурчхелу любишь?
- Нет, не люблю.
- Тебе что, орех не нравится?
- Почему, орех мне нравится.
- Ты пеламуши не любишь?
- Нет, пеламуши я люблю.
- Ну так нитку и я не люблю.
Интересно, кто понял, а кто не понял анекдот.
Вы так? Дело вкуса. Кому Кемф, кому Рихтер. Но `жесткий`? Для меня Кемф - это, как
сказать? Норма, что ли? Вот от его исполнения можно уже отталкиваться и думать, как же
сыграть сонату. Я слушал все сонаты в его исполнении. Соколов - вопрос особый. Конкретно
27 - не помню. Но уж точно, что Соколов - не норма. Даже странно, как Вы в один ряд
поставили двух таких музыкантов. Но, ей-богу, зря Вы - `звук резкий, жесткий`. Ну не
бывает такого у Рихтера вообще, никогда. А что это этой сонаты, я только задаюсь вопросом,
чему больше удивляться: тому, как Бетховен ее написал, или тому, как Рихтер ее играет.
чему больше удивляться: тому, как Бетховен ее написал, или тому, как Рихтер ее
играет.
дела вкуса ` и профессионального слуха ,потому я так и написал. Незачем придираться к
словам, тем более, что ничего такого ` ужасного ` я не написала вовсе.
Вот от его исполнения можно уже отталкиваться и думать, как же сыграть
сонату.
таких музыкантов.
и восприятия музыки, а у меня совсем другой, к тому же подготовка у нас с Вами музыкальная
совершенно различная. Ничего нет странного, что я рядом поставила имена Соколова и Кемпфа,
я просто их выделила, как весьма заслуживающие внимания в исполнении данной сонаты.
Рекомендую ещё Стефена Ковачевича в 27-й.
Стефена Ковачевича в 27-й.
`странным`. Надо было сказать как-то по-другому: `Меня заинтересовало то, что Вы...` Это
было бы и вежливее, и точнее. Вы со своей стороны говорите, что я `не учитываю простой
вещи`... Рекомендуете мне Ковачевича, не поинтересовавшись, может быть, я знаю этого
музыканта. Любопытен мне Ковачевич, сонаты все прослушал в его исполнении, Брамс нравится,
Багатели бетховенские, интересны записи с дюПРе. Поздние сонаты Бетховена особенно
заинтересовали. 30-я нравится.
может быть, я знаю этого музыканта.
всего вообще ничего не писать.
всего вообще ничего не писать.
музыке. Спасибо.
о музыке. Спасибо.
особенно если меня внимательно слушают
кажется, что это право любого человека - сказать о чьём-то исполнении, даже великого
Рихтера, что `звук резкий, жёсткий` - так слышит его ухо по отношению к ожидаемому. Но,
как мне кажется, fra_kanio неправа, противопоставляя `профессиональные` и
`непрофессиональные` уши, поскольку разброд в слышаньи и в том, и в другом лагере
необычайный. К тому же, часто `непрофесиональные`, но очень наслышанные и талантливые уши
в тысячу раз восприимчивее и умнее многих профессиональных ушей. По-моему, это просто
факт, который не стоило бы и оспаривать. Но кто хочет оспорить - милости прошу :).
хуже. С какой целью Вы это делаете? Вы совершили какое-то действие, это знак, каково
значение?
фотографию? Эта хорошая, но и та была не хуже. С какой целью Вы это делаете? Вы совершили
какое-то действие, это знак, каково значение?
назад, это нечестно. А тепершняя - свеженькая, дщерь щёлкнула на лоджии позавчера, тем
более, что она - летняя. ;)
лоджии позавчера, тем более, что она - летняя. ;)
в лицо` - если по тексту.
цитировал!
нечестно. А тепершняя - свеженькая, дщерь щёлкнула на лоджии позавчера, тем более, что она
- летняя. ;)
что это правда)? Вы и через семь лет будете такая же, потому что Вы молоды духом.
Ладно.
Через океан...
Не получается....
Дщерь еще....
Просто сбивает, как с чеширским котом. А представьте себе, что люди начнут постоянно
менять себе и имена (как я позволил себе один раз)? Мы вообще не будем понимать, с кем
общаемся. Будет просто мысль, и абсолютно не важно, кому она принадлежит, что мы об этом
человеке знаем, что он писал раньше. Может, это Вера Дулова, а может, я радом с ней.... не
сяду.
Любопытно. Ничего личного, да? Я, допустим, на кого-то обиделся, не хочу с ним общаться,
а сегодня он под другим именем, и я говорю ему - генацвале... Дзвирпасо....
Любопытно. Одни мысли останутся, без фото, без людей. Стихотворение Пушкина: `Где мысль
одна течет в небесной.... (чистоте? синеве? пустоте?)` Это о загробной жизни. Очень трудно
общаться с мыслью, эмоцией.
Спасибо тому, кто это дочитает до конца.
дочитал
наслышанные и талантливые уши в тысячу раз восприимчивее и умнее многих профессиональных
ушей.
квантовую алхимию. И я считаю, что нельзя приравнивать непрофессиональное восприятие к
профессиональному - все равно как лечиться самому, начитавшись медицинских книжек.
Спасибо тому, кто это дочитает до конца.
простой и незамысловатый чай вплёл бергамот?) - Ваш поток сознания как-то слегка по стилю
перекликается с совершенно феноменальным романом Леонида Цыпкина `Лето в Бадене`, которое
у нас сейчас читается в качестве семейного чтения в буквальном смысле `на одном дыхании` -
перевести дыхание некогда, посколько одно предложениое занимает две страницы, переплетая
жизнь Достоевского с жизнью автора. Роман просто сногсшибательный - а всё пропавший Митя
Таганцев - это он мне его подсунул, как один из лучших романов ХХ века, с чем я никак не
могу не согласиться.
подсунул, как один из лучших романов ХХ века, с чем я никак не могу не согласиться.
почему пропал Митя? я вижу, он часто выходит в скайп.
Мы же не вмешиваемся в твою квантовую алхимию. И я считаю, что нельзя приравнивать
непрофессиональное восприятие к профессиональному
соглашайся. Какое отношение слуховой аппарат имеет к квантовой химии? Я же не говорю о
сочинительстве. Кстати говоря, истинно талантливым людям не нужно проходить 5 курсов
университета, чтобы разобраться в квантовой химии. Я бы сказала, что необходимость такого
академического образования обратно пропорциональна таланту человека. Всё нужное
по-настоящему творческая личность черпает из всех возможных источников.
Какое отношение слуховой аппарат имеет к квантовой химии?
умилительно!!! Слух не имеет никакого отношения к квантовой химии, таки да!
скайп.
ему в ваши часов 4 утра - его обычные часы работы над наукой versus преподавание - он
ткнулся мордой в клавиатуру и носом отключил Скайп - от недосыпа. То есть в буквальном
смысле отключился. У него сейчас перегруз чудовищный - я не знаю, как он его выдерживает.
представьте себе, что люди начнут постоянно менять себе и имена (как я позволил себе один
раз)? Мы вообще не будем понимать, с кем общаемся.
взять в толк, почему Вас так напрягает частая смена аватарок? Ведь у Вас вовсе ее нет. Да
и вообще это совершенная условность! Все равно по постам составляешь мнение о человеке и
соответственно общаешься. Никто же не сидит за одним столом и не ест из одной миски.
как он его выдерживает.
никакого отношения к квантовой химии, таки да!
которых я не стала распространяться - музыкальный слух имеет отношение к пониманию и
восприятию музыки, а вовсе не к умению её сочинять - так же, как правильная работа
правильного полушария мозга имеет отношение к пониманию квантовой химии, но не к развитию
новых теорий. Теперь понятно? Поэтому непрофессиональное ухо может понимать и
чувствовать музыку не хуже профессионального, но вряд ли может идти дальше и заниматься
профессиональной композицией. Точно так же, человек, который не занимается
профессионально наукой, может в силу своих способностей разобраться в квантовой химии, но
без соответствующих знаний вряд ли может что-то сотворить там новое. Хотя, кто его знает -
может, и может. Короче, весь этот профессионализм - чухня, если нет таланта. А если есть
талант, профессионализм как бы сам собой наращивается.
ты пропустила самое важное - МОСК. Слышат не уши, а мозги. И мозги , профессионально
подготовленные, слышат совершенно иначе, чем девственно чистые. Даже абсолютник без
музобразования не слышит так, как музыкант, не имеющий абсолютного слуха. Все равно
параллельно идет анализ. Профан с абсолютным слухом может стать хорошим любителем, но
разбираться в музыке так, как профессионал, накогда не будет. Просто удивительно, как ты -
ученый - этого не понимаешь. Чухня - это как раз талант без образования. Пирожок ни с чем.
медицинских книжек.
врачами, которые напичканы знаниями с ног до головы, знают о последних достижений
биотехологии и т.д. - только вот почему-то диагноз часто не могут поставить. Так что,
должно быть во врачах нечто эдакое, помимо их профессионализма, что может позволить
безбоязненно им `отдаться` ).
поставить. Так что, должно быть во врачах нечто эдакое, помимо их профессионализма, что
может позволить безбоязненно им `отдаться` ).
системы медицинского образования, каковая в Штатах никуда не годится. К огромному
сожалению, в России ее приняли за модель и старательно зарывают то, что было, и плодом
чего я являюсь.
уши, а мозги. И мозги , профессионально подготовленные, слышат совершенно иначе, чем
девственно чистые.
`девственно чистые` не наслушанные уши? Я хоть где-нибудь что-нибудь о них говорила?
Какой профан? Какое отношение наслушанный меломан, не являющийся профессиональным
музыкантом, имеет к профанам? Боже мой, Максиленка, что с тобой? Я вообще профанов в виду
не имела - они как бы исключены из моего поля зрения.
это не со мной. Это все та же старая песТня. Ты по прежнему слышишь только себя, я даже
соскучилась) Я подзабыла, что может быть только по-твоему и никак иначе. Повторяю для
непонятливых: слушает мозг. Профессионально подготовленный мозг слушает не так, как не
подготовленный. Музыкант - любой- лучше разбирается в музыке, чем самый что ни на есть
чудовищно наслушанный любитель. такова моя мысль.
же появится))
подумаю.
ерунда?
посиживаешь!?Да! Цветочечки желтенькие ..ДА! Желтый цвет-это типа Че такое!? Типа подсела
на измену- Чель! ДА! Очечекки надела!Да! Улыбочечка значить, ДА? Скромняшка такая ДА!
И все таки! Мар! Желтый цвет -это напрягает, заставляет задуматься.. как в «17
мгновениях весны». Цветы на балконе.. Не Я их не пропущу… Цветок –это провал! ДА! Гестапао
не дремлет! Намек понял!:))))))))))))))))))
самый что ни на есть чудовищно наслушанный любитель. такова моя мысль.
спрашиваю - что такое профессионально подготовленный мозг? Если человек всю жизнь слушает
классическую - и вообще академическую - музыку, общается с известными музыкантами на их
уровне, и т.д. - и ты берёшь выпускника московской консы, у которого мозги набекрень - кто
лучше разбирается в музыке?
музыке? Да у меня тут встречаются такие кандидаты наук, что вообще думаешь - из какого
бульона их черпали? Причём - выпускники приличных универеситетов. Не надо так уж
связывать образование и понимание. Это вещи хоть и связанные, но не линейной
зависимостью.
музыкантов, которые ни хрена не понимают в музыке? Это вещи хоть и связанные, но не
линейной зависимостью.
везде хватает. Я говорю о нормальных людях. И думаю, про даже бездарные музыканты все-таки
хрен в музыке понимают)
бездарей везде хватает. Я говорю о нормальных людях. И думаю, про даже бездарные музыканты
все-таки хрен в музыке понимают)
интересный. Без труда не вынешь и рыбку из пруда, а без дара - судьбы жди удара. ;)
интересный. Без труда не вынешь и рыбку из пруда, а без дара - судьбы жди удара.
;)
интереснее)
сейчас под впечатлением Лёшиного `воспоминания`, и мне оно тоже страшно интересно. )
`воспоминания`
это не розыгрыш
моим проклятущим заявкам. ВВС (всего самого-самого) :).
всего можно слушать! Но мне надо бежать к моим проклятущим заявкам. ВВС (всего
самого-самого) :).
незамысловатый чай вплёл бергамот?)/.../
базар насчет фотографий. Похоже, я усложняю. Поговорим о вечном. Поговорим о Бене Крике...
разброд в слышаньи и в том, и в другом лагере необычайный.
профессиональные не уши, а мозги.
чем самый что ни на есть чудовищно наслушанный любитель...
по-настоящему в живописи разбираются ТОЛЬКО художники.
сказать о чьём-то исполнении, даже великого Рихтера, что `звук резкий, жёсткий` - так
слышит его ухо по отношению к ожидаемому.
мнение,однако sir Grey ,как ни странно, стал придираться к моим словам,тогда как он сам
себе нередко позволяет совершенно критические высказывания.
восприимчивее и умнее многих профессиональных ушей.
любители-меломаны были бы давно на первых полосах газет со своими эссе-комментариями
относительно тех или иных музыкальных событий,заодно писали бы научные труды в данной
области etc.
Могу согласиться с Вашим мнением в качестве некоторой доли частных случаев.
и талантливые уши в тысячу раз восприимчивее и умнее многих профессиональных ушей.
По-моему, это просто факт, который не стоило бы и оспаривать.
MargarMast,Вы меня крайне изумляете таким высказыванием ! Отчего же Вы непрофессиональные
уши ставите выше, чем профессилнальные,но в то же время прекрасно понимаете, что дилетант,
пришедший в операционную, например, или на атомный реактор----натворит сто вёрст очевидных
бед !!!
Я впервые в жизни сталкиваюсь----именно на этом форуме--- с такой ситуацией, когда группа
любителей-меломанов всячески порицает и ПОУЧАЕТ на каждом шагу профессиональных
музыкантов! Это же просто нелепо и ,нередко,в высшей степени возмутительно,особенно если
это делается в обличающем тоне,как это доводилось тут некоторым порою делать.
Зная, насколько Вы умны и природно одарённы, я надеюсь,что Вы осознаете мою правоту и
моё понятное недоумение по поводу желания сделать уши непрофессиональные ориентиром на
непреложную истину и грамотность суждений по музыкальным вопросам.
на атомный реактор----натворит сто вёрст очевидных бед !!!
получается оторваться от форума...
Дорогая и замечательная fra_kanio, я чрезвычайно,. чрезвычайно уважаю Bас как
профессионального музыканта и очень интересного собеседника. Но всё-таки - в Ваших
реакциях на мои комментарии заложено противоречие. Ведь Вы только что согласились со мной,
что разброд и шатание в лагере профессионалов по поводу исполнителей, интерепретаций,
положения на музыкaльном Олимпе композиторов и т.д. и т.п. точно такое же, как среди
любителeй-меломанов. Так о каком стандарте профессионального уха Вы при этом можете
говорить? Я просто этого не понимаю. Далее, неграмотные и абсолютно не получавшие
никакого медицинского образования бабки-повитухи - одарённые - справлялись с родами в
тысячу раз лучше, чем хвалёные роддома. Я уже молчу про всяких там настоящих народных
целителей, до которых большинству современных врачам часто просто не дорасти (не имею в
виду эскулапов и шарлатанов). Так что - этот пример тоже не проходит.
родами в тысячу раз лучше, чем хвалёные роддома.
настоящих народных целителей, до которых большинству современных врачам часто просто не
дорасти
(Похоже, у меня сегодня день междометий...)
(Похоже, у меня сегодня день междометий...)
происходящего...
на атомный реактор----натворит сто вёрст очевидных бед !!!
сравнивать музыку с `наукой и техникой`. Предназначение музыки - быть услышанной и
судимой СЛУШАТЕЛЯМИ, а не собратьями композитора по цеху. Она создаётся в конечном итоге
для них, хотя, как я понимаю, тот кто призван быть композитором - тот не может не писать.
Шостакович говорил, что если ему отрубят руки - он всё равно будет писать музыку. Он не
думал при этом о том, будет ли её кто-нибудь слушать. Жажда творчества - это то, что
присуще любому человеческому гению. Но, несомнeнно, реакция публики на творения никогда не
оставляют ни одного творца равнодушными. Публики, а не только своих коллег.
ведь слов нет: чистый дзен
(Похоже, у меня сегодня день междометий...)
в Сибири, конечно, супер-пупер роддома.
пожалуйста, не путайте. И это не розыгрыш
разбираются ТОЛЬКО художники.
современных художников.
если мы будем упражнятся в терпении, наша карма засияет как репутация майкла джексонан
роддома.
100 лет назад (у повитух) эта смертность достигала иной раз 80%.
самый что ни на есть чудовищно наслушанный любитель. Такова моя мысль.
бездарный? Или раз уж стал профи, то непременно - гений? Среди не реализовавших себя
любителей столько же потенциально талантливых людей, сколько среди профи бездарей. Это
просто статистический закон. Профессионалы по определению должны превосходить любителей в
музыкальной технологии, в формальных вещах (чтение нот, владение инструментом и проч.). Но
это не значит, что их эмоциональный аппарат развит лучше, чем у восприимчивого,
наслушанного любителя. У того и у другого этот самый аппарат развивается при восприятии
музыки, при том, что любитель часто мыслит и чувствует в части музыки шире иного профи,
так как последний обычно знает только то,что играет или то, чему учит (не один раз
убеждался в этом лично). Другое дело - какого уровня и любитель, и профи. Никакой любитель
не дотянется в понимании и знании музыки (музыкальной литературы) до уровня того же
Рихтера или, скажем, таких монстров, как Рождественский. Но не все профи таковы, в этом
легко убедиться. Такова моя мысль.
новорождённых. Просто я помню, что 100 лет назад (у повитух) эта смертность достигала иной
раз 80%.
случае могла бы как раз обратной. Мы говорим о соотношении между талантом и
профессионализмом, и что привносит основой вклад в конечный продукт. Вот.
терпении, наша карма засияет как репутация майкла джексонан
американского происхождения что-то говорил о мелких тиранчиках (или как-то так)...
бездарных врачей.
правила гигиены, знание анатомии, технологии родовспоможения, особенно патологических
родов, просто, элементарный инструментарий и стерильные материалы - это всё вещи, которых
лишена была даже самая гениальная бабушка-повитуха.
Видите ли, есть в профессионализме (даже плохоньком) некоторые стороны, которыми не
обладает никакой, самый одарённый людитель. Это называют сейчас технологией.
не сумел бы
некоторые стороны, которыми не обладает никакой, самый одарённый людитель. Это называют
сейчас технологией.
отношения к профессионализму индивидуума. Можно подумать, что в средние века не было
профессиональных врачей, а смертность была дай-дай - из-за отсутствия технологий.
бы? Я бы - да бы. Чтобы Вы бы :)
нечестно. А тепершняя - свеженькая, дщерь щёлкнула на лоджии позавчера, тем более, что она
- летняя. ;)
бы :)
любителем, но разбираться в музыке так, как профессионал, накогда не будет.
правильно рассуждаете.Именно эту истину я и пыталась донести до MargarMast.
разброд и шатание в лагере профессионалов... Так о каком стандарте профессионального уха
Вы при этом можете говорить?
этого не следовало отнюдь,что я в ЦЕЛОМ поддерживаю Вашу точку зрения по поводу Вашего
собственного отношения к профессионализму в музыкальной сфере.
Далее, перечитайте мои посты, пожалуйста, внимательнее : у меня нигде нет ни единого
упоминания о каком-то ` стандарте профессионального уха ` ! Слово ` стандарт ` в данном
случае впервые произносите именно Вы, а никак не я.У меня и в помине не было никаких
подобных мыслей и высказываний.Не подменяйте, пожалуйста, мои мысли своими собственными,
будьте так любезны. Вообще, ` ухо ` ---всего лишь приём риторики в данном случае,мы же с
Вами это понимаем, не так ли ? На самом деле одних ушей никак не достаточно, ибо что может
ухо без аппарата, его обслуживающего и его эксплуатирующего ---мозга ? Не надо забывать и
обо всём сложном комплексе психо-интеллектуального развития индивида,задействующего это
самое ухо как инструмент.Я всего лишь настаиваю на том, что багаж музыкального
опыта,восприятия музыки, понимания музыки,знания сугубо специфических РЕАЛЬНЫХ НАВЫКОВ и
наработанной уже за счёт этого специфической информации в означенной области,--- в
подавляющем большинстве случаев имеет неопровержимое превосходство над возможностями
дилетанта,но не потому ,что тот, последний, глупее, а лишь потому, что дилетант не получил
необходимой шлифующей его ШКОЛЫ.
образования бабки-повитухи...Я уже молчу про/настоящих народных целителей,до которых
большинству современных врачам часто просто не дорасти/
ситуациях по-разному происходит.Нельзя превозносить лишь одну ортодоксальную медицину,
однако незачем и принижать её столь искусственно и безапелляционно.Успехи есть на стороне
обоих ` лагерей ` медицины :традиционной и нетрадиционной.
Вы промолчали про пример с атомным реактором.Впрочем,он был неудачен тем, что дилетанта
на реактор просто так не пустят.--Теперь я понимаю свою оплошность.
Ну хорошо, заменим реактор на простую школьную химическую лабораторию.Один неверный
шаг---и школа взлетит на воздух.
техникой`.
В чём Вы желаете меня переубедить ?
Настоящая наука(любая)--это всегда искусство.Настоящее искусство---это всегда наука.Это
старо, как мир.Так было ,есть и будет.И это, насколько я привыкла считать, слишком
общеизвестно,чтобы нуждалось в каких-либо доказательствах.
Если Вам нужны доказательства, то пожалуйста: Кюри,Павлов, Резерфорд,
Амосов,Эйнштейн,Цицерон,Пифагор,Арман Ришелье,Дюпрель,Роберт Кох, Микеланджело, Леонардо,
Ямвлих, Ньютон,Генрих Нейгауз,Пастер,Сергей Образцов etc., etc.,etc....
судимой СЛУШАТЕЛЯМИ, а не собратьями композитора по цеху.
приписывать того, чего я никогда не имела в виду.Вы ,судя по всему, невольно,
распространяете на меня какие-то недостатки,Вами подмеченные в других людях и в иных
спорах с кем -то другим. Я никогда не говорила и не думала, что музыку не должна слушать
или обсуждать широкая публика.Пусть слушают и пусть обсуждают.Но есть мера в вещах, как
говаривали наши древние, не надо при этом любителям-меломанам на каждом шагу ПОУЧАТЬ с
безапелляционным видом при каждом удобном случае профессиональных музыкантов и
одёргивать их с видом оскорблённого достоинства : ` Ой, что это вы тут такое
написали---*звук был грубый* ! А я ведь и не заметил, зачем это вы тут так выражаетесь, вы
тут помалкивали бы себе лучше и не совали свои профессиональные пять копеек, я без вас тут
всё сам прекрасно вижу и слышу, я вообще лучше вас разбираюсь ,я ведь уже сто раз эту
оперу слушал ` ---и так далее и в том же духе.
Речь шла месяца полтора-два назад о том, что меломаны стремятся расширить свой кругозор и
намерены прислушиваться к советам и рекомендациям профессиональных музыкантов и
искусствоведов, не так разве ? Только я что-то этого совершенно не вижу .С точностью до
наоборот всё происходит.
непременно - гений? Среди не реализовавших себя любителей столько же потенциально
талантливых людей,
своим присутствием, тут же возникает эта, на мой взгляд, бессмысленная тема. Ни я, ни один
из моих коллег, здесь присутствующих, никогда не утверждали обратного, что якобы только
музыканты понимают музыку, совсем напротив. Восприятие музыки - дело интимное, у каждого
свой ключ к музыке. Споры тут не имеют никакого смысла, поскольку все спорят о разном.
Единственное пожелание любителям от профи состоит в том, что лишних знаний о музыке не
бывает, и чем больше знает и умеет любитель, тем интереснее ему в музыке. Вот, собственно
и все. И второе: можно мысленно не соглашаться с профи, но спорить бессмысленно. Все равно
не переспорите. Лучше задавайте конкретные вопросы на конкретные темы. Это обеим сторонам,
по идее, должно быть интереснее.
пыталась донести до MargarMast.
как профессионал`. Что конкретно имеется ввиду? Анализировать музыкальное произведение,
используя соответствующую терминологию? Думаю, что опытный меломан владеет ею не хуже,
чем профессиональный музыкант. Думаю, и статью может написать вполне в профессиональном
духе. Это во-первых. Во-вторых, Наверняка исполнители `разбираются в музыке` иначе, чем
композиторы. Во-третьих, понятия `профан` и `талантливый, умный, знающий меломан`
взаимоисключающие. К тому же, как отметил musikus, разбираться в музыке, как Рихтер (или
Светланов, или Мравинский, и т.д.) дано далеко не каждому профессиональному музыканту.
Дорогая fra_kanio, что Вы так переживаете по поводу профессиональной чести музыкантов?
Неужели музыканты настолько тщеславны, что не могут признать, что есть меломаны, ктоорые
разбираются в музыке не только не хуже, а зачастую лучше, чем они сами? Вот если бы мне
сказали, что на свете есть челковек, который ничего не заканчивал, но самостоятельно
проштудировал курс физики и делает сногсшибательные эксперименты по ядерному магнитному
резонансу, да ещё мне может многое, что объяснить в моей собственной области - я была бы
просто счастлива. Что это за болезненное самолюбие у вас, профмузыканты?
осчастливливает нас своим присутствием, тут же возникает эта, на мой взгляд, бессмысленная
тема. ...
даже не помню, кто начал и по какомy поводу. ;)
профи, но спорить бессмысленно. Все равно не переспорите. Лучше задавайте конкретные
вопросы на конкретные темы.
я могу с кем-нибудь не спорить? Я буду спорить с самим чёртом, как только попаду в ад -
правда, меня туда не пустят за безбожие.
не начинала эту бодягу. Я даже не помню, кто начал и по какомy поводу. ;)
верю, не читал всех комментов. Но у меня ощущение, что эта тема Вас сопровождает, как
тень. :-)
А по-поводу болезненного самолюбия скажу, что это тяжелое наследие советской системы,
когда любой партийный козел считал себя вправе высказывать художнику, как и о чем писать,
рисовать и т.д. Все пост-советские артисты этим больны, не судите строго, что подобные
сентенции вызывают бурный протест. Это всего лишь защита личного пространства
так - разве я могу с кем-нибудь не спорить? Я буду спорить с самим чёртом, как только
попаду в ад - правда, меня туда не пустят за безбожие.
любители лучше понимают музыку. Но мы ее делаем - сочиняем и исполняем. Хорошо?
реактором.Впрочем,он был неудачен тем, что дилетанта на реактор просто так не
пустят.--Теперь я понимаю свою оплошность.
что это за какой-то бред с этим реактором, Боже ж ты мой, извините меня, ради Бога? Если
бы люди с самого детства бывали на этом реакторе - может быть, они стали бы в нём
разбираться так же хорошо, как люди, там работающие. Меломаны живут в мире музыки с
детства. И вообще - разговор этот бессмысленный и какой-то неинтересный.
понимают музыку. Но мы ее делаем - сочиняем и исполняем. Хорошо?
всегда за! Андрей, я с большим удовольствием слушаю Вашу музыку, честное слово! И читаю
комментарии о ней - тоже! :):)
что может ухо без аппарата, его обслуживающего и его эксплуатирующего ---мозга ?
мой, дорогая моя fra_kanio, куда Вы залезли? Ну нельзя же всё разбирать так буквально и
так дотошно - это же просто ж невозможно! :(
какой-то неинтересный.
даже всех приглашали спорить с вами, Вы уже так быстро это забыли ?
ШКОЛЫ.
ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ. Не о том - как надо сыграть этот пассаж, как надо поставить кисть руки,
как надо выгнуть спину, где нужно сделать пианиссимо и каким образом. И мы не говорим о
композиторском искусстве - поскольку у них всё-таки другие предметы, или я ошибаюсь? А
история музыки доступна всем. Объясните мне, пожалуйста, конкретно, какие именно предметы
в ШКОЛЕ были бы недоступны меломану - если это не относится к способности играть, т.е.
иметь совершенно определённый биомеханический аппарат?
не начинала эту бодягу. Я даже не помню, кто начал и по какомy поводу. ;)
и начали )))). Просмотрите Ваши прошлые посты на стр.1 `К тому же, часто
`непрофесиональные`, но очень наслышанные и талантливые уши в тысячу раз восприимчивее и
умнее многих профессиональных ушей. По-моему, это просто факт, который не стоило бы и
оспаривать. Но кто хочет оспорить - милости прошу :)` .А теперь Вы руками разводите.
Почему-то Вы считаете, что меломанам дано высказываться и понимать в музыке гораздо
глубже, чем профи.Вы это абсолютизируете, распространяете на всех меломанов.Я только Вам
сказала, что такие частные случаи возможны.Частные, не более того. А Вы уже начали тут
что-то про самолюбие сразу. Да Ваше профессиональное самолюбие, сказать по правде,ничуть
не менее обострённое, чем у любого другого профи)))).
завели первая и даже всех приглашали спорить с вами, Вы уже так быстро это забыли ?
помню, с чего это началось - с того, что Вы сказали, что как это какой-то
непрофессиональнмый чаевой сэр Грэй может указывать Вам что-то такое, поскольку уши у него
непрофессиональные, в отличие от Ваших - вот и всё. Я в этом нашла несправедливость, и
тут же на неё подсела. Это у меня бзик такой - борьба за справедливость :).
понимают музыку. Но мы ее делаем - сочиняем и исполняем. Хорошо?
сказали...Я в этом нашла несправедливость,и тут же на неё подсела. Это у меня бзик такой -
борьба за справедливость :).
пока Вы его не ` оживили ` столь страстно и пристрастно))))).
восприятии музыки, а не ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ.
указывалось то,что речь идёт именно об выдернутом из контекста и изолированном от всего
прочего эмоциональном восприятии музыки.
Во-втором,рассуждая о целостном восприятии музыки, нельзя никак не учитывать ТОЛЬКО
эмоциональное восприятие музыки---уже сам такой подход совершенно поверхностен и
непрофессионален в своей основе.Скажу больше---такой подход совершенно надуман.