Даже в древнем мире, кажется, не понимали, что тема первой части - это вовсе не отчайнные крики о помощи с заблудившейся прогулочной лодки. При всем уважении к мастеру черно-белой клавиатуры - не дотягивает может быть он лично, а может быть его мастерство:) до смысла глубин, панимаишь, данного опуса.
sir Grey
(25.04.2015 09:39)
LAKE писал(а):
Даже в древнем мире, кажется, не понимали, что тема первой части - это вовсе не отчайнные крики о помощи с заблудившейся прогулочной лодки. При всем уважении к мастеру черно-белой клавиатуры - не дотягивает может быть он лично, а может быть его мастерство:) до смысла глубин, панимаишь, данного опуса.
Я послушал начало, мне, в принципе, очень понравилось. Немножко чересчур, Вы хотите сказать? Наверное, согласен. Но что-то есть такое, что сегодня утрачено.
Немного под Дебюсси играет, да? Шопена - как Дебюсси. Но зато от сердца, мне кажется. Что-то режет и мне слух (слишком эмоционально, да?), но - я впечатлен. На одном дыхании, есть чувство целого, не распадается на куски (а в первой части этой сонаты, мне кажется, это нелегко).
Ну да, вторая, может быть, немного агрессивно, но тоже хорошо.
Вообще, когда у тебя такие усы, уже не важно, как ты играешь.
Кстати, если под мастерством понимать технику, - у него все в порядке.
Короче, хотел послушать начало, послушал до конца. Интересно было бы выслушать альтера партес, если кто послушает, напишите, пожалуйста. Мне понравилось.
LAKE
(25.04.2015 11:19)
sir Grey писал(а):
Я послушал начало, мне, в принципе, очень понравилось. ...
Я же не сказал, что он ИГРАЕТ сонату плохо.
LAKE
(25.04.2015 11:30)
sir Grey писал(а):
Кстати, если под мастерством понимать технику, - у него все в порядке.
Что именно в порядке?
Я говорил о сентиментально-истеричной акцентировке в теме первой части.
Знаете, когда говорят и, допустим, что объективно говорят, что исполнитель замечательно исполнил первую часть, в скерцо был хорош, во второй - позволил себе милые небрежности, а финал получился неровным, но в целом убедительным, то можно смело говорить о том, что исполнение провальное. Так и здесь. В целом смысловое содержание этой сонаты `строится` на теме первой части. Будет она исполнена `визгливо`, и ВСЯ соната будет рассказом о жизни-смерти истерички, что не отменяет трагичности повествования. Наслаждаться, просто слушать или как-то иначе использовать отдельные части сонаты - совершенно иное действо. Здесь нет сонаты. Её вообще, мне кажется, пока ни у кого нет.
sir Grey
(25.04.2015 11:40)
LAKE писал(а):
Что именно в порядке?
Я говорил о сентиментально-истеричной акцентировке в теме первой части.
Знаете, когда говорят и, допустим, что объективно говорят, что исполнитель замечательно исполнил первую часть, в скерцо был хорош, во второй - позволил себе милые небрежности, а финал получился неровным, но в целом убедительным, то можно смело говорить о том, что исполнение провальное. Так и здесь. В целом смысловое содержание этой сонаты `строится` на теме первой части. Будет она исполнена `визгливо`, и ВСЯ соната будет рассказом о жизни-смерти истерички, что не отменяет трагичности повествования. Наслаждаться, просто слушать или как-то иначе использовать отдельные части сонаты - совершенно иное действо. Здесь нет сонаты. Её вообще, мне кажется, пока ни у кого нет.
Кажется, я Вас понимаю. Но у меня впечатление обратное - как раз есть цельность всей сонаты. Что не исключает некоторой, как Вы говорите, `визгливости`.
Но, думаю, это уже наше. Кому Ахматова кажется холодной лягушкой, а другим - Цветаева представляется истеричкой.
... Ну, есть еще и третьи и четвертые, конечно.
А может быть, на меня производит впечатление древность, это тоже действует.
отчайнные крики о помощи с заблудившейся прогулочной лодки. При всем уважении к мастеру
черно-белой клавиатуры - не дотягивает может быть он лично, а может быть его мастерство:)
до смысла глубин, панимаишь, данного опуса.
первой части - это вовсе не отчайнные крики о помощи с заблудившейся прогулочной лодки.
При всем уважении к мастеру черно-белой клавиатуры - не дотягивает может быть он лично, а
может быть его мастерство:) до смысла глубин, панимаишь, данного опуса.
начало, мне, в принципе, очень понравилось. Немножко чересчур, Вы хотите сказать?
Наверное, согласен. Но что-то есть такое, что сегодня утрачено.
Немного под Дебюсси играет, да? Шопена - как Дебюсси. Но зато от сердца, мне кажется.
Что-то режет и мне слух (слишком эмоционально, да?), но - я впечатлен. На одном дыхании,
есть чувство целого, не распадается на куски (а в первой части этой сонаты, мне кажется,
это нелегко).
Ну да, вторая, может быть, немного агрессивно, но тоже хорошо.
Вообще, когда у тебя такие усы, уже не важно, как ты играешь.
Кстати, если под мастерством понимать технику, - у него все в порядке.
Короче, хотел послушать начало, послушал до конца. Интересно было бы выслушать альтера
партес, если кто послушает, напишите, пожалуйста. Мне понравилось.
понравилось. ...
него все в порядке.
Я говорил о сентиментально-истеричной акцентировке в теме первой части.
Знаете, когда говорят и, допустим, что объективно говорят, что исполнитель замечательно
исполнил первую часть, в скерцо был хорош, во второй - позволил себе милые небрежности, а
финал получился неровным, но в целом убедительным, то можно смело говорить о том, что
исполнение провальное. Так и здесь. В целом смысловое содержание этой сонаты `строится` на
теме первой части. Будет она исполнена `визгливо`, и ВСЯ соната будет рассказом о
жизни-смерти истерички, что не отменяет трагичности повествования. Наслаждаться, просто
слушать или как-то иначе использовать отдельные части сонаты - совершенно иное действо.
Здесь нет сонаты. Её вообще, мне кажется, пока ни у кого нет.
Я говорил о сентиментально-истеричной акцентировке в теме первой части.
Знаете, когда говорят и, допустим, что объективно говорят, что исполнитель замечательно
исполнил первую часть, в скерцо был хорош, во второй - позволил себе милые небрежности, а
финал получился неровным, но в целом убедительным, то можно смело говорить о том, что
исполнение провальное. Так и здесь. В целом смысловое содержание этой сонаты `строится` на
теме первой части. Будет она исполнена `визгливо`, и ВСЯ соната будет рассказом о
жизни-смерти истерички, что не отменяет трагичности повествования. Наслаждаться, просто
слушать или как-то иначе использовать отдельные части сонаты - совершенно иное действо.
Здесь нет сонаты. Её вообще, мне кажется, пока ни у кого нет.
Но у меня впечатление обратное - как раз есть цельность всей сонаты. Что не исключает
некоторой, как Вы говорите, `визгливости`.
Но, думаю, это уже наше. Кому Ахматова кажется холодной лягушкой, а другим - Цветаева
представляется истеричкой.
... Ну, есть еще и третьи и четвертые, конечно.
А может быть, на меня производит впечатление древность, это тоже действует.