после 1-х четырех пастиччо, где использована музыка крупных современных юному Моцарту композиторов, 5-й концерт выглядит очень бледным.
karapusik
(22.08.2015 12:53)
Этот концерт никогда мне не нравился. Если не считать первых четырёх в версии для клавесина (с Любимовым), то до двойного концерта и слушать нечего. В тройном я бы, правда, выделил медленную часть.
Romy_Van_Geyten
(22.08.2015 13:09)
karapusik писал(а):
Если не считать первых четырёх в версии для клавесина (с Любимовым), то до двойного концерта и слушать нечего.
Капризные какие! Концерт может быть и простодушен, но тем и обаятелен. И отнюдь не бледен. Там есть уже всё что делает Моцарта абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м концерте. В нём и потом в 22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный раздел. Эту идею у него позже подтибрил Людвиг Ван, применив в 13-й и 31-й сонатах.
abyrvalg
(22.08.2015 13:30)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный раздел.
да в финале 5-го концерта ваще такой `финт ушами` Вольфганг Амадеевич сделал, написав его в сонатной форме, - где это видано было до Моцарта.... да и сам он финалы в сонатной форме уже не писал в дальнейшем, ровно как и его современники. Авангард!!
А потом кто до него использовал такой оркестр с клавиром с гобоями, валторнами, трубами и литаврами (гляньте партитуру) - шик и блеск.
Это всё Эйнштейн и Аберт оговорили концерт.
OlgaKz
(22.08.2015 14:02)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не говоря уже о 9-м концерте. В нём и потом в 22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный раздел.
Вы имеете в виду Rondo в начале третьих частей этих концертов?
Romy_Van_Geyten
(22.08.2015 14:15)
OlgaKz писал(а):
Вы имеете в виду Rondo в начале третьих частей этих концертов?
Я имею в виду контрастный медленный эпизод в финалах обоих упомянутых концертов.)
karapusik
(22.08.2015 14:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я имею в виду контрастный медленный эпизод в финалах обоих упомянутых концертов.)
В лирическом смысле 22-й концерт Моцарта крут неимоверно. К сожалению до сих пор не могу найти свою любимую запись в исполнении Татьяны Николаевой и Литовского камерного оркестра пу Саулюса Сондецкиса. Помогите, люди добрые!:)
OlgaKz
(22.08.2015 14:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я имею в виду контрастный медленный эпизод в финалах обоих упомянутых концертов.)
Спасибо, поняла о чем Вы. Коротенькие такие вставочки - минуты на три-четыре. Но эффект от них, да, изумительный!
alexa_minsk
(22.08.2015 16:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Там есть уже всё что делает Моцарта абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м концерте.
Конечно, узнаваем. Но Моцарт 1773 года (5-й концерт) и Моцарт 1777 года (9-й концерт) - это очень разные Моцарты, хотя бы по возрасту. Для меня Моцарт начинается с 9-го концерта.
sir Grey
(22.08.2015 17:55)
Romy_Van_Geyten писал(а):
22... 13.... 31
Тоже пляшущие цифры получились.
sir Grey
(22.08.2015 18:05)
А я по-прежнему млею от медленных частей второго и четвертого. Хотя мне и объяснили уже, что не Моцарт это.
abyrvalg
(22.08.2015 18:59)
alexa_minsk писал(а):
Для меня Моцарт начинается с 9-го концерта.
Удивительный, кстати, концерт. Ну, во-первых, так же как и в 5-м Бетховене, у него в начале 1-й части почти одновременно с оркестром начинает играть солист, что ломает все стереотипы обычных клавирных концертов. Потом в финале не одна, а целых три каденции вставлены, да еще и неожиданная врезка в виде менуэтта есть. А вообще каденций в концерте аж пять штук.
abyrvalg
(22.08.2015 23:29)
Подрынькал немножко 5-й концерт на клавире - ну до чего же красивое сочинение. Его даже не сыграть, а пропеть хочется, темы откровенно не инструментального характера, а будто из оперы взяты. Полистал книжки, оказывается этот концерт сам Моцарт очень любил и играл его спустя много лет после написания, что уже о чем-то говорит.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(19.07.2017 12:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Капризные какие! Концерт может быть и простодушен, но тем и обаятелен. И отнюдь не бледен. Там есть уже всё что делает Моцарта абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м концерте. В нём и потом в 22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный раздел. Эту идею у него позже подтибрил Людвиг Ван, применив в 13-й и 31-й сонатах.
Капризный,капризный народ-я с вами совершенно согласна.А на мой взгляд это самый солнечный,самый радостный концерт!Обожою его!
Сергей М60
(15.01.2024 01:36)
Трын - трынки какие-то. Вообще не понял, ну, настроение пытался поднять, ну как то примитивно. Слушаю Мясковского - там глубина, а здесь - приплясывание.
Сергей М60
(15.01.2024 01:38)
karapusik писал(а):
Этот концерт никогда мне не нравился.
Согласен, лучше послушать произведения других композиторов
Volovikelena
(15.01.2024 14:01)
Сергей М60 писал(а):
Трын - трынки какие-то. Вообще не понял, ну, настроение пытался поднять, ну как то примитивно. Слушаю Мясковского - там глубина, а здесь - приплясывание.
Ждать от 17-летнего юноши совершенства в каждом произведении, особенно в 21-м веке, было бы странно.
А от Моцарта в 18-м веке - почему-то не странно. Ну как же: Моцарт - это уже `бренд` сам по себе. Значит должен показывать свою `брендовость` и быть `в тренде`, начиная с 10-летнего возраста, то бишь с первой симфонии, которую я очень люблю, кстати. И с `Мнимой простушки`, конечно.
Мясковский - прекрасный композитор, не поспоришь. А так ничего, что он свою первую симфонию написал в 27 лет, а концерты - скрипичный и виолончельный - в 60 с небольшим? И что в его жизни было две войны, одну из которых он провел на фронте, и революции аж три, во время одной из которых крестьяне растерзали на куски тело его отца - генерала царской армии? Не находите, что у Моцарта и Мясковского жизнь слегка по-разному сложилась? Моцарту своего хватило тоже немало, но попозже маленько.
А уравнивать их обоих - 17-летнего гениального мальчишку (который, кстати, очень профессионально написал фортепианный концерт в духе времени, в развлекательном жанре, как от него и требовалось) и шестидесятилетнего композитора, прошедшего очень нелегкий путь в совершенно иную эпоху и в совершенно другой стране - мне кажется более, чем странным.
По жизни так сложилось, что нередко слышу произведения наших молодых и юных композиторов (17+). На мой скромный взгляд, уровня 17-летнего Моцарта пока никто не достигает.) (ИМХО)
В архиве нашем более 10 000 композиторов на любой вкус. Безусловно, найти то, что по душе, возможно. Но при этом ругать 17-летнего Моцарта за примитивизм стоит ли? Может быть, сначала есть смысл послушать его произведения, написанные им в 25-30 (как раз в возрасте написания Мясковским 1 симфонии)? А заодно и других представителей Классицизма, чтобы заодно представить себе, чем жила тогда Австрия и чем, к примеру, Россия? Конец 18 века, вообще, довольно интересен и для слушателя, и для исполнителя. Многие ведь только на венских классиков ориентируются, а композиторов в Вене-то было значительно больше, чем три. И уж если Моцарт эту вершину покорил, то, очевидно, было, чем покорить. В том числе, и в 17 лет.
Прошу прощения за столь долгую тираду - за Моцарта что-то обидно стало, понимаете ли.
А Энгель очень понравился. Благодарю.
Mikhail_Kollontay
(15.01.2024 17:42)
Volovikelena писал(а):
за Моцарта что-то обидно стало
Спасибо Вам за этот текст! Большое! Ранний Моцарт, конечно, не тот, чтоб с него требовать что, но он всё равно Моцарт, причем именно Вольфганг Амадей. Таким уродился и всё тут. Правда, захотелось вступиться за Мясковского (тут смайл), которого я недостаточно чту, грешен, но даже мне не помешало влезть и в своей новой 7-й использовать в виде жирного намека финал его 6-й, то есть собственно ритмику духовного этого стиха.
alexa_minsk
(16.01.2024 15:30)
alexa_minsk писал(а):
После 1-х четырех пастиччо, где использована музыка крупных современных юному Моцарту композиторов, 5-й концерт выглядит очень бледным.
Через 9 лет расцениваю эти мои тогдашние мысли как глупые.
Слушал сегодня 5-й концерт в исполнении Киршнерайта. Концерт очень хорош, принес много радости.
В общем, беру свои слова обратно.
oriani
(16.01.2024 16:44)
Клайв Льюис как-то сказал -- `когда-нибудь вы станете достаточно взрослыми, чтобы снова прочитать сказки`... Всегда вспоминаю это высказывание, встречая суждения о `примитивных трын-трынках` Моцарта. Вероятно, всему своё время.
Исполнение чудесное, спасибо.
Сергей М60
(05.06.2024 00:40)
Volovikelena писал(а):
Ждать от 17-летнего юноши совершенства в каждом произведении, особенно в 21-м веке, было бы странно.
Дело ведь не в возрасте. А то мы будем поощрять мальчиков за то, что они что-то написали. Дело ведь в сути, и в непредвзятости. Трудная тема. Да, у Моцарта есть гениальные произведения, но его ранние, может быть для специалистов интересны как феномен вундеркинда. Но мне кажется их значимость сильно приувеличена.
Volovikelena
(05.06.2024 02:03)
Сергей М60 писал(а):
Дело ведь не в возрасте. А то мы будем поощрять мальчиков за то, что они что-то написали. Дело ведь в сути, и в непредвзятости. Трудная тема. Да, у Моцарта есть гениальные произведения, но его ранние, может быть для специалистов интересны как феномен вундеркинда. Но мне кажется их значимость сильно приувеличена.
Значение обычно смотрят в ретроспективе.
Иногда бывает, что мальчик гениально пишет для своего возраста. А во взрослом талант сходит на нет по разным причинам.
А если источник не иссякает, а растет, тогда идет оценка в ретроспективе.
Но оценивает каждый индивидуально.
Для этого идет в ход эпоха, традиции страны и, например, музыкальной Европы в целом (с учетом того, что ребенок ездил с шести лет по разным странам) во второй половине 18 века. Плюс наработки позднего барокко - чаду надо было на ком-то и чем-то учиться. А также преемственность жанров, влияние среды, в которой он жил.
Если Вы будете оценивать детские произведения Моцарта с учетом последующих трех веков и музыкальных направлений, Вы вполне можете счесть их примитивными. Но с точки зрения второй половины 18 века они вполне могли считаться шлягерами. Написаны сообразно эпохе и инструментовке своего времени, красиво, мелодично, талантливо.
(Кто же знал, что с мальчишки потребуют соответствия всем наработкам за три века вперед. `Что это ты тут наваял не гениального в детстве-юности?`)
И с точки зрения возраста: детские и юношеские сочинения Моцарта мало кто назовет гениальными. Но в его время дети (не вундеркинды) так не писали, как он. Вплоть до оперы. И если опера, ребенком написанная, подошла для постановки в театре в середине 60-х годов 18 века, стало быть, для ребенка она была написана гениально. А для взрослого (если бы ему было не 11, а хотя бы 17 лет) - нормально.
Значимость этих произведений была очень важна для самого Моцарта: попробовал в детстве написать симфонию - получилось. Попробовал оперу - получилось. Вещь несовершенная, но как проба пера и выработка навыка продолжать и добиваться гениального - значимость имеет, и вполне не преувеличенную.
композиторов, 5-й концерт выглядит очень бледным.
клавесина (с Любимовым), то до двойного концерта и слушать нечего. В тройном я бы, правда,
выделил медленную часть.
клавесина (с Любимовым), то до двойного концерта и слушать нечего.
Концерт может быть и простодушен, но тем и обаятелен. И отнюдь не бледен. Там есть уже всё
что делает Моцарта абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м
концерте. В нём и потом в 22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале,
вставив медленный раздел. Эту идею у него позже подтибрил Людвиг Ван, применив в 13-й и
31-й сонатах.
в финале, вставив медленный раздел.
Вольфганг Амадеевич сделал, написав его в сонатной форме, - где это видано было до
Моцарта.... да и сам он финалы в сонатной форме уже не писал в дальнейшем, ровно как и его
современники. Авангард!!
А потом кто до него использовал такой оркестр с клавиром с гобоями, валторнами, трубами и
литаврами (гляньте партитуру) - шик и блеск.
Это всё Эйнштейн и Аберт оговорили концерт.
потом в 22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный
раздел.
концертов?
концертов.)
в финалах обоих упомянутых концертов.)
неимоверно. К сожалению до сих пор не могу найти свою любимую запись в исполнении Татьяны
Николаевой и Литовского камерного оркестра пу Саулюса Сондецкиса. Помогите, люди добрые!:)
в финалах обоих упомянутых концертов.)
вставочки - минуты на три-четыре. Но эффект от них, да, изумительный!
абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м концерте.
узнаваем. Но Моцарт 1773 года (5-й концерт) и Моцарт 1777 года (9-й концерт) - это очень
разные Моцарты, хотя бы по возрасту. Для меня Моцарт начинается с 9-го концерта.
получились.
что не Моцарт это.
концерта.
у него в начале 1-й части почти одновременно с оркестром начинает играть солист, что
ломает все стереотипы обычных клавирных концертов. Потом в финале не одна, а целых три
каденции вставлены, да еще и неожиданная врезка в виде менуэтта есть. А вообще каденций в
концерте аж пять штук.
сыграть, а пропеть хочется, темы откровенно не инструментального характера, а будто из
оперы взяты. Полистал книжки, оказывается этот концерт сам Моцарт очень любил и играл его
спустя много лет после написания, что уже о чем-то говорит.
простодушен, но тем и обаятелен. И отнюдь не бледен. Там есть уже всё что делает Моцарта
абсолютно узнаваемым оригинальным автором. Не говоря уже о 9-м концерте. В нём и потом в
22-м Вольфганг Боголюб придумал прекрасный финт в финале, вставив медленный раздел. Эту
идею у него позже подтибрил Людвиг Ван, применив в 13-й и 31-й
сонатах.
самый солнечный,самый радостный концерт!Обожою его!
примитивно. Слушаю Мясковского - там глубина, а здесь - приплясывание.
нравился.
настроение пытался поднять, ну как то примитивно. Слушаю Мясковского - там глубина, а
здесь - приплясывание.
особенно в 21-м веке, было бы странно.
А от Моцарта в 18-м веке - почему-то не странно. Ну как же: Моцарт - это уже `бренд` сам
по себе. Значит должен показывать свою `брендовость` и быть `в тренде`, начиная с
10-летнего возраста, то бишь с первой симфонии, которую я очень люблю, кстати. И с `Мнимой
простушки`, конечно.
Мясковский - прекрасный композитор, не поспоришь. А так ничего, что он свою первую
симфонию написал в 27 лет, а концерты - скрипичный и виолончельный - в 60 с небольшим? И
что в его жизни было две войны, одну из которых он провел на фронте, и революции аж три,
во время одной из которых крестьяне растерзали на куски тело его отца - генерала царской
армии? Не находите, что у Моцарта и Мясковского жизнь слегка по-разному сложилась? Моцарту
своего хватило тоже немало, но попозже маленько.
А уравнивать их обоих - 17-летнего гениального мальчишку (который, кстати, очень
профессионально написал фортепианный концерт в духе времени, в развлекательном жанре, как
от него и требовалось) и шестидесятилетнего композитора, прошедшего очень нелегкий путь в
совершенно иную эпоху и в совершенно другой стране - мне кажется более, чем странным.
По жизни так сложилось, что нередко слышу произведения наших молодых и юных композиторов
(17+). На мой скромный взгляд, уровня 17-летнего Моцарта пока никто не достигает.) (ИМХО)
В архиве нашем более 10 000 композиторов на любой вкус. Безусловно, найти то, что по
душе, возможно. Но при этом ругать 17-летнего Моцарта за примитивизм стоит ли? Может
быть, сначала есть смысл послушать его произведения, написанные им в 25-30 (как раз в
возрасте написания Мясковским 1 симфонии)? А заодно и других представителей Классицизма,
чтобы заодно представить себе, чем жила тогда Австрия и чем, к примеру, Россия? Конец 18
века, вообще, довольно интересен и для слушателя, и для исполнителя. Многие ведь только на
венских классиков ориентируются, а композиторов в Вене-то было значительно больше, чем
три. И уж если Моцарт эту вершину покорил, то, очевидно, было, чем покорить. В том числе,
и в 17 лет.
Прошу прощения за столь долгую тираду - за Моцарта что-то обидно стало, понимаете ли.
А Энгель очень понравился. Благодарю.
Вам за этот текст! Большое! Ранний Моцарт, конечно, не тот, чтоб с него требовать что, но
он всё равно Моцарт, причем именно Вольфганг Амадей. Таким уродился и всё тут. Правда,
захотелось вступиться за Мясковского (тут смайл), которого я недостаточно чту, грешен, но
даже мне не помешало влезть и в своей новой 7-й использовать в виде жирного намека финал
его 6-й, то есть собственно ритмику духовного этого стиха.
музыка крупных современных юному Моцарту композиторов, 5-й концерт выглядит очень
бледным.
Слушал сегодня 5-й концерт в исполнении Киршнерайта. Концерт очень хорош, принес много
радости.
В общем, беру свои слова обратно.
прочитать сказки`... Всегда вспоминаю это высказывание, встречая суждения о `примитивных
трын-трынках` Моцарта. Вероятно, всему своё время.
Исполнение чудесное, спасибо.
каждом произведении, особенно в 21-м веке, было бы странно.
А то мы будем поощрять мальчиков за то, что они что-то написали. Дело ведь в сути, и в
непредвзятости. Трудная тема. Да, у Моцарта есть гениальные произведения, но его ранние,
может быть для специалистов интересны как феномен вундеркинда. Но мне кажется их
значимость сильно приувеличена.
мальчиков за то, что они что-то написали. Дело ведь в сути, и в непредвзятости. Трудная
тема. Да, у Моцарта есть гениальные произведения, но его ранние, может быть для
специалистов интересны как феномен вундеркинда. Но мне кажется их значимость сильно
приувеличена.
Иногда бывает, что мальчик гениально пишет для своего возраста. А во взрослом талант
сходит на нет по разным причинам.
А если источник не иссякает, а растет, тогда идет оценка в ретроспективе.
Но оценивает каждый индивидуально.
Для этого идет в ход эпоха, традиции страны и, например, музыкальной Европы в целом (с
учетом того, что ребенок ездил с шести лет по разным странам) во второй половине 18 века.
Плюс наработки позднего барокко - чаду надо было на ком-то и чем-то учиться. А также
преемственность жанров, влияние среды, в которой он жил.
Если Вы будете оценивать детские произведения Моцарта с учетом последующих трех веков и
музыкальных направлений, Вы вполне можете счесть их примитивными. Но с точки зрения второй
половины 18 века они вполне могли считаться шлягерами. Написаны сообразно эпохе и
инструментовке своего времени, красиво, мелодично, талантливо.
(Кто же знал, что с мальчишки потребуют соответствия всем наработкам за три века вперед.
`Что это ты тут наваял не гениального в детстве-юности?`)
И с точки зрения возраста: детские и юношеские сочинения Моцарта мало кто назовет
гениальными. Но в его время дети (не вундеркинды) так не писали, как он. Вплоть до оперы.
И если опера, ребенком написанная, подошла для постановки в театре в середине 60-х годов
18 века, стало быть, для ребенка она была написана гениально. А для взрослого (если бы ему
было не 11, а хотя бы 17 лет) - нормально.
Значимость этих произведений была очень важна для самого Моцарта: попробовал в детстве
написать симфонию - получилось. Попробовал оперу - получилось. Вещь несовершенная, но как
проба пера и выработка навыка продолжать и добиваться гениального - значимость имеет, и
вполне не преувеличенную.