1. Kyrie: Andante maestoso - Più andante
2. Gloria: Allegretto con spirito
3. Credo: Allegro molto - Adagio - Tempo I
4. Sanctus: Andante maestoso - Allegro assai
5. Benedictus:...Читать дальше
|
1. Kyrie: Andante maestoso - Più andante
2. Gloria: Allegretto con spirito 3. Credo: Allegro molto - Adagio - Tempo I 4. Sanctus: Andante maestoso - Allegro assai 5. Benedictus: Allegretto - Allegro assai 6. Agnus Dei: Andante sostenuto - Allegro con spirito Х Свернуть
Герберт фон Караян
(дирижер)
,
Агнес Бальтса
(меццо-сопрано),
Жозе Ван Дам
(бас-баритон), Берлинский филармонический оркестр
|
||
интересная постановка проблемы.
`Палимпсест как метатекст`.
либо совесть есть, или она есть, но незаметно заталкивается пяткой под скамейку, чтоб не
мешалась.
мстительная. Брать в качестве основы творчества совесть? Вы уверены в результате? А как же
бессовестные явления - мистификации, `игровое` начало? Существует навалом талантливейших
мистификаций (`Памяти Л. И. Шигаева` Набокова, например-навскидку). Там как раз совесть
может всё испортить. Юмор, скажем так, в свою очередь нередко вещь бессовестная. Но
сильнодействующая как Искусство. А вот по совести написать можно `Что делать?` или роман
`Мать`, только ни Искусства, ни Прекрасного там не будет ни на грош. Совесть не формирует
Прекрасного. Тут надо от другого отталкиваться. (Эскизно, вкратце)
совесть может что-то испортить? Совсем непонятно это.
это.
`Палимпсест как метатекст`.
`Палимпсест как метатекст`.
путайте.
как?
приспособить `палимпсест` к моему высказыванию. Никуда он там не лезет.
угодно, но совесть-то как?
чушь. И легли спать с чистой совестью.
это.
политика, поп-культуриста и т.п.
полную чушь. И легли спать с чистой совестью.
бессовестно сочинить полную чушь. А утром, выспавшись, совершенно бессовестно отнести эту
чушь в редакцию.
полную чушь. И легли спать с чистой совестью.
Совесть подразумевает осведомлённость о предмете. Т.е. если чушь сочинена сознательно -
это бессовестное деяние. Конечно, графоман (меломан) сочиняет `с чистой совестью` чушь, но
делает это не злонамеренно, а по болезни, и поскольку болезнь эта не носит характера
социально опасной, то и мер никаких к ограничению принимать не приходится, и бессовестным
обзывать нет необходимости.
Вот если профессионал пишет чушь, он это осознаёт и - в этом случае - поступает
бессовестно. И понимает, что поступил бессовестно (если совесть есть). И тогда уж не до
сна с чистой совестью.
что не стихами, а то бы получилось `Кроха сын к отцу пришел`. Жду с нетерпением ответа
Обсобника, специально спать не лягу.
отцу пришел`. Жду с нетерпением ответа Обсобника, специально спать не лягу.
издеваться-то.
Хотя, стихами тоже могём. Но получатся палимпсест, интертекст, гипертекст, метатекст и
метастаза.
издевается. Видите, теперь, специально не отвечает, чтобы я спать не шел и подольше
помучился.
Ну ладно, немножко подожду еще.
Сегодня статью прочитал, интересную, кстати:
http://www.kholopov.ru/kholopov-12-tones.pdf
Ю.Холопов. `Кто изобрел 12-тоновую систему?`
Это после того, как МГК написал, что Бах - чистый додекафонщик.
Я сначала подумал, что МГК пошутил. Потом, на всякий случай, статью эту нашел и прочитал.
Дескать, возможно ли широкое толкование? Похоже, пошутил МГК...
http://www.kholopov.ru/kholopov-12-tones.pdf
Ю.Холопов. `Кто изобрел 12-тоновую систему?`
Это после того, как МГК написал, что Бах - чистый додекафонщик.
Я сначала подумал, что МГК пошутил. Потом, на всякий случай, статью эту нашел и прочитал.
Дескать, возможно ли широкое толкование? Похоже, пошутил МГК...
так уж ясно и прозрачно, на самом деле. Сам термин допускает достаточно обширное поле
смыслов. Просто условное равенство 12-ти тонов. Т.к. определённо додекафония - это не
сериальность (где такое равенство обусловлено употребляемой технологией), сразу встаёт
вопрос, а где граница между хроматической тональностью и додекафонией. И на вопрос этот
можно отвечать долго и изощрённо. Отодвигая границу вглубь времён. А поскольку в барочные
времена жёсткие ходы были достаточно распространены, а на их основе создаются совершенно
легально зоны тональной неопределённости (секвенции, в которых `остановка в тональности`
может быть совершенно произвольной), то можно считать не только Баха, но и любого
барочного, даже (и может быть, особенно) раннебарочного композитора отчасти и
додекафонщиком.
подразумевает осведомлённость о предмете. Т.е. если чушь сочинена сознательно - это
бессовестное деяние. Конечно, графоман (меломан) сочиняет `с чистой совестью` чушь, но
делает это не злонамеренно, а по болезни, и поскольку болезнь эта не носит характера
социально опасной, то и мер никаких к ограничению принимать не приходится, и бессовестным
обзывать нет необходимости.
Вот если профессионал пишет чушь, он это осознаёт и - в этом случае - поступает
бессовестно. И понимает, что поступил бессовестно (если совесть есть). И тогда уж не до
сна с чистой совестью.
полную чушь. А утром, выспавшись, совершенно бессовестно отнести эту чушь в
редакцию.
противопоставление отдаёт натяжкой) не помогают в творчестве. Как это не понятно - я не
понимаю. Вы можете с чистой совестью сочинять стихи или музыку, но если медведь прилёг на
ухо - ни черта не выйдет.
не отвечает, чтобы я спать не шел и подольше помучился.
Ну ладно, немножко подожду еще.
Сегодня статью прочитал, интересную, кстати:
http://www.kholopov.ru/kholopov-12-tones.pdf
Ю.Холопов. `Кто изобрел 12-тоновую систему?`
Это после того, как МГК написал, что Бах - чистый додекафонщик.
Я сначала подумал, что МГК пошутил. Потом, на всякий случай, статью эту нашел и прочитал.
Дескать, возможно ли широкое толкование? Похоже, пошутил МГК...
только начало... всех приключений и ужасов.
осознаёт, что не сделал ничего бессовестного
бессовестного
противопоставление отдаёт натяжкой) не помогают в творчестве.
Как это не понятно - я не понимаю.
Вы можете с чистой совестью сочинять стихи или музыку, но если медведь прилёг на ухо - ни
черта не выйдет.
Слишком много обусловленностей получается. А если ещё человек перфекционист...
вот потому и непонятно
а зачем же я оговорку сделал о графо(мело)мании? Речь, всё-таки, не о тех, кто не может,
а о тех, кто может, но не делает по гибкости совести.
не отвечает, чтобы я спать не шел и подольше помучился.
иностранного преступника. Метастазы, метатекст...это не к добру. И неспроста.
что-нибудь слышали?
совести, он прекрасно понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. И понимает, что
плохое делать - бессовестно; другое дело, что, обращаясь, он освобождается от (мук)
совести. Но также он понимает, что через некоторое время за это придётся платить. И вечно.
не помогают в творчестве.
но если медведь прилёг на ухо - ни черта не выйдет.
1) Кроме фантазии и техники творец должен обладать способностью оценивать альтернативы и
делать выбор. И вот тут, наличие совести, как нельзя кстати.
преступника.
(обращённого) нет совести, он прекрасно понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. И
понимает, что плохое делать - бессовестно; другое дело, что, обращаясь, он освобождается
от (мук) совести. Но также он понимает, что через некоторое время за это придётся платить.
И вечно.
1) Кроме фантазии и техники творец должен обладать способностью оценивать альтернативы и
делать выбор. И вот тут, наличие совести, как нельзя кстати.
его внутренний слух забыли.
1)А ЛвБ про альтернативы так говорил:`Если есть два варианта развития музыки, то, значит,
оба они ложные`. И совесть здесь опять ни при чём. Ненавижу звёзды под ногами и Канта в
сердцах людских.
ни чистая, ни нечистая.
Тут лучше не думать вовсе, чем думать слишком далеко. Оправдать можно всё (и всё
оправдывают), но нужно ли оправдывать бессовестность необязательностью совести? (Здесь
`нужно` не вообще, а именно для Вас, конкретного человека. Или меня, конкретного человека.
Или кого угодно, конкретного человека.)
забыли.
1)А ЛвБ про альтернативы так говорил:`Если есть два варианта развития музыки, то, значит,
оба они ложные`. И совесть здесь опять ни при чём. Ненавижу звёзды под ногами и Канта в
сердцах людских.
1) А если есть одна альтернатива, но совесть не позволяет ею воспользоваться. И вот
мучается две недели, бедняга композитор, пока не найдет то, что должно быть.
бессовестностью. Тут лучше не думать вовсе, чем думать слишком далеко. Оправдать можно всё
(и всё оправдывают), но нужно ли оправдывать бессовестность необязательностью совести?
(Здесь `нужно` не вообще, а именно для Вас, конкретного человека. Или меня, конкретного
человека. Или кого угодно, конкретного человека.)
испачкавшись. Что за чистоплюйство. Отрыв от реальности.
за чистоплюйство. Отрыв от реальности.
(Если гарантирована безнаказанность, конечно же).
Для творчества, разумеется. Квартирку её продать, и творить спокойно годик, другой.
меру. Убивать одно, а вот влезть в чужую семью, страстно добиваться беременности,
выгрызать мужа у собственной тетки, скажем, это еще как способствует. Как раз ряжышком тут
наблюдаю описанное выше. Очень положительно влияет на её творческие процессы.
нашей тут ближайшей собачки диалог с совестью был хорошо поставлен. Увидев некое дерьмо на
улице, несмотря на любые запреты, она ни секунды не сомневалась, бежала к нему и начинала
в этом дерьме кататься, валяться, и всячески испытывать неописуемое собачье удовольствие.
На глазах у хозяйки. Сразу после этого на брюхе скорбно ползла к хозяйке, зная, что
виновата. Какое тут человеческое сердце не дрогнет - даже человеческое.
чего, и в Ренессансе что только люди не вытворяли. Суть только в том, что человек впадает
постепенно в наркозависимость от Голема - искусственно созданного звукоряда, постепенно
забывая о ладовом его генезисе. До конца оторваться всё равно не получается, хотя ясно,
что степени отрыва от законов природы различны. Более полным воплощением такого отрыва
стал бы отказ от музыкального звука, а в итоге и от звука вообще, что в некоторых опусах,
в том числе известных, случается.
полную чушь
про Ленина (в современном варианте про Христа), получить за него всякие премии и быть
притом гордым и довольным. Но на самом деле совесть легко подстраивается под что угодно. А
истинное её высказывание легко заталкивается пяткой под лавку.
только люди не вытворяли. Суть только в том, что человек впадает постепенно в
наркозависимость от Голема - искусственно созданного звукоряда, постепенно забывая о
ладовом его генезисе. До конца оторваться всё равно не получается, хотя ясно, что степени
отрыва от законов природы различны. Более полным воплощением такого отрыва стал бы отказ
от музыкального звука, а в итоге и от звука вообще, что в некоторых опусах, в том числе
известных, случается.
связанные полярные силы, обуславливающие динамическое развитие.
оценивающего, который прекрасно знает, где правда, а где нет. Но сказать часто не может
даже самому себе. Условные рефлексы. А в чем правда у творца-художника, это вопрос
совершенно не.
неразрывно связанные полярные силы, обуславливающие динамическое развитие.
пожалуйста, но когда тупой искусственный звукоряд принимается за композиционную основу, в
некоей перспективе жди беды. Она и пришла.
это.
Пером сердитый водит ум:
То соблазнительная повесть
Сокрытых дел и тайных дум;
Картины хладные разврата,
Преданья глупых юных дней,
Давно без пользы и возврата
Погибших в омуте страстей,
и Бах`
лишний.
за чистоплюйство. Отрыв от реальности.
Так-то: режь, насилуй, убивай, лишь бы музыку писал по совести.
совестью был хорошо поставлен. Увидев некое дерьмо на улице, несмотря на любые запреты,
она ни секунды не сомневалась, бежала к нему и начинала в этом дерьме кататься, валяться,
и всячески испытывать неописуемое собачье удовольствие. На глазах у хозяйки. Сразу после
этого на брюхе скорбно ползла к хозяйке, зная, что виновата. Какое тут человеческое сердце
не дрогнет - даже человеческое.
вываляться в мертвечине - блохи и прочая дрянь кусать не будут, вот и подаёт ей сигналы. А
для верности подтверждает их едва ли не наркотическим удовольствием. Человек-то ради
наркотика мать родную зарежет, что уж с собаки спрашивать...
наркозависимость от Голема - искусственно созданного звукоряда, постепенно забывая о
ладовом его генезисе. До конца оторваться всё равно не получается,
возможно только для очень небольшого круга людей, феноменально одарённых в отношении слуха
(и мозга) и при том способных мыслить вне усвоенных (буквально) с молоком матери
интонационных иерархий. Любой другой человек даже статистически абсолютно атональную
конструкцию будет помещать в систему собственных ладовых предпочтений. Так что,
беспокоиться не о чем здесь, мне кажется. Ну, разве только за творцов големов. Так их
судьба заранее известна.
Пером сердитый водит ум:
(Если гарантирована безнаказанность, конечно же).
Для творчества, разумеется. Квартирку её продать, и творить спокойно годик,
другой.
совесть с клеветой уживаются легко, да? Да и в диалоге передёргивать она тоже позволяет:
`а Вы`, а мы`. Говорите Вы за личную совесть, а не за Истину. Она Вашу совесть мало
интересует, кажется.
да?
Я задал лишь всем известный фундаментальный вопрос от Федора Михайловича. Федор
Михайлович любил поразмыслить на эту тему.
Вон как зажигает:
``... Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон
естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же
иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь.
Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже
антропофагия.
Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы
мы теперь, не верующего ни в Бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы
должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что
эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан
необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении...``
(конец цитаты).
Антропофагия! Вон как!
А вы на ``старушку`` уже возбудились.
тему.
квалификации`` (такой курс раз в 3 года теперь проводится).
Курс по психологии в учебном процессе, чтобы мы, преподаватели, были подкованы в
психологии.
Так вот, 95 % времени лектор потратил на пропаганду своей жизненной позиции. В частности,
он объяснил, какой Федор Михайлович плохой. Вот Салтыков-Щедрин входит в ранг ``махатм``,
а Федор Михайлович, мужик, конечно, талантливый, но:
1). Безнравственный.
2). Предатель, предал петрашевцев.
3). Описывал не подлинный русский характер, а патологические состояния психически-больных
людей.
И т.д., и т.п.
Думаю, что ларчик просто открывается.
В глубине души терзают его размышления о старушке и об антропофагии. Психологически
защищается и уничижает ненавистного ему Федора Михайловича.
Это клиника, это типаж.
На следующей лекции я ему скажу об этом.
Пусть на психологии в образовательном процессе сосредоточится.
своей жизненной позиции.
Леонидович.
Вот, наверно, его докторская диссертация:
https://clck.ru/9an9b
загнали для ``повышения квалификации`` (такой курс раз в 3 года теперь проводится).
Курс по психологии в учебном процессе, чтобы мы, преподаватели, были подкованы в
психологии.
Так вот, 95 % времени лектор потратил на пропаганду своей жизненной позиции. В частности,
он объяснил, какой Федор Михайлович плохой. Вот Салтыков-Щедрин входит в ранг ``махатм``,
а Федор Михайлович, мужик, конечно, талантливый, но:
1). Безнравственный.
2). Предатель, предал петрашевцев.
3). Описывал не подлинный русский характер, а патологические состояния психически-больных
людей.
И т.д., и т.п.
Думаю, что ларчик просто открывается.
В глубине души терзают его размышления о старушке и об антропофагии. Психологически
защищается и уничижает ненавистного ему Федора Михайловича.
Это клиника, это типаж.
На следующей лекции я ему скажу об этом.
Пусть на психологии в образовательном процессе сосредоточится.
наконец-то услышать такое про Достоевского (как часть воспитательного процесса)!!
Я не знал ничего про 1) и 2), но 3) - это же просто факт; и преподавать его в школах -
как раз и приводит к повсеместным псевдонравственным (если не паталогическим) морализациям
о старушках по поводу и без повода (>99%, я знаю - Вы любите цифры).
Лектор как раз и вел речь о психологии в образовательном процессе и целевую аудиторию
`покрыл`!
образовательном процессе и целевую аудиторию `покрыл`!
глубины там, где её нет.
Обычный джентельменский набор:
1) Православие - гадость.
2) Достоевский - фигня.
3) В КНДР едят траву, а в Южной Корее свобода и демократия.
4) Сталин хуже Гитлера.
5) Инквизиция чудовищна и, кроме того, тормозила науку.
6) На западе всё хорошо, а здесь всё плохо.
7) Я самый умный, у меня есть такие и вот такие премии и дипломы, а еще я был очень
одаренным ребенком, в детстве сочинял музыку, и мои произведения исполнялись.
Кроме отстаивания этих фундаментальных ценностей лекция была заполнена откровенным
враньём по мелочам. Например, что арии - это таджики. А на моё замечание, иранцы тоже
арийцы, он взбунтовался, дескать, иранцы к ариям не относятся.
относятся.
Обычный джентельменский набор:
1) Православие - гадость.
2) Достоевский - фигня.
3) В КНДР едят траву, а в Южной Корее свобода и демократия.
4) Сталин хуже Гитлера.
5) На западе всё хорошо, а здесь всё плохо.
6) Я самый умный, у меня есть такие и вот такие премии и дипломы, а еще я был очень
одаренным ребенком, в детстве сочинял музыку, и мои произведения исполнялись.
Кроме отстаивания этих фундаментальных ценностей лекция была заполнена откровенным
враньём по мелочам. Например, что арии - это таджики. А на моё замечание, иранцы тоже
арийцы, он взбунтовался, дескать, иранцы к ариям не относятся.
захотелось сразу идеализировать (на свой ограниченный лад)...
Мне правда думается, что про старушек - совсем неполезно, потому как настолько
патологически, что замыкает и остальные реальные повседневные морально-этические проблемы
кажутся несущественными в сравнении со старушками. Так и живем.
Я хотел сам написать вчера про старушек. А тут уж не удержался. Я не претендую на истину,
но такое мое ограниченное мнение про Достоевского. Не место ему в школах.
неполезно, потому как настолько патологически, что замыкает и остальные реальные
повседневные морально-этические проблемы кажутся несущественными в сравнении со
статушками. Так и живем.
развиваются в разных направлениях и разными темпами, и лишь отдельные деградируют уже до
адских глубин. Но как же не проказать, как финиш то достигается?
- иранцы к ариям не относятся.
семьи индоевропейской.
- Не прав, ох, не прав. Но хорошо, что хоть не сказал, что немцы - чистые арийцы. И на
том спасибо)))
достигается?
их вред.
И не припомню у него реально положительных светлых героев (только антитезой).
проблем у Достоевского очень широк, не ограничивается одними старушками.
Другое дело - что `Преступление и наказание` вряд ли удачный выбор для школьной
программы. Во всех отношениях было бы лучше заменить этот роман на что-нибудь другое,
например, на десятую книгу `Братьев Карамазовых` (`Мальчики`).
А полностью выкинуть его из школьной программы - как-то неприлично - с учетом его влияния
на философию и литературу XX века. Школьный курс должен давать полный обзор всего
значимого, что было в нашей литературе.
героев (только антитезой).
литературе (я имею в виду настоящую литературу, а не клюкву типа Чарской). Кроме
Дон-Кихота и мистера Пиквика сложно кого-то вспомнить.
продемонстрировать их вред.
И не припомню у него реально положительных светлых героев (только антитезой).
Согласен, современным школьникам читать Достоевского рано. Им бы сказки Пушкина полюбить и
освоить, но даже их они не знают, все в ``Контакте`` сидят и в свои консольки и айфончики
пальчиками тыкают...
2). Алексей Федорович, к примеру.
Перед отъездом на Памир я здесь писал, что беру с собой на плеере 60 ГБ музыки. Однако
слушал мало. И вот почему. Молодежь, которую я вел и учил проходить шеститысячные
перевалы, подсела на аудиокнигу ``Братья Карамазовы``. Ни один вечер не проходил без
просьбы послушать еще пару главок (лежа в спальничках, на сон грядущий...). Это были
аспиранты, недавние выпускники, т.е. 23-25 летки.
И вот они уже демонстрировали адекватность восприятия.
Однажды, после очередной главы, я сказал: `Алексей здесь единственный нормальный человек
среди больных`. И все слушатели единодушно с этим согласились.
очень широк, не ограничивается одними старушками.
Другое дело - что `Преступление и наказание` вряд ли удачный выбор для школьной
программы. Во всех отношениях было бы лучше заменить этот роман на что-нибудь другое,
например, на десятую книгу `Братьев Карамазовых` (`Мальчики`).
А полностью выкинуть его из школьной программы - как-то неприлично - с учетом его влияния
на философию и литературу XX века. Школьный курс должен давать полный обзор всего
значимого, что было в нашей литературе.
революции/переворота 1917 ))
На мой взгляд, он во всех отношениях заслуживает спецкурса с хорошими учителями.
раз перечитывал. Такой нерв, многослойность, диалоги на грани убийства, кульминации на
разрыв аорты. Дурак этот Латышев.
Достоевского рано. Им бы сказки Пушкина полюбить и освоить, но даже их они не знают, все в
Контакте сидят и в свои консольки и айфончики пальчиками тыкают...
2). Алексей Федорович.
Перед отъездом на Памир я здесь писал, что беру с собой на плеере 60 ГБ музыки. Однако
слушал мало. И вот почему. Молодежь, которую я вел и учил проходить 6000-ные перевалы,
подсела на аудиокнигу - Братья Карамазовы. Ни один вечер не проходил без просьбы послушать
еще пару главок, лежа в спальничках. Это были аспиранты, недавние выпускники, т.е. 22-25
летки.
И вот они уже демонстрировали адекватность восприятия.
Однажды, после очередной главы, я сказал: `Алексей здесь единственный нормальный человек
среди больных`. И все слушатели единодушно с этим согласились.
так!
Я как раз лет в 19 Братьев Карамазовых не смог осилить, меня просто `вырубило` уже совсем
к концу. И, пожалуй, это было мое первое собственное мнение о литературе.
осилить...
Т.е. я прочла от начала до конца довольно лихо, все ходы сюжета были как на ладони. Но
вернувшись к книге лет через шесть - семь, выяснила, что ничегошеньки там, кроме сюжета,
разумеется, и не поняла. При третьем прочтении обнаружилось то, что прошло мимо ранее. Для
восприятия таких произведений нужен, наверное, хотя бы минимальный жизненный опыт - без
него все выглядит абстрактно и ни души, ни ума не задевает. И отношение к таким вещам с
возрастом меняется, обостряется, по-моему.
кажется, просто невозможно. Т.е. я прочла от начала до конца довольно лихо, все ходы
сюжета были как на ладони. Но вернувшись к книге лет через шесть - семь, выяснила, что
ничегошеньки там, кроме сюжета, разумеется, и не поняла. При третьем прочтении
обнаружилось то, что прошло мимо ранее. Для восприятия таких произведений нужен, наверное,
хотя бы минимальный жизненный опыт - без него все выглядит абстрактно и ни души, ни ума не
задевает. И отношение к таким вещам с возрастом меняется, обостряется,
по-моему.
Поэтому прочитали 2-й раз, потом 3-й.
А вообще то можно и 6 раз прочитать, и для каждого возраста человек найдет в этой книге
для себя новое.
Великое творение.
вешать
убивам-с, но у Вас вот совесть с клеветой уживаются легко, да? Да и в диалоге
передёргивать она тоже позволяет: `а Вы`, а мы`. Говорите Вы за личную совесть, а не за
Истину. Она Вашу совесть мало интересует, кажется.
операцией: `Что вы так нервничаете?`
-- Доктор, это же у меня первая операция в жизни!
-- Ну и у меня это первая операция в жизни, я же не нервничаю.
можете что-нибудь сделать? Большая возня - петлю пришивать, шапку новую купить, заклад
готовить, будильник приобрести... Да еще везение...
мировой литературе (я имею в виду настоящую литературу, а не клюкву типа Чарской). Кроме
Дон-Кихота и мистера Пиквика сложно кого-то вспомнить.
семьи индоевропейской.
индоарийского, так что он не вполне прав по отношению к таджикам. Они в той же мере
индоарии, что и иранцы
Такой нерв, многослойность, диалоги на грани убийства, кульминации на разрыв аорты. Дурак
этот Латышев.
Очень своевременная книга этого графа. Посильнее, чем Фауст Гете.
индоарийского, так что он не вполне прав по отношению к таджикам. Они в той же мере
индоарии, что и иранцы
К арийцам относят большие две группы:
А. Иранские народы.
Б. Индоарийские.
Грубо говоря, индоарийские народы населяют северную Индию.
А к иранским относятся, к примеру:
Иранцы, Пуштуны, Таджики, Памирцы (в них я особо не сомневался).
А еще осетины (о чем я забыл).
кого-то вспомнить.
Одиссей и Швейк опять же, хоть и идут по разряду трикстеров. Что до англосаксов, то
много у Киплинга и, начиная с Грэиа Грина, все интеллектуалы (quasi alter ego) - душки.
Другое дело - что `Преступление и наказание` вряд ли удачный выбор для школьной
программы...
детектив (о чём тогда догадывался один Набоков) и потому - лучше не придумать.
видимо. Но ведь это детектив (о чём тогда догадывался один Набоков) и потому - лучше не
придумать.
популярная, и в мире, по переводам, тоже. `Идиот`, может быть? Но это надо изучать
специально. Она какая-то самая внятная, компактная, гармоничная.
Б. Индоарийские.
индоиранских, типа)
Одиссей и Швейк опять же, хоть и идут по разряду трикстеров. Что до англосаксов, то
много у Киплинга и, начиная с Грэиа Грина, все интеллектуалы (quasi alter ego) -
душки.
если уж по душкам.
Одиссей и Швейк опять же, хоть и идут по разряду трикстеров. Что до англосаксов, то
много у Киплинга и, начиная с Грэиа Грина, все интеллектуалы (quasi alter ego) -
душки.
Антон-Румата, доктор Устименко, Паганель, Бенедикт Вильяма нашего... Лень перечислять. А
женщины, женщины-то! Джулия Ламберт, Динни Черрел, тетя Эм... Тоже лень. Хороших -
больше)))
Одиссей и Швейк опять же, хоть и идут по разряду трикстеров. Что до англосаксов, то
много у Киплинга и, начиная с Грэиа Грина, все интеллектуалы (quasi alter ego) -
душки.
Кихота и князя Мышкина.
Я имел в виду положительные, цельные характеры в светской мировой литературе - как
воплощение лучших человеческих качеств. Трикстеры сюда не подходят.
Конечно, можно много вспомнить персонажей. Но если брать именно яркие архетипические
образы, соответствующие по своей мощи Гамлету, Дон Жуану или Фаусту, то положительных
героев окажется совсем мало.
А если вычеркнем идиотов, то похоже останется только Пиквик. ))
психически здоров в отличие от Дон Кихота и князя Мышкина.
Я имел в виду положительные, цельные характеры в светской мировой литературе - как
воплощение лучших человеческих качеств. Трикстеры сюда не подходят.
Конечно, можно много вспомнить персонажей. Но если брать именно яркие архетипические
образы, соответствующие по своей мощи Гамлету, Дон Жуану или Фаусту, то положительных
героев окажется совсем мало.
А если вычеркнем идиотов, то похоже останется только Пиквик. ))
лад настроя,
Бывало, пламенный творец
Являл нам своего героя
Как совершенства образец.
Он одарял предмет любимый,
Всегда неправедно гонимый,
Душой чувствительной, умом
И привлекательным лицом.
Питая жар чистейшей страсти,
Всегда восторженный герой
Готов был жертвовать собой,
И при конце последней части
Всегда наказан был порок,
Добру достойный был венок.
А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен – и в романе,
И там уж торжествует он.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь ее кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный,
Иль Вечный Жид, или Корсар,
Или таинственный Сбогар.
Лорд Байрон прихотью удачной
Облек в унылый романтизм
И безнадежный эгоизм.
если брать именно яркие архетипические образы, соответствующие по своей мощи Гамлету, Дон
Жуану или Фаусту, то положительных героев окажется совсем мало.
А если вычеркнем идиотов, то похоже останется только Пиквик. ))
Вы хотите не просто положительных героев, а Величайших Героев-Борцов (за что-нибудь).
Таких действительно раз-два-обчелся. Зато вот Вам Главный - Иисус Христос. Потому что
Евангелия тоже можно воспринимать как литературные произведения. По-моему, хватит на все
времена.
стоит всю `Сагу`. ;-)
Кстати, Вы про этого Бенедикта? - http://www.theatrehd.ru/ru/titles/4068
Пойдёте на премьеру он-лайн? Я себе питерский билетик в Авроре уже прикупил, полторы
косаря не пожалел ради премьеры.
На Памире, кроме ``Братьев Карамазовых`` я (уже уединившись, когда все засыпали и не
требовали Карамазовых) слушал аудиокнигу с замечательными статьями Ахматовой о Пушкине.
Вот, например:
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/vr1/vr12091-.htm
Из этой статьи я узнал, что Евгений Онегин, да и Печорин - всё это появилось, благодаря,
во многом, роману Адольф ``отца психологического романа`` Констана Бенжамена.
положительных героев, а Величайших Героев-Борцов (за что-нибудь). Таких действительно
раз-два-обчелся. Зато вот Вам Главный - Иисус Христос. Потому что Евангелия тоже можно
воспринимать как литературные произведения. По-моему, хватит на все времена.
не жалуюсь )) Я о том - насколько сложно художникам создавать убедительных положительных
героев - альтруистов и благородных людей - в отличие от плутов и демонических персонажей.
И это интересный феномен.
Кстати, они не обязательно должны быть супергероями-борцами. Главное - чтобы их альтруизм
и благородство были органичны и убедительны - так же как убедителен, например, невротизм
Гамлета или коварство Дон-Жуана.
художникам создавать убедительных положительных героев - альтруистов и благородных людей -
в отличие от плутов и демонических персонажей. И это интересный феномен.
Кстати, они не обязательно должны быть супергероями-борцами. Главное - чтобы их альтруизм
и благородство были органичны и убедительны - так же как убедителен, например, невротизм
Гамлета или коварство Дон-Жуана.
У меня аппетиты поменьше. Я люблю и маааленькую такую органичность - Тома Сойера, Гека
Финна, Муми-тролля))))
супергероями-борцами. Главное - чтобы их альтруизм и благородство были органичны и
убедительны - так же как убедителен, например, невротизм Гамлета или коварство
Дон-Жуана.
художникам создавать убедительных положительных героев - альтруистов и благородных людей -
в отличие от плутов и демонических персонажей. И это интересный феномен.
Может, просто не интересно? Скука же: Положительный герой - что в нём хорошего?
надо. У меня аппетиты поменьше. Я люблю и маааленькую такую органичность - Тома Сойера,
Гека Финна, Муми-тролля))))
беспроигрышный вариант. Здесь как раз художнику сложно сфальшивить.
Как правило, даже посредственныве писатели замечательно пишут о детстве.
Положительный герой - что в нём хорошего?
это было интересно и непресно. Дон Кихот, Пиквик, князь Мышкин - хорошие примеры.
беспроигрышный вариант. Здесь как раз художнику сложно сфальшивить.
Как правило, даже посредственныве писатели замечательно пишут о детстве.
детстве, а о персонажах. Их - органичных героев-детей -создавать на порядки труднее, чем
взрослых! Ровно настолько же, насколько труднее создать сказку, чем `Войну и мир`)))))
было интересно и непресно. Дон Кихот, Пиквик, князь Мышкин - хорошие примеры.
Как припечатала Диана де Бельфлор своих поклонников :`Один дурак, другой помешан`)))))
Адольф ``отца психологического романа`` Констана Бенжамена.
маленькая - размером с ладонь, страниц сто всего. На часа полтора внимательного чтения. А
вот так умы всколыхнула!:)
было интересно и непресно. Дон Кихот, Пиквик, князь Мышкин - хорошие примеры.
ведь все трое интересны и не пресны не потому что хорошие, а потому что их хорошесть
неуместна, конфликтует с ОС нормальной реальности, и мы следим не за их героизмом, а за
тем, как эта реальность их отторгает.
Кстати, Вы про этого Бенедикта? - http://www.theatrehd.ru/ru/titles/4068
нееееет! Я про любимого толстого Бенедикта из `Много шума из ничего`! И про его Беатриче!
Не пойду. Финкризис.
Кихота` - Санчо.
четыре руки?
Сам-то падаю ф финпропасть уже давненько. Но, согласитесь, это не причина отказывать
себе в удовольствиях?
отторгает.
И в `Идиоте` интересен сам `идиот`, а не то как его мордуют две капризные дамы или бьет по
щекам Иволгин. Реакция окружающего мира на этих героев предсказуема. А вот их восприятие
мира более оригинально и интересно.
Евгений Онегин, да и Печорин - всё это появилось, благодаря, во многом, роману Адольф
``отца психологического романа`` Констана Бенжамена.
моду скучать?
- Нет, Англичане.
- А-га, вот что!.. - отвечал он, - да ведь они всегда были отъявленные
пьяницы!
А Вы были на Памире? В горах там? Это ведь очень высоко?