1. Kyrie: Andante maestoso - Più andante
2. Gloria: Allegretto con spirito
3. Credo: Allegro molto - Adagio - Tempo I
4. Sanctus: Andante maestoso - Allegro assai
5. Benedictus:...Читать дальше
|
1. Kyrie: Andante maestoso - Più andante
2. Gloria: Allegretto con spirito 3. Credo: Allegro molto - Adagio - Tempo I 4. Sanctus: Andante maestoso - Allegro assai 5. Benedictus: Allegretto - Allegro assai 6. Agnus Dei: Andante sostenuto - Allegro con spirito Х Свернуть
Герберт фон Караян
(дирижер)
,
Агнес Бальтса
(меццо-сопрано),
Жозе Ван Дам
(бас-баритон), Берлинский филармонический оркестр
|
||
убрать опосредующие интерпретации и попытаться понять условные правила, установленные
автором. Я не уверен, что автономизация личности Гамлета и ее осмысление в соответствии с
тем, что нам сейчас известно о психологии человека, предусмотрено правилами Шекспира.
Возможно, он счел бы наши аналитические опыты вздором, а нас - глупыми детьми, ломающими
музыкальную шкатулку, чтобы найти внутри нее музыку.
не сохранился? Я к тому, что осмысление всегда индивидуальное и всегда происходит в
соответствии со знаниями, устремлениями и эмоциями читателя, его существованием в
определенном времени. И с авторской стороны это по любому выглядело бы вздором. Тем и
ценно. Он его родил, а нам с ним жить. Можно соглашаться или нет с интерпретациями
режиссеров, но у каждого свой Гамлет.
к тому, что осмысление всегда индивидуальное и всегда происходит в соответствии со
знаниями, устремлениями и эмоциями читателя, его существованием в определенном времени. И
с авторской стороны это по любому выглядело бы вздором. Тем и ценно. Он его родил, а нам с
ним жить. Можно соглашаться или нет с интерпретациями режиссеров, но у каждого свой
Гамлет.
лимитировано кучей всяких стереотипов.
Интерпретационные наслоения прошлых эпох и привычные аналитические приемы, внушенные нам
со школьной скамьи, могут помешать восприятию тех произведений, которые создавались по
другим правилам и законам.
По идее для более адекватного восприятия и приближения к разгадке Гамлета нужно знать,
что представлял из себя театр Шекспира и его художественные примочки.
Мы же не сможем адекватно понять происходящее в театре кабуки, если не знаем, что такое
театр кабуки.
А так - да, каждый конструирует своего Гамлета. Главное, чтобы результат нас
удовлетворял, а то вот Лев Николаевич недоволен остался. ))
Да, но Шекспир не был ни эллином, ни романтиком. Романтического культа личности у него
нет: все его герои - объекты, а субъект - одна только Судьба...
взгляд на вещи, если оставить в покое ВШ.
К счастью, Бард был отпетый романтик на грани мюзик-холла.
опыты (по возможности отбрасывание или ослабление перцептивных шаблонов, изучение
исторического контекста и реконструкция авторского замысла). Если это интересно, конечно.
))
Да, но Шекспир не был ни эллином, ни романтиком. Романтического культа личности у него
нет: все его герои - объекты, а субъект - одна только Судьба. В этом его фишка. Полное
отсутствие морализма и беспристрастное отношение к своим героям очень подкупает. Все герои
равноценны и равнозначны перед лицом Судьбы. При этом воля героев и их психологические
мотировки - дело второстепенное.
Ну да. Романтического нет.
конечно. Но и драму вообще. Вот `Женитьба Фигаро` - там одни авторские указания и описания
костюмов действующих лиц чего стоят, не говоря уже о тексте.
любые пьесы.
пришили бы во время следующей молитвы, чтобы еще подольше помучился. Помилуйте, дядя
соблазнил мамашу, шлепнул папашу, объявляет тебя психом и лучших друзей посылает тебя
убить. Никакая Г. не сволочь, а нормальный пацан в своем веке.
мешает. Вполне можно быть и сволочью, и нормальным пацаном.
сказал, что немцы - чистые арийцы. И на том спасибо)))
в музее во Владикавказе, тогда еще Орджоникидзе. И там я узнал, что в Великой
отечественной войне количество Героев СССР на душу населения самое высокое среди осетин.
Вот так истинные арийцы (осетины) воевали с самозванцами. :)
ВШ.
К счастью, Бард был отпетый романтик на грани мюзик-холла.
эллинского мира. Шекспировский театр и театр Эсхила сравнивали все, кому не лень (включая
Гамлета и Орестею).
Но ВШ как отпетый романтик - смелая интерпретация, если понимать под романтизмом именно
то, что зародилось в конце 18 в с их культом личной воли и волевого героя. Романтики
признали Шекспира за своего (как и Баха), но правильно ли они их понимали?
Баха), но правильно ли они их понимали?
возможна?
Каждая эпоха переосмысливает традицию (по Малеру) и этим как раз и жива.
Каждая эпоха переосмысливает традицию (по Малеру) и этим как раз и жива.
так. `Правильно-неправильно` - не та категория.
Возможно, `менее тактично- более тактично` по отношению к первоисточнику.
Шекспира как-то они слишком отромантизировали, а созданные им художественные образы
культивировали в своем вкусе, но при этом мало способствовали их пониманию.
Впрочем, жаловаться грех. Уже здорово, что романтики его открыли и популяризировали (как
и многих других).
удрал из текста и зажил самостоятельной жизнью
случайно. Можно подумать, что Дон Кихот имеет отношение к КНИГЕ, написанной Севантесом.
Вот к Сервантесу - думаю, да. Я думаю, что в немногих случаев такого рода все упирается в
личность автора. Поэт говорит, как у Шумана. А сладкие детки, вы лезьте в постельки и
видьте сладкие сны быть может. Под зонтиками Оле-Лукойе. И поскольку по авторству Шекспира
большие вопросы, вопросы решаются/не решаются не с того конца. Откуда мы знаем, какие
такие личные вопросы решал Рэтленд (или кто там)? Я не говорю, что Швейк - это Гашек, ни
в коем случае. Но сублимация - да.
высокое среди осетин.
/.../
Максимыч их ругал, что они не воины никакие.
И водка ихняя мне не нравится. 20% - бурда какая-то, ни туда, ни сюда.
Может быть, Лермонтов и ошибался. Да и я насчет водки, возможно, неправ.
Кстати, Сталин ведь осетин, кажется? Может быть и тут есть какое-то сходство?
наконец-то.