Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В...Читать дальше
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В произведении на протяжении всего произведения не издается преднамеренных звуков. Многое было написано о 4`33`и об идеях Кейджа, стоящих за тишиной произведения. Две из этих идей: 1. Тишины не существует. Нужно просто слушать и `открывать` уши. 2. Тишина - это средство разделения тонов и аккордов, чтобы избежать мелодических интерпретаций хронологии звуков.

Х Свернуть

Pauline Oliveros, Deep Listening Band, Abel-Steinberg-Winant Trio, the Hub and 13 guest artists. Recorded on September 16, 1996 at a concert named `Non Stop Flight`.
         (79)  


Osobnyak (04.05.2016 19:56)
Разместил (из Вики) её биографию - небезынтересно.

abyrvalg (04.05.2016 20:06)
4.33 - экстремистская идея, аналог черного квадрата. Как-то Стравинский сказал наподобие
того, что теперь после 4.33 можно ожидать появления все новых беззвучных произведений
молодых композиторов, которые будут стремительно производить на свет свои беззвучности во
всё большем количестве и в самых разнообразных пленительных комбинациях.

Osobnyak (04.05.2016 20:23)
abyrvalg писал(а):
4.33 - экстремистская идея, аналог черного
квадрата. Как-то Стравинский сказал наподобие того, что теперь после 4.33 можно ожидать
появления все новых беззвучных произведений молодых композиторов, которые будут
стремительно производить на свет свои беззвучности во всё большем количестве и в самых
разнообразных пленительных комбинациях.
У меня по поводу Кейджа мысли расползаются в
разные (от музыки) стороны: почему-то вертятся какие-то социологические вопросы (или
проблемы) - он в музыке отражал появление поколения, готового заниматься чем угодно, лишь
бы ничем не заниматься (мартышки на ветвях), идеи профанации музыки и публики (и в этом он
почему не романтик, не давидсбюндлер? Шуман его бы понял?), просто чисто американский юмор
и пр.

Mikhail_Kollontay (04.05.2016 20:29)
Osobnyak писал(а):
чисто американский юмор и пр.
Гарики - это
юмор? Я не знаю, как слово придумать, джоники, что ли?

Osobnyak (04.05.2016 20:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Гарики - это юмор? Я не знаю, как слово
придумать, джоники, что ли?
Кейджики.

abyrvalg (04.05.2016 20:38)
Osobnyak писал(а):
Кейджики.
Клеточки

Rensi (04.05.2016 20:41)
Ребят, ну не надо обсуждать Тему, которая для ваших сознаний закрыта. Берите в данном
случае пример с Кейджа - не пишите ничего) `Молчи, скрывайся и таи...`.

Mikhail_Kollontay (04.05.2016 20:43)
Rensi писал(а):
`Молчи, скрывайся и таи...`.
Опять БЧайковского
вспомнили, вот ужас какой.

Rensi (04.05.2016 20:47)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Опять БЧайковского вспомнили, вот ужас
какой.
Да какой там Б. Чайковский! Есть П. Чайковский, да и то половинчатый. Опять Вы
ребусами что-то пытаетесь изложить. Или не пытаетесь...

Mikhail_Kollontay (04.05.2016 20:52)
Rensi писал(а):
Да какой там Б. Чайковский! Есть П. Чайковский, да и
то половинчатый. Опять Вы ребусами что-то пытаетесь изложить. Или не пытаетесь...
Вот
если кого-то пытают, это, значит, он пытается? не соображу что-то про грамматику.

Rensi (04.05.2016 20:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот если кого-то пытают, это, значит, он
пытается? не соображу что-то про грамматику.
Не могу Вам ничем помочь. Вас явно
гложет какая-то иная проблема, выходящая за рамки рассуждений о Тишине Кейджа.

Anonymous (04.05.2016 20:55)
Osobnyak писал(а):
Разместил (из Вики) её биографию -
небезынтересно.
Да, интересно) Спасибо. У нас в Архиве только одно её сочинение. Не
загрузите ли ещё пожалуйста несколько?)

abcz (04.05.2016 20:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот если кого-то пытают, это, значит, он
пытается? не соображу что-то про грамматику.
если его пытают он - (ис)пытуемый. Если
он пытается - он мазохист.

Rensi (04.05.2016 20:58)
abcz писал(а):
если его пытают он - (ис)пытуемый. Если он пытается -
он мазохист.
если его пытают - он под пытками. Если он пытается - он Михаил
Коллонтай.

abcz (04.05.2016 20:59)
Rensi писал(а):
если его пытают - он под пытками. Если он пытается -
он Михаил Коллонтай.
совершенно грамматически неосновательные утверждения

Rensi (04.05.2016 21:01)
abcz писал(а):
совершенно грамматически неосновательные
утверждения
Зато понятные.

abcz (04.05.2016 21:03)
Rensi писал(а):
Зато понятные.
да. Как и «луна сделана из
швейцарского сыра»

Rensi (04.05.2016 21:05)
Кейдж - воин несомненно, однако Великий-ли он? Он мог выбрать из двух очень схожих, на
первый взгляд, путей оба, либо второй. Но выбрал первый. Второй выбрал другой человек.

Mikhail_Kollontay (04.05.2016 21:05)
abcz писал(а):
совершенно грамматически неосновательные
утверждения
Потому что Коллонтай - вообще повелительное наклонение от Коллонтать.

Osobnyak (04.05.2016 21:08)
Anonymous писал(а):
Да, интересно) Спасибо. У нас в Архиве только
одно её сочинение. Не загрузите ли ещё пожалуйста несколько?)
Врасплох застали. Тут и
без неё Гримпенская трясина... Но глаз положим. Мне, как ростовщику Джафару, нельзя
говорить: `На, руку!`

Osobnyak (04.05.2016 21:10)
abcz писал(а):
совершенно грамматически неосновательные
утверждения
Силлогизм неудачен. Отсутствует средний термин.

Anonymous (04.05.2016 21:12)
Osobnyak писал(а):
Врасплох застали. Тут и без неё Гримпенская
трясина... Но глаз положим. Мне, как ростовщику Джафару, нельзя говорить: `На,
руку!`
Это точно) Хорошо, спасибо)

Rensi (04.05.2016 21:12)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Потому что Коллонтай - вообще
повелительное наклонение от Коллонтать.
А причём здесь коллонтать и кто такая
наклонная?

abcz (04.05.2016 21:13)
Osobnyak писал(а):
Силлогизм неудачен. Отсутствует средний
термин.
силлогизм? Вы имеете в виду: «Пётр - человек» : «Иван - медведь» => «Сегодня
мамин праздник» ?

Rensi (04.05.2016 21:14)
Osobnyak писал(а):
Отсутствует средний термин.
Средний термин
додумывает в разных вариантах Михаил.

Osobnyak (04.05.2016 21:14)
Rensi писал(а):
Не могу Вам ничем помочь. Вас явно гложет какая-то
иная проблема, выходящая за рамки рассуждений о Тишине Кейджа.
Нет никаких рамок. Я
вот люблю насвистывать 4`33``. А ещё поставил её в смартфон в качестве будильника -
поэтому каждый день опаздываю на работу.

Osobnyak (04.05.2016 21:16)
abcz писал(а):
силлогизм? Вы имеете в виду: «Пётр - человек» : «Иван
- медведь» => «Сегодня мамин праздник» ?
У Басё ещё лучше получается.

Osobnyak (04.05.2016 21:20)
Rensi писал(а):
Средний термин додумывает в разных вариантах
Михаил.
Не очень понимаю, почему у Вас клокотание нервов? Сидели с Коровьевым
тихо-мирно, плюшками баловались и вдруг геометрия лома в хрустальном пространстве.
Извиняюсь, развейте страшное подозрение: Вам... не Фурцева фамилие? Или Кавалерист девица
Дурова?

abyrvalg (04.05.2016 21:21)
Теперь мне ясен готовый рецепт для того, чтобы расшевелить на обильный словесный понос
форумное сообщество: залить 4.33 на сайт и всё! - даже зазывать никого не надо, сами
понаедут.

Rensi (04.05.2016 21:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот если кого-то пытают, это, значит, он
пытается? не соображу что-то про грамматику.
Вы мне напомнили старый, но мало
изученный анекдот. Собрание на производстве. Выступает завцеха. На какой-то там минуте
своего выступления он вдруг останавливается и вызывающе спрашивает товарища (рабочего),
сидящего во втором ряду: - `А что это Вы вместо того, чтобы меня слушать, пятернями своими
какие-то фрикционные движения делаете?` А рабочий в ответ: - `Да я всё никак не могу
понять, как ёжики е...? Они же колючие...`.

abcz (04.05.2016 21:43)
Osobnyak писал(а):
У Басё ещё лучше получается.
Басё нынче
дорог...

Osobnyak (04.05.2016 21:47)
abcz писал(а):
Басё нынче дорог...
В смысле `Абёс`?

abcz (04.05.2016 21:48)
Osobnyak писал(а):
В смысле `Абёс`?
и он тоже

moon_river (04.05.2016 22:28)
А музыкальная антитеза этой вещи есть? Равномерно спектрально распределенный шум по всему
акустическому диапазону на максимально возможной громкости?

Andrew_Popoff (04.05.2016 22:30)
moon_river писал(а):
А музыкальная антитеза этой вещи есть?
Равномерно спектрально распределенный шум по всему акустическому диапазону на максимально
возможной громкости?
А смысл? Это ведь одно и то же. Вернее, как если фугу Баха
переписать задом-наперёд. Белый квадрат идентичен чёрному.

Osobnyak (04.05.2016 22:32)
moon_river писал(а):
А музыкальная антитеза этой вещи есть?
Равномерно спектрально распределенный шум по всему акустическому диапазону на максимально
возможной громкости?
Свист ветра задом наперёд. У Кейджа не течение музыки, а течение
времени.

Romy_Van_Geyten (04.05.2016 22:41)
moon_river писал(а):
А музыкальная антитеза этой вещи есть?
Равномерно спектрально распределенный шум по всему акустическому диапазону на максимально
возможной громкости?
Я думаю, это примерно как с чёрными и белыми дырами. Т.е. чёрная
дыра это место откуда нельзя уйти, а белая - куда нельзя попасть. Я думаю, антитезой
`4`33` могло бы являться бесконечное сочинение, которое звучит с самого начала времён, но
у нас, как у слушателей, нет никаких инструментов, чтобы его услышать)

abcz (04.05.2016 22:51)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я думаю, это примерно как с чёрными и
белыми дырами. Т.е. чёрная дыра это место откуда нельзя уйти, а белая - куда нельзя
попасть. Я думаю, антитезой `4`33` могло бы являться бесконечное сочинение, которое звучит
с самого начала времён, но у нас, как у слушателей, нет никаких инструментов, чтобы его
услышать)
ОМ
Ну, или воплощённый Логос )

Opus88 (04.05.2016 23:09)
Загрузочное достижение (>15000) осталось незамеченным под разговоры о Кейдже.
А... поздравляем, и спасибо!

moon_river (04.05.2016 23:12)
Opus88 писал(а):
Загрузочное достижение (>15000) осталось
незамеченным под разговоры о Кейдже.
А... поздравляем, и спасибо!
Ого! Круто и поздравления! И спасибо сердечное.

Osobnyak (05.05.2016 00:01)
Opus88 писал(а):
Загрузочное достижение (>15000) осталось
незамеченным под разговоры о Кейдже.
А... поздравляем, и спасибо!
Да, серьёзно? Не всё про себя знал. Надо взглянуть, как
празднуют...

До 15 000 000 осталось совсем немного. Это утешает...

aleks91801 (05.05.2016 00:28)
Rensi писал(а):
Кейдж - воин несомненно, однако Великий-ли он? Он мог
выбрать из двух очень схожих, на первый взгляд, путей оба, либо второй. Но выбрал первый.
Второй выбрал другой человек.
Да, да, да, как в пестне про жизнь: `... и каждый пошел
своею дорогой, а поезд пошел своей`

moon_river (05.05.2016 00:35)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я думаю, это примерно как с чёрными и
белыми дырами.
Я с этой темой пока не в ладах, хотя многое из Кейджа слушаю. Мне не
стыдно признаться, что с категорией музыкального времени знаком очень плохо. Нет, я много
про это читал. Но не очень понимаю практически. Допустим у меня в композиции две
одновременных мелодических линии с разными темпами - это из той оперы? Не боюсь казаться
глупым.

Andrew_Popoff (05.05.2016 02:16)
moon_river писал(а):
Допустим у меня в композиции две одновременных
мелодических линии с разными темпами - это из той оперы?
Не совсем. Время - это
движение. Но формы движения бывают разными. Например, последовательное движение от одного
события к другому, которое прямо вытекает из предыдущего события в полном соответствии с
причинно-следственной связью. Это векторное время, оно имеет направление и его можно
описать примерно так: из пункта А в пункт Б отправился пешеход. То есть, известна
начальная точка и примерно понятна конечная. То есть, мы имеем вектор. Разумеется, вовсе
не факт, что пешеход благополучно достигнет точки Б. Вполне возможно, его занесёт нелёгкая
в Ц, или он вовсе сгинет в пути. Но его действия последовательны, а время векторно. Это
Бетховен, Брамс, Чайковский, Шостакович и др.
А есть время циклическое. В этом времени не важны никакие предпринимаемые усилия.
Совершенно не имеет значения - формирует ли события некий разум, или не формирует никто,
всё равно пешеход, хочет он того или нет, попадёт из точки А в точку Б, а потом снова из
точки Б в точку А, и так много раз. И сами эти точки никакого смысла не имеют, а все
усилия пешехода могут иметь смысл лишь в том случае, когда он имеет целью вообще выпасть
из этого бесконечного круга. Это григорианский хорал, рага, шаманские камлания, знаменный
распев, джазовая импровизация.

Osobnyak (05.05.2016 02:22)
moon_river писал(а):
Я с этой темой пока не в ладах, хотя многое из
Кейджа слушаю. Мне не стыдно признаться, что с категорией музыкального времени знаком
очень плохо. Нет, я много про это читал. Но не очень понимаю практически. Допустим у меня
в композиции две одновременных мелодических линии с разными темпами - это из той оперы? Не
боюсь казаться глупым.
Можно нарисовать такую картину: муравей ползёт от правой ноги
человека, т.е. из прошлого, к левой ноге, к своему, так сказать,будущему, не представляя,
что обе ноги - это части одного целого, которое одновременно соединяет в себе и будущее, и
прошедшее.

Andrew_Popoff (05.05.2016 02:34)
Osobnyak писал(а):
Можно нарисовать такую картину: муравей ползёт от
правой ноги человека, т.е. из прошлого, к левой ноге, к своему, так сказать,будущему, не
представляя, что обе ноги - это части одного целого, которое одновременно соединяет в себе
и будущее, и прошедшее.
Хорошая метафора. Но Лунная река спрашивал именно о
музыкальном времени. Тут важно, как сам человек воспринимает время. Он может воспринимать
его векторно, как именно движение из одной точки в другую, а может циклично, как смену
времён года. И циклическое восприятие более естественно, ведь несмотря на то, что время
самого человека как-бы векторно, он сам не ощущает ни своего начала, ни своего конца.
Рождения не помнит, а смерти не будет помнить. Зато видит непрерывные циклы - и в природе,
и в обществе. Поэтому воспринимать Бетховена нужно учиться, а воспринимать джаз, рагу,
Райха, Тен Хольта или тувинское горловое пение можно безо всякой подготовки.

А.К. (05.05.2016 03:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Хорошая метафора. Но Лунная река спрашивал
именно о музыкальном времени. Тут важно, как сам человек воспринимает время. Он может
воспринимать его векторно, как именно движение из одной точки в другую, а может циклично,
как смену времён года. И циклическое восприятие более естественно, ведь несмотря на то,
что время самого человека как-бы векторно, он сам не ощущает ни своего начала, ни своего
конца. Рождения не помнит, а смерти не будет помнить. Зато видит непрерывные циклы - и в
природе, и в обществе. Поэтому воспринимать Бетховена нужно учиться, а воспринимать джаз,
рагу, Райха, Тен Хольта или тувинское горловое пение можно безо всякой подготовки.
То
есть, если некто не воспринимает джаз никак, испытывая от него бесконечную скуку, то это
не человек...

Mikhail_Kollontay (05.05.2016 03:17)
Rensi писал(а):
как ёжики е...?
Моя профессор Горностаева
образно так поясняла общение с ежатым учеником: надо под ежа просунуть руку, и он мягким
животом обовьется вокруг руки. А вот как быть с кактусами и с дурианами?

Mikhail_Kollontay (05.05.2016 03:19)
abcz писал(а):
силлогизм? Вы имеете в виду: «Пётр - человек» : «Иван
- медведь» => «Сегодня мамин праздник» ?
См. Локис Мериме как раз на тему маминого
праздника. Об этом я написал в 5-й балладе своей тоже. Этот Петроиван ведь отомстит
неминуемо, кому-то.

Andrew_Popoff (05.05.2016 06:47)
А.К. писал(а):
То есть, если некто не воспринимает джаз никак,
испытывая от него бесконечную скуку, то это не человек...
Скуку можно испытывать от
чего угодно.

abcz (05.05.2016 08:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
См. Локис Мериме как раз на тему маминого
праздника. Об этом я написал в 5-й балладе своей тоже. Этот Петроиван ведь отомстит
неминуемо, кому-то.
Петроиваны тоже имеют чувство юмора. Но иногда извращённое.

Rensi (05.05.2016 22:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Моя профессор Горностаева
Вашего
профессора Горностаеву я не знаю.

abcz (05.05.2016 22:54)
Rensi писал(а):
Вашего профессора Горностаеву я не знаю.
а Вы из
другой половины мира

Rensi (05.05.2016 23:46)
abcz писал(а):
а Вы из другой половины мира
Отнюдь. Я - человек
Мира. А вот кто-то продал свою Родину за понюшку табаку...

abcz (05.05.2016 23:53)
Rensi писал(а):
Отнюдь. Я - человек Мира. А вот кто-то продал свою
Родину за понюшку табаку...
не. Вы - человек полумира и продали свою Родину за
полупонюшку. Табаку.

Rensi (05.05.2016 23:54)
abcz писал(а):
не. Вы - человек полумира и продали свою Родину за
полупонюшку. Табаку.
Вы пьяны!

abcz (05.05.2016 23:59)
Rensi писал(а):
Вы пьяны!
завидовать нехорошо. Зависть -
отвратительный, низкий и где-то даже универсальный признак полудушонки.

aleks91801 (06.05.2016 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Не совсем. Время - это движение. Но формы
движения бывают разными. Например, последовательное движение от одного события к другому,
которое прямо вытекает из предыдущего события в полном соответствии с
причинно-следственной связью. Это векторное время, оно имеет направление и его можно
описать примерно так: из пункта А в пункт Б отправился пешеход. То есть, известна
начальная точка и примерно понятна конечная. То есть, мы имеем вектор. Разумеется, вовсе
не факт, что пешеход благополучно достигнет точки Б. Вполне возможно, его занесёт нелёгкая
в Ц, или он вовсе сгинет в пути. Но его действия последовательны, а время векторно. Это
Бетховен, Брамс, Чайковский, Шостакович и др.
А есть время циклическое. В этом времени не важны никакие предпринимаемые усилия.
Совершенно не имеет значения - формирует ли события некий разум, или не формирует никто,
всё равно пешеход, хочет он того или нет, попадёт из точки А в точку Б, а потом снова из
точки Б в точку А, и так много раз. И сами эти точки никакого смысла не имеют, а все
усилия пешехода могут иметь смысл лишь в том случае, когда он имеет целью вообще выпасть
из этого бесконечного круга. Это григорианский хорал, рага, шаманские камлания, знаменный
распев, джазовая импровизация.
Время - это не движение, и время - не вектор. Никакое
движение, как таковое, нельзя описать только временем. музыку - тоже нельзя. С другой
стороны, движение обеспечивается наличием времени. 4.33 - способ убить 4.33 времени жизни
`слушателя`, а обсуждение этого убития дополнительно еще убивает кучу времени жизни:)
Время есть одно из обязательных условий существования всего существующего; задача,
решаемая Системой с помощью времени - недопущение прекращения изменений.

steinberg (06.05.2016 01:33)
aleks91801 писал(а):
Время есть одно из обязательных условий
существования всего существующего; задача, решаемая Системой с помощью времени -
недопущение прекращения изменений.
о----ь!

Osobnyak (06.05.2016 02:22)
abyrvalg писал(а):
4.33 - экстремистская идея, аналог черного
квадрата. Как-то Стравинский сказал наподобие того, что теперь после 4.33 можно ожидать
появления все новых беззвучных произведений молодых композиторов, которые будут
стремительно производить на свет свои беззвучности во всё большем количестве и в самых
разнообразных пленительных комбинациях.
По поводу абсурдности многого в искусстве -
роман `Козлёнок в молоке` Полякова. Очень смешная книга. Думаю, Кейдж что-то подобное и
имел в виду.

Andrew_Popoff (06.05.2016 02:32)
aleks91801 писал(а):
Время - это не движение, и время - не
вектор.
Ну как не движение? Представьте, что ничего не движется, даже атомы, даже
элементарные частицы. Вот и нет времени, поскольку в этом случае нет вообще ничего, и
пространства тоже. :)
А вектор или не вектор - каждый сам решает. Для кого не вектор, а для кого и вектор. :)

tagantsev (06.05.2016 02:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну как не движение? Представьте, что ничего
не движется, даже атомы, даже элементарные частицы. Вот и нет времени, поскольку в этом
случае нет вообще ничего, и пространства тоже. :)
А вектор или не вектор - каждый сам решает. Для кого не вектор, а для кого и вектор.
:)
Вечная проблема. Брать зонтик или не брать зонтик!?

Andrew_Popoff (06.05.2016 02:45)
tagantsev писал(а):
Вечная проблема. Брать зонтик или не брать
зонтик!?
Именно! :)

rdvl (06.05.2016 13:18)
steinberg писал(а):
о----ь!
Насколько Вы кратки в этом
`очень`(?), настолько Ваш оппонент тягуч, вязок, неудобен для чтения и, главное, понимани
написанного. Вот не могу пробраться через мысль. Терновник какой-то. А это хто, кстати,
такой, aleks 91801? Откуда? И вообще?

steinberg (06.05.2016 14:40)
rdvl писал(а):
очень
...мое высказывание куда более эмоционально
и относилось не к собеседнику (слово ужасное, поэтому лучше - Николаю) а к его
размышлениям.

Opus88 (06.05.2016 14:43)
rdvl писал(а):
...А это хто, кстати, такой, aleks 91801? Откуда? И
вообще?
Наследник всего вящего и сущего, не стесняющийся пытаться это некратко
выразить (?)

rdvl (06.05.2016 20:54)
Opus88 писал(а):
Наследник всего вящего и сущего, не стесняющийся
пытаться это некратко выразить (?)
Но всё же как-то так это временами сильно
заверчено, закручено и приправлено оборотами речи с вывертами почище чем, скажем, в святом
писАнии, то читать всерьёз не выходит, а хотелось бы знать, о чём ТАМ...

moon_river (06.05.2016 21:23)
rdvl писал(а):
Но всё же как-то так это временами сильно заверчено,
закручено и приправлено оборотами речи с вывертами почище чем, скажем, в святом писАнии,
то читать всерьёз не выходит, а хотелось бы знать, о чём ТАМ...
мне тоже интересно
что определяет скорость течения и направление вектора времени, какими средствами
управление достигается. Но, возможно, это определяется субъективными ощущениями от
конкретной композиции и чисто аналитически эти средства описать невозможно

Andrew_Popoff (06.05.2016 21:42)
moon_river писал(а):
мне тоже интересно что определяет скорость
течения и направление вектора времени,

какими средствами управление достигается.
1) Композитор

2) Горизонталь и вертикаль.

moon_river (06.05.2016 22:49)
Andrew_Popoff писал(а):
1) Композитор

2) Горизонталь и вертикаль.
Андрей, спасибо! Очень ценно, что таким наглядным
образом сформулировали, респект

aleks91801 (06.05.2016 23:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну как не движение? Представьте, что ничего
не движется, даже атомы, даже элементарные частицы. Вот и нет времени, поскольку в этом
случае нет вообще ничего, и пространства тоже. :)
А вектор или не вектор - каждый сам решает. Для кого не вектор, а для кого и вектор.
:)
Время не движется. Сами же написали - движутся атомы и проч. Время лишь не дает
остановиться движению. Сущность у его така:)) Более того, время (или иную, связанную с
движением и выраженную через время) нельзя точно зафиксировать, как и координаты
(пространственное положение) - соотношение неопределенностей. Если бы что-то можно бло
зафиксировать с точностью до размеров точки. то движение прекратилось бы немедленно:))

aleks91801 (06.05.2016 23:51)
steinberg писал(а):
о----ь!
Ну, и о-------те. Лучше бы, конечно,
раскинуть, но кто ж противится выбору свободно о------их.:))

aleks91801 (06.05.2016 23:55)
aleks91801 писал(а):
(или иную
(или иную величину

aleks91801 (06.05.2016 23:56)
steinberg писал(а):
...мое высказывание куда более эмоционально и
относилось не к собеседнику (слово ужасное, поэтому лучше - Николаю) а к его
размышлениям.
Над чем тут размышлять? Размышлять надо над последующим:)))- над
следствиями.

aleks91801 (07.05.2016 00:01)
Andrew_Popoff писал(а):
...
А вектор или не вектор - каждый сам решает.
Осталось спросить у Невектора, сиречь у
Времени - он/оно-то не против, чтобы за него решал каждый - вектор он или не вектор?:))

Andrew_Popoff (07.05.2016 00:02)
aleks91801 писал(а):
Время не движется. Сами же написали - движутся
атомы и проч. Время лишь не дает остановиться движению. Сущность у его така:))
Ну-да,
ну-да. Вечная проблема зонтика. :)

aleks91801 (07.05.2016 00:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну-да, ну-да. Вечная проблема зонтика.
:)
Нет такой проблемы. Есть проблема человека решающего - брать или не брать зонтик.
Характеризуя такого типа, можно использовать великолепное слово, которое написал мой
хладнокровный тезка Николай- можно и нужно о---ть от такого проблемного чела.

Andrew_Popoff (07.05.2016 02:06)
aleks91801 писал(а):
Нет такой проблемы.
Ну, раз нет, то и
спорить не о чем.

steinberg (07.05.2016 02:29)
aleks91801 писал(а):
Над чем тут размышлять? Размышлять надо над
последующим:)))- над следствиями.
ну да, лучше над, чем под.



 
     
classic-online@bk.ru