Скачать ноты

Опера в 4-х действиях по драме Л.Мея в обработке Ильи Тюменева.

Действие происходит в Александровской слободе (в Москве) осенью 1572 года.

Действующие лица:
Василий Степанович Собакин,...Читать дальше
Опера в 4-х действиях по драме Л.Мея в обработке Ильи Тюменева.

Действие происходит в Александровской слободе (в Москве) осенью 1572 года.

Действующие лица:
Василий Степанович Собакин, новгородский купец — бас
Марфа, его дочь — сопрано
Григорий Григорьевич Грязной, опричник — баритон
Григорий Лукьянович Малюта Скуратов, опричник — бас
Боярин Иван Сергеевич Лыков — тенор
Любаша, любовница Грязного — меццо-сопрано
Елисей Бомелий, царский лекарь — тенор
Домна Ивановна Сабурова, купеческая жена — сопрано
Дуняша, её дочь, подруга Марфы — контральто
Петровна, ключница Собакиных — меццо-сопрано
Царский истопник — бас
Сенная девушка — меццо-сопрано
Молодой парень — тенор
Два знатных всадника
Опричники, песенники и песенницы, плясуньи, бояре и боярыни, сенные девушки, слуги, народ

Нерадостно на душе у молодого царского опричника Григория Грязного. С недавних пор ему наскучили лихие забавы. Он впервые в жизни испытал чувство всепоглощающей любви. Напрасно засылал Григорий Грязной сватов к отцу полюбившейся ему Марфы. Купец Собакин наотрез отказал ему, сказав, что Марфа уже просватана за боярина Ивана Лыкова. Стремясь забыться, Григорий созвал к себе на пирушку опричников во главе с Малютой Скуратовым. С ними пришли царский лекарь Бомелий и Иван Лыков. Гости славят радушие и гостеприимство хозяина. Лыков, недавно возвратившийся из заморских стран, рассказывает о том, что видел. Свой рассказ он заканчивает здравицей в честь мудрого государя Ивана IV. Пением и плясками песенников и песенниц Грязной развлекает своих гостей. Светает. Все расходятся. По просьбе хозяина остается только Бомелий. У Грязного к нему есть важное дело. Обещая щедро наградить за услугу, он просит лекаря достать ему такое снадобье, которым можно было бы приворожить девушку. Их разговор подслушала любовница Грязного Любаша. Она и раньше замечала, что возлюбленный охладел к ней; теперь Любашу охватили ревнивые подозрения. Но своего счастья она не уступит и жестоко отомстит злодейке-разлучнице.

Улица в Александровской слободе. Вечереет. Народ выходит из монастыря. Среди прочих — Марфа и Дуняша, сопровождаемые ключницей Собакиных, Петровной. Все мысли Марфы — о любимом женихе, Иване Лыкове. Беседу девушек прерывает появление двух неизвестных всадников. Один из них пристально смотрит на Марфу. Это Иван Грозный. Марфа не узнает царя, закутанного в богатые одежды, но пугается властного взгляда. Надвигаются сумерки. Улица пустеет. Любаша подкрадывается к дому Собакиных и заглядывает в окно. Красота Марфы поражает ее. Любаша решает погубить соперницу, подменив ядом приворотное зелье, выпрошенное Грязным. На стук Любаши выходит Бомелий. Он готов выполнить ее просьбу, но взамен требует любви. Любаша с возмущением отвергает его притязания. Но беспечно-радостный смех Марфы, доносящийся из дома, вызывает у Любаши новые душевные муки; в приливе отчаянной решимости она соглашается на позорную сделку с ненавистным ей Бомелием.

В доме Собакиных идут приготовления к свадьбе. Пора бы уж справить ее, да помешали царские смотрины, на которые собрали во дворец самых красивых девушек. Лыков обеспокоен; взволнован и Грязной. Наконец Марфа возвращается с царских смотрин. Все успокаиваются, поздравляя жениха и невесту. Воспользовавшись случаем, Грязной незаметно сыплет в чарку Марфы зелье. Внезапно появляется Малюта с боярами; он пришел сообщить, что царь избрал себе в жены не Дуняшу, как надеялись влюбленные, а Марфу.

Палата в царском тереме. Тяжелое раздумье Собакина, глубоко опечаленного болезнью дочери, от которой ее никто не может излечить, прервано появлением Грязного. Опричник докладывает Марфе, что под пыткой Лыков сознался в намерении извести зельем невесту царя и по повелению государя казнен. Марфа не выдерживает тяжести горя. Ее помутившемуся разуму кажется, что перед ней не Грязной, а любимый жених, Ваня. Ему она рассказывает о своем чудном сне. Видя безумие Марфы, Грязной с ужасом убеждается, что обманулся в своих надеждах: вместо того, чтобы приворожить, он погубил ее. I1е в силах снести душевных мук при виде страданий любимой, Грязной признается в совершенном преступлении: он отравил Марфу и оклеветал невинного Лыкова. Навстречу ему из толпы выбегает Любаша и признается, что подменила зелье. Охваченный яростью Грязной убивает Любашу.

Премьера оперы состоялась 22 октября (3 ноября) 1899 года в московском театре частной оперы С. И. Мамонтова.

Х Свернуть

Хор и оркестр Мариинского театра. Солисты: М.Шагуч, О.Бородина, Е.Акимов, Д.Хворостовский, Г.Беззубенков, С.Алексашкин, Н.Гассиев, И.Лоскутова, О.Маркова-Михайленко, Л.Соколова. 1999 год.
         (154)  


abcz (03.07.2018 00:02)
Maxilena писал(а):
Она, однако, принципиальная.

Мэй би, мэй би.
мэй би, мэй би

abcz (03.07.2018 00:02)
Maxilena писал(а):
Шенки тоже загрызть могут. Мы же не об этом
говорим.
мышку? А о чём?

Maxilena (03.07.2018 00:05)
abcz писал(а):
ок. Назовите это убеждённостью.

Вот, кстати, очень хороший показатель основательности современных ценностей и статуса
категории `убеждённость`.
Какая ж тут убежденность? Так, блуждание во вселенской тьме
с фотодиодиком. Каковое, однако, лежит в основе открытия уже открытых))) законов развития
природы и общества. Ежели б не это, простите за совсем уж банальность- человечество все
еще жило бы в пещерах и разговаривало бы ударами дубины. Хотя, предполагаю, Вы скажете,
что это было бы не хуже, чем атомная бомба.

Maxilena (03.07.2018 00:05)
abcz писал(а):
мышку? А о чём?
А мышку и тем более котенка - не
жалко?

Об экзорцизме, изволите ли.

LAKE (03.07.2018 00:06)
abcz писал(а):
ок. Назовите это убеждённостью.
:)) А ведь только
что не видели `...существенной разницы между истовой верой в современные цивилизованные
ценности и в ценности иных цивилизаций и культур`, а тут те нате - назовите это
убежденностью. Это - не `назовите`, это - принципиальная разница. Знать - быть убежденным,
верить - быть истовым слепым(!) фанатиком.

Социотехнологии, включая религию, нынче попросту сместили акцетировку с духовности в
желудок, говоря грубо. Так много действенней и дешевле.

abcz (03.07.2018 00:11)
Maxilena писал(а):
Какая ж тут убежденность? Так, блуждания во
вселенской тьме с фотодиодиком. Каковое, однако, лежит в основе открытия всех законов
развития природы и общества. Ежели б не это, простите за совсем уже банальность-

человечество все еще жило бы в пещерах и разговаривало бы ударами дубины. Хотя,
предполагаю, Вы скажете, что это было бы не хуже, чем атомная бомба.
может и лежит.

Не хуже, не лучше. О том и речь. Люди открыли много интересных вещей. Но как убивали друг
друга, так и убивают. Здесь прогресса никакого нет. Люди точно так же не могут управлять
собой и своим обществом, как не могли делать этого сотни миллионов лет назад.
Бихевиорист или шаман?

abcz (03.07.2018 00:12)
Maxilena писал(а):
А мышку и тем более котенка - не жалко?

Об экзорцизме, изволите ли.
жалко, но не очень.

Бихевиорист или шаман?

Maxilena (03.07.2018 00:13)
abcz писал(а):
может и лежит.

Не хуже, не лучше. О том и речь. Люди открыли много интересных вещей. Но как убивали друг
друга, так и убивают. Здесь прогресса никакого нет. Люби точно так же не могут управлять
собой и своим обществом, как не могли делать этого сотни миллионов лет назад.
Бихевиорист или шаман?
Забавно. Мы говорим об одном и том же, а получается спор.
Убивают, кстати, гораздо результативнее, в промышленных, можно сказать, масштабах.

Доктор.

Maxilena (03.07.2018 00:14)
abcz писал(а):
жалко, но не очень.

Бихевиорист или шаман?
Ну Вы сухарь. Мне - жалко, и птичку тоже.

Доктор.

Спасибо, было очень занимательно. Лэйку - особое)))

abcz (03.07.2018 00:16)
Maxilena писал(а):
Забавно. Мы говорим об одном и том же, а
получается спор. Убивают, кстати, гораздо результативнее, в промышленных, можно сказать,
масштабах.

Доктор.
если брать процентные соотношения - примерно так же. Просто, людей стало
гораздо больше.

один в шкуре - другой в халате. Это разница, да.

abcz (03.07.2018 00:17)
Maxilena писал(а):
Ну Вы сухарь. Мне - жалко, и птичку тоже.

Доктор.

Спасибо, было очень занимательно. Лэйку - особое)))
не сухарь. Социопат.

oriani (03.07.2018 12:02)
abcz писал(а):
если брать процентные соотношения - примерно так же.
Просто, людей стало гораздо больше.

один в шкуре - другой в халате. Это разница, да.
Согласна. По большому счёту -
разницы никакой. И психолог, и священник, и шаман - только инструменты личностной
парадигмы. Причём, все они - каждый на своём языке - сами об этом говорят. )

steinberg (03.07.2018 13:14)
Maxilena
писал(а):
https://medialeaks.ru/2504sda-st-razreshenie-ot-batushki/

Это - не фейк. Это правда. Обходной лист.

Средневековье.
Если человек считает для себя унизительным или невозможным иметь
здесь дело с третьими лицами, тогда идти делать подпольно? Почему об этом не подумали?
...Кстати можно ещё ввести обходной лист перед смертью, без него не выдавать родственникам
свидетельство о смерти.

Maxilena (03.07.2018 16:29)
abcz писал(а):
если брать процентные соотношения - примерно так же.
Просто, людей стало гораздо больше.

один в шкуре - другой в халате. Это разница, да.
Мнээээ... Вы тут давеча спрашивали
- бихевиорист или шаман.

Бихевиорист (по-Вашему)) убежден (или делает вид), что сугубо на основании теории изучает
поведение людей и других животных. Шаман убежден (или делает вид), что общается напрямую с
высшими силами. И тот, и другой стригут с этого материальные благА. То есть, живут за счет
своих со---.

Поэтому, как говорил великий и мудрый сами-знаете-кто, оба они хуже. По-нашему - один
черт.

Maxilena (03.07.2018 16:30)
abcz писал(а):
не сухарь. Социопат.
Гордитесь, а? Социопатов Вы
не видали.

Maxilena (03.07.2018 16:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это мнение доктора. Убийцы в белых
халатах, как, злобно посмеиваясь, выражался один мой знакомый доктор-хирург.
Вот Вам
низкий поклон)))

abcz (03.07.2018 20:15)
oriani писал(а):
Согласна. По большому счёту - разницы никакой. И
психолог, и священник, и шаман - только инструменты личностной парадигмы. Причём, все они
- каждый на своём языке - сами об этом говорят. )
я имел в виду, скорей, уровень
знания о психике человека. То, что относится к соматике, тут преимущество современных
врачей безусловно. Но психотерапия и, существенно, психиатрия до сих пор плавают в
символике разного рода (пусть и сциентистского характера). Т.е. от шаманизма или
бихевиоризма `классическая психотерапия` отличается только концептуально, теоретически.

abcz (03.07.2018 20:27)
Maxilena писал(а):
Мнээээ... Вы тут давеча спрашивали - бихевиорист
или шаман.

Бихевиорист (по-Вашему)) убежден (или делает вид), что сугубо на основании теории изучает
поведение людей и других животных. Шаман убежден (или делает вид), что общается напрямую с
высшими силами. И тот, и другой стригут с этого материальные благА. То есть, живут за счет
своих со---.

Поэтому, как говорил великий и мудрый сами-знаете-кто, оба они хуже. По-нашему - один
черт.
я полагаю, современная психотерапия без бихевиоризма, как и без гештальтов, не
говоря уж об аналитиках (особенно после Фрейда) непредставима. Все они люди (не будем о
шарлатанах, воровство - это дела уголовников), другое дело, что ни в перечисленном, ни в
`классической` (постпавловской? русско-советской?) пси-науке эффект плацебо неотличим от
возможного реального воздействия, просто потому, что ничто не демонстрирует реальности
самих оснований знания о психике именно в такой интерпретации. Современная психотерапия в
отчаяньи, читаешь что-нибудь клиентцентрированное или телесно ориентированное и только и
ждёшь, а когда же самое интересное начнётся? когда бесов изгонять будем?
У шаманов, впрочем, теория тоже довольно слабая.

abcz (03.07.2018 20:29)
Maxilena писал(а):
Гордитесь, а? Социопатов Вы не видали.
чем
тут гордиться? Если ты не псих, это мешает довольно сильно.

Maxilena (03.07.2018 20:53)
abcz писал(а):
я полагаю, современная психотерапия без бихевиоризма,
как и без гештальтов, не говоря уж об аналитиках (особенно после Фрейда)
непредставима.
Это понятно. Моя беда в том, что я к психотерапии вообще отношусь с
баальшим сомнением.

Maxilena (03.07.2018 20:53)
abcz писал(а):
я имел в виду, скорей, уровень знания о психике
человека. То, что относится к соматике, тут преимущество современных врачей безусловно. Но
психотерапия и, существенно, психиатрия до сих пор плавают в символике разного рода (пусть
и сциентистского характера). Т.е. от шаманизма или бихевиоризма `классическая
психотерапия` отличается только концептуально, теоретически.
Вот это и пугает.

abcz (03.07.2018 21:10)
Maxilena писал(а):
Это понятно. Моя беда в том, что я к психотерапии
вообще отношусь с баальшим сомнением.
люди ведь страдают, надо им хоть как-то
помогать. Недаром врач и врать - однокоренные.

Maxilena (03.07.2018 21:55)
abcz писал(а):
люди ведь страдают, надо им хоть как-то помогать.
Недаром врач и врать - однокоренные.
Да, я поняла. Ваша заинтересованность и познания
в психологии о многом говорят. Психологией интересуются (и психологами становятся, это
ведь значительно доступнее психиатрии, притом в любой период жизни, иди и бери) чаще всего
люди, желающие разобраться в себе. Мои же знакомые психиатры ( это те, с которыми приятно
общаться, таких в этой профессии немного) в один голос считают именно психологию
болтологией. Типа психолог - кто он? Врун, болтун и хохотун.

abcz (03.07.2018 22:00)
Maxilena писал(а):
Да, я поняла. Ваша заинтересованность и познания в
психологии о многом говорят. Психологией интересуются (и психологами становятся, это ведь
значительно доступнее психиатрии, притом в любой период жизни, иди и бери) чаще всего
люди, желающие разобраться в себе. Мои же знакомые психиатры ( это те, с которыми приятно
общаться, таких в этой профессии немного) в один голос считают именно психологию
болтологией. Типа психолог - кто он? Врун, болтун и хохотун.
и вовсе я не
заинтересован в психологии, просто по весне уж в пятый раз её сдавал. Мой интерес -
психотехники. Это ближе к психотерапии, разного рода манипуляциям человеком и обществом.

Maxilena (03.07.2018 22:09)
abcz писал(а):
и вовсе я не заинтересован в психологии, просто по
весне уж в пятый раз её сдавал. Мой интерес - психотехники. Это ближе к психотерапии,
разного рода манипуляциям человеком и обществом.
Об этом я уже догадалась, давно.
Когда у меня возник этот вопрос, я его изучила - чтобы уметь противостоять. Ничего, кроме
гадливости, при этом я не испытала и для себя решила: это глубоко безнравственно. Оттого
я и психотерапию не воспринимаю.

abcz (03.07.2018 22:22)
Maxilena писал(а):
Об этом я уже догадалась, давно. Когда у меня
возник этот вопрос, я его изучила - чтобы уметь противостоять. Ничего, кроме гадливости,
при этом я не испытала и для себя решила: это глубоко безнравственно. Оттого я и
психотерапию не воспринимаю.
дело вкуса, конечно. Но психотехники - это не только
управление толпами, маркетинг или PR. Педагогика, искусство, спорт, любой вид творчества,
любой вид экстремальной деятельности без психотехник невозможны.

Maxilena (03.07.2018 22:59)
abcz писал(а):
дело вкуса, конечно. Но психотехники - это не только
управление толпами, маркетинг или PR. Педагогика, искусство, спорт, любой вид творчества,
любой вид экстремальной деятельности без психотехник невозможны.
Но здесь они - не
основа. Педагогика и спорт... Бее.

abcz (03.07.2018 23:49)
Maxilena писал(а):
Но здесь они - не основа. Педагогика и спорт...
Бее.
они нигде не основа, - просто, инструмент. А уж как его использовать...

LAKE (05.07.2018 02:02)
abcz писал(а):
если брать процентные соотношения - примерно так же.
Просто, людей стало гораздо больше.
Слава, нет слов.
Этим и отличается промышленный масштаб от кустарного производства.

Когда чпокали по десятку за войну, то этого было достаточно, чтобы её выиграть. Теперь
можно мочить десятками миллионов совершенно бесцельно, т.к при этом можно реально остаться
всем при своих, что называется. Желаемый результат достигнут не будет. Кроме того,
современная война, удивительным образом, посылает к едрень-фене всякие концепции и
консенсусы по её правилам, и реально направлена на уничтожение именно мирного населения,
тогда как военные гибнут во много меньших количествах именно в тех самых процентных
отношениях по сравнению с прежними временами:)). Да и вообще-то ... в целом, в процентном
отношении гибнет больше. Вы просто не в теме, Слава.

abcz (07.07.2018 00:25)
LAKE писал(а):
Слава, нет слов.
ну, слова-то у Вас всегда есть

Opus88 (07.07.2018 00:25)
abcz писал(а):
ну, слова-то у Вас всегда есть
Слава словам!

LAKE (07.07.2018 19:09)
abcz писал(а):
ну, слова-то у Вас всегда есть
Не всегда. Вот не
нашлись же адекватные Вашим тезисам о процентах. Так - мурбурбур.

abcz (07.07.2018 23:33)
LAKE писал(а):
Не всегда. Вот не нашлись же адекватные Вашим тезисам
о процентах. Так - мурбурбур.
не скромничайте. Ваши представления о войнах очень
романтичны.

LAKE (08.07.2018 14:49)
abcz писал(а):
не скромничайте.
Ваши представления о войнах очень романтичны.

Это вот, Слава, такой у Вас практикум по применению навыков манипулирования?:)))) Ну, ну.
Поиграйтесь. Только помните. Слава, что среда формирует человека, а не человек её. Вы уже
сформированы ею, и Ваши попытки вырваться из дамской манеры огрызаться вызывают, конечно,
понимание и сочувствие, но пока их явно недостаточно.

Вам этого посоветовать не могу - Вы и так крайне нескормны.
Не более, чем Ваши представления о себе самом.

abcz (08.07.2018 20:20)
LAKE писал(а):
Это вот, Слава, такой у Вас практикум по применению
навыков манипулирования?:))))
мегаломания? Вообразили себя собакой Павлова?

LAKE (09.07.2018 00:36)
abcz писал(а):
мегаломания? Вообразили себя собакой
Павлова?
Зай, Славка, а собаками Павлова кто-то манипулировал с помощью психотехник
человеческих? Разве только дурачины какие-то. С собаками не психотехнически, а
кинологически надо:)) общаться.
Знаете почему Вы никогда не сможете никем манипулировать, кроме, конечно, дам из Вашего
коллектива и детей, которые попали Вам в ученики? Не знаете, конечно, и не узнали бы, если
бы не это - Вы сколько не учИтесь, а понять ничего не сможете, т.к. НЕ ДАНО Вам. Это видно
сразу по примитивной манере применения примитивнейших приемов манипулирования - это от
отчаяния, а также по обилию спецтерминов, которое замещает Вам для Вас действующий статус
дилетанта-осведомленного мнимым статусом специалиста-понимающего. А знаете, что будет
помехой Вам на протяжении этой жизни в достижении понимания, а может статься и вообще Вас
придется использовать как-то иначе:)? Не знаете. Ну, а будет так потому, что ВЫ не поняли
главного. Потому и полагаете:))) себя человеком, который вправе думать, что он человек, а
вокруг собаки Павлова:)))). Бедное Вы самодрессированное дитя. Почитали книжку, сдали
экзамен и решили, что выросли над собой:)) О,нет, нет Слава, бабство не спрячешь. Из Вас
ничто не выдавит уже членство дамской среды, ибо Вы ею воспитаны, сформированы. Это Ваш
крест:)))). Несите его на своих натренировованных:)) плечах пожизненно. Вы не гений Слава,
Вы даже не большой талант, Вы просто много почитали для себя, а результат вовне - пшик.

abcz (09.07.2018 00:53)
LAKE писал(а):
Зай, Славка, а собаками Павлова кто-то манипулировал с
помощью психотехник человеческих?
не знаю. Это Ваша мания.

evc (09.07.2018 07:36)
LAKE писал(а):
...
Давно не видел столь уверенно ложных
утверждений в отношении человека, которого знаю не одно десятилетие. Вот вы гений точно,
LAKE!

Mikhail_Kollontay (09.07.2018 09:30)
LAKE писал(а):
Зай, Славка, а собаками Павлова кто-то манипулировал с
помощью психотехник человеческих? Разве только дурачины какие-то. С собаками не
психотехнически, а кинологически надо:)) общаться.
Знаете почему Вы никогда не сможете никем манипулировать, кроме, конечно, дам из Вашего
коллектива и детей, которые попали Вам в ученики? Не знаете, конечно, и не узнали бы, если
бы не это - Вы сколько не учИтесь, а понять ничего не сможете, т.к. НЕ ДАНО Вам. Это видно
сразу по примитивной манере применения примитивнейших приемов манипулирования - это от
отчаяния, а также по обилию спецтерминов, которое замещает Вам для Вас действующий статус
дилетанта-осведомленного мнимым статусом специалиста-понимающего. А знаете, что будет
помехой Вам на протяжении этой жизни в достижении понимания, а может статься и вообще Вас
придется использовать как-то иначе:)? Не знаете. Ну, а будет так потому, что ВЫ не поняли
главного. Потому и полагаете:))) себя человеком, который вправе думать, что он человек, а
вокруг собаки Павлова:)))). Бедное Вы самодрессированное дитя. Почитали книжку, сдали
экзамен и решили, что выросли над собой:)) О,нет, нет Слава, бабство не спрячешь. Из Вас
ничто не выдавит уже членство дамской среды, ибо Вы ею воспитаны, сформированы. Это Ваш
крест:)))). Несите его на своих натренировованных:)) плечах пожизненно. Вы не гений Слава,
Вы даже не большой талант, Вы просто много почитали для себя, а результат вовне -
пшик.
Нет, бабство - это ко мне. Меня студенты так и зовут: бабушка. Даже не только
студенты.

LAKE (09.07.2018 10:23)
evc писал(а):
Давно не видел столь уверенно ложных утверждений в
отношении человека, которого знаю не одно десятилетие.
Вот вы гений точно, LAKE!
Я имею дело с тем, кто мне пишет то, что пишет, а Вы
имеете дело с тем кого Вы знаете вживую. Дружите даже, скорее всего. Таким людям мы все
склонны всё прощать и не замечать. Но всё же до определенного предела, за которым
наступает необходимость в упор не видеть очевидного. Дело Ваше - решать видеть или не
видеть. Обо мне Вам те, кто общается со мной не на форуме, тоже скажут - он не тот кому
Вы пишете, что он себя кем-то мнит, но Вы останетесь при своих убежденностях. Это же так
просто. Я уверен, что в быту Слава вежлив, всегда первым здоровается со старшими, уступает
место беременным женщинам в общественном транспорте, не пускает детей первыми в темную
комнату, но беседовать здесь он предпочитает в той манере, которую я описал, и которая
характеризует его именно так, как я описал.

За гения благодарю, но это не так, к счастью для меня, но к несчастью для Вас, т.к.
уверен, что Вы с удовольствием пообщались бы с гением.

LAKE (09.07.2018 10:31)
evc писал(а):
Давно не видел столь уверенно ложных утверждений в
отношении человека, которого знаю не одно десятилетие. Вот вы гений точно, LAKE!
И
ещё. Всё же ответьте Вы, только правду, правду, заранее полагая, что и мне она известна,
допустим. Коллектив, в котором трудится Слава Лукашевичус состоит ли на, скажем, 80-90
процентов из женщин? Слава же молчит, когда его об этом спрашивают. Это ведь, в случае
моего `непопадания`, как говорится, сразу уберет процентов на 40-50 `уверенность лжи` с
моих. будем говорить, предположений.

LAKE (09.07.2018 10:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет, бабство - это ко мне. Меня студенты
так и зовут: бабушка. Даже не только студенты.
Не подставляйтесь. Бабство - это ко
всем. Во всех есть многое от того, что мы называем `женским`, `бабским` во всех смыслах.
Нас всех, здесь присутствующих, родили женщины, слава Богу, но среда формирования или
длительного пребывания личности не может не наложить неких доминантных признаков на её
Эго, очевидность проявления коих позволяет сделать вывод о типаже собеседника или
соподельника:).

oriani (09.07.2018 14:37)
evc писал(а):
Давно не видел столь уверенно ложных утверждений в
отношении человека
Форма исповеди бывает разной...

Romy_Van_Geyten (09.07.2018 16:45)
oriani писал(а):
Форма исповеди бывает разной...
Изящно.)

Andreewa (09.07.2018 19:42)
LAKE писал(а):
Вы просто много почитали для себя, а результат вовне -
пшик.
Один мой хороший знакомый как-то сказал, про другого хорошего знакомого: у него
есть только два мнения - его и неправильное. Простите, но это и про Вас. Вы когда-нибудь
сомневаетесь в своих высказываниях? Думаю, что нет. Это я без дальнейших комментариев,
просто куда ни глянешь - везде Ваше безапелляционное мнение. В каждой бочке затычка, как
моя бабушка говорила. Есть в Ваших комментах иногда интересное, но в основном они только
для того, чтобы унизить другого человека. Наверное, можно получать удовольствие и от
этого. ИМХО
Не люблю я от себя таких комментов, долго потом переживаю, но не выдержала опять.

Mikhail_Kollontay (09.07.2018 20:32)
Andreewa писал(а):
Один мой хороший знакомый как-то сказал, про
другого хорошего знакомого: у него есть только два мнения - его и неправильное. Простите,
но это и про Вас. Вы когда-нибудь сомневаетесь в своих высказываниях? Думаю, что нет. Это
я без дальнейших комментариев, просто куда ни глянешь - везде Ваше безапелляционное
мнение. В каждой бочке затычка, как моя бабушка говорила. Есть в Ваших комментах иногда
интересное, но в основном они только для того, чтобы унизить другого человека. Наверное,
можно получать удовольствие и от этого. ИМХО
Не люблю я от себя таких комментов, долго потом переживаю, но не выдержала опять.
Вы
так пишете, как будто пишете человеку, здОрово.

Andreewa (09.07.2018 20:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы так пишете, как будто пишете человеку,
здОрово.
Надеюсь.

LAKE (10.07.2018 00:08)
Andreewa писал(а):
Один мой хороший знакомый как-то сказал, про
другого хорошего знакомого: у него есть только два мнения - его и неправильное. Простите,
но это и про Вас. Вы когда-нибудь сомневаетесь в своих высказываниях? Думаю, что нет. Это
я без дальнейших комментариев, просто куда ни глянешь - везде Ваше безапелляционное
мнение. В каждой бочке затычка, как моя бабушка говорила. Есть в Ваших комментах иногда
интересное, но в основном они только для того, чтобы унизить другого человека. Наверное,
можно получать удовольствие и от этого. ИМХО
Не люблю я от себя таких комментов, долго потом переживаю, но не выдержала
опять.
Правильно, что не любите. Глупость написали впопыхах, ну, да Бог с Вами.
Это от того, что Слава Вам нравится, а я не нравлюсь, ну, а кроме того, Слава постоянно
нуждается в защите. Преимущественно исходящей от женского полу:). Это, с данном случае,
нормально. Только вот хотелось бы почитать мне мое безапелляционное мнение. Дайте ссылку.

LAKE (10.07.2018 00:17)
Andreewa писал(а):
1. В каждой бочке затычка, как моя бабушка
говорила.

2. Есть в Ваших комментах иногда интересное,

3. но в основном они только для того, чтобы унизить другого человека.

4. Наверное, можно получать удовольствие и от этого. ИМХО
1. Ах, вот кто это
сказал!!! Хорошо, что нашелся автор, а то фраза гениальна, а автор был неизвестен.

2. Оставьте эту ерунду.

3. Кого я унизил? Славу? Не смешите. Он слишком о себе гигантского мнения, чтобы его
кто-то мог бы унизить в его глазах.
Вы заметили, что Вами даже МАТ, понимаете, МАААТ из Славиных недр Вами прощается и даже
приветствуется - ещё бы!!! Ведь Слава посылает матом на `хэ` человека, который постоянно
всех унижает. Дайте уже пост, где я вот так вот взял и унизил кого-то. Ну, найдите.

4. Боже, Вы же не убогая, Вы же умная женщина. Что Вы несете?


Вот и сейчас, я в тысячный раз ОТВЕЧАЮ так, как считаю нужным на обвинения в идиотизме,
наличии маний, указании на то, что я являюсь собакой Павлова:)) А где, где госпожа
Андреева? А госпожа Андреева получает то самое удовольствие, когда видит как Слава
`унижает` недолюбливаемый ею персонаж.:)))

Кроме того, как выясняется из громового(!!!) молчания на заданный Славе вопрос - я прав.

LAKE (10.07.2018 00:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы так пишете, как будто пишете человеку,
здОрово.
Щас Андреева снова скажет, что я безапелляционен:))).
Михаил, может быть здесь не Вы, не человек по имени Михаил Коллонтай, а некий символ его
выкладывает письма, музыку, делится впечатлениями?:)) Затейно читать от человека
воцерковленного, что он тут имеет дело с нелюдью:)). Какая разница - читали Вы письмо от
Елены Кушнеровой на бумаге или почитали бы его на экране?
Госпожа Андреева может быть спокойна. Она тут - человек, пишет она человеку, а кому охота
быть тут чем-то иным, то вольному, как говорила моя бабушка:)), воля, а спасенному рай...
которого нет.

Mikhail_Kollontay (10.07.2018 09:07)
LAKE писал(а):
Щас Андреева снова скажет, что я безапелляционен:))).
Михаил, может быть здесь не Вы, не человек по имени Михаил Коллонтай, а некий символ его
выкладывает письма, музыку, делится впечатлениями?:)) Затейно читать от человека
воцерковленного, что он тут имеет дело с нелюдью:)). Какая разница - читали Вы письмо от
Елены Кушнеровой на бумаге или почитали бы его на экране?
Госпожа Андреева может быть спокойна. Она тут - человек, пишет она человеку, а кому охота
быть тут чем-то иным, то вольному, как говорила моя бабушка:)), воля, а спасенному рай...
которого нет.
Возможно, я непонятно написал. Хотя я Вам очень сочувствую, но давно
утратил способность обращаться как с человеком, а не с маской клоуна, и восхитился той
личностью, которая при всех обстоятельствах видит человека, человека и человека, а не,
мягко говоря, никнейм.

LAKE (10.07.2018 21:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Возможно, я непонятно написал. Хотя я Вам
очень сочувствую, но давно утратил способность обращаться как с человеком, а не с маской
клоуна, и восхитился той личностью, которая при всех обстоятельствах видит человека,
человека и человека, а не, мягко говоря, никнейм.
Странный Вы... Наверное:)).....
Если Вы всё же, как Вы пишите, восхитились личностью, то и незачем на себя наговаривать
про восприятие людей как никнеймов. Никнейм не личность. Да и зачем Вам этот мнимый
парадокс, если Вы отлично знаете, что никнейм - всего лишь форумный псевдоним, а здешняя
писанина - тот же эпистолярный жанр, но только с привлечением оргтехники вместо авторучки
и бумаги, а также с применением не почты на конной тяге, а почты, основанной на
электромагнетизме:)))))), ась?

duginaeva (20.03.2021 20:35)
Bello.Non ho capito i commenti. Cosa c`entrano le bufale con l`opera? Il coro bravi!
Grigory, Lubasha sono bravissimi. Bravi bravi.

Черноморский (27.01.2022 21:02)
При всей моей любви к Д.Хворостовскому, у Владимира Киняева партия Грязного лучше.
И в целом там состав с Ковалевой и Богачевой очень сильный.
Спасибо сайту за возможность слушать эти голоса.



 
     
classic-online@bk.ru