В этом исполнении я чувствую всё то, о чем писал в комментарии к исполнению Гергиева (но не об исполнении Гергиева, которое меня не впечатлило)
oriani
(13.10.2011 17:44)
pleades писал(а):
В этом исполнении я чувствую всё то, о чем писал в комментарии к исполнению Гергиева (но не об исполнении Гергиева, которое меня не впечатлило)
В который раз убеждаюсь, что фундаментальные произведения надо слушать неоднократно и в разном исполнении. Каждый раз открывается что-то новое. Эта трактовка мягче, чем у Гергиева. Мне послышалось в ней меньше протеста, больше душевной мудрости. Но на характер финала это не влияет. Он трагичен. Так уж было написано - как ни трактуй.
pleades
(13.10.2011 17:48)
Интересен также момент концовки у Прокофьева: после этого страшного финала появляется маршеобразный мотив второй части. Неужели это личный пессимизм Прокофьева, связанный с тем, что всё скоро вернется не столько к миру, сколько к большевикам?
oriani
(13.10.2011 17:50)
pleades писал(а):
Интересен также момент концовки у Прокофьева: после этого страшного финала появляется маршеобразный мотив второй части. Неужели это личный пессимизм Прокофьева, связанный с тем, что всё скоро вернется не столько к миру, сколько к большевикам?
Об этом мы можем только догадываться...
pleades
(13.10.2011 18:07)
Интересный момент: нам порой `нравится` какое-то произведение, а, если вдруг перед смертью мы решим вспомнить что-то стоящее в жизни, и если решим вспомнить музыку, то это скорее всего будет только какой-то фрагмент, или мотив.. Выходит, смысл всей музыки для нас оказывается сконцентрированным в одном цельном чувстве. В этой симфонии я очень ценю эту эпичность и все подведения к этому мотиву, сами проведения этого мотива. Как выяснилось из вчерашнего обсуждения, как минимум 2 человека тоже переслушивают симфонию ради этих только секунд музыки. Не превзошел ли Прокофьев сам себя? Не стало ли так, что он не справился со столь сильным мотивом, который ему дали `подслушать`? В любом случае, да, согласен, концовка от моего (или чьего-либо взгляда) не станет менее трагичной, но что это? Не эгоизм ли автора?
musikus
(13.10.2011 18:20)
pleades писал(а):
Интересен также момент концовки у Прокофьева: после этого страшного финала появляется маршеобразный мотив второй части.
Не очень понятно. Во второй части нет никакого маршеобразного мотива, а `после финала` вообще ничего быть не может.
pleades
(13.10.2011 18:27)
musikus писал(а):
Не очень понятно. Во второй части нет никакого маршеобразного мотива, а `после финала` вообще ничего быть не может.
Да, я перепутал, и под словом `марш` имел в виду начальный мотив 3-й части. Если обратиться к конкретному исполнению М. Ростроповича, то , насколько я понимаю драматургию произведения, на 45 минуте 10 секунде (примерно) произведение завершилось. Со всеми `крахами` и `безвыходностями`. А то, что происходит потом - это послесловие. Это снова мотив почти злобного марша.
pleades
(07.12.2011 04:30)
Интересные слова самого Прокофьева нашел:
`Первая часть - беспокойного характера, местами лирического, местами сурового; вторая часть - более светлая и певучая; финал - быстрый, мажорный, приближающийся по характеру к моей Пятой симфонии, если бы не суровые отзвуки первой части`
sholohov
(21.02.2012 00:55)
pleades писал(а):
В этом исполнении я чувствую всё то, о чем писал в комментарии к исполнению Гергиева (но не об исполнении Гергиева, которое меня не впечатлило)
Абсолютно согласен с Вами. Очень обидно, но у одного из самых высоко ценимых мною дирижёров на редкость пустая трактовка Симфоний Прокофьева. Всё как-то поверхностно, кульминации скомканы, настоящей мощи нет, певучести нет... Запись Ростроповича действительно очень удачная. Он трактует эту симфонию (да и остальные) более по Рахманиновски, что кажется в этой музыке особенно уместным. Это удивительно - ведь особым умением дирижировать Мстислав Леопольдович, как известно, не отличался...
musikus
(05.11.2014 16:49)
NASA писал(а):
Валентина Холопова
О концепции Шестой симфонии Прокофьева
Не люблю когда здесь вывешивают большие извлечения из литературы, но эта выкладка очень кстати. Меня всегда удручала трактовка 6-й ССП как симфонии с `оптимистичным финалом`. Нужно быть совершенно глухим и туповатым, чтобы не понимать, что симфония насквозь трагична. А `веселенький` финал на самом деле - зловещий поток, неудержимо катящийся к абсолютно ясно прописанному краху, развалу, катастрофе. Ни до, ни после этой симфонии Прокофьев не писал ничего подобного. И не могу забыть первого исполнения ЕАМ Шестой в Москве, в 60-х г.г., когда никаких ее записей еще не было в природе. Впечатление было ошеломляющее.
dim_
(23.11.2015 13:52)
pleades писал(а):
Как выяснилось из вчерашнего обсуждения, как минимум 2 человека тоже переслушивают симфонию ради этих только секунд музыки. Не превзошел ли Прокофьев сам себя? Не стало ли так, что он не справился со столь сильным мотивом, который ему дали `подслушать`?
Мотив -- текст. Но большее значение имеет контекст. Одна эта мелодия сама по себе не произведет такого впечатления, она сильно действует именно потому что подготовлена остальными темами.
не об исполнении Гергиева, которое меня не впечатлило)
комментарии к исполнению Гергиева (но не об исполнении Гергиева, которое меня не
впечатлило)
неоднократно и в разном исполнении. Каждый раз открывается что-то новое. Эта трактовка
мягче, чем у Гергиева. Мне послышалось в ней меньше протеста, больше душевной мудрости. Но
на характер финала это не влияет. Он трагичен. Так уж было написано - как ни трактуй.
маршеобразный мотив второй части. Неужели это личный пессимизм Прокофьева, связанный с
тем, что всё скоро вернется не столько к миру, сколько к большевикам?
этого страшного финала появляется маршеобразный мотив второй части. Неужели это личный
пессимизм Прокофьева, связанный с тем, что всё скоро вернется не столько к миру, сколько к
большевикам?
мы решим вспомнить что-то стоящее в жизни, и если решим вспомнить музыку, то это скорее
всего будет только какой-то фрагмент, или мотив.. Выходит, смысл всей музыки для нас
оказывается сконцентрированным в одном цельном чувстве. В этой симфонии я очень ценю эту
эпичность и все подведения к этому мотиву, сами проведения этого мотива. Как выяснилось из
вчерашнего обсуждения, как минимум 2 человека тоже переслушивают симфонию ради этих только
секунд музыки. Не превзошел ли Прокофьев сам себя? Не стало ли так, что он не справился со
столь сильным мотивом, который ему дали `подслушать`? В любом случае, да, согласен,
концовка от моего (или чьего-либо взгляда) не станет менее трагичной, но что это? Не
эгоизм ли автора?
этого страшного финала появляется маршеобразный мотив второй части.
Во второй части нет никакого маршеобразного мотива, а `после финала` вообще ничего быть не
может.
маршеобразного мотива, а `после финала` вообще ничего быть не может.
и под словом `марш` имел в виду начальный мотив 3-й части. Если обратиться к конкретному
исполнению М. Ростроповича, то , насколько я понимаю драматургию произведения, на 45
минуте 10 секунде (примерно) произведение завершилось. Со всеми `крахами` и
`безвыходностями`. А то, что происходит потом - это послесловие. Это снова мотив почти
злобного марша.
`Первая часть - беспокойного характера, местами лирического, местами сурового; вторая
часть - более светлая и певучая; финал - быстрый, мажорный, приближающийся по характеру к
моей Пятой симфонии, если бы не суровые отзвуки первой части`
комментарии к исполнению Гергиева (но не об исполнении Гергиева, которое меня не
впечатлило)
ценимых мною дирижёров на редкость пустая трактовка Симфоний Прокофьева. Всё как-то
поверхностно, кульминации скомканы, настоящей мощи нет, певучести нет... Запись
Ростроповича действительно очень удачная. Он трактует эту симфонию (да и остальные) более
по Рахманиновски, что кажется в этой музыке особенно уместным. Это удивительно - ведь
особым умением дирижировать Мстислав Леопольдович, как известно, не отличался...
О концепции Шестой симфонии Прокофьева
извлечения из литературы, но эта выкладка очень кстати. Меня всегда удручала трактовка 6-й
ССП как симфонии с `оптимистичным финалом`. Нужно быть совершенно глухим и туповатым,
чтобы не понимать, что симфония насквозь трагична. А `веселенький` финал на самом деле -
зловещий поток, неудержимо катящийся к абсолютно ясно прописанному краху, развалу,
катастрофе. Ни до, ни после этой симфонии Прокофьев не писал ничего подобного. И не могу
забыть первого исполнения ЕАМ Шестой в Москве, в 60-х г.г., когда никаких ее записей еще
не было в природе. Впечатление было ошеломляющее.
минимум 2 человека тоже переслушивают симфонию ради этих только секунд музыки. Не
превзошел ли Прокофьев сам себя? Не стало ли так, что он не справился со столь сильным
мотивом, который ему дали `подслушать`?
контекст. Одна эта мелодия сама по себе не произведет такого впечатления, она сильно
действует именно потому что подготовлена остальными темами.