Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47) op.111

Диву даешься - как вообще великим музыкантам
удавалось выживать и творить в то мрачное время. Видимо - только благодаря помощи
свыше.

Хочу восхититься народностью, эпичностью
мотива.

В этой музыке речь скорее идет даже не о `том
мрачном времени`, а вообще об уделе человеческом как таковом.

Я совсем не считаю, что здесь упадничество или
мрак. Мне удивительно эти комментарии было читать.. Наоборот, я ее слушаю, когда
необходимо набраться сил. Или вы не знаете, что посвящена она Великой Отечественной
Войне?

Насчет того, что симфония связана с войной я знаю,
знаю... Не знаю, как Вы, а я жил в Москве и видел налеты на нее немцев. Но Ваши
комментарии для меня, в свою очередь,тоже удивительны. Конечно, восприятие музыки - вещь
сугубо индивидуальная, но не до такой же степени... Все таки художественный образ в музыке
- вещь довольно определенная. Не представляю как можно в погребальном шествии 1-й части
услышать `мощь` и проч. И послушайте-ка еще раз финал своей любимой симфонии, особенно
заключение. Это, что - победа духа? Это - крах, неотвратимый, как пуля в
затылок.

Хотя Вы и не меня цитируете, хочу ответить, т.к.
тоже употребила то самое слово `мощь`.

Пожалуйста, пусть будет мощь, только с каким
знаком?

И насчет трагедийности и `упадочничества`. Это вещи
не следует путать.

Вернусь к Прокофьеву. `Говорить о музыке - всё
равно, что танцевать об архитектуре` - Тем интереснее.. Годы написания 1945-47.. Страна
опустошена, обескровлена. Это сейчас только, по прошествии времени, мы смотрим и видим,
насколько эта победа важна. Она была важна и тогда, но тогда, как мне кажется, было у
народа чувство усталости. Власти же, вероятно, требовали сразу таких произведений,
мотрящих как бы `из будущего`. Смысл этой симфонии в точном, реалистичном отображении его
восприятия войны. Война рядом, осязаема.. И в то же время - этот мотив. Он внеисторичен.
Прокофьев как бы дает взгляд не далекого будущего, а всеобщий - из будущего и из прошлого
одновременно! Будто не было тысячелетий, а есть сила. Почему он так закончил свое
произведение? Что имел в виду? Интересно выслушать ваши, слушатели, мнения.

Ваше высказывание по поводу силы не совсем понятно.
Что Вы имели в виду?

1.Вы что, дейстительно, буквально так воспринимаете
- если там крах, то это вердикт?

2.И каково было мое удивление - негодование, когда концовку Симфонических танцев она
интерпретировала как `танец на костях` русской духовности! Какой редкостный
бред!

музыку можно понимать по-разному. И это
правильно.