1. Allegro agitato
2. Lento assai
3. Allegro molto
4. Allegro assai
5. Appassionato
6. Allegro
7. Lento lugubre
8. Allegro moderato
9. Allegro moderato. Tempo di marcia
Мощно. Сначала 3-й, а потом 7-й. Если б еще качество получше...
Osobnyak
(17.08.2016 22:27)
weina писал(а):
Мощно. Сначала 3-й, а потом 7-й. Если б еще качество получше...
Для 50-го года хорошо отчистили, по-моему.
Osobnyak
(17.08.2016 22:31)
weina писал(а):
Мощно. Сначала 3-й, а потом 7-й. Если б еще качество получше...
И 3-ю сонату послушайте. Не менее...
Mikhail_Kollontay
(17.08.2016 23:25)
weina писал(а):
Мощно. Сначала 3-й, а потом 7-й. Если б еще качество получше...
Бывает такое, все в руках, нет никаких вопросов и нет проблем. Остается одна проблема, как придумать то, что сказать, то, зачем сказать. Но у СТ всё это так или иначе позитивно, не чувствуется, что проблема выедает печень и заслоняет жизнь. А иногда такая история приобретает даже не болезненный, прямо роковой характер, пишу, думая об Иво Погореличе.
sir Grey
(18.08.2016 08:35)
Osobnyak писал(а):
Для 50-го года хорошо отчистили, по-моему.
Круто, конечно. Спасибо!
Рвет и мечет.
Мне кажется, у Рихтера все же самое главное - ритм. Особенно это чувствуется, когда знакомое произведение слушаешь. Ждешь следующий аккорд, а он будет либо на миллисекунду раньше, тогда вздрагиваешь, либо на миллисекунду позже, тогда успеваешь истомиться от нетерпения, а потом все равно вздрагиваешь. Это я насчет седьмой рассуждаю. Что Вы думаете об этом?
Ну и ярость, конечно. Как он потом это убрал все куда-то внутрь себя.
weina
(18.08.2016 23:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Бывает такое, все в руках, нет никаких вопросов и нет проблем. Остается одна проблема, как придумать то, что сказать, то, зачем сказать. Но у СТ всё это так или иначе позитивно, не чувствуется, что проблема выедает печень и заслоняет жизнь.
Возможно, я не права, но по моему, Рихтеру больше, чем какому-либо другому пианисту, было присуще образное мышление в музыке. Каждое произведение или его часть он стремился ассоциировать с каким-нибудь образом, взятым из литературы, живописи или просто из жизненных впечатлений. При широте его интересов и выдающейся интуиции это было не трудно. В книжке Ю. Борисова таких образов-ассоциаций - россыпи.
Меня в свое время впечатлил совет, который он дал одному молодому пианисту - сыграть какое-то проблемное место «как рука у Рафаэля».
musikus
(18.08.2016 23:33)
weina писал(а):
Возможно, я не права, но по моему, Рихтеру больше, чем какому-либо другому пианисту, было присуще
Кстати это Вы о Рихтере. Только что слушал Симфонические этюды Ш. с Э.Ней. После Рихтера это просто невозможно слушать - тяжеловесно, дидактично. Завтра послушаю с ней Бетховена, особенно 17-ю. Впрочем, СТ опять помешает... (Раз навсегда потрясен его 17-й, которую слышал вживе в 60-х. Тогда же удалось записать это исполнение на катушечную `Астру`. Хранил эту запись много лет...).
Mikhail_Kollontay
(18.08.2016 23:50)
weina писал(а):
Рихтеру больше, чем какому-либо другому пианисту, было присуще образное мышление в музыке
Вот я примерно о том и говорю. Очень ярко такого рода контраст в `Наваждении` Прокофьева, когда сравниваешь игру автора и Рихтера. Автор играет суть образа, Рихтер строит тяжелую декорацию. Тоже ярко и интересно, но этажная разница ощутима.
Osobnyak
(19.08.2016 03:24)
musikus писал(а):
Кстати это Вы о Рихтере. Только что слушал Симфонические этюды Ш. с Э.Ней. После Рихтера это просто невозможно слушать - тяжеловесно, дидактично. Завтра послушаю с ней Бетховена, особенно 17-ю. Впрочем, СТ опять помешает... (Раз навсегда потрясен его 17-й, которую слышал вживе в 60-х. Тогда же удалось записать это исполнение на катушечную `Астру`. Хранил эту запись много лет...).
В симф. этюдах понравился Черкасский, не знаю, слышали Вы или нет? По мне, так впечатляющее попадание в шумановскую стихию и экспрессию.
musikus
(19.08.2016 11:26)
Osobnyak писал(а):
В симф. этюдах понравился Черкасский, не знаю, слышали Вы или нет? По мне, так впечатляющее попадание в шумановскую стихию и экспрессию.
Шуру не слышал, спасибо за наводку. Отпишусь.
musikus
(19.08.2016 12:35)
musikus писал(а):
Шуру не слышал, спасибо за наводку. Отпишусь.
Играет неплохо, но… Начиная прямо с экспозиции, это заявка на такую астеничную, что ли, концепцию. У Шумана (и у Рихтера!!) это полнокровный баланс между Флорестаном и Эвзебием (хотя, пожалуй, с перевесом первого, «бури и натиска»), а у Черкасского это пассивно-романтический Эвзебий…(ср. маршевую вариацию у того и другого, как, впрочем, и остальное). Поэтому победная финальная вариация (та, которую Г.Г.Нейгауз имитировал – имея в виду игру А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную ритмику – остроумной речевкой: «АнтОн наш балалАечку нечАянно сломАл») у Ш.Ч. снижена и заключение вариаций – к которому всё и должно выплескиваться! – вяловатое, блеклое… Может, конечно, я отравлен Рихтером, но пока еще благодарно жив (как граф Монте-Кристо, не боявшийся ядов…).
Osobnyak
(19.08.2016 12:49)
musikus писал(а):
Играет неплохо, но… Начиная прямо с экспозиции, это заявка на такую астеничную, что ли, концепцию. У Шумана (и у Рихтера!!) это полнокровный баланс между Флорестаном и Эвзебием (хотя, пожалуй, с перевесом первого, «бури и натиска»), а у Черкасского это пассивно-романтический Эвзебий…(ср. маршевую вариацию у того и другого, как, впрочем, и остальное). Поэтому победная финальная вариация (та, которую Г.Г.Нейгауз имитировал – имея в виду игру А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную ритмику – остроумной речевкой: «АнтОн наш балалАечку нечАянно сломАл») у Ш.Ч. снижена и заключение вариаций – к которому всё и должно выплескиваться! – вяловатое, блеклое… Может, конечно, я отравлен Рихтером, но пока еще благодарно жив (как граф Монте-Кристо, не боявшийся ядов…).
Того и другого не сравнивал. От Черкасского было сепаратно-индивидуальное впечатление. По сути, он изрядно тяготел к `разжёвыванию` материала, что в чём-то роднит его с Ней, Франсуа, отсюда и некая сдержанность. Скажем так, это иногда на пользу, иногда - нет.
weina
(19.08.2016 14:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот я примерно о том и говорю. Очень ярко такого рода контраст в `Наваждении` Прокофьева, когда сравниваешь игру автора и Рихтера. Автор играет суть образа, Рихтер строит тяжелую декорацию. Тоже ярко и интересно, но этажная разница ощутима.
Очень точно сформулировали.
Видимо, конечный исполнительский результат зависел от того, насколько точно `путеводный` образ попадал в музыку. Вот в Прелюдиях Дебюсси попадание снайперское, наповал.
Mikhail_Kollontay
(19.08.2016 14:57)
weina писал(а):
от того, насколько точно `путеводный` образ попадал в музыку. Вот в Прелюдиях Дебюсси попадание снайперское, наповал.
Я тоже Дебюсси в лапах СТ больше ценю.
precipitato
(19.08.2016 15:41)
musikus писал(а):
Г.Г.Нейгауз имитировал – имея в виду игру А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную ритмику – остроумной речевкой: «АнтОн наш балалАечку нечАянно сломАл»
Мне всегда казалось, что Булгаков цитирует именно Симфонические этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних птиц`.
musikus
(19.08.2016 16:22)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось, что Булгаков цитирует именно Симфонические этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних птиц`.
Если можно, напомните, пожалуйста - где это.
musikus
(19.08.2016 16:38)
Osobnyak писал(а):
Того и другого не сравнивал.
Вообще, рисковое это дело (по крайней мере для любителя) - сравнивать трактовки... Когда прикипаешь к какой-то одной, все прочие кажутся `отклонением от нормы`. Самое неприятное, что эти `отклонения` порой не столько расширяют (для реального слушателя, в особенности неопытного) художественный потенциал произведения, созданного автором, сколько замыливают его...
precipitato
(19.08.2016 16:45)
musikus писал(а):
Если можно, напомните, пожалуйста - где это.
Там, где ` маэстро, урежьте марш `.
Osobnyak
(19.08.2016 16:45)
musikus писал(а):
Вообще, рисковое это дело (по крайней мере для любителя) - сравнивать трактовки... Когда прикипаешь к какой-то одной, все прочие кажутся `отклонением от нормы`. Самое неприятное, что эти `отклонения` порой не столько расширяют (для реального слушателя, в особенности неопытного) художественный потенциал произведения, созданного автором, сколько замыливают его...
Замыливают слабые (плохие) исполнения. А вполне можно сыграть по-разному, но сильно. Пример - 5-я соната ЛвБ с Бакхаузом и Ф. Гульдой. Всё разное - и всё нравится.
musikus
(19.08.2016 20:39)
Osobnyak писал(а):
Замыливают слабые (плохие) исполнения. А вполне можно сыграть по-разному, но сильно. Пример - 5-я соната ЛвБ с Бакхаузом и Ф. Гульдой. Всё разное - и всё нравится.
В целом согласен с Вами. Но будь я, к примеру, новичком, меня бы Симфонические этюды с Черкасским и, тем более, с Ней сбили бы с толку...
Osobnyak
(19.08.2016 22:40)
musikus писал(а):
В целом согласен с Вами. Но будь я, к примеру, новичком, меня бы Симфонические этюды с Черкасским и, тем более, с Ней сбили бы с толку...
Ней для меня почему-то слегка отдельная статья. К ней не подходит принцип сравнения с кем-то или чем-то. Она как комментатор со своей темой и позицией. Мне все минусы и отклонения видны и слышны, но они почему-то не имеют значения. ЛвБ однозначно ей ближе, Шуман?... Шуман - немного другая стихия, эмоционально разрывающая связи с немецким, хотя и кровно с этим (немецким) связанная. А Ней укоренена в национальном `от` и `до`.
musikus
(19.08.2016 23:16)
Osobnyak писал(а):
Ней для меня почему-то слегка отдельная статья. К ней не подходит принцип сравнения с кем-то или чем-то. Она как комментатор со своей темой и позицией. Мне все минусы и отклонения видны и слышны, но они почему-то не имеют значения. ЛвБ однозначно ей ближе, Шуман?... Шуман - немного другая стихия, эмоционально разрывающая связи с немецким, хотя и кровно с этим (немецким) связанная. А Ней укоренена в национальном `от` и `до`.
17-ю я тоже у нее слушал. Эпиграмма такая была у Эмиля Кроткого: `Вчера читал Барто. Не то`.
Osobnyak
(20.08.2016 02:26)
musikus писал(а):
17-ю я тоже у нее слушал. Эпиграмма такая была у Эмиля Кроткого: `Вчера читал Барто. Не то`.
В 80 лет все так играют.
musikus
(20.08.2016 10:06)
Osobnyak писал(а):
В 80 лет все так играют.
В силу некоторых обстоятельств я это отчетливо понимаю. Но ведь мы говорим не о возрастных изменениях в технике пианистов, а о музыке...
sir Grey
(20.08.2016 11:29)
weina писал(а):
Возможно, я не права, но по моему, Рихтеру больше, чем какому-либо другому пианисту, было присуще образное мышление в музыке. Каждое произведение или его часть он стремился ассоциировать с каким-нибудь образом, взятым из литературы, живописи или просто из жизненных впечатлений. При широте его интересов и выдающейся интуиции это было не трудно. В книжке Ю. Борисова таких образов-ассоциаций - россыпи.
Меня в свое время впечатлил совет, который он дал одному молодому пианисту - сыграть какое-то проблемное место «как рука у Рафаэля».
Я думал о том, что Вы написали. Мне кажется, что образное у Рихтера лишено времени. Это какая-то картина, но не рассказ, не сюжет. Вот какая-то соната... ее просто нельзя показать всю сразу, приходится играть последовательно, но это подобно тому, как картину мы разглядываем не сразу всю целиком, а по частям.
И вот в другом месте Вы писали, что первая часть Вам нравится у такого-то, вторая - у такого-то. Ну прям `Женитьба`! И Особняк часто так говорит. А если собрать из всех Ваших любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому, что плохое исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один кусочек. Согласен. И все-таки.
Osobnyak
(20.08.2016 14:06)
musikus писал(а):
В силу некоторых обстоятельств я это отчетливо понимаю. Но ведь мы говорим не о возрастных изменениях в технике пианистов, а о музыке...
Это как раз музыки и касается. Практически все приходят к замене эмоциональной динамики на неспешный разговор. А у многих так, что общаешься со спринтерами на бегу. Им некогда. С другой стороны - избыток инвалидности тоже не айс.
Osobnyak
(20.08.2016 14:08)
sir Grey писал(а):
И Особняк часто так говорит. А если собрать из всех Ваших любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому, что плохое исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один кусочек. Согласен. И все-таки.
Это и есть парадигма.
sir Grey
(20.08.2016 14:27)
Osobnyak писал(а):
Это и есть парадигма.
А склеивайте и выкладывайте тогда Вашу парадигму? Вы же мастер? Первая вариация - Гилельс. Вторая - Аррау. Если что-то в темпах не так, вы же можете подправить? Третья - Юдина. Замахнемся, наконец? Соберем идеальное исполнение?
Нет. Дело в том, что нужны грамматические ошибки. Надо грешить, как Байрон, а не абы как.
steinberg
(20.08.2016 14:45)
Osobnyak писал(а):
Практически все приходят к замене эмоциональной динамики на неспешный разговор.
Правильные мысли! Только часто в неспешном разговоре не знает человек как сесть, как посмотреть, как ответить. Сидит, скажем, как на собственных именинах... Интересовался я кто такой `белый царь` в русских песнях. Ответ получил: покойник. Почему белый, ладно, ясно. Почему царь? А он главный на своих похоронах!
Osobnyak
(20.08.2016 16:23)
steinberg писал(а):
Только часто в неспешном разговоре не знает человек как сесть, как посмотреть, как ответить.
Надумано! Натянуто! Смотря с кем разговор.
Если человек в 20 лет не был бунтарём, а 40 - консерватором, то он неправильно развивается. А в гробу он и правда...на собственных похоронах.
steinberg
(20.08.2016 16:40)
Osobnyak писал(а):
Если человек в 20 лет не был бунтарём, а 40 - консерватором, то он неправильно развивается. А в гробу он и правда...на собственных похоронах.
Так я не о правильном развитии. Вспомнил очередной раз Надежду Мандельштам. Пишет в одном месте, что ушло искусство разговора и появились рассказчики. Ей в то время примерно двадцать и было. ... Хочется порой человеку неторопливого разговора, а уж лучше б он куда-нибудь торопился... Так не надумано?
Mikhail_Kollontay
(20.08.2016 16:53)
Osobnyak писал(а):
Надумано! Натянуто! Смотря с кем разговор.
Если человек в 20 лет не был бунтарём, а 40 - консерватором, то он неправильно развивается. А в гробу он и правда...на собственных похоронах.
Ох, тут варианты. Если человек не в гробу в 20 лет, то к 40 он неправильно развивается. У художников так, во всяком случае, вполне нормально.
musikus
(20.08.2016 17:02)
Osobnyak писал(а):
Это как раз музыки и касается. Практически все приходят к замене эмоциональной динамики на неспешный разговор.
Сильно сомневаюсь, что это происходит по чисто художественным соображениям. Гольденвейзер, уже будучи в годах, играл с Головановым `Прометея` и - мазал... Это что, исполнительская концепция такая? Нет же, просто, увы, не справлялся человек... Примеров - море.
Osobnyak
(20.08.2016 17:34)
steinberg писал(а):
Так я не о правильном развитии. Вспомнил очередной раз Надежду Мандельштам. Пишет в одном месте, что ушло искусство разговора и появились рассказчики. Ей в то время примерно двадцать и было. ... Хочется порой человеку неторопливого разговора, а уж лучше б он куда-нибудь торопился... Так не надумано?
Ну, если тянет к взвинченному тону, к истеричности интонаций, - то все имеют право. Только это не естественное состояние человека. Это нервные либо психические расстройства.
steinberg
(20.08.2016 17:59)
Osobnyak писал(а):
Ну, если тянет к взвинченному тону, к истеричности интонаций
Да что там говорить. Иной раз хочется гавкнуть на кого- нибудь, сдерживаешься, на тебя как на чокнутого глядят. А гавкнешь, уважать начинают. Естество многие глубины таит.
Osobnyak
(20.08.2016 18:13)
steinberg писал(а):
Да что там говорить. Иной раз хочется гавкнуть на кого- нибудь, сдерживаешься, на тебя как на чокнутого глядят. А гавкнешь, уважать начинают. Естество многие глубины таит.
Насильно мил не будешь. Будут либо ненавидеть, либо избегать.
Osobnyak
(20.08.2016 18:15)
musikus писал(а):
Сильно сомневаюсь, что это происходит по чисто художественным соображениям. Гольденвейзер, уже будучи в годах, играл с Головановым `Прометея` и - мазал... Это что, исполнительская концепция такая? Нет же, просто, увы, не справлялся человек... Примеров - море.
У Ней (каламбур) как раз всё вытекает из художественных соображений. А нравится её действия или нет - это другой вопрос.
steinberg
(20.08.2016 19:15)
Osobnyak писал(а):
Насильно мил не будешь. Будут либо ненавидеть, либо избегать.
О как! С такой моралью, конечно, всегда тонко чуешь, где надумано, где натянуто.
Osobnyak
(20.08.2016 20:12)
steinberg писал(а):
О как! С такой моралью, конечно, всегда тонко чуешь, где надумано, где натянуто.
Кто говорит о морали? Звери давно забили на мораль.
Osobnyak
(20.08.2016 20:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ох, тут варианты. Если человек не в гробу в 20 лет, то к 40 он неправильно развивается. У художников так, во всяком случае, вполне нормально.
Тут тоже возможны варианты. Надо смотреть, что будет в 40.
musikus
(20.08.2016 20:51)
Osobnyak писал(а):
Кто говорит о морали? Звери давно забили на мораль.
Если это, действительно, о братьях наших меньших, то они-то в высшей степени моральны - в сравнении с сапиенсом.
steinberg
(20.08.2016 21:44)
Osobnyak писал(а):
Кто говорит о морали? Звери давно забили на мораль.
А, ну да. При Лафонтене, при Крылове они, конечно, морали придерживались. А как Михалкова не стало, так они и забили.
abcz
(20.08.2016 21:59)
Osobnyak писал(а):
Кто говорит о морали? Звери давно забили на мораль.
сразу после Сада?
weina
(20.08.2016 22:17)
sir Grey писал(а):
Я думал о том, что Вы написали. Мне кажется, что образное у Рихтера лишено времени. Это какая-то картина, но не рассказ, не сюжет.
И вот в другом месте Вы писали, что первая часть Вам нравится у такого-то, вторая - у такого-то. Ну прям `Женитьба`! И Особняк часто так говорит. А если собрать из всех Ваших любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому, что плохое исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один кусочек. Согласен. И все-таки.
Пожалуй. Можно представить себе главный образ - центр притяжения и сопутствующее окружение («декорации» (с)). Мне Ваше сравнение нравится.
Вообще-то я стараюсь воспринимать всё в целом, но обычно особенно нравятся, западают в душу те части или эпизоды, где благодаря исполнителю открываешь для себя какие-то новые смыслы, новую глубину. Насчет склейки - конечно, бред.
Боюсь, я Вас неправильно поняла. Мысль, что концертирующий пианист может сознательно навалять какой-то кусок как попало, а композитор специально постараться написать как можно хуже, звучит для меня как-то уж слишком оригинально.
Mikhail_Kollontay
(20.08.2016 22:22)
weina писал(а):
композитор специально постараться написать как можно хуже
Хуже - нет, но рыхло - да, вполне бывает нужно, у Бетховена сплошь и рядом.
Osobnyak
(20.08.2016 22:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Хуже - нет, но рыхло - да, вполне бывает нужно, у Бетховена сплошь и рядом.
Это точно нужно?
Osobnyak
(20.08.2016 22:41)
abcz писал(а):
сразу после Сада?
Почему же после? Его тоже забили вместе с ней. Так уж у них повелось...
А.К.
(20.08.2016 22:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Хуже - нет, но рыхло - да, вполне бывает нужно...
А зачем это нужно?
weina
(20.08.2016 23:00)
Osobnyak писал(а):
У Ней (каламбур) как раз всё вытекает из художественных соображений.
Согласна. Мне ее медленные темпы кажутся оправданными, при том что их соотношения внутри частей и в целом идеальны. Музыка, лишенная виртуозного блеска, предстает словно обнаженной, все детали как на ладони, и постепенно вырастает такое гармоничное, совершенных пропорций здание - нигде ничего не коробится, не перекашивается. Музыка равна себе самой. К тому же у нее очень хороший звук и просто выдающаяся динамика.
Я это пишу под впечатлением от 27-й и 32-й сонат.
Osobnyak
(20.08.2016 23:05)
weina писал(а):
Согласна. Мне ее медленные темпы кажутся оправданными, при том что их соотношения внутри частей и в целом идеальны. Музыка, лишенная виртуозного блеска, предстает словно обнаженной, все детали как на ладони, и постепенно вырастает такое гармоничное, совершенных пропорций здание - нигде ничего не коробится, не перекашивается. Музыка равна себе самой. К тому же у нее очень хороший звук и просто выдающаяся динамика.
Я это пишу под впечатлением от 27-й и 32-й сонат.
Думаю, есть определённая зависимость между туше и темпом. Если бы она играла в другом темпе, то такого звучания не было бы. А была бы она... затерянной в демонстрации. А так - из ряда вон.
Osobnyak
(20.08.2016 23:35)
musikus писал(а):
Если это, действительно, о братьях наших меньших, то они-то в высшей степени моральны - в сравнении с сапиенсом.
Давно размышляю над тем, кто они, эти таинственные звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
abcz
(21.08.2016 00:02)
Osobnyak писал(а):
Почему же после? Его тоже забили вместе с ней. Так уж у них повелось...
я, скорей, Райский имел в виду, а не маркиза. Впрочем, кто ж меня знает?..
abcz
(21.08.2016 00:05)
Osobnyak писал(а):
Давно размышляю над тем, кто они, эти таинственные звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
да чего ж братья-то? Братьев не едят. Как правило.
Osobnyak
(21.08.2016 00:14)
abcz писал(а):
да чего ж братья-то? Братьев не едят. Как правило.
Зоологи поехали изучать этот вопрос, но были избиты до потери памяти.
Osobnyak
(21.08.2016 00:16)
abcz писал(а):
Впрочем, кто ж меня знает?..
Знаю Я. Поэтому выбрал верный сад.
musikus
(21.08.2016 00:34)
weina писал(а):
Музыка, лишенная виртуозного блеска, предстает словно обнаженной, все детали как на ладони
Очень противоречивое суждение. Банально, но без должной техники никакая выразительность не возможна. Недавно мы здесь восхищались до минорной сонатой Гайдна молодого Плетнева. Иначе как блистательно виртуозной его игру не назовешь. Но ведь эта виртуозность не в быстрых пальчиках и пр., а в способности - как раз по Вашим словам - предельно обнажить художественную составляющую, заключенную в этих самых технических деталях.
Mikhail_Kollontay
(21.08.2016 00:41)
А.К. писал(а):
А зачем это нужно?
В самом простом варианте тупо контраст сжим-разжим. Твердо-рыхло. Консонанс-диссонанс. Звук - пауза и т.д. В каких-то эстетических категориях юг убирают и пытаются играть одним севером, впрочем.
musikus
(21.08.2016 00:49)
Osobnyak писал(а):
Давно размышляю над тем, кто они, эти таинственные звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
Часто вспоминаю слова Рихтера, который, стоя на берегу Байкала, после долгого молчания, произнес: `Всему этому до нас нет никакого дела`. То же самое можно сказать и о `братьях меньших`. На самом деле никакие они нам не братья: они стремятся жить своей, независимой от нас жизнью, а мы, объявив себя их `старшим братом`, делаем из них котлеты.
abcz
(21.08.2016 00:53)
Osobnyak писал(а):
Зоологи поехали изучать этот вопрос, но были избиты до потери памяти.
братьями
abcz
(21.08.2016 00:55)
Osobnyak писал(а):
Знаю Я. Поэтому выбрал верный сад.
1. Меня знать нельзя.
2. Райский сад не имеет врат.
weina
(21.08.2016 00:55)
musikus писал(а):
Очень противоречивое суждение. Банально, но без должной техники никакая выразительность не возможна. Недавно мы здесь восхищались до минорной сонатой Гайдна молодого Плетнева. Иначе как блистательно виртуозной его игру не назовешь. Но ведь эта виртуозность не в быстрых пальчиках и пр., а в способности - как раз по Вашим словам - предельно обнажить художественную составляющую, заключенную в этих самых технических деталях.
Я имела ввиду отсутствие нарочитого блеска и всякого стремления поразить. А техника там (в 4-й, 27-й и 32-й сонатах - записи 1952 г.) как раз вполне на уровне, и свою художественную задачу она решает превосходно.
Osobnyak
(21.08.2016 02:00)
abcz писал(а):
1. Меня знать нельзя.
2. Райский сад не имеет врат.
Я знаю.
Не усложняйте - просто войдите.
Osobnyak
(21.08.2016 02:01)
abcz писал(а):
братьями
кем-то
А.К.
(21.08.2016 03:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В самом простом варианте тупо контраст сжим-разжим. Твердо-рыхло. Консонанс-диссонанс. Звук - пауза и т.д. В каких-то эстетических категориях юг убирают и пытаются играть одним севером, впрочем.
Ага!
sir Grey
(21.08.2016 07:37)
Osobnyak писал(а):
Я знаю.
Не усложняйте - просто войдите.
Про футболистов анекдот, что они толпятся у входа в Ад. Их спрашивают, что, мол, такое. `Мы не можем попасть в ворота`.
abcz
(21.08.2016 10:43)
Osobnyak писал(а):
Не усложняйте - просто войдите.
это — легко, но всегда рано.
Osobnyak
(21.08.2016 17:02)
abcz писал(а):
это — легко, но всегда рано.
А можно как у Щедрина: русский мальчик въехал прямо в русской луже в немецкую чистую деревню к немецкому мальчику, они поговорили, и выехал обратно вместе с лужей (как вариант - лужу можно оставить). Или как на электричке - доехал до сада на выходные, а вечером воскресенья - обратно.
abcz
(21.08.2016 17:05)
Osobnyak писал(а):
А можно как у Щедрина: русский мальчик въехал прямо в русской луже в немецкую чистую деревню к немецкому мальчику, они поговорили, и выехал обратно вместе с лужей (как вариант - лужу можно оставить). Или как на электричке - доехал до сада на выходные, а вечером воскресенья - обратно.
это ведь не Германия. Из Райского Сада по доброй воле не уйдёшь.
Osobnyak
(21.08.2016 18:25)
abcz писал(а):
это ведь не Германия. Из Райского Сада по доброй воле не уйдёшь.
Ага! Медведя сделали директором пасеки.
abcz
(21.08.2016 18:29)
Osobnyak писал(а):
Ага! Медведя сделали директором пасеки.
человек в Саду - гость. Не директор.
steinberg
(21.08.2016 19:13)
abcz писал(а):
человек в Саду - гость. Не директор.
Не совсем гость. У него там работы много. По-началу `возделывать и охранять` доверили, ну а дальше... страшно подумать.
victormain
(21.08.2016 19:38)
precipitato писал(а):
Мне всегда казалось, что Булгаков цитирует именно Симфонические этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних птиц`.
Да, это моя древняя идея. Я только так этот марш воспринимаю.
Twist7
(21.08.2016 19:41)
abcz писал(а):
это ведь не Германия. Из Райского Сада по доброй воле не уйдёшь.
Да, выпихивают...)))
abcz
(21.08.2016 20:07)
steinberg писал(а):
Не совсем гость. У него там работы много. По-началу `возделывать и охранять` доверили, ну а дальше... страшно подумать.
Что нужно возделывать в Райском Саду, если он чудесен, и от кого его охранять, если он - весь мир?
Osobnyak
(21.08.2016 20:54)
abcz писал(а):
Что нужно возделывать в Райском Саду, если он чудесен, и от кого его охранять, если он - весь мир?
Есть эволюция садоводов. Они без этого не могут. Чёрный тюльпан, странная орхидея, солёные опёнки с мухоморным чаем, Лысенко и тд.
abcz
(21.08.2016 21:20)
Osobnyak писал(а):
Есть эволюция садоводов. Они без этого не могут. Чёрный тюльпан, странная орхидея, солёные опёнки с мухоморным чаем, Лысенко и тд.
в Райском Саду нет никакой эволюции. В нём собраны все виды, подвиды, семейства и даже уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский Сад.
steinberg
(21.08.2016 21:31)
abcz писал(а):
в Райском Саду нет никакой эволюции. В нём собраны все виды, подвиды, семейства и даже уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский Сад.
Вы его с Ноевым ковчегом путаете.
abcz
(21.08.2016 21:56)
steinberg писал(а):
Вы его с Ноевым ковчегом путаете.
ну что Вы? Там только тварей по паре, сено-солома, да людишек чуток. Райский Сад - совсем другой коленкор. Там - всё и в лучшем виде.
Osobnyak
(22.08.2016 00:13)
abcz писал(а):
в Райском Саду нет никакой эволюции. В нём собраны все виды, подвиды, семейства и даже уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский Сад.
Британские учёные (знаю, Вы без них жить не можете) доказали, что человек создан не для наслаждения (райским садом, допустим), а для познания и развития. Человек и сад, некоторым образом - антагонистичны.
abcz
(22.08.2016 01:48)
Osobnyak писал(а):
Британские учёные (знаю, Вы без них жить не можете) доказали, что человек создан не для наслаждения (райским садом, допустим), а для познания и развития. Человек и сад, некоторым образом - антагонистичны.
ну что британские учёные могут знать о топографии и психологии райских садов?
К тому же, а зачем человеку ещё быть, если не для наслаждения? Или Вы - буддист? Мол, жисть - страдание? Так ведь и буддисты говорят, что Райский Сад - возможен, достижим и есть Путь.
steinberg
(22.08.2016 02:14)
abcz писал(а):
ну что Вы? Там только тварей по паре, сено-солома, да людишек чуток. Райский Сад - совсем другой коленкор. Там - всё и в лучшем виде.
Очень много всего требовалось доделать, довести до ума. Скажем, у животных не было имен, ну и много всего не было, что потом появилось.
Osobnyak
(22.08.2016 03:20)
abcz писал(а):
ну что британские учёные могут знать о топографии и психологии райских садов?
К тому же, а зачем человеку ещё быть, если не для наслаждения? Или Вы - буддист? Мол, жисть - страдание? Так ведь и буддисты говорят, что Райский Сад - возможен, достижим и есть Путь.
Сад очень скоро превратится в запущенный сад. Гедонизм поможет. Дворника хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
Понравилось сетование знакомого: Ну, что за народ, ничего нельзя доверить! Просил в деревне местных привезти машину хорошего навоза, а привезли - полное дерьмо!
Чувство-море
(22.08.2016 07:22)
Osobnyak писал(а):
Сад очень скоро превратится в запущенный сад. Гедонизм поможет. Дворника хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
Стал бы человек работать каждый день в Саду, если бы Сад всякий раз возвращался (бы)
в своё первоначальное состояние..?
abcz
(22.08.2016 08:28)
steinberg писал(а):
Очень много всего требовалось доделать, довести до ума. Скажем, у животных не было имен, ну и много всего не было, что потом появилось.
именование - вещь только изначальная, чтобы поставить мир на место (относительно человека). Но теперь-то всё поименовано.
Сад совершенен с самого начала. Там ничего нет, чему появиться.
abcz
(22.08.2016 08:29)
Osobnyak писал(а):
Сад очень скоро превратится в запущенный сад. Гедонизм поможет. Дворника хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
Понравилось сетование знакомого: Ну, что за народ, ничего нельзя доверить! Просил в деревне местных привезти машину хорошего навоза, а привезли - полное дерьмо!
Вы полагаете, что человек делает сад. Но этот Сад - делает человека. В нём нет ничего, что может быть запущено.
)
weina
(22.08.2016 09:07)
Osobnyak писал(а):
Британские учёные (знаю, Вы без них жить не можете) доказали, что человек создан не для наслаждения (райским садом, допустим), а для познания и развития. Человек и сад, некоторым образом - антагонистичны.
Познавать и развиваться нужно с наслаждением, тогда не будет никакого противоречия - Сад должен создавать для этого идеальные условия. Я так понимаю.
Osobnyak
(22.08.2016 14:55)
abcz писал(а):
именование - вещь только изначальная, чтобы поставить мир на место (относительно человека). Но теперь-то всё поименовано.
Сад совершенен с самого начала. Там ничего нет, чему появиться.
Противоречие в определении: именование не тождественно `вещи` или `миру`. Поэтому не может быть чем-то изначальным.
Osobnyak
(22.08.2016 14:56)
Чувство-море писал(а):
Стал бы человек работать каждый день в Саду, если бы Сад всякий раз возвращался (бы)
в своё первоначальное состояние..?
Дома Вы, видимо, не убираетесь...
Osobnyak
(22.08.2016 14:58)
abcz писал(а):
Вы полагаете, что человек делает сад. Но этот Сад - делает человека. В нём нет ничего, что может быть запущено.
)
Нет - здесь двойное движение.
oriani
(22.08.2016 15:32)
Я вчера заходил к одному гончару.
И сказал ему: `Помни: мы – пыль на ветру.....`
О.Х.
abcz
(22.08.2016 16:37)
Osobnyak писал(а):
Противоречие в определении: именование не тождественно `вещи` или `миру`. Поэтому не может быть чем-то изначальным.
мир определяется через слово, мир творится Словом. Слово не тождественно вещи, слово прежде вещи. Потому именование первым человеком мира и вещей мира - акт присвоения мира и вещи. Бог сотворил мир Словом, человек - подобие Бога - увидел, определил мир, сделал этот мир и всякую вещь в нём для себя своим.
abcz
(22.08.2016 16:41)
Osobnyak писал(а):
Нет - здесь двойное движение.
Сад есть Свет, и он создан прежде всего. Человек не может воздействовать на Свет, он может только увидеть его. А увидев, оказывается в Саду. Перестав видеть, оказывается здесь.
steinberg
(22.08.2016 17:28)
В саду продавали холодное пиво. Играл духовой оркестр. Работали аттракционы, комната смеха. В летнем кинотеатре крутили журнал Новости дня.
abcz
(22.08.2016 17:35)
steinberg писал(а):
В саду продавали холодное пиво. Играл духовой оркестр. Работали аттракционы, комната смеха. В летнем кинотеатре крутили журнал Новости дня.
ну это ж не цпкиоимг. Там нет пива и новостей, потому что новостей нет вообще, а пить нечем. Аттракционы же видны только в инореальностях Сада.
steinberg
(22.08.2016 17:42)
abcz писал(а):
ну это ж не цпкиоимг. Там нет пива и новостей, потому что новостей нет вообще, а пить нечем. Аттракционы же видны только в инореальностях Сада.
В шахматном клубе шел сеанс одновременной игры и поэтому библиотека была закрыта...
abcz
(22.08.2016 17:47)
steinberg писал(а):
В шахматном клубе шел сеанс одновременной игры и поэтому библиотека была закрыта...
ностальжи...
Библиотеки...
Шахматные клуба...
steinberg
(22.08.2016 18:08)
abcz писал(а):
ностальжи...
Библиотеки...
Шахматные клуба...
Возле пруда напротив лодочной станции из главного репродуктора доносились слова диктора: `Граждане и гражданки Советского Союза`. По деревьям скакали белки. Хорошо в саду! Мы любим свой сад!
Чувство-море
(22.08.2016 22:13)
Osobnyak писал(а):
Дома Вы, видимо, не убираетесь...
Нет, я не Там живу )). Впрочем.. Стал бы человек убираться (каждый день) в Доме Своём, если б Дом всякий раз возвращался (бы) в свою первозданную чистоту... ? )
Mikhail_Kollontay
(22.08.2016 23:46)
Чувство-море писал(а):
Нет, я не Там живу )).
Именно это хотел написать - подождал, пока Вы ответите, и не ошибся.
Osobnyak
(22.08.2016 23:50)
Чувство-море писал(а):
Нет, я не Там живу )). Впрочем.. Стал бы человек убираться (каждый день) в Доме Своём, если б Дом всякий раз возвращался (бы) в свою первозданную чистоту... ? )
`Это от ложного дуализма. Нет никакого Там.` (Китайское Четырёхкнижие о Драконах: гипертекст 1: Учение о Змее Горыныче).
получше...
получше...
получше...
одна проблема, как придумать то, что сказать, то, зачем сказать. Но у СТ всё это так или
иначе позитивно, не чувствуется, что проблема выедает печень и заслоняет жизнь. А иногда
такая история приобретает даже не болезненный, прямо роковой характер, пишу, думая об Иво
Погореличе.
по-моему.
Рвет и мечет.
Мне кажется, у Рихтера все же самое главное - ритм. Особенно это чувствуется, когда
знакомое произведение слушаешь. Ждешь следующий аккорд, а он будет либо на миллисекунду
раньше, тогда вздрагиваешь, либо на миллисекунду позже, тогда успеваешь истомиться от
нетерпения, а потом все равно вздрагиваешь. Это я насчет седьмой рассуждаю. Что Вы думаете
об этом?
Ну и ярость, конечно. Как он потом это убрал все куда-то внутрь себя.
вопросов и нет проблем. Остается одна проблема, как придумать то, что сказать, то, зачем
сказать. Но у СТ всё это так или иначе позитивно, не чувствуется, что проблема выедает
печень и заслоняет жизнь.
какому-либо другому пианисту, было присуще образное мышление в музыке. Каждое произведение
или его часть он стремился ассоциировать с каким-нибудь образом, взятым из литературы,
живописи или просто из жизненных впечатлений. При широте его интересов и выдающейся
интуиции это было не трудно. В книжке Ю. Борисова таких образов-ассоциаций - россыпи.
Меня в свое время впечатлил совет, который он дал одному молодому пианисту - сыграть
какое-то проблемное место «как рука у Рафаэля».
чем какому-либо другому пианисту, было присуще
слушал Симфонические этюды Ш. с Э.Ней. После Рихтера это просто невозможно слушать -
тяжеловесно, дидактично. Завтра послушаю с ней Бетховена, особенно 17-ю. Впрочем, СТ опять
помешает... (Раз навсегда потрясен его 17-й, которую слышал вживе в 60-х. Тогда же удалось
записать это исполнение на катушечную `Астру`. Хранил эту запись много лет...).
было присуще образное мышление в музыке
такого рода контраст в `Наваждении` Прокофьева, когда сравниваешь игру автора и Рихтера.
Автор играет суть образа, Рихтер строит тяжелую декорацию. Тоже ярко и интересно, но
этажная разница ощутима.
Симфонические этюды Ш. с Э.Ней. После Рихтера это просто невозможно слушать - тяжеловесно,
дидактично. Завтра послушаю с ней Бетховена, особенно 17-ю. Впрочем, СТ опять помешает...
(Раз навсегда потрясен его 17-й, которую слышал вживе в 60-х. Тогда же удалось записать
это исполнение на катушечную `Астру`. Хранил эту запись много лет...).
понравился Черкасский, не знаю, слышали Вы или нет? По мне, так впечатляющее попадание в
шумановскую стихию и экспрессию.
слышали Вы или нет? По мне, так впечатляющее попадание в шумановскую стихию и
экспрессию.
Отпишусь.
астеничную, что ли, концепцию. У Шумана (и у Рихтера!!) это полнокровный баланс между
Флорестаном и Эвзебием (хотя, пожалуй, с перевесом первого, «бури и натиска»), а у
Черкасского это пассивно-романтический Эвзебий…(ср. маршевую вариацию у того и другого,
как, впрочем, и остальное). Поэтому победная финальная вариация (та, которую Г.Г.Нейгауз
имитировал – имея в виду игру А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную ритмику – остроумной
речевкой: «АнтОн наш балалАечку нечАянно сломАл») у Ш.Ч. снижена и заключение вариаций – к
которому всё и должно выплескиваться! – вяловатое, блеклое… Может, конечно, я отравлен
Рихтером, но пока еще благодарно жив (как граф Монте-Кристо, не боявшийся ядов…).
заявка на такую астеничную, что ли, концепцию. У Шумана (и у Рихтера!!) это полнокровный
баланс между Флорестаном и Эвзебием (хотя, пожалуй, с перевесом первого, «бури и
натиска»), а у Черкасского это пассивно-романтический Эвзебий…(ср. маршевую вариацию у
того и другого, как, впрочем, и остальное). Поэтому победная финальная вариация (та,
которую Г.Г.Нейгауз имитировал – имея в виду игру А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную
ритмику – остроумной речевкой: «АнтОн наш балалАечку нечАянно сломАл») у Ш.Ч. снижена и
заключение вариаций – к которому всё и должно выплескиваться! – вяловатое, блеклое…
Может, конечно, я отравлен Рихтером, но пока еще благодарно жив (как граф Монте-Кристо, не
боявшийся ядов…).
сепаратно-индивидуальное впечатление. По сути, он изрядно тяготел к `разжёвыванию`
материала, что в чём-то роднит его с Ней, Франсуа, отсюда и некая сдержанность. Скажем
так, это иногда на пользу, иногда - нет.
такого рода контраст в `Наваждении` Прокофьева, когда сравниваешь игру автора и Рихтера.
Автор играет суть образа, Рихтер строит тяжелую декорацию. Тоже ярко и интересно, но
этажная разница ощутима.
Видимо, конечный исполнительский результат зависел от того, насколько точно `путеводный`
образ попадал в музыку. Вот в Прелюдиях Дебюсси попадание снайперское, наповал.
музыку. Вот в Прелюдиях Дебюсси попадание снайперское, наповал.
лапах СТ больше ценю.
А.Г.Рубинштейна и подчеркивая ударную ритмику – остроумной речевкой: «АнтОн наш балалАечку
нечАянно сломАл»
этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних птиц`.
именно Симфонические этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних
птиц`.
это дело (по крайней мере для любителя) - сравнивать трактовки... Когда прикипаешь к
какой-то одной, все прочие кажутся `отклонением от нормы`. Самое неприятное, что эти
`отклонения` порой не столько расширяют (для реального слушателя, в особенности
неопытного) художественный потенциал произведения, созданного автором, сколько замыливают
его...
это.
любителя) - сравнивать трактовки... Когда прикипаешь к какой-то одной, все прочие кажутся
`отклонением от нормы`. Самое неприятное, что эти `отклонения` порой не столько расширяют
(для реального слушателя, в особенности неопытного) художественный потенциал произведения,
созданного автором, сколько замыливают его...
А вполне можно сыграть по-разному, но сильно. Пример - 5-я соната ЛвБ с Бакхаузом и Ф.
Гульдой. Всё разное - и всё нравится.
можно сыграть по-разному, но сильно. Пример - 5-я соната ЛвБ с Бакхаузом и Ф. Гульдой. Всё
разное - и всё нравится.
меня бы Симфонические этюды с Черкасским и, тем более, с Ней сбили бы с толку...
новичком, меня бы Симфонические этюды с Черкасским и, тем более, с Ней сбили бы с
толку...
сравнения с кем-то или чем-то. Она как комментатор со своей темой и позицией. Мне все
минусы и отклонения видны и слышны, но они почему-то не имеют значения. ЛвБ однозначно ей
ближе, Шуман?... Шуман - немного другая стихия, эмоционально разрывающая связи с немецким,
хотя и кровно с этим (немецким) связанная. А Ней укоренена в национальном `от` и `до`.
ней не подходит принцип сравнения с кем-то или чем-то. Она как комментатор со своей темой
и позицией. Мне все минусы и отклонения видны и слышны, но они почему-то не имеют
значения. ЛвБ однозначно ей ближе, Шуман?... Шуман - немного другая стихия, эмоционально
разрывающая связи с немецким, хотя и кровно с этим (немецким) связанная. А Ней укоренена в
национальном `от` и `до`.
Кроткого: `Вчера читал Барто. Не то`.
Эмиля Кроткого: `Вчера читал Барто. Не то`.
обстоятельств я это отчетливо понимаю. Но ведь мы говорим не о возрастных изменениях в
технике пианистов, а о музыке...
чем какому-либо другому пианисту, было присуще образное мышление в музыке. Каждое
произведение или его часть он стремился ассоциировать с каким-нибудь образом, взятым из
литературы, живописи или просто из жизненных впечатлений. При широте его интересов и
выдающейся интуиции это было не трудно. В книжке Ю. Борисова таких образов-ассоциаций -
россыпи.
Меня в свое время впечатлил совет, который он дал одному молодому пианисту - сыграть
какое-то проблемное место «как рука у Рафаэля».
кажется, что образное у Рихтера лишено времени. Это какая-то картина, но не рассказ, не
сюжет. Вот какая-то соната... ее просто нельзя показать всю сразу, приходится играть
последовательно, но это подобно тому, как картину мы разглядываем не сразу всю целиком, а
по частям.
И вот в другом месте Вы писали, что первая часть Вам нравится у такого-то, вторая - у
такого-то. Ну прям `Женитьба`! И Особняк часто так говорит. А если собрать из всех Ваших
любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому, что плохое
исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один
кусочек. Согласен. И все-таки.
понимаю. Но ведь мы говорим не о возрастных изменениях в технике пианистов, а о
музыке...
эмоциональной динамики на неспешный разговор. А у многих так, что общаешься со спринтерами
на бегу. Им некогда. С другой стороны - избыток инвалидности тоже не айс.
всех Ваших любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому,
что плохое исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в
сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один
кусочек. Согласен. И все-таки.
выкладывайте тогда Вашу парадигму? Вы же мастер? Первая вариация - Гилельс. Вторая -
Аррау. Если что-то в темпах не так, вы же можете подправить? Третья - Юдина. Замахнемся,
наконец? Соберем идеальное исполнение?
Нет. Дело в том, что нужны грамматические ошибки. Надо грешить, как Байрон, а не абы как.
динамики на неспешный разговор.
не знает человек как сесть, как посмотреть, как ответить. Сидит, скажем, как на
собственных именинах... Интересовался я кто такой `белый царь` в русских песнях. Ответ
получил: покойник. Почему белый, ладно, ясно. Почему царь? А он главный на своих
похоронах!
человек как сесть, как посмотреть, как ответить.
разговор.
Если человек в 20 лет не был бунтарём, а 40 - консерватором, то он неправильно
развивается. А в гробу он и правда...на собственных похоронах.
консерватором, то он неправильно развивается. А в гробу он и правда...на собственных
похоронах.
Мандельштам. Пишет в одном месте, что ушло искусство разговора и появились рассказчики. Ей
в то время примерно двадцать и было. ... Хочется порой человеку неторопливого разговора, а
уж лучше б он куда-нибудь торопился... Так не надумано?
Если человек в 20 лет не был бунтарём, а 40 - консерватором, то он неправильно
развивается. А в гробу он и правда...на собственных похоронах.
человек не в гробу в 20 лет, то к 40 он неправильно развивается. У художников так, во
всяком случае, вполне нормально.
приходят к замене эмоциональной динамики на неспешный разговор.
что это происходит по чисто художественным соображениям. Гольденвейзер, уже будучи в
годах, играл с Головановым `Прометея` и - мазал... Это что, исполнительская концепция
такая? Нет же, просто, увы, не справлялся человек... Примеров - море.
очередной раз Надежду Мандельштам. Пишет в одном месте, что ушло искусство разговора и
появились рассказчики. Ей в то время примерно двадцать и было. ... Хочется порой человеку
неторопливого разговора, а уж лучше б он куда-нибудь торопился... Так не
надумано?
имеют право. Только это не естественное состояние человека. Это нервные либо психические
расстройства.
интонаций
сдерживаешься, на тебя как на чокнутого глядят. А гавкнешь, уважать начинают. Естество
многие глубины таит.
кого- нибудь, сдерживаешься, на тебя как на чокнутого глядят. А гавкнешь, уважать
начинают. Естество многие глубины таит.
ненавидеть, либо избегать.
художественным соображениям. Гольденвейзер, уже будучи в годах, играл с Головановым
`Прометея` и - мазал... Это что, исполнительская концепция такая? Нет же, просто, увы, не
справлялся человек... Примеров - море.
художественных соображений. А нравится её действия или нет - это другой вопрос.
либо избегать.
натянуто.
чуешь, где надумано, где натянуто.
мораль.
в 20 лет, то к 40 он неправильно развивается. У художников так, во всяком случае, вполне
нормально.
мораль.
моральны - в сравнении с сапиенсом.
мораль.
как Михалкова не стало, так они и забили.
мораль.
образное у Рихтера лишено времени. Это какая-то картина, но не рассказ, не сюжет.
И вот в другом месте Вы писали, что первая часть Вам нравится у такого-то, вторая - у
такого-то. Ну прям `Женитьба`! И Особняк часто так говорит. А если собрать из всех Ваших
любимых частей и склеить одно исполнение? Бред получится? А почему? Да потому, что плохое
исполнение какого-то фрагмента входит в замысел. Как и плохие места в сочиненной музыке.
Конечно, бывает, что очень нравится как какой-то один пианист играет какой-то один
кусочек. Согласен. И все-таки.
притяжения и сопутствующее окружение («декорации» (с)). Мне Ваше сравнение нравится.
Вообще-то я стараюсь воспринимать всё в целом, но обычно особенно нравятся, западают в
душу те части или эпизоды, где благодаря исполнителю открываешь для себя какие-то новые
смыслы, новую глубину. Насчет склейки - конечно, бред.
Боюсь, я Вас неправильно поняла. Мысль, что концертирующий пианист может сознательно
навалять какой-то кусок как попало, а композитор специально постараться написать как можно
хуже, звучит для меня как-то уж слишком оригинально.
хуже
нужно, у Бетховена сплошь и рядом.
забили вместе с ней. Так уж у них повелось...
нужно...
художественных соображений.
при том что их соотношения внутри частей и в целом идеальны. Музыка, лишенная виртуозного
блеска, предстает словно обнаженной, все детали как на ладони, и постепенно вырастает
такое гармоничное, совершенных пропорций здание - нигде ничего не коробится, не
перекашивается. Музыка равна себе самой. К тому же у нее очень хороший звук и просто
выдающаяся динамика.
Я это пишу под впечатлением от 27-й и 32-й сонат.
оправданными, при том что их соотношения внутри частей и в целом идеальны. Музыка,
лишенная виртуозного блеска, предстает словно обнаженной, все детали как на ладони, и
постепенно вырастает такое гармоничное, совершенных пропорций здание - нигде ничего не
коробится, не перекашивается. Музыка равна себе самой. К тому же у нее очень хороший звук
и просто выдающаяся динамика.
Я это пишу под впечатлением от 27-й и 32-й сонат.
зависимость между туше и темпом. Если бы она играла в другом темпе, то такого звучания не
было бы. А была бы она... затерянной в демонстрации. А так - из ряда вон.
то они-то в высшей степени моральны - в сравнении с сапиенсом.
тем, кто они, эти таинственные звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
уж у них повелось...
меня знает?..
звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
не едят. Как правило.
правило.
выбрал верный сад.
обнаженной, все детали как на ладони
должной техники никакая выразительность не возможна. Недавно мы здесь восхищались до
минорной сонатой Гайдна молодого Плетнева. Иначе как блистательно виртуозной его игру не
назовешь. Но ведь эта виртуозность не в быстрых пальчиках и пр., а в способности - как раз
по Вашим словам - предельно обнажить художественную составляющую, заключенную в этих самых
технических деталях.
контраст сжим-разжим. Твердо-рыхло. Консонанс-диссонанс. Звук - пауза и т.д. В каких-то
эстетических категориях юг убирают и пытаются играть одним севером, впрочем.
звери - меньшие братья? или бОльшие? Материя тёмная...
который, стоя на берегу Байкала, после долгого молчания, произнес: `Всему этому до нас
нет никакого дела`. То же самое можно сказать и о `братьях меньших`. На самом деле никакие
они нам не братья: они стремятся жить своей, независимой от нас жизнью, а мы, объявив себя
их `старшим братом`, делаем из них котлеты.
избиты до потери памяти.
знать нельзя.
2. Райский сад не имеет врат.
должной техники никакая выразительность не возможна. Недавно мы здесь восхищались до
минорной сонатой Гайдна молодого Плетнева. Иначе как блистательно виртуозной его игру не
назовешь. Но ведь эта виртуозность не в быстрых пальчиках и пр., а в способности - как раз
по Вашим словам - предельно обнажить художественную составляющую, заключенную в этих самых
технических деталях.
поразить. А техника там (в 4-й, 27-й и 32-й сонатах - записи 1952 г.) как раз вполне на
уровне, и свою художественную задачу она решает превосходно.
2. Райский сад не имеет врат.
Не усложняйте - просто войдите.
сжим-разжим. Твердо-рыхло. Консонанс-диссонанс. Звук - пауза и т.д. В каких-то
эстетических категориях юг убирают и пытаются играть одним севером, впрочем.
Не усложняйте - просто войдите.
Ад. Их спрашивают, что, мол, такое. `Мы не можем попасть в ворота`.
но всегда рано.
Щедрина: русский мальчик въехал прямо в русской луже в немецкую чистую деревню к немецкому
мальчику, они поговорили, и выехал обратно вместе с лужей (как вариант - лужу можно
оставить). Или как на электричке - доехал до сада на выходные, а вечером воскресенья -
обратно.
прямо в русской луже в немецкую чистую деревню к немецкому мальчику, они поговорили, и
выехал обратно вместе с лужей (как вариант - лужу можно оставить). Или как на электричке -
доехал до сада на выходные, а вечером воскресенья - обратно.
Райского Сада по доброй воле не уйдёшь.
не уйдёшь.
пасеки.
гость. У него там работы много. По-началу `возделывать и охранять` доверили, ну а
дальше... страшно подумать.
именно Симфонические этюды в М и М - `его превосходительство любил домашних
птиц`.
не уйдёшь.
По-началу `возделывать и охранять` доверили, ну а дальше... страшно подумать.
нужно возделывать в Райском Саду, если он чудесен, и от кого его охранять, если он - весь
мир?
и от кого его охранять, если он - весь мир?
могут. Чёрный тюльпан, странная орхидея, солёные опёнки с мухоморным чаем, Лысенко и тд.
Чёрный тюльпан, странная орхидея, солёные опёнки с мухоморным чаем, Лысенко и тд.
Райском Саду нет никакой эволюции. В нём собраны все виды, подвиды, семейства и даже
уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский Сад.
виды, подвиды, семейства и даже уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский
Сад.
Там только тварей по паре, сено-солома, да людишек чуток. Райский Сад - совсем другой
коленкор. Там - всё и в лучшем виде.
виды, подвиды, семейства и даже уникальные экземпляры всех времён. Это же Райский
Сад.
не для наслаждения (райским садом, допустим), а для познания и развития. Человек и сад,
некоторым образом - антагонистичны.
можете) доказали, что человек создан не для наслаждения (райским садом, допустим), а для
познания и развития. Человек и сад, некоторым образом - антагонистичны.
британские учёные могут знать о топографии и психологии райских садов?
К тому же, а зачем человеку ещё быть, если не для наслаждения? Или Вы - буддист? Мол,
жисть - страдание? Так ведь и буддисты говорят, что Райский Сад - возможен, достижим и
есть Путь.
людишек чуток. Райский Сад - совсем другой коленкор. Там - всё и в лучшем виде.
много всего требовалось доделать, довести до ума. Скажем, у животных не было имен, ну и
много всего не было, что потом появилось.
психологии райских садов?
К тому же, а зачем человеку ещё быть, если не для наслаждения? Или Вы - буддист? Мол,
жисть - страдание? Так ведь и буддисты говорят, что Райский Сад - возможен, достижим и
есть Путь.
хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
Понравилось сетование знакомого: Ну, что за народ, ничего нельзя доверить! Просил в
деревне местных привезти машину хорошего навоза, а привезли - полное дерьмо!
Гедонизм поможет. Дворника хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
человек работать каждый день в Саду, если бы Сад всякий раз возвращался (бы)
в своё первоначальное состояние..?
до ума. Скажем, у животных не было имен, ну и много всего не было, что потом
появилось.
(относительно человека). Но теперь-то всё поименовано.
Сад совершенен с самого начала. Там ничего нет, чему появиться.
Гедонизм поможет. Дворника хоть с собой возьмите. И снабженца толкового.
Понравилось сетование знакомого: Ну, что за народ, ничего нельзя доверить! Просил в
деревне местных привезти машину хорошего навоза, а привезли - полное дерьмо!
полагаете, что человек делает сад. Но этот Сад - делает человека. В нём нет ничего, что
может быть запущено.
)
можете) доказали, что человек создан не для наслаждения (райским садом, допустим), а для
познания и развития. Человек и сад, некоторым образом - антагонистичны.
развиваться нужно с наслаждением, тогда не будет никакого противоречия - Сад должен
создавать для этого идеальные условия. Я так понимаю.
мир на место (относительно человека). Но теперь-то всё поименовано.
Сад совершенен с самого начала. Там ничего нет, чему появиться.
определении: именование не тождественно `вещи` или `миру`. Поэтому не может быть чем-то
изначальным.
если бы Сад всякий раз возвращался (бы)
в своё первоначальное состояние..?
делает человека. В нём нет ничего, что может быть запущено.
)
И сказал ему: `Помни: мы – пыль на ветру.....`
О.Х.
тождественно `вещи` или `миру`. Поэтому не может быть чем-то изначальным.
определяется через слово, мир творится Словом. Слово не тождественно вещи, слово прежде
вещи. Потому именование первым человеком мира и вещей мира - акт присвоения мира и вещи.
Бог сотворил мир Словом, человек - подобие Бога - увидел, определил мир, сделал этот мир и
всякую вещь в нём для себя своим.
и он создан прежде всего. Человек не может воздействовать на Свет, он может только увидеть
его. А увидев, оказывается в Саду. Перестав видеть, оказывается здесь.
смеха. В летнем кинотеатре крутили журнал Новости дня.
оркестр. Работали аттракционы, комната смеха. В летнем кинотеатре крутили журнал Новости
дня.
пить нечем. Аттракционы же видны только в инореальностях Сада.
что новостей нет вообще, а пить нечем. Аттракционы же видны только в инореальностях
Сада.
закрыта...
поэтому библиотека была закрыта...
Библиотеки...
Шахматные клуба...
Библиотеки...
Шахматные клуба...
доносились слова диктора: `Граждане и гражданки Советского Союза`. По деревьям скакали
белки. Хорошо в саду! Мы любим свой сад!
Там живу )). Впрочем.. Стал бы человек убираться (каждый день) в Доме Своём, если б Дом
всякий раз возвращался (бы) в свою первозданную чистоту... ? )
написать - подождал, пока Вы ответите, и не ошибся.
человек убираться (каждый день) в Доме Своём, если б Дом всякий раз возвращался (бы) в
свою первозданную чистоту... ? )
(Китайское Четырёхкнижие о Драконах: гипертекст 1: Учение о Змее Горыныче).