|
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В...Читать дальше
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В произведении на протяжении всего произведения не издается преднамеренных звуков. Многое было написано о 4`33`и об идеях Кейджа, стоящих за тишиной произведения. Две из этих идей: 1. Тишины не существует. Нужно просто слушать и `открывать` уши. 2. Тишина - это средство разделения тонов и аккордов, чтобы избежать мелодических интерпретаций хронологии звуков.
Х Свернуть 
|
||
необходимости выкладывать на сайт 4 минуты 33 секунды тишины. Я могу и в домашних условиях
сам исполнить такое "произведение".
на аудио. А вообще-то это, по-моему, что называется, изящная "шутка гения" и не стоит так
уж серьезно к ней относиться. Ну шутка, только и всего!
напряженного ожидания, покашливание, скрип стульев. А на записи - вообще ничего. А по
поводу шутки... Я где-то слышал, что это время - 4 минуты 33 секунды как-то связано с
полётом ядерной бомбы. После которой не будет ничего. Однако назвать это музыкой язык
как-то не поворачивается.
остроумная шутка Кейджа.(Как
чёрный квадрат Малевича - все это могут нарисовать).
Чтобы правильно понимать причину появления этого сочинения, надо знать философские и
музыкально-эстетические взгляды Кейджа.После этого всё становиться по-другому. Рекомендую
найти книгу "Дж.Кейдж,к 90-летию со дня рождения"-материалы
научной конференции Моск.консерватории.(Москва 2004)В конце книги список сочинения
Кейджа, со всеми переводами и прочее... У него есть сочинение 0'00"(1962)- исполнять кем
угодно любым способом.А на youtube есть любопытные видеоролики с 4'33", их ведь тоже можно
загружать на наш сайт.
Не получается загрузить!
"мистера Кейджа" стали еще более минималистичными... На 4 минуты и 33 секунды!
"В бурю", опера Рахманинова "Алеко" и др. Теперь вот
и Кейдж с "4 мин. 33 сек." Только в каком формате видео -
- МР4, МРЕG, AVI ?
квадрат" Малевича. На реконструкцию полотна потребуется не менее 4 лет"
Шутка.
исполнения:
1.мелодия и сопровождение- тишина
2.паузы- некие определённые звуки определённой длительности.
3.допускается издавать пыхтение в пылу исполнения
Шутка.
Запись включает еще секунду бурных аплодисментов, переходящих а овацию, которых тоже не
слышно.
Т.е. расписаться в собственной несостоятельности. И эта подпись И ЕСТЬ ИХ ИСКУССТВО.
А Кедж - лишь одно один из наглядных примеров этого.
художники - это то, что им НЕЧЕГО сказать. Т.е. расписаться в собственной
несостоятельности. И эта подпись И ЕСТЬ ИХ ИСКУССТВО.
А Кедж - лишь одно один из наглядных примеров этого.
почти единодушно называют тролем. Это, по моему мнению, несправедливо, но я хорошо понимаю
тех, кто так говорит: Вы удивительно наивны, делаете такие грубые ошибки, что возникает
впечатление, что еще один шажок, еще одно усилие, и человек поймет и согласится. Но Вы все
не понимаете и не понимаете, Вы провоцируете на все новые попытки объяснить, и все новые
попытки оказываются бесплодными и ни к чему не приводят... Это раздражает до крайности:
кажется, что вот-вот, а все никак! Занятный случай.
Им НЕЧЕГО сказать. Хорошо. А ВАМ - есть? Если есть, то скажите, это для Вас единственный
способ доказать свою правоту. А до тех пор молчите, а если не будете молчать, будете
вечным тролем... Либо Вы пишете музыку, которая сразу и всех убеждает, либо Вы провокатор,
третьего не дано.
называют тролем. Это, по моему мнению, несправедливо, но я хорошо понимаю тех, кто так
говорит: Вы удивительно наивны, делаете такие грубые ошибки, что возникает впечатление,
что еще один шажок, еще одно усилие, и человек поймет и согласится. Но Вы все не понимаете
и не понимаете, Вы провоцируете на все новые попытки объяснить, и все новые попытки
оказываются бесплодными и ни к чему не приводят... Это раздражает до крайности: кажется,
что вот-вот, а все никак! Занятный случай.
Им НЕЧЕГО сказать. Хорошо. А ВАМ - есть? Если есть, то скажите, это для Вас единственный
способ доказать свою правоту. А до тех пор молчите, а если не будете молчать, будете
вечным тролем... Либо Вы пишете музыку, которая сразу и всех убеждает, либо Вы провокатор,
третьего не дано.
все так просто. Нет, товарищи - все куда сложнее.
Но это уж вам не объяснить.
Мне просто не о чем разговаривать с этими людьми, которых и музыкантами-то язык не
повернется назвать, которые заполонили данный форум, и кроме своего мнения, ни на чем не
основанного, не знают. А правда им глаза колит.
Мало того, что люди непонимающие и безграмотные, а еще и откровенно невоспитанные
без-культурные.
думаете мол в музыке все так просто. Нет, товарищи - все куда сложнее.
Но это уж вам не объяснить.
Мне просто не о чем разговаривать с этими людьми, которых и музыкантами-то язык не
повернется назвать, которые заполонили данный форум, и кроме своего мнения, ни на чем не
основанного, не знают. А правда им глаза колит.
Мало того, что люди непонимающие и безграмотные, а еще и откровенно невоспитанные
без-культурные.
Рихтера - я уверен - лучше смотреть. И очень многих. Для меня - практически всех. (Ну,
Гаврилова, например, лучше не слушать, но уж если слушать - то во всяком случае не
смотреть).
либо Вы провокатор, третьего не дано.
[Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая. ]
Что же касается обсуждение Кейджа, то проблема здесь главным образом разворачивается в
плоскости `что же назвать музыкой?`. То есть проблема в словах. А так как даже одно и тоже
слово каждый человек наделяет только ему присущим набором оттенков, ассоциаций, смыслов,
то удивительно вообще, как мы же мы, в конце концов, умудряемся друг друга понимать.
Так что, не проще ли договориться: для моего слова `музыка` это не музыка, а для Вашего
слова `музыка` это музыка, пожать друг другу руки и понять, что слова, язык, общение -
сложнейшие вещи, с помощью которых понять друг друга ничуть не легче, чем поругаться и не
понять.
Что же касается конкретно моего мнения по сути обсуждаемого вопроса, то когда я со своей
стороны пытаюсь понять позиции сторон, прихожу к выводу, что гораздо ближе сторона Глеба и
его понимание музыки. Впрочем, наверное, я не до конца понимаю другую сторону - так
попробуйте сделать так, чтобы это произошло.
многих. Для меня - практически всех.
с Рихтером - 32-я Бетховена )
Что он себя представляет? Это ИМЕННО и есть эдакий жест автодиагноза. Вот мол, раньше
писали картины масляными красками - реализм, потом пошел импрессионизм, когда пятна уже
размыты, потом пошел кубизм и прочие ИЗМы - там уже фигурки людей квадратиками и
круглешками. (думаю, тенденция очевидна) И вот куда мы пришли - просто черное квадратное
полотно. Мол, всё. Искусство кончилось. Дальше идти некуда. Доигрались.
И вот этот самодиагноз - и есть само это ,,искусство,,
Так же и с 4`33``
уверен. Меня это слегка отвлекает, Рихтера я обычно слушаю (хотя, тем, кто никогда не
смотрел - особенно пианистам - получить представление обязательно надо).
На некоторых же, действительно, очень нравится смотреть. Это индивидуально, а ещё зависит
от многих факторов, настроения и т.п.
У меня в жизни несколько раз, например, сменялись прямо-таки временные циклы восприятия
оперы - иногда предпочитал слушать только музыку (достраивая необходимые образы в голове),
а иногда же воспринимать вместе с визуальным рядом. И причём я совершенно не могу сказать
однозначно: `уверен, лучше именно это, а не то`. Так же и с пианистами.
боже....
предлагал Модератору отказать ему в Форуме: музыку пусть слушает тут на здоровье, там на
его вкус много закачано. Только безмолвно пусть слушает. Про себя. Предлагаю Форуму
всерьёз обратиться с этой просьбой к Модератору. Иначе будет как в кабинете следователя:
ему кайф нас заводить, ждёт, когда расколемся. Не той профессией, похоже, субъект занялся,
в землю истинное призвание зарывает.
многим известно. Однако не увидел никакой необходимости выкладывать на сайт 4 минуты 33
секунды тишины. Я могу и в домашних условиях сам исполнить такое `произведение`.
хотел выложить в переложении для фортепиано!:) Есть еще переложение для баяна! Здесь
главное - как дышит зал, как чихают, кашляют, скрипят стульями! Есть видео, где целый
оркестр сидит 4.33 минуты: там неплохо кашляют и даже чихают!
Что он себя представляет? Это ИМЕННО и есть эдакий жест автодиагноза. Вот мол, раньше
писали картины масляными красками - реализм, потом пошел импрессионизм, когда пятна уже
размыты, потом пошел кубизм и прочие ИЗМы - там уже фигурки людей квадратиками и
круглешками. (думаю, тенденция очевидна) И вот куда мы пришли - просто черное квадратное
полотно. Мол, всё. Искусство кончилось. Дальше идти некуда. Доигрались.
И вот этот самодиагноз - и есть само это ,,искусство,,
Так же и с 4`33``
музыкальных школах появился новый, а точнее возродился старый предмет - `Слушание
музыки`. Обычная тема одного из первых уроков (и не только моих): `Звуки шумовые и
музыкальные`, на котором преподаватель предлагает детям прислушаться к себе и к
окружающему миру... И..., наиболее `тонкие`, `чувствительные`, `нервные` натуры (7 - 9
лет) - называют МУЗЫКОЙ, всё, что произвело на них положительное впечатление: шум дождя и
ветра, треск лампы дневного освещения, стук собственного сердца... А шумом могут назвать
назойлевые звуки гамм, этюдов и упражнений, доносящихся из соседнего класса... О чём я?
Ах, да! 4.33 - Искусство только просыпается...
просыпается...
положительное впечатление: шум дождя и ветра, треск лампы дневного освещения, стук
собственного сердца... А шумом могут назвать назойливые звуки гамм, этюдов и упражнений,
доносящихся из соседнего класса...
Да и смотря как играют гамму или упражнение. Иногда ведь, чтобы не раздражаться лишний
раз от ученического разучивания за соседней стенкой, лучше действительно воспринимать это
общим потоком, как бы отключая внимание.
Но а кстати, если бы это была гамма из Щелкунчика?
квадрат.
Послушайте, молодой человек, делаю последнюю попытку пробиться к пониманию. Приглашаю
послушать и Ваших сторонников. Тишина и `черный квадрат`, т.е. ничто, пустота, небытие -
необходимая составляющая современного сознания, современной культуры. Одни это сознают и
выражают путем `прямого высказывания`, это Кейдж и Малевич в упомянутых Вами сочинениях.
Другие сознают, но находят другие пути, более извилистые и хитроумные, для выражения этого
обстоятельства. Это `косвенное высказывание`, к нему прибегают те же Кейдж и Малевич в
других местах, Штокхаузен, Ксенакис и многие, многие другие. Но есть и такие художники,
которые не сознают ничто или не хотят его сознать. Они делаю примерно то, что делаете Вы,
т.е. выстраивают звуковую завесу, призванную прикрыть эту пугающую, зияющую пустоту. Это
единственное значение, которое могут в наше время иметь писания, подобные тем, которые Вы
пытаетесь сгородить. Вот и все. От времени и от судьбы не убежишь. Volentem fata ducunt,
nolentem trahunt. Согласного судьба ведет, несогласного тащит.
Идите, молодой человек, учитесь. Тут перед Вами непочатый край работы. Начните с родного
языка. Стыдно так на нем писать.
А шумом могут назвать
Назвать-то можно чем угодно и как угодно. Особенно дети - у них пока ещё мышление более
широкое, а строго установленных понятий меньше, чем у взрослых.
Но вот в чём вопрос - является ли то, что дети подразумевают под словом `музыка` тем, что
подразумеваете под этим словом Вы, я, сосед, Глеб? Иначе, можно легко, незаметно (и даже
совершенно случайно) подменять в дискуссии понятия, пытаясь перенести с одного на другое в
том случае, когда `другое` просто не относится к тому `одному`. :)
писать.
искусство это, к сожалению, лишь шарлатанство. А настоящим искусством заниматься никто не
хочет.
Правильно сказал Пикассо под конец жизни - ,,художники были Джотто и Тициан, а я - лишь
клоун, сумевший понять свое время,,
Задумайтесь над этими словами.
И кстати, не забудьте заполнить пробелы в своем образовании в области ладов гамм
трезвучий и тональности. Это еще в школе проходят - стыдно не знать...
А писать я буду ровно так, как считаю нужным. Не всегда есть время исправлять опечатки.
небытие - необходимая составляющая современного сознания, современной культуры.
этих слов я завидую счастливым (и уже не современным нам) романтикам, классицистам,
древним грекам, у которых, судя по их творчеству, это не являлось необходимой составляющей
сознания и культуры. Вернее, оно-то само по себе, наверное, никуда не исчезало - только о
нём представления не имели и не задумывались. Бедные, философски неграмотные,
непросвещённые люди, не понимавшие, что создавали только одни `завесы`, да и только
(вместо того, чтобы постигнуть суть).
Бедные, но счастливые. И, вроде бы, вполне гармоничные. Сумевшие на столетия, на
тысячелетия подарить всему миру такие потрясающие, неизменно пробуждающие любовь к миру...
`завесы`.
современным нам) романтикам, классицистам, древним грекам, у которых, судя по их
творчеству, это не являлось необходимой составляющей сознания и культуры. Вернее, оно-то
само по себе, наверное, никуда не исчезало - только о нём представления не имели и не
задумывались. Бедные, философски неграмотные, непросвещённые люди, не понимавшие, что
создавали только одни `завесы`, да и только (вместо того, чтобы постигнуть суть).
Бедные, но счастливые. И, вроде бы, вполне гармоничные. Сумевшие на столетия, на
тысячелетия подарить всему миру такие потрясающие, неизменно пробуждающие любовь к миру...
`завесы`.
для дураков. Это полная туфта! Зачем они вообще нужны?
догадался..
Нужны для того, чтобы на их фоне гениальная пустота малевичей и кейджев оказалась еще
блистательнее!
видео с Рихтером - 32-я Бетховена )
смотреть? А кстати - где смотрели?
Нужны для того, чтобы на их фоне гениальная пустота малевичей и кейджев оказалась еще
блистательнее!
холста, а звуки рождаются из тишины - значит, Малевич с Кейджем присутствуют в каждом из
нас и в каждом произведении искусства.
Правда, по такой логике, в Малевиче как бы присутствует только Малевич, а в Рафаэле -
Малевич+Рафаэль. В Кейдже - только Кейдж, а в Моцарте - Кейдж+Моцарт. По-моему, второе
куда интересней. А первое, как множитель, умножающийся на всё, по математическому закону
может подлежать сокращению. Впрочем, не настаиваю.
И вообще, каюсь, ближе логика Бродского:
`
В каждой музыке
Бах,
В каждом из нас
Бог`
Хотя, тоже не наставиваю. Кейдж, так Кейдж.
смотрели?
496
Случайно наткнулся )
На самом деле по-моему 100-ное попадание. В точку играет.
Спасибо большое за ссылку, послушаю, как получится. Люблю, конечно, 32-ю (и после Манна,
и вообще).
возможно стало `сочинение` этого `опуса`. Но с л у ш а т ь этого никто никогда не будет.
Ибо музыкой это не является. Ровно таким же образом, как дырка от бублика, будучи
неотъемлемой частью бублика, не представляет собой пищу.
видео оно выглядит несколько иначе, чем на аудио. А вообще-то это, по-моему, что
называется, изящная `шутка гения` и не стоит так уж серьезно к ней относиться. Ну шутка,
только и всего!
4:33 антипод черному квадрату. Квадрат поглощает все - как черный цвет поглощает все волны
спектра белого света, а 4:33 - это прозрачная конструкция, пропускающая все лучи. Кейдж
наглядно иллюстрирует свою идею того, что музыка - это все, что звучит. Временные же рамки
это `все, что звучит` структурируют. Запись, кстати, некорректна. Поскольку сочинение в
3-х частях, оно включает в себя перелистывание страниц в строго отведенное для этого
время. Действительно, лучше смотреть видео. В предисловии объясняется, что материал музыки
- звук и тишина. А в 4:33 вторая состовляющая расширена до предела.
http://www.youtube.com/watch?v=HypmW4Yd7SY&feature=player_detailpage
квадрат. В каком-то смысле, 4:33 антипод черному квадрату. Квадрат поглощает все - как
черный цвет поглощает все волны спектра белого света, а 4:33 - это прозрачная конструкция,
пропускающая все лучи. Кейдж наглядно иллюстрирует свою идею того, что музыка - это все,
что звучит. Временные же рамки это `все, что звучит` структурируют. Запись, кстати,
некорректна. Поскольку сочинение в 3-х частях, оно включает в себя перелистывание страниц
в строго отведенное для этого время. Действительно, лучше смотреть видео. В предисловии
объясняется, что материал музыки - звук и тишина. А в 4:33 вторая состовляющая расширена
до предела.
http://www.youtube.com/watch?v=HypmW4Yd7SY&feature=player_detailpage
за ошибку. СостАвляющая, конечно же.
наверное, должно было произойти в мире, чтобы возможно стало `сочинение` этого `опуса`. Но
с л у ш а т ь этого никто никогда не будет. Ибо музыкой это не является. Ровно таким же
образом, как дырка от бублика, будучи неотъемлемой частью бублика, не представляет собой
пищу.
угодно, метафизической сутью.
Мы же не жрём музыку, мы рассуждаем и открываем мир. И дырка для нас не менее важна,
поскольку является центром формы. Попробуйте глянуть с этой точки зрения.
Кейдж гений. :)
будете?
книг. Пускай рассуждают и открывают мир. Еще хочу заняться преподаванием. Занятия будут не
иметь места каждый четверг. Иногда в музее я подхожу к пустой стене и громко произношу:
какая замечательная картина! Все косятся на меня недоверчиво, но потихоньку скапливаются у
стены и начинают смотреть. Так они открывают мир. Они - люди, которые не родились. Я пойду
в магазин канцелярских товаров и куплю пустых cd-болванок - там столько фильмов! Буду
слушать 4`33``.
еженедельников.
еженедельников.
Так надёжнее.
Собираюсь подарить их друзьям в качестве книг. Пускай рассуждают и открывают мир.
было. В старом французском фильме `Орфей` с Жаном Марэ
с Жаном Марэ
внутри - чистые страницы. На вопрос: Зачем? Он отвечал: Лучше не писать никаких стихов,
чем писать плохие.
Чем не концепция? :)
На обложке имя автора, внутри - чистые страницы. На вопрос: Зачем? Он отвечал: Лучше не
писать никаких стихов, чем писать плохие.
Чем не концепция? :)
Владимира Орлова. Был там один герой романа - композитр (фамилию забыл), он писал музыку,
которую называл ТИШИЗМ. Пустые нотные странички.
Данилов` Владимира Орлова. Был там один герой романа - композитр (фамилию забыл), он писал
музыку, которую называл ТИШИЗМ. Пустые нотные странички.
Загния есть `Метамузыка` (не путать с одноименным сочинением Сильвестрова). Там нет нот,
но есть лиги, тактовые черты и знаки артикуляции. Но это другая концепция.
Концепция может сработать только один раз. Нельзя после 4.33 сочинить 2.12 или 6.51 с тем
же материалом. Это одноразовое ружье - выстрелит и убивает наповал. А после превращается в
хлам. Кейдж выстрелил очень вовремя и навсегда изменил музыку. Я бы, перефразируя подобные
цитаты, сказал, что музыка делится на два периода - до 4.33 и после 4.33
тем же материалом.
Я-то с другими. :)
очевидно.
очевидно.
современным нам) романтикам, классицистам, древним грекам, у которых, судя по их
творчеству, это не являлось необходимой составляющей сознания и культуры. Вернее, оно-то
само по себе, наверное, никуда не исчезало - только о нём представления не имели и не
задумывались. Бедные, философски неграмотные, непросвещённые люди, не понимавшие, что
создавали только одни `завесы`, да и только (вместо того, чтобы постигнуть суть).
Бедные, но счастливые. И, вроде бы, вполне гармоничные. Сумевшие на столетия, на
тысячелетия подарить всему миру такие потрясающие, неизменно пробуждающие любовь к миру...
`завесы`.
было нужды создавать завесы. А теперь бог мертв, и надо как-то соответствовать.
бог еще был жив и не было нужды создавать завесы. А теперь бог мертв, и надо как-то
соответствовать.
Сократ, отец диалектики, а значит, и всей современной философии, был, судя по всему,
агностиком,презиравшим суеверия современников и потому отдававшим им необходимую дань. Вся
древнегреческая философия пронизана трагическим(sic!)
духом неверия/безверия. О римлянах в этом смысле и говорить не приходится, примитивный -
на уровне китайцев - культ предков и набор суеверий. Одно гадание перед боем по
внутренностям курицы и наслаждение публичным убийством гладиаторов или христиан(что было
непредставимо в греческой культуре) чего стоит.
пустота малевичей и кейджев оказалась еще блистательнее!
muzyczka,которую сочиняют чудики с Вашими взглядами,вкупе с лохмандеями,до сих пор
пытающимися кого-то чем-то эпатировать,и является тем фоном,на котором блистают Кейджи.На
фоне Шнитке Кейдж-хороший композитор второго плана,не всегда ровный,но часто весьма
оригинальный.На фоне muzyczky Кейдж-Великий Гений,Титан и Исполин Музыкального Духа.
Часто в программу фестивалей современной музыки под конец вставляют что-нибудь
старенькое-из Булеза,Сильвестрова,Ярунского... Впечатление-играли детки,играли,кто
лучше,кто хуже,а пришел,допустим,дядя Кейдж-и накрыл песочницу медным тазом.
соответствовать.
бог еще был жив и не было нужды создавать завесы. А теперь бог мертв, и надо как-то
соответствовать.
в `экспериментах` авангардного искусства.
древних греках. Сократ, отец диалектики, а значит, и всей современной философии, был, судя
по всему, агностиком,презиравшим суеверия современников и потому отдававшим им необходимую
дань. Вся древнегреческая философия пронизана трагическим(sic!)
духом неверия/безверия. О римлянах в этом смысле и говорить не приходится, примитивный -
на уровне китайцев - культ предков и набор суеверий. Одно гадание перед боем по
внутренностям курицы и наслаждение публичным убийством гладиаторов или христиан(что было
непредставимо в греческой культуре) чего стоит.
бы со своими проблемами разобраться.
проблемами разобраться.
выше высокомерно поучали Глеба: `Послушайте, молодой человек, делаю последнюю попытку
пробиться к пониманию...`).
как Вы выше высокомерно поучали Глеба: `Послушайте, молодой человек, делаю последнюю
попытку пробиться к пониманию...`).
чудики с Вашими взглядами,вкупе с лохмандеями,до сих пор пытающимися кого-то чем-то
эпатировать,и является тем фоном,на котором блистают Кейджи.
обойтись без слов вроде ,,лохмандеи,,
Надеюсь Вы не собираетесь опускаться до того уровня, до которого дошли некоторые
участники данного форума...
А ,,чудики,, с моими взглядами как раз-таки не пытаются кого-то эпатировать или
шокировать, а путаются сочинять нормальную музыку, что-то сказать своей музыкой ,
поделиться эмоциями. Конечно, каждый в силу своих способностей. Я не претендую на уровень
Бетховена - мне б хотя до уровня Глазунова, и я бы уже считал себя хорошим композитором.
Но по-крайней мере то, чем занимаются музыканты, подобные мной, можно назвать музыкой.
Хорошей/плохой - это уже другой разговор.
пытаются кого-то эпатировать или шокировать, а путаются сочинять нормальную музыку, что-то
сказать своей музыкой , поделиться эмоциями. Конечно, каждый в силу своих способностей. Но
по-крайней мере то, чем занимаются музыканты, подобные мной, можно назвать музыкой.
Хорошей/плохой - это уже другой разговор.
отображает эмммоции...Просто странно слышать,что только вот таким способом можно что-то
сказать,а таким-нельзя никак.Столько композиторов делятся с Вами эмоциями-а Вы понять их
не можете.Просто возникают определенные сомнения-как при такой узости взглядов можно
что-то выразить?Свиридов-наибольший чудик среди гениев-и тот Веберна любил,а Берга даже
разбирал критически,то есть чувствовал его музыку.Композитор прежде всего СЛЫШИТ духовно
близкую ему музыку-в любом стиле.Кстати,как Вы воспринимаете музыку для ударных без
звуковысотности?
эмммоции...Просто странно слышать,что только вот таким способом можно что-то сказать,а
таким-нельзя никак.Столько композиторов делятся с Вами эмоциями-а Вы понять их не
можете.Просто возникают определенные сомнения-как при такой узости взглядов можно что-то
выразить?Свиридов-наибольший чудик среди гениев-и тот Веберна любил,а Берга даже разбирал
критически,то есть чувствовал его музыку.Композитор прежде всего СЛЫШИТ духовно близкую
ему музыку-в любом стиле.Кстати,как Вы воспринимаете музыку для ударных без
звуковысотности?
эпохе. Послушайте хотя бы старика Булеза - там просто формально организованные структуры.
И ничего больше.
Дело просто к в развитии цивилизации - раньше с средние века никто особо и не
подписывался под своими произведениями, а если и подписывался, то его произведения ничем
практически не отличались от искусства других художников. Потом художник начал осознавать
себя, свою принадлежность к тому, что он создал. В классицизме мы уже чувствуем маленькую
разницу между Моцартом и Гайдном скажем. В эпоху романтизма начался процесс
индивидуализации - каждый плакал по своему внутреннему миру, показывая ,,вот мол какой я
несчастный,, Ну а дальше больше - в 20-м веке уже просто-напросто начали кричать
,,Смотрите! Вот я какой! Ни на кого не похожий!,, и начался, говоря грубо, просто
выпендреж - лишь бы выделиться из толпы. А про само искусство забыли.
звуковысотности?
- в том же зале корпуса Бенуа Михайловского дворца, висит `Белый квадрат` Родченко,
нарисованный лет на пять раньше, чем черная геометрическая фигура Малевича. Недаром
древние писали в этих случаях:`Не геометр, да не войдёт!`
шедевром, знаковым произведением искусства.Впрочем как и Кейджа.
квадрата` Малевича - не к ночи будь помянут - в том же зале корпуса Бенуа Михайловского
дворца, висит `Белый квадрат` Родченко, нарисованный лет на пять раньше, чем черная
геометрическая фигура Малевича. Недаром древние писали в этих случаях:`Не геометр, да не
войдёт!`
глубокой пещере тёмной ночью,,
Только Алле-то понимал что это просто шутка, а вот Малевич решил на этом сделать
профанацию.
не могу понять почему его считают шедевром, знаковым произведением искусства.Впрочем как и
Кейджа.
в свое время - вот их и помнят.
Все станет Ясно. И вопросы отпадут!
А Малевич ремеслом рисовальщика не владел даже на уровне ДХШ! Это слезы. Да! Пока был
жив Репин. Хрен ему было продыхнуть! Как только сошли со сцены золотые колоссы наши… Все!
Понеслась. Свястопляска Маршанов. Жулья всех мастей. Деньги, деньги, деньги.
Да что там говорить! Я сам дела деньги рисовал авангард! Работал с Германией. А
знаешь.. я потом устал этой хренью заниматься. Меня учитель, мастер вытащил из дерьма!
Научил слава богу! Школу передал! Семь шкур снимал. Но передал метод Чистякова! А ну да
об Авангарде! У меня школьники рисовали. Я а подрисовывал. И вот что интересно ни один
знаток, не заподозрил. И ведь платили. Вот так! Так что как там в живописи «бабки» делают
я знаю. В музыке сложнее. Я могу в живописи из любого бомжа авангардиста сделать за
неделю. Да если на чистоту то и делал. Основные концепции композиции не сложны. Динамику
пятен и психоонализ линий это поймет любой идиот. А вот «Последний День Помпей» написать
Или «Казаков» как Репин. Тут и академии мало! А вот в музыке увы, образование нужно.
квадрата` Малевича - не к ночи будь помянут - в том же зале корпуса Бенуа Михайловского
дворца, висит `Белый квадрат` Родченко, нарисованный лет на пять раньше, чем черная
геометрическая фигура Малевича. Недаром древние писали в этих случаях:`Не геометр, да не
войдёт!`
Вы зря - один из нынешних молодых композиторов как-то сказал ,,мою музыку даже на
табуретке сыграть можно!,,
И все это с такой гордостью, с таким видом, что он себе это в заслугу ставит.
Сейчас не надо ничему учиться - сейчас и нот-то не пишут.
Полнейшая вседозволенность.
В музыке сложнее.
профессионально или нет. Сами композиторы-то свою музыку подчас узнать не могут. Что там
говорить и том, что они разбираются в качестве.
Супер выверенная тотальная сериальная техника и полная алеаторика на слух совершенно не
отличимы, пока в ноты не залезешь.
слышно.)
она есть. А другой такой нет и быть не может - в этом весь фокус.
обязательно.
кричат.
не могу понять почему его считают шедевром, знаковым произведением искусства.Впрочем как и
Кейджа.
намеренно опускается до уровня плинтуса, чтобы ему было проще соответствовать. И тогда
сразу появляется легион `художников`, `гениев`, поддерживающих этот формат. Все остальное
объявляется `неформатным`, устаревшим и настойчиво третируется, как `несовременное`. Иначе
тогда нужно же писать как Веласкес, а кишка тонка. Это общий принцип, который действует
даже в такой тухлой сфере как шоу-бизнес: достаточно появиться сносному голосу, как его
объявляют `неформатом`, чтобы избежать невыгодного сравнения. Некоторое время существовало
`Радио Алла`, которое курировала эта самая Алла. Так она, эта Алла, с величайшей
проницательностью отбирала для эфира только самое пошлое, объявляя всё остальное
`неформатом`.
хорошо это или плохо, профессионально или нет. Сами композиторы-то свою музыку подчас
узнать не могут. Что там говорить и том, что они разбираются в качестве.
Супер выверенная тотальная сериальная техника и полная алеаторика на слух совершенно не
отличимы, пока в ноты не залезешь.
классиком когда ты никому вообще не нужен. Ты знаешь где я работаю. Я в Геральдической
палате Кремля При подарочном фонде президента РФ!. Историческим живописцем. Только там мой
уровень и пришелся ко двору. Сей час чтобы поддерживать крупного художника, галерей мало.
Это задача правительства. Хрен с ним с авангардом. Это их проблемы. Но когда встал вопрос:
а где у нас русские художники способные просто… Просто написать, развернуть историческую
каратну?. А нету. Вот такие дела. У нас только Медведев приблизил исторических живописцев.
Так там без школы делать нечего! А так на паперти подыхали все. Никому ненужные. Куда не
приедешь везде авангард. А знаешь что говорили про Васильева, Саврасова, Шишкина,- что
это салон. Вот так вот! Понял!
художники способные просто… Просто написать, развернуть историческую каратну?.
еще хорошо, что кто-то вообще задает этот вопрос - значит, говоря словами Маяковского, это
кому-нибудь нужно?
Мне кажется проблема в том, что кто рисовать не умеет - тот зато умеет себя приподнести,
распиарить и продать. А кто рисовать умеет - ему это кажется чем-то низким - себя
пропагандировать. Вот нестыковка какая.
Такой кайф просто слушать такую музыку...
Репинку не пошел. Там делать не хрен! У меня нет высшего образования. Там учат писать
аля пикасо, аля малевич, аля лубок..( Я частное получал. Всех академиков по выгоняли. На
квартирах занимались. Сидеть негде было.) Но там должны учить другому. Так моего СХРУ
достаточно было по уши. Это вообще бред сивой кобыл. Когда детишки рисовать то не умеют,
зато шеи вытягиваю как у Модельяни. А меня знаешь как обзывали. Второй Репин! Это был
ругательство. Я не нашел себя! ДА! Я еще рисовать-то не умел, зато должен был уже себя
найти. Я себя и не терял. Мне школа был нужна. Ремесло. Я хотел понять как стрики там
могли авот мы не можем. Просто на спор. Так там пахать надо. Я после работы падаю. Меня
тошнит от усталости. Боли в сердце и все радости. Там одна метода смотрения на форму уже
убьет напрочь физику человека. Но мне повезло. Крупно. Сей час мои старики-учителя уже в
могиле . А многие из них были учениками учеников Репина. Так что ту школу и уровень
самоотдачи я знаю. Вот так! Так меня три раза выгоняли из училища, потому что я не хотел
писать авангард. Это нормально!??. Куда мы катимся. И я тебе могу сказать. Живопись
реалистической у нас в мире нет. Вот мы подохнем, а учеников у нас нет. Никто не идет. Все
кушать хотят. Так что любуйся на нас стариков пока мы еще живы. Так что с живописью все.
Она доживает! Наших всех убили.
делать не хрен! У меня нет высшего образования. Там учат писать аля пикасо, аля
малевич, аля лубок..( Я частное получал. Всех академиков по выгоняли. На квартирах
занимались. Сидеть негде было.) Но там должны учить другому. Так моего СХРУ достаточно
было по уши. Это вообще бред сивой кобыл. Когда детишки рисовать то не умеют, зато шеи
вытягиваю как у Модельяни. А меня знаешь как обзывали. Второй Репин! Это был ругательство.
Я не нашел себя! ДА! Я еще рисовать-то не умел, зато должен был уже себя найти. Я себя и
не терял. Мне школа был нужна. Ремесло. Я хотел понять как стрики там могли авот мы не
можем. Просто на спор. Так там пахать надо. Я после работы падаю. Меня тошнит от
усталости. Боли в сердце и все радости. Там одна метода смотрения на форму уже убьет
напрочь физику человека. Но мне повезло. Крупно. Сей час мои старики-учителя уже в могиле
. А многие из них были учениками учеников Репина. Так что ту школу и уровень самоотдачи я
знаю. Вот так! Так меня три раза выгоняли из училища, потому что я не хотел писать
авангард. Это нормально!??. Куда мы катимся. И я тебе могу сказать. Живопись
реалистической у нас в мире нет. Вот мы подохнем, а учеников у нас нет. Никто не идет. Все
кушать хотят. Так что любуйся на нас стариков пока мы еще живы. Так что с живописью все.
Она доживает! Наших всех убили.
Мне рассказывали, что самая лучшая школа была у у Микеланджело Рафаэля - когда они
занимались с мастером, и первые несколько месяцев или даже лет им не разрешалось рисовать
- им доверяли только размешивать краски. Но когда они это делали, они по-тихоньку что=то
вся себя замечали, усваивали, и потом только их допускали собственно до работы.
Вот это школа была! Сейчас бы многих в такие ежовые рукавицы! Может и вышло бы что-то...
и настойчиво третируется, как `несовременное`.
старого советского фильма `Антон Иванович сердится`.
P.S. Он часто, увы, последнее время вспоминается, когда мельком проглядываю форум.
Правда, чуждые мне темы не читаю, но в глаза всё равно лезут.
замечательное чувство юмора. А чувство ритма - просто гениальное, отсюда, в первую
очередь, его поэзия. И это при том, что у него, по признанию его тётки Бекетовой, напрочь
отсутствовал музыкальный слух. А внимательная `любовь` к Вагнеру и Бизе - это дань
снисхождения современной ему моде.
Мне рассказывали, что самая лучшая школа была у у Микеланджело Рафаэля - когда они
занимались с мастером, и первые несколько месяцев или даже лет им не разрешалось рисовать
- им доверяли только размешивать краски. Но когда они это делали, они по-тихоньку что=то
вся себя замечали, усваивали, и потом только их допускали собственно до работы.
Вот это школа была! Сейчас бы многих в такие ежовые рукавицы! Может и вышло бы
что-то...
интересно. Я спал на коврике под дверями . А ты знаешь как Чистяков Репина учил. О! Он к
нему после Академии пришел. Заметь Академии!! . Пришел учиться рисовать. Думал ну вот сей
час Чистяков ему обнаженку поставит. А тот бросил коробок спичечный на стол вот рисуй. И
Репин не нарисовал. Понял. Напраления места формы не поставлены в глазу были. Так Репин
этот коробок всю жизнь рисовал по утрам для тренировки. А когда мне ставили глаза. Это
ужас. Смотрении на форму, чтобы работать на уровне Ренина, Брюлова необходимо специальное
смотрение. Это как голос у Карузо! Понимаешь! Ставить надо! Старая школа методы имела!
Оказывается! Так вот я два года смотреть правильно не мог. Вот тогда задачи
реалистического рисунка можно делать на любом уровне. Тогда Видишь форму. А так просто
срисовываешь. Вспоминать кошмар. Так я любому профессору коробок кину. И сразу видно, что
тот умеет. Так вот в России художников умеющих вообще даже коробок рисовать- нет! Смех да!
О каких картинах речь Твою мать! Им только в аванград! Там ошибок не видно. Прав не прав
не разберешь .А концепции я сто таких напишу круче авангардистов. А чтобы продавать
авангарад надо убить все таланты вокруг. Так и сделали. Но сей час я тебя уверяю, мы в
правительстве это дело разруливаем. Мы будем приближать классиков. А авангардисты как
хотят. Пусть пиарят себя сами. Вот так! Нам живописцы нужны. А их нет?? Просто нет!
Я по помойкам лажу, профессоров ищу. Все спились, кто хоть что-то вообще умел. А кто-то
уже в дурке сидит. Когда ты не нужен. Да попадешь в дурку. Но это в живописи. Музыку
спасает все таки ее математическая основа. И то радует. Там все должны иметь образование
хочешь не хочешь. А Живопись! Да Ради Бога! Вот оно. Дерьмо на палочке. Во всех галереях
мира. А главное все ходя сумным видом. Мда! У нас кого не спрошу. «Да я так могу как
Семирадский. Да Фрида- это пошлятина. Ну что вы, Какой там Веласкес !Я пишу круче. Мне это
просто не интересно Я могу!» Ну и все. Вот так! Да у нас всех звания награды и бла бла
бла. И только после этого меня перестали пинать просто пинать. Ты понимаешь ! Только после
ЭТОГО! Теперь я то ч хочу то и говорю. Причем говорю, тоже что и раньше. Только теперь
слушают. Я раньше плевали в лицо. Что изменилось! А вот что изменилось Глеб! ЗвездЫ,
медали, ордеан. Я тот же но теперь хоть спокойно работать дают. без всяких этих.
Словечков. «Ну это салон!» У нас теперь все салон, что понятно глазу. А что не понятно ЭТо
КОНЕЧно галерея. Нуда Чтобы дерьмо продать Ниже Галерей никак нельзя! Почитай Грабаря. Он
там про нас написал!
(`художественный`) уровень намеренно опускается до уровня плинтуса, чтобы ему было проще
соответствовать. И тогда сразу появляется легион `художников`, `гениев`, поддерживающих
этот формат. Все остальное объявляется `неформатным`, устаревшим и настойчиво третируется,
как `несовременное`. Иначе тогда нужно же писать как Веласкес, а кишка тонка. Это общий
принцип, который действует даже в такой тухлой сфере как шоу-бизнес: достаточно появиться
сносному голосу, как его объявляют `неформатом`, чтобы избежать невыгодного сравнения.
Некоторое время существовало `Радио Алла`, которое курировала эта самая Алла. Так она, эта
Алла, с величайшей проницательностью отбирала для эфира только самое пошлое, объявляя всё
остальное `неформатом`.
растить таланты. Надо просто всех сделать бездарями, тогда даже самые заурядные
способности буду выглядеть как ЧУДО! Что и сделал АЛЛА! Если в Европе, Америке за
последнее время в поп музыке и не только родилось столько звезд. То у нас. «Кристина».
«Блестящие» «Дом два» вся мелкая шушера поющая под фано. Сей час закон –запрещает. А так
на них смотреть страшно. Бедных. Поют блин, мимо нот! Благо автотюнинг спасают.
Если б Вы видели, какими глазами на нас смотрит Европа. Страна дураков и дилетантов!
Все толстухи Страны ровнялись на АЛЛУ! Вот откуда ее популярность. У нас даже
Киркоров, чтобы войти в этот бизнес вынужден был на ней женится. Все через ее постель!
МДя!
советского фильма `Антон Иванович сердится`.
их просто нет. Дань эпохе. Послушайте хотя бы старика Булеза - там просто формально
организованные структуры. И ничего больше.
Дело просто к в развитии цивилизации - раньше с средние века никто особо и не
подписывался под своими произведениями, а если и подписывался, то его произведения ничем
практически не отличались от искусства других художников. Потом художник начал осознавать
себя, свою принадлежность к тому, что он создал. В классицизме мы уже чувствуем маленькую
разницу между Моцартом и Гайдном скажем. В эпоху романтизма начался процесс
индивидуализации - каждый плакал по своему внутреннему миру, показывая ,,вот мол какой я
несчастный,, Ну а дальше больше - в 20-м веке уже просто-напросто начали кричать
,,Смотрите! Вот я какой! Ни на кого не похожий!,, и начался, говоря грубо, просто
выпендреж - лишь бы выделиться из толпы. А про само искусство забыли.
трансформации идеи автора сказано очень точно,в том числе и про выпендреж(хотя разница
между Моцартом и Гайдном отнюдь не мменьше,чем между Денисовым и Булезом).Но об искусстве
многие не забывали,в том числе,пардон,Булез.Не понимаю,как можно не чувствовать у него
эмоций.Структуру Iа не считаю,но это ж просто эксперимент,он сварганил ее за ночь.А теперь
каждый композитор может это услышать и понять,где можно использовать.
точно,в том числе и про выпендреж(хотя разница между Моцартом и Гайдном отнюдь не
мменьше,чем между Денисовым и Булезом).Но об искусстве многие не забывали,в том
числе,пардон,Булез.Не понимаю,как можно не чувствовать у него эмоций.Структуру Iа не
считаю,но это ж просто эксперимент,он сварганил ее за ночь.А теперь каждый композитор
может это услышать и понять,где можно использовать.
я слышу разницу в музыкальных средствах нас слух. А вот в случае с Моцартом и Гайдном
средства одинаковые, хотя используют они их немного по-разному.
По мне так эмоции создаются напряжением-разрядкой. Т.е. Разрешением диссонанса в
консонанс. Этот тот базис, на котором основываются все эти проникновенные прочувстования и
прочие красивые слова. И если этого нет - тогда и эмоций нет.
Есть только ВПЕЧАТЛЕНИЕ от звукового потока.
напряжением-разрядкой. Т.е. Разрешением диссонанса в консонанс. Этот тот базис, на котором
основываются все эти проникновенные прочувстования и прочие красивые слова. И если этого
нет - тогда и эмоций нет.
Есть только ВПЕЧАТЛЕНИЕ от звукового потока.
с копьями,балдеют.Эмоций полные набедренные повязки.А что он на бревне куда разрешает?
Странная терминология:логично организованные звуки-структура.Структура,логическая
организация которой подкреплена организацией тональной-форма.Эффект,который музыка
производит на слушателя-впечатление.Впечатление от разрешения диссонанса в
консонанс-эмоция.Без обид,но пахнет тенденциозностью. Вообще корень понятия диссонанс в
психологии-успокоение после напряжения.Например,после 5 минут тональной музыки атональный
эпизод воспринимается как мега-диссонанс,разрешающийся в тональную репризу.А жестокие
`разрешения` диссонансов в барабанную дробь в Петрушке разве не вызывают эмоций?А факт
неразрешения диссонанса?А чистая ритмика-задается `консонантный` тип движения,а его
`ломка`-психологически `диссонанс`?
движения,а его `ломка`-психологически `диссонанс`?
согласен.
эпизод воспринимается как мега-диссонанс,разрешающийся в тональную репризу.
грубо говоря - да. Принцип тот же.
дробь в Петрушке разве не вызывают эмоций?А факт неразрешения диссонанса?
понимаете, все это есть.
Я просто Вам говорю суть, на которую все остальное надстраивается. Т.е. фундамент
причины, по которой мы реагируем на музыку.