|
Скачать ноты 
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В...Читать дальше
Знаменитая немая пьеса Джона Кейджа. Хотя она была написана в 1952 году, Кейдж уже думал об этом в 1948 году, когда он упоминает это как «Тихую молитву» в своей статье «Признания композитора» . В произведении на протяжении всего произведения не издается преднамеренных звуков. Многое было написано о 4`33`и об идеях Кейджа, стоящих за тишиной произведения. Две из этих идей: 1. Тишины не существует. Нужно просто слушать и `открывать` уши. 2. Тишина - это средство разделения тонов и аккордов, чтобы избежать мелодических интерпретаций хронологии звуков.
Х Свернуть 
|
||
Природа бывает очень разной. `Фактически` фото какой природы на
снимке?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
не слыханной тишине зарождается рассвет.Небо на востоке зеленеет.Голубым хрусталём
загорается
на заре Венера.Это лучшее время суток.Ещё всё спит.Спит вода , спят кувшинки , спят,
уткнувшись носами в коряги , рыбы ,
спят птицы , и только совы летают около костра медленно и бесшумно ,как комья белого
пуха.``( с )
спят птицы , и только совы летают около костра медленно и бесшумно ,как комья белого
пуха.``( с )
чудовищным.
Рыба чисто конкретно спит уткнувшись носом в корягу?)))))
Дорогая Аэлина, сова - не птица?))))
Насколько я знаю - курица не является птицей, но, чтобы еще и сова?! Да, уж. Совсем от
этого Кейджевого безмолвного поста №1 на стуле происходят с совами непонятки какие-то.)))
)
летают у костра, ИМХМОХМУ.
САМОГО Паустовского....Хорошо , попробую найти что-нибудь из Пришвина...Возможно , он
будет более убедителен...
САМОГО Паустовского....Хорошо , попробую найти что-нибудь из Пришвина...Возможно , он
будет более убедителен...
например, отрывок из `Блистающих облаков`
`Стояла ледяная и горькая осень. По ночам ветер тряс над дощатыми крышами гроздьями
стеклянных звезд. Огородные грядки были посыпаны крупной солью мороза.` - Ну, не знаю -
даже не импрессионизм))).
САМОГО Паустовского....Хорошо , попробую найти что-нибудь из Пришвина...Возможно , он
будет более убедителен...
Он, не упомню, чтобы рыбу мучил и сов все же считал птицами.)
над дощатыми крышами гроздьями стеклянных звезд. Огородные грядки были посыпаны крупной
солью мороза.`
Пришвина боготворю....
детства.
Пришвина боготворю....
сова - все же птица).
ничто?
но сова - все же птица).
тукает редко капля росы``--всего лишь одно предложение из миниатюры Пришвина `
Восхищенный человек`...Нет смысла размещать её полностью...Нужно читать...А также
прелестную миниатюру ` Рожденье звука `....( по обсуждаемой теме)
сказано выше, я ничего не понимаю в высоком искусстве.
было бы окончить.
Но нет, нужно вставить свои 5 копеек, нужно высказать своё мнение, чрезвычайно
оригинальное, имеющее огромное значение для мира, для форума, для десятков профессионалов,
тут обитающих, для сотен и тысяч любителей.
Нужно выполнить свою Комментаторскую Миссию. Я щетаю! Я полагаю! Я знаю! Я сужу!
Эх, романтизьм...
может, попал бы под лошадь в 1918.
летают у костра, ИМХМОХМУ.
достоверности`. Паустовский - это чистая поэзия в прозе, и предъявлять такие требования к
поэзии - смешно. Этак в любом порядочном стихотворении, в каждой строфе и строке,
насыщенной метафорами, будут `нарушения правды`... При всем том, думаю, что Константин
Георгиевич превосходно знал природу.
краях - в Солотче (это 25 км. от Рязани).
офигительно.
`условность концертной ситуации` - сногсшибательно.
понимаете ни того, ни другого, иначе не визжали бы в ответ на вполне адекватный
комментарий. Соболезную. У каждого свои защиты в ответ на познание неконвенционального.
другого, иначе не визжали бы в ответ на вполне адекватный комментарий. Соболезную. У
каждого свои защиты в ответ на познание неконвенционального.
трудный период. И вообще он казался мне поживее и поинтереснее.
Василенко, много дисков с их музыкой появилось, соскучились, видать, по старым добрым
гармониям и мелодиям.
заплывают жиром.
мозги, заплывшие жиром.
на создание вещей, типа `Лебединого озера`...
Кейджа в частности. Музыка - разная; Кейдж в том числе. Изучите предмет. Послушайте пьесы
Кейджа 40-х годов, Dream, Музыку для Марселя Дюшана, струнный Квартет. Начинать лучше с
этого, а не с бессмысленной (со всех сторон, с моей тоже) полемики.
сказать про мозги, заплывшие жиром.
тогда на что сдался?!
частности. Музыка - разная; Кейдж в том числе. Изучите предмет.
в полемику, будучи плохо зная предмет.
Я не касаюсь многих даже известных композиторов, если слабо зная их творчество, а на
основании 3-4 композиции я еще не делаю выводы. А творчество Глиэра как-нибудь обойдется
без снобизма эрудитов и найдет своих почитателей безо всякой излишней полемики.
почитателей безо всякой излишней полемики.
плаванье.
)
частности.
вами. Знать музыку или разбираться в конструктивных особенностях с профессиональной точки
зрения - это две разные вещи. Тогда действительно Глиэр покажется по части оснащения
примитивным, а Кейдж с его наворотами - чудо техники. И главное, эту вашу убежденность в
своей правоте вряд ли кто-нибудь поколеблет, просто на одном простом основании, что мы
плохо знаем музыку. И точка. И спорить действительно не о чем больше.
не путаю?
пропасти, разделяющей нас с вами.
адекватности - невежественная уверенность, что недоступные вам эмоционально вещи - назову
навскидку три явления - Уствольскую, Шелси, Кейджа - непременно нужно извалять в грязи,
обесценить, обвинить в пустоте и надуманности.
Адекватный человек, встретив явление в искусстве, имеющее резонанс в художественной
среде, прежде попытается понять, чем этот резонанс вызван, и найдёт точки соприкосновения,
а если не найдёт, определит, почему же они не находятся.
Вы же нет, вы же наклеиваете марку после поверхностного наблюдения, не допускаете
возможность множественной, многонаправленной культурной реальности, сводите искусство к
выполнению одной парадигмы.
Ну что ж. Каждой лошади - свои шоры.
Шелси, Кейджа -
корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплетного искусства: Большая
медицинская энциклопедия, `Жизнь животных`, пудовый том `Мужчина и женщина`, а также
`Земля и люди` Элизе Реклю.
`Рядом с этой сокровищницей мысли, — неторопливо думал Васисуалий, — делаешься чище,
как-то духовно растешь`.
Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа `Родину` за 1899
года переплете цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской
войны, объявление неизвестной дамы, под названием: `Вот как я увеличила свой бюст на шесть
дюймов` — и прочие интересные штучки.
эмоционально вещи ..... Уствольскую, Шелси, Кейджа - непременно нужно извалять в грязи,
обесценить, обвинить в пустоте и надуманности.
любите, чуть что, сразу `канонизировать` таких, как Кейджа, Уствольскую и др., и не
принимать больше во внимание ни одну критическую мысль, доносящуюся с нашей стороны.
Придав таким деятелям статус `не тронь грязными руками`, вы в унисон навязчиво поете одну
и ту же песню, что мы только и хотим их обхаять и извалять в грязи. Посему проще обвинить
нас в невежестве, чтоб самим валять подобные опусы, равняясь на 20-30 подобных
`канонизированных` имен по всему миру, не понимая, что в вас отсутствует такая вещь, как
индивидуальность. Проще собрать в кучу разных композиторских примочек и под соусом `мы
следуем заветам Кейджа и иже с ним` выставлять подобные безликие произведения. Я уже не
говорю про отсутствие мелодии, которую не потому что не умеют сочинять, а не хотят, ради
чего ее сочинять, отсутствует всякая творческая идея ради которой ее нужно придумать, нет
стимула.
Проще нас обвинить, что мы мало понимаем в музыке и это самый простой и одновременно
единственный стенобитный аргумент. Все это мне напоминает `мы движемся, вращаясь вокруг
тупика`. Да доброго здоровья вам, господа.
индивидуальность
основы, которые общи для Гайдна и Моцарта. Но они совершенно разные. Однако если не иметь
навыка, если не войти в мир этого времени, так они как китайцы, для нас на одно лицо. Я не
об оценке - это дело Ваше. Сам-то я точно ничего в этом искусстве не понимаю, но хотя бы
не претендую понимать.
путаю?
валять подобные опусы, равняясь на 20-30 подобных `канонизированных` имен.., не понимая,
что в вас отсутствует такая вещь, как индивидуальность...
поразительной осведомлённости в сути вопроса лично мне остаётся только умолкнуть.
`Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул - и полетел за тридевять полей`. (И.А.Крылов)
сразу `канонизировать` таких, как Кейджа, Уствольскую и др., и не принимать больше во
внимание ни одну критическую мысль
обоснованную, ОБРАЗОВАННУЮ - не обязательно академически, часто - вполне себе
автодидактически - критику, и, с другой стороны, любительское критиканство. Причём вовсе
не обязательно что т. н. `профи` всегда высказывают первое, а `непрофи` - второе. Вовсе
нет, часто бывает и наоборот.
Что отличает адекватную критику, на мой любительский (по отношению к критике) взгляд?
Полезность. Потенциальную полезность, конструктивность, созидательность, некую
прагматическую, практическую пользу, которую критикуемый - или наблюдатель со стороны -
может из этой критики извлечь.
Какова польза от того, что мы обесценим Кейджа? Перестанем делать акции? Глупость. Ибо
акции медийно эффективны, и будут продолжаться столько, сколько продолжаются технические
возможности для их реализации. Сейчас акция - едва ли не номер один в инструментарии
промоушна. Как раскрутились многие нынешние артисты и в т. ч. композиторы? Ютуб. Вирусные
ролики, короткие, либо же очень меткие, сразу схватываемые.
Какова польза от того, что мы обесценим Шелси? Перестанем импровизировать, исследовать
возможности микрохроматики, вслушиваться в расщепление звука, неконвенционально и гибко
строить форму?
Какова польза от того, что мы обесценим Уствольскую? В искусстве исчезнет аскетизм,
собранность, жёсткость выражения?
Вы же понимаете, что нет. Никакими обесцениваниями вы не остановите естественный процесс
образования, интереса, познания у молодых (душевно, да и физически) личностей, которые
начнут искать, и волей-неволей, в условиях информационной эры, столкнутся с выдающимися и
успешными явлениями прошлого.
Можно ли критиковать этих авторов? Конечно, можно. Как и Бетховена, Шуберта, Баха, Битлс,
даже фольклор. Но эта критика социального эффекта не достигнет - все эти явления уже
вмонтированы в каменный фундамент современной культуры. Мы можем выбирать - но выбирать,
мне кажется, нужно разумно, осознанно, эмпирически проверив.
Вы хотите лишить самих себя этой музыки? Лишайте. Вы - не профессионал в музыке, Ваше
право как потребителя выбирать тот товар (чит. - трек или концерт), который Вам по душе.
Но к чему ломать копья и тратить на форумах душевные и интеллектуальные силы - и с кем? -
с композиторами, собаку съевшими на изучении и собственных экспериментах во всех этих
сферах.
И ради чего? Чтобы убедить кого-то в Вашей собственной ограниченности?
подобные опусы, равняясь на 20-30 подобных `канонизированных` имен по всему миру, не
понимая, что в вас отсутствует такая вещь, как индивидуальность
конкретно сказали? По поводу `валять`, `равняясь` и `отсутствует ... индивидуальность`?
потому что не умеют сочинять, а не хотят, ради чего ее сочинять, отсутствует всякая
творческая идея ради которой ее нужно придумать, нет стимула
обращение
Природа бывает очень разной. `Фактически` фото какой природы на
снимке?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
говорю слово природа, то обычно имею в виду природу вообще - так же когда говорю слово
человек - то имею в виду слово человек вообще - в любом проявлении и тд. так же и с
природой, поскольку мы находимся, мягко говоря, не в том контексте, чтоб уточнять какое
проявление природы имеется в виду, то здесь, имеется в виду, в данном контексте, имеется в
виду природа в общем - то есть в самых и самхы разных её проявлениях. вот.
http://classic-online.ru/ru/production/4349
дельфины, только большие и задумчивые...
большие и задумчивые...
Спасибо за ссылку, Мария!
4.33.
1. В музыке звуки фиксируются нотами.
2. Пауза - это нотный знак, а нота - знак фиксации. Следовательно: пауза - это нота.
3. Звук(звучание) - это отсутствие тишины. Тишина - отсутствие звука. Отсутствие -
качество состояния.
Исходя из 1,2 и 3-его следует: В музыке звуки(отсутствие тишины) фиксируются нотами (в
том числе и паузами); значит: Пауза - знак отсутствия тишины. Если пауза - это тишина, то
тогда она не знак, и в итоге, - не прием в музыке.
Если из сочинения убрать все паузы - оно потеряет часть звучания. А если в сочинении
будут одни паузы - звучание состоится. И `4`33`, на мой взгляд, обязательно исполнять.
требования к поэзии - смешно.
совы не были птицами и летали у костра как `пух` медленно и плавно (не могу - смешно)))),
то пусть, конечно так и будет. Офигительно поэтично!!!!!!!!! До слез. Ну, Вы только
представьте себе сову, которая не птица (птицы спят!), медленно и плавно летающую у
утреннего костра. Лаай-лай!
своем репертуаре, любезный. Чао.
не птица (птицы спят!), медленно и плавно летающую у утреннего костра. Лаай-лай!
, а давайте обсудим тогда и это :
Преступление и наказание
Ф.М. Достоевский
``Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою
деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном...``
Статский советник
Б. Акунин
``В...кольце оцепления было пятеро агентов: один, в белом фартуке...трое...лепили снежную
крепость во дворе; ещё двое чинили газовый фонарь...``
Три мушкетера
А. Дюма
Констанция Бонасье
``...то была очаровательная женщина лет двадцати пяти или двадцати шести, темноволосая, с
голубыми глазами...``
Снова о Констанции:
``Она открыла глаза и увидела аббатису в сопровождении молодой женщины с белокурыми
волосами и нежным цветом лица, которая смотрела на нее с доброжелательным любопытством.``
Собачье сердце
М. А. Булгаков
Климу Чугункину сначала 28 лет, а потом — 25.
Еще в разных местах повести `донор` органов для пересадки именуется то Чугункиным, то
Чугуновым.
Крестный отец
М. Пьюзо
На старшего, Сантино, которого все, кроме отца, зовут Сонни
Хотя через несколько страниц отец обращается к сыну — Сонни
Страна Чудес без тормозов и Конец Света
Х. Мураками
``...в сорок втором, во время блокады Ленинграда, после того, как немецкая артиллерия и
русские бомбардировщики практически сровняли с землей университет..``
Цифровая крепость
Д. Браун
``Халохот услышал, как где-то ниже тело Беккера упало на каменные ступеньки, и бросился
вниз, сжимая в руке пистолет.``
По книге Халохот глухой.
Воскресение
Л. Н. Толстой
``Ограда же сирени цвела точно так же, как в тот год, четырнадцать лет тому назад, когда
за этой сиренью Нехлюдов играл в горелки с 18-летней Катюшей...``
Хотя Толстой неоднократно упоминает, что Нехлюдов соблазнил Катюшу десять лет назад,
когда ей действительно было восемнадцать, а в горелки они играли двумя годами ранее.
Идиот
Ф.М. Достоевский
Коле Иволгину было 13 лет, а через полгода вдруг стало 15
20 000 лье под водой
Ж. Верн
Когда Ароннакс впервые выходит из `Наутилуса`` наружу, то описывает, что поверхность
корабля покрыта металлическими пластинами, уложенными наподобие черепицы, отчего издалека
выглядят как чешуя.
Однако при первом своём попадании на ``Наутилус``, а также неоднократно впоследствии он
описывает его поверхность как совершенно гладкую, отчего корабль походит на кита.
Война и мир
Л.Н. Толстой
В августе 1805 Вере семнадцать лет. А теперь перенесемся в декабрь 1806 года: ``Вера была
двадцатилетняя красивая девица..``
Госпожа Бовари
Г. Флобер
В разделе 1.2, глаза Эммы описаны так: ``хотя они карие, однако они выглядели как
черные``. В разделе 1.5, они описаны так: ``Они были черными, когда она была в тени, и
темно-синими на солнце``
другого, иначе не визжали бы в ответ на вполне адекватный комментарий. Соболезную. У
каждого свои защиты в ответ на познание неконвенционального.
Это...ну....нет слов!!
Я Вам задал всего пару вопросов, а Вы, понимая, что написали белиберду, говорите, что я
завизжал. Хорошо - пусть!))))
Но на вопросы то ответьте. Уж очень любопытно.
Кроме того. поясните от чего в данном случае защита, ну, то есть, что является таким из
ряда вон. как говорится - Ваш пост или 4.33 сидения на табуретке перед пианино или роялем.
Кстати, можно перед органом или с дудкой. А, можно (ВО!) большим симфоническим оркестром
посидеть. Ржака будет)))).
Впрочем, ладно, не надо отвечать))))). Ваш пост просто гениален по глубине и ширине.
Немного низковат, но это - пустяки.
белиберды - назойливой, многословной, резонёрско-сутяжнической, упрямо-склочной,
стариковской, обывательской - на этом форуме по праву считаетесь Вы. Я скромно занимаю
своё место, но не претендую на чужое.
он казался мне поживее и поинтереснее.
Лейка. Клянусь сменить период и захвалить этот кейджевый прикол))). Тогда я сразу снова
стану поинтереснее?)))
Или не в Кейдже дело? Неужто в наборе слов, которые АШ накропал? Ужас. в этом случае
придется остаться в неинтересных.)
любопытно
посвящены лишь попыткам зацепиться - через как-бы-ироничное высмеивание чужих постов - за
возможность поболтать, побормотать, поклевать. Собственные мысли Вы если и рождаете, то
редко и обычно особой адекватностью они не отличаются. Вы лишь шакалите. Поэтому...
Словом, как поступят нормальные, адекватные вопросы (мало ли, может, примете какие-то
лекарства, и наступит временное просветление) - с удовольствием отвечу.
Блестящая подборка! :)))
понимаю, но хотя бы не претендую понимать.
сорри!
Роршаха предлагаются для истолкования абстрагированные, но реальные цветные рисунки. Если
бы этот тест строился `по Кейджу`, то нужно было бы предъявлять просто пустой лист, без
всякого рисунка. Каждое изображение по Роршаху `дорисовывается` индивидуальным сознанием
субъекта, превращаясь в образ, а от чего отталкиваться в `4-33`? От кашля слушателей в
зале? От профиля `пианиста`, важно перелистывающего `ноты`, в которых - пусто?
резонёрско-сутяжнической, упрямо-склочной, стариковской, обывательской - на этом форуме по
праву считаетесь Вы.
меня оценку Вас, как человека. Сейчас услышите. У Вас доминирует в разных вариациях
проявлений опасное для Вас свойство - истеричность.
в зале? От профиля `пианиста`, важно перелистывающего `ноты`, в которых - пусто?
да, можно и от этого. И, кстати, в нотах там не пусто.
тихо - мирно не начать , а закончить сию дискуссию....Ок ?
обязательно!
простились со мной разве?
закончить сию дискуссию....Ок ?
предложение обсудить тексты?
Да, дорогая Аэлина, как Вы иногда пишите в своих постах...бывает нестерпимо скучно....
впрочем, и в целом постов, посвящены лишь попыткам зацепиться - через как-
говорил о 4.33 и своем отношении к этой белиберде. Вы написали похожую по смыслу весчь в
виде поста. Подобное рождает подобное.
там не пусто.
мне нравятся интерпретации отсутствующего
всякий разговор с Вами нужно начинать восклицанием: `И снова здрасте!`.
ОЧЕНЬ занятно.
http://classic-online.ru/download.php?ni=6917
интерпретации отсутствующего
как в тесте Роршаха.
http://classic-online.ru/download.php?ni=6917
после деревни.
восклицанием: `И снова здрасте!`.
разговор каждый раз)).
каждый раз)).
Всегда!!!
каждый раз)).
текст, а подтекст. Ну, что-то вроде: `И снова глупость!`.
доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно
с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен,
чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того,
только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
из книги Пелевина `Empire V`
здрасте` преобладает не текст, а подтекст. Ну, что-то вроде: `И снова
глупость!`.
надо понимать так, что Вы предупреждаете - сейчас снова Вы сморозите глупость.
других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению,
...из книги Пелевина `Empire V`
Пелевина такая мысль главная).
звуки, и паузы.
Все дело, ка раз и заключается в том, что нету нот у 4,33.
Нота означает звук.
Пауза отсутствие звука.
Все дело, ка раз и заключается в том, что нету нот у 4,33.
Нота означает звук.
Пауза отсутствие звука.
не стоит принимать слишком серьезно). Это ... да, пожалуй, гипербола)).
наверное не стоит принимать слишком серьезно). Это ... да, пожалуй, гипербола)).
пожалуй, эту фразу Прокофьева серьезней воспринимаю, чем Вашу. :)
более.
а всё-таки разговор о нотах для 4`33` молчания напомнил мне (уж прошу прощения, что опять
о своей бане) отзыв моих изобретателей. У меня заявка такая была - на метод получения
кристаллов для полупроводников с нанопорами определённого диаметра, плотность которых
должна была быть между нулём (ну, т.е. - никаких пор) и какой-то величиной. Я нашла статью
с таким же методом, который давал сплошной кристалл - без нанопор. То есть, с плотностью
нанопор, равной нулю. На что мои изобретатели сказали - но ведь в статье не сказано,
плотность каких именно пор равна нулю - то бишь, в статье не отмечено, что отсутствуют
именно данные нанопоры. По-моему, похоже, нет? ;)
о чем это. Могу лишь сказать, что у искусства и у науки очень разные задачи. Если
воспринимать эту заявку как произведение искусства, в ней может быть смысл. Если же как
патент, то не знаю. Может быть это просто туфта.
что мои изобретатели заявили, что не сказано, какие именно поры отсутствуют в кристалле.
Для любого здравомыслящего человека это абсурд. Аналогично возникает вопрос - как можно
говорить о нотах, когда не издаётся ни звука? Лэйк в данном случае совершенно прав -
нотная запись изображает звуки, а потому непонятно, о каких нотах может в данном случае
идти речь. Или нет?
не сказано, какие именно поры отсутствуют в кристалле. Для любого здравомыслящего
человека это абсурд.
излишне остроумные; забылись и перешли грань, отделяющую науку от искусства. С точки
зрения концептуализма - блестящее художественное высказывание. :)
данном случае идти речь. Или нет?
Разве оно обозначает звук?
Note? Разве оно обозначает звук?
говорили не `notes`, а `ноты`. Вы же прекрасно знаете, что эти слова имеют разное значение
в русском и английском. Значит, получается, Вы вводили в заблуждение простую и
неграмотную публику типа меня :).
любая музыка записывается нотами (в русском значении этого слова). 4`33` не может быть
записана нотами. Значит, это не музыка.
говорили не `notes`, а `ноты`. Вы же прекрасно знаете, что эти слова имеют разное значение
в русском и английском.
указание, примечание. Ноты изображают собой не звуки, а музыкальный текст. Некоторые ноты
символически изображают звуки, другие паузы. Для пауз есть специальные обозначения
(notes), паузы не изображаются при помощи пустых мест.
Буквы тоже обозначают звуки? Например, буквы `Ь` и `Ъ`. Или буква `h` в испанском? А уж
сколько во французском беззвучных букв, и говорить не нужно.
это не музыка.
это не музыка.
непонятно, о каких нотах может в данном случае идти речь. Или нет?
изображает не звуки, а событии. Т.е. звуки, паузы, динамику, нюансы, артикуляцию и т.д...
Скажем, если взять Искусство фуги Баха, то там Вы не найдёте ни динамики, ни нюансов, ни
артикуляции... да и с паузами там тоже не очень. Отчего ж не представить себе сочинение, в
котором в качестве основного события взято время в чистом, нераскрашенном виде... Кейдж с
этой задачей справился совершенно блестяще. О `4`33` нельзя сказать, что это хорошее или
плохое сочинение, потому что его не с чем сравнивать, но зато можно с уверенностью
сказать, что оно абсолютно гениально...
или плохое сочинение, потому что его не с чем сравнивать, но зато можно с уверенностью
сказать, что оно абсолютно гениально...
художественное высказывание. :)
определение отсутствующих пор. Вы знаете, Андрей, вот как раз в отношении подобного
концептуализма наука и искусство очень сходны. Это - разговоры о дырке от публика, которые
встречаются и в науке, и в искусстве. Просто жаль тратить на них драгоценное время.
другие паузы. Для пауз есть специальные обозначения (notes), паузы не изображаются при
помощи пустых мест.
учебник по теории музыки, в которой пауза называлась бы нотой. Очень прошу. `Нота` в
русском языке имеет совершенно определённый смысл, если только, кончено, это не
`дипломатическая нота` или не `нота протеста`. Но в тех смыслах это уже никакой не символ
и не знак. Мне кажется, что не стоит мешать значение слов в разных языках.
время.
хотя бы один учебник по теории музыки, в которой пауза называлась бы нотой.
говоря, в таких учебниках слово `нота` вообще не употребляется. Это просторечное
выражение, вроде профжаргона. Там используется либо термин `звук`, либо `пауза`. В
литературном русском слово `ноты` используется только во множественном числе для
обозначения рукописи или нотного издания, содержащего нотный текст, в котором есть символы
для обозначения звуков, пауз, темпа, динамических оттенков, фразировки, знаков артикуляции
и т.п.
событии. Т.е. звуки, паузы, динамику, нюансы, артикуляцию и т.д... Скажем, если взять
Искусство фуги Баха, то там Вы не ...
`нотах`. Собственно, нотная запись по-аглицки называется `sheet music`, а ноты - таки
notes.
или плохое сочинение, потому что его не с чем сравнивать, но зато можно с уверенностью
сказать, что оно абсолютно гениально...
споры об этих дырках? :-)
хоть каким-то смыслом, всегда пользительны. Если не для спорящих, так для наблюдателей :).
`нотах`. Собственно, нотная запись по-аглицки называется `sheet music`, а ноты - таки
notes.
на объяснения в духе, что пушка сама по себе, а единорог сам по себе.
вообще не употребляется. Это просторечное выражение, вроде профжаргона. Там используется
либо термин `звук`, либо `пауза`.
искал он именно ноту - чтоб продолжить 10-ую симфонию Малера. Ту единственную ноту,
которая бы обозначала тот единственный звук. И нашёл-таки! Только я забыла, какую :).
Потом - как можно заменить слово `звук` словом `нота`, когда второе есть символическое
изображение первого? А `пауза` называется одинаково и в качестве символического
изображения, и в реальном физическом мире.