1. Regis Iussu Cantio Et Reliquia Canonica Arte Resoluta
2. Thematis Regii Elaborationes Canonicae (5 Canones diversi super Thema Regium)
3. Quaerendo invenietis
4. Sonata sopr`il Soggetto Reale...Читать дальше
|
Скачать ноты 
1. Regis Iussu Cantio Et Reliquia Canonica Arte Resoluta
2. Thematis Regii Elaborationes Canonicae (5 Canones diversi super Thema Regium) 3. Quaerendo invenietis 4. Sonata sopr`il Soggetto Reale a Traversa, Violino e Continuo 5. Regis Iussu Cantion Et Reliquia Canonica Arte Resoluta Х Свернуть 
Sonata sopr`il soggetto reale (Largho - Allegro - Andante - Allegro) // Wilbert Hazelzet (flute), Monica Huggett (violin), Sarah Cunningham (viola da gamba), Gary Cooper (harpsichord) // CD 1996
|
||
полифонического (ричекары и каноны) и трио-сонаты (в которой баховский стиль не слишком-то
и узнаваем).
Я счел, что их лучше и логичнее слушать раздельно.
В этой записи - трио-соната.
В обеих добавленных сейчас записях (Гёбеля и Хаггет) на флейте играет Уилберт Хазелзет.
http://www.bach-cantatas.com/Bio/Hazelzet-Wilbert.htm
слишком-то и узнаваем).
на мой взгляд, эта трио-соната одна из самых узнаваемых и характерных музык Баха.
странное утверждение - на мой взгляд, эта трио-соната одна из самых узнаваемых и
характерных музык Баха.
По мне, сонату мог и Гендель написать, а шестиголосный ричеркар - уникально впечатляющий.
По мне, сонату мог и Гендель написать, а шестиголосный ричеркар - уникально
впечатляющий.
несомненно, написать не мог никак. Стиль абсолютно несхож. Гендель гораздо более
аскетичен, прямолинеен в технических решениях. Это же - пир духа в отношении
технологических изощрений.
странное утверждение...
дилетанта. Ошибочное, конечно.
состоит из 2-х условных разделов - полифонического (ричекары и каноны) и трио-сонаты (в
которой баховский стиль не слишком-то и узнаваем).
Я счел, что их лучше и логичнее слушать раздельно.
В этой записи - трио-соната.
слушать в пассионах только арии, а всё остальное пропускать. `Музыкальное приношение` -
сочинение цельное, по сути вариации на одну тему и трио-соната является одной из таких
вариаций. Как его слушать личное дело каждого, однако размещать всё ж таки следует
целиком, чтобы охотники могли послушать не только `арии`, но и `речитативы`)
целиком, чтобы охотники могли послушать не только `арии`, но и `речитативы`)
другой стороны, эта соната - самостоятельное произведение, которое слушают и исполняют
отдельно. Чтобы не шарить по гигантской записи - удобно. Раз, и готово.
целиком, чтобы охотники могли послушать не только `арии`, но и
`речитативы`)
http://classic-online.ru/archive/?file_id=185392
http://classic-online.ru/archive/?file_id=185341
И `охотники` могут послушать весь цикл.
Удалить, что ли? Это легко.
Одним файлом размещать не буду.
Не верю, что найдется хотя бы 2-3 пользователя Архива, которые усядутся слушать неотрывно
всё `Музкальное приношение`, больше часа звучания.
Моя цель: предоставить удобства прослушивания.
правила?
(См. разделы Романсы, Арии и пр.)
Можно было бы перевести в глупейший раздел `Части`, но лучше удалю, если есть противники
этих моих добавлений.
Кажется, не был замечен мой основной аргумент:
Моя цель: предоставить удобства прослушивания.
Кажется, не был замечен мой основной аргумент:
Моя цель: предоставить удобства прослушивания.
Спасибо.
Моя цель: предоставить удобства прослушивания.
четырёхчасовые скачивают, не морщатся.
Есть же правило: одно сочинение - один файл, как-то так.
Впрочем, я не не настаиваю.
По мне, сонату мог и Гендель написать.
унизить сразу и Баха, и Генделя. Браво!
Я счел, что их лучше и логичнее слушать раздельно...
необходимо исправить цельной выкладкой.
цельной выкладкой.
Музыкальное Приношение исполняют в различных последовательностях и комбинациях - в этом
контексте размещение частей здесь наиболее уместно (относительно раумной политики против
ненужного расчленения).
значения, согласны Вы или нет.
унизить сразу и Баха, и Генделя. Браво!
Генделя, я не очень, да виноват.
нет.
любопытный нюанс, говорящий в пользу полной выкладки. `Бесконечный канон` как известно
написан для того же состава, что и трио-соната, и практически всегда играется сразу же
после неё. Авторы статьи о МП в немецкой Википедии вообще считают, что этот канон
относится к сонате. Утверждение, конечно, спорное, но, поскольку всё это сочинение,
по-видмому, следует подобно Искусству фуги рассматривать как некий метаопус, в котором
отдельные законченные произведения представляют собой грани единого целого, игнорировать
его не следует. А, значит, если уж разделять, то следовало бы вместе с трио-сонатой
разместить здесь и этот канон. В общем, я за цельность и единообразие.
говорящий в пользу полной выкладки. `Бесконечный канон` как известно написан для того же
состава, что и трио-соната, и практически всегда играется сразу же после неё. Авторы
статьи о МП в немецкой Википедии вообще считают, что этот канон относится к сонате.
Утверждение, конечно, спорное, но, поскольку всё это сочинение, по-видмому, следует
подобно Искусству фуги рассматривать как некий метаопус, в котором отдельные законченные
произведения представляют собой грани единого целого, игнорировать его не следует. А,
значит, если уж разделять, то следовало бы вместе с трио-сонатой разместить здесь и этот
канон. В общем, я за цельность и единообразие.
Или Веберн с шестиголосным ричеркаром?
Или Веберн с шестиголосным ричеркаром?
Балет невылупившихся птенцов. И даже какое-то возмущение появилось: а почему только
Балет??
раз не согласиться.
Имеет ли человек право мыслить? А ведь очень хороший вопрос.
мышления.
Имеет ли человек право мыслить? А ведь очень хороший вопрос.
`хороший вопрос`?
(тоже обобщение, типа метамЫшления)
(тоже обобщение, типа метамЫшления)
Тоже фундаментальная форма, да.
Тоже фундаментальная форма, да.
квазииллюзия.
прослушивания.
Не поленился и посмотрел в каком порядке исполнители на диске играют `Музыкальное
приношение`. Оказывается после трио-сонаты идёт ещё бесконечный канон и завершается весь
цикл шестиголосным ричеркаром.
В связи с этим пересмотрел своё отношение к этой выкладке. Поначалу она мне показалось
незначительным нарушением правил форума, теперь я считаю, что это грубое вторжение в
исполнительскую интерпретацию. Запись была не просто разделена на две части. Трио-соната
была вырвана из середины. Т.е. поменялся весь порядок частей запланированных
исполнителями.
Это примерно как если бы я, выкладывая Пятую симфонию Малера, решил Адажиетто выложить
отдельно, основываясь на предположении, что симфония всё равно длинная и вряд ли найдутся
охотники слушать её целиком, а Адажиетто пьеса почти такая же популярная как Адажио
Альбинони и её то уж всяко будут слушать.
Не поленился и посмотрел в каком порядке исполнители на диске играют `Музыкальное
приношение`. Оказывается после трио-сонаты идёт ещё бесконечный канон и завершается весь
цикл шестиголосным ричеркаром.
В связи с этим пересмотрел своё отношение к этой выкладке. Поначалу она мне показалось
незначительным нарушением правил форума, теперь я считаю, что это грубое вторжение в
исполнительскую интерпретацию. Запись была не просто разделена на две части. Трио-соната
была вырвана из середины. Т.е. поменялся весь порядок частей запланированных
исполнителями.
Это примерно как если бы я, выкладывая Пятую симфонию Малера, решил Адажиетто выложить
отдельно, основываясь на предположении, что симфония всё равно длинная и вряд ли найдутся
охотники слушать её целиком, а Адажиетто пьеса почти такая же популярная как Адажио
Альбинони и её то уж всяко будут слушать.
Последний комментарий просто напрочь дюбель-гвоздь -- чрезмерно расстроило, что здесь
против вырезки популярных кусочков неосиленных симфоний, опер итд...
Не поленился и посмотрел в каком порядке исполнители на диске играют `Музыкальное
приношение`. Оказывается после трио-сонаты идёт ещё бесконечный канон и завершается весь
цикл шестиголосным ричеркаром.
В связи с этим пересмотрел своё отношение к этой выкладке. Поначалу она мне показалось
незначительным нарушением правил форума, теперь я считаю, что это грубое вторжение в
исполнительскую интерпретацию. Запись была не просто разделена на две части. Трио-соната
была вырвана из середины. Т.е. поменялся весь порядок частей запланированных
исполнителями.
Это примерно как если бы я, выкладывая Пятую симфонию Малера, решил Адажиетто выложить
отдельно, основываясь на предположении, что симфония всё равно длинная и вряд ли найдутся
охотники слушать её целиком, а Адажиетто пьеса почти такая же популярная как Адажио
Альбинони и её то уж всяко будут слушать.
Но ведь некоторые слушают определенную часть с середины, потом с конца или с начала. Если
я так сделаю, разве это будет нарушение исполнительской интерпретации? То же самое с
вырезанием частей.
Это очень разные понятия. Симфония - это законченное произведение, а `Музыкальное
приношение` - цикл сочинений. Это всё равно, что цикл песен или романсов. Можно
играть/слушать отдельные песни/романсы. Необязательно же записывать и слушать весь цикл
подряд. И где вообще указано, что обязательно играть весь цикл? Хочу трио-сонату, хочу
ричеркар, хочу канон. Это просто сборник/цикл. Это всё равно, что я открою нотную тетрадь
и буду играть там что захочу, а не с самого начала, только потому, что оно собрано всё под
одно начало (например, сборник песен).
Таково мнение Анонимуса) На правильность не претендую, посему прошу не серчать)
некоторые слушают определенную часть с середины, потом с конца или с начала. Если я так
сделаю, разве это будет нарушение исполнительской интерпретации? То же самое с вырезанием
частей.
`Музыкальном приложение`. На протяжении очень длительного времени толпы исследователей и
интерпретаторов пытаются разгадать в каком порядке его следует играть. Это значит, что
любое цельное исполнение этого загадочного сочинения - это интерпретация, за которой стоит
большая исследовательская работа и произвольно переставлять части в ней, значит нарушать
исполнительскую концепцию.
Слушать можно как угодно, а вырезать и менять порядок частей при выкладке - нет.
известно, не нумеровал страницы в `Музыкальном приложение`. На протяжении очень
длительного времени толпы исследователей и интерпретаторов пытаются разгадать в каком
порядке его следует играть. Это значит, что любое цельное исполнение этого загадочного
сочинение - это интерпретация, за которой стоит большая исследовательская работа и
произвольно переставлять части в ней, значит нарушать исполнительскую концепцию.
Слушать можно как угодно, а вырезать и менять порядок частей при выкладке - нет.
это так (хотя я не представлял масштабов). Но в вырезании трио-сонаты ничего порочного не
вижу. Она как бы особняком (привет Особняку:) стоит и стилистически и вообще)
времени толпы исследователей и интерпретаторов пытаются разгадать в каком порядке его
следует играть. Это значит, что любое цельное исполнение этого загадочного сочинения - это
интерпретация, за которой стоит большая исследовательская работа/.../
дело. Я не успеваю прослушать до конца, но у меня впечатление, что здесь играют - как
разгадывание отдельных загадок, а не как связный цикл.
Перед пятью канонами протрубили тему, чего нет в нотах. Потом каждый канон играют по сто
раз, пробуя на разных инструментах. Почему-то ричекркар два раза, я еще не понял. А тут
уже воскресенье кончается...
Короче, мне кажется, что в данном случае Алекса Минск прав. По-моему, они это не
преподносят как цикл, а как множество отдельных пьес. Можно дробить, как хочешь.
Но надо дослушать до конца. Там у меня вопрос появился, только разобраться не успеваю.
Минск прав. По-моему, они это не преподносят как цикл, а как множество отдельных пьес.
Можно дробить, как хочешь.
считать определяющим в выборе порядка пьес что ли?
В данном случае речь шла не о цельности данной интерпретации, а об элементарной
корректности и уважению к исполнителям. Если они решили играть в таком порядке, то значит
у них были на то причины большие, чем простой каприз.
Алексы мнение считать определяющим в выборе порядка пьес что ли?
В данном случае речь шла не о цельности данной интерпретации, а об элементарной
корректности и уважению к исполнителям. Если они решили играть в таком порядке, то значит
у них были на то причины большие, чем простой каприз.
Просто делюсь.
Я еще не прослушал целиком. Но мне пока кажется, что они не очень думают о порядке, для
них это просто музыкальная табакерка. Почему ричеркар два раза? Я пока не понял.
Короче, мне надо было сперва дослушать, а потом высказываться.
Но надо дослушать до конца. Там у меня вопрос появился, только разобраться не
успеваю.
распирает перечеркать и переразукрасить определённо понравившуеся музыку, и, мало того,
как стремительно быстро листы рассыпаются в разноцветное конфетти. Ни ноты не надо, понять
хочу, а если и надо, то разве что `подпеть` четвёртым, пятым голосом. А была бы у Вас
Книга (неважно какая, без конкретики; хорошая книга к которой хочется возвращаться снова и
снова, и разумеется Вы не единственный её читатель. и как у многих есть любимые главы,
отдельные цитаты, а то может быть и абзацы, и не малое число комментариев, заметок по
самым скромным подсчётам не менее толщины самой книги..). Так хотели бы Вы чтобы Книга
оставалась на месте, на полке в целости и сохранности..