Считаю Вустина одним из крупнейших композитов России из ныне живущих. Также туда бы добавил Каспарова и Тарнопольского. Все 3 - ученики Эдисона Денисова.
Дополнительным плюсом Вустина является то, что он доступен самому широкому слушателю, при этом не теряя в содержательности.
victormain
(03.11.2016 18:01)
somm писал(а):
Считаю Вустина одним из крупнейших композитов России из ныне живущих. Также туда бы добавил Каспарова и Тарнопольского.
Каспарова я бы не добавлял)) Тарнопольский близко, да. И всё-таки думаю, что именно Вустин сегодня 1-й композитор России из тех, кто продолжает писать.
somm
(03.11.2016 18:33)
victormain писал(а):
Каспарова я бы не добавлял))
А какие у Вас претензии к Каспарову? Что ему мешает войти в Пантеон в Ваших глазах?:)
Wustin
(03.11.2016 19:08)
Ой, ребята, давайте не расставлять баллы. Спасибо за выкладку.
victormain
(03.11.2016 19:09)
somm писал(а):
А какие у Вас претензии к Каспарову? Что ему мешает войти в Пантеон в Ваших глазах?:)
Ординарность.
victormain
(03.11.2016 19:09)
Wustin писал(а):
Ой, ребята, давайте не расставлять баллы. Спасибо за выкладку.
Саша, это не баллы, это реальность.
Opus88
(03.11.2016 19:10)
Wustin писал(а):
Ой, ребята, давайте не расставлять баллы. Спасибо за выкладку.
Ничего-ничего, творите, как Брамс )
somm
(03.11.2016 19:26)
victormain писал(а):
Ординарность.
Уважаемый, victormain, не могли бы Вы, если Вас не затруднит, немого раскрыть - в чем состоит ординарность Каспарова? Ординарность ведь означает- быть как все, вот и хочется узнать, кто еще пишет так же, как Каспаров? На кого же он похож, все-таки? А я тогда с удовольствием отыщу этого композитора в архиве и послушаю.
victormain
(03.11.2016 19:48)
somm писал(а):
Уважаемый, victormain, не могли бы Вы, если Вас не затруднит, немого раскрыть - в чем состоит ординарность Каспарова? Ординарность ведь означает- быть как все, вот и хочется узнать, кто еще пишет так же, как Каспаров? На кого же он похож, все-таки? А я тогда с удовольствием отыщу этого композитора в архиве и послушаю.
Инструментальную музыку Эдисона Денисова послушайте. Каспаров - мастеровитый автор, но я никогда не слыхал от него и не видал в его нотах ничего свежесамостоятельного. Впрочем, это моё личное мнение. И де факто я отношусь к нему с уважением.
somm
(03.11.2016 19:57)
victormain писал(а):
Инструментальную музыку Эдисона Денисова послушайте.
Каспаров - мастеровитый автор, но я никогда не слыхал от него и не видал в его нотах ничего свежесамостоятельного. Впрочем, это моё личное мнение. И де факто я отношусь к нему с уважением.
Слушал чуть не запоем летом.
Действительно, Каспаров в ряде своих сочинений очень похож на Денисова. Злые языки назовут эпигоном, другие - последователем.
При этом, в других сочинениях имеются и отличия, причем не только в пользу Денисова, но и наоборот. Основной недостаток музыки Денисова - ее избыточное стилистическое однообразие, обилие самоповторов (порой буквальных), герметичность. Каспаров же, по моему мнению, существенно расширил круг музыкальных образов и приемов. Вы так не считаете?
victormain
(03.11.2016 20:24)
somm писал(а):
Слушал чуть не запоем летом.
Действительно, Каспаров в ряде своих сочинений очень похож на Денисова. Злые языки назовут эпигоном, другие - последователем.
При этом, в других сочинениях имеются и отличия, причем не только в пользу Денисова, но и наоборот. Основной недостаток музыки Денисова - ее избыточное стилистическое однообразие, обилие самоповторов (порой буквальных), герметичность. Каспаров же, по моему мнению, существенно расширил круг музыкальных образов и приемов. Вы так не считаете?
Трудно сказать. Я не всю далеко музыку Каспарова слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет. Если подскажете где - буду рад послушать.
Wustin
(03.11.2016 20:28)
somm писал(а):
Основной недостаток музыки Денисова - ее избыточное стилистическое однообразие
Солнце инков - Плачи - Скрипичный концерт - Реквием - Пена дней - Вторая симфония... Кто бы не гордился подобным перечнем и нуждается ли он в нашей защите?
somm
(03.11.2016 20:31)
victormain писал(а):
Трудно сказать. Я не всю далеко музыку Каспарова слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет. Если подскажете где - буду рад послушать.
Слышали `Линкос`?
http://classic-online.ru/ru/production/21630
Частично все-равно Денисов, но и разница налицо. Важно до конца дослушать, чтобы это понять, там всего 11 минут.
alexshmurak
(03.11.2016 20:40)
victormain писал(а):
Вустин сегодня 1-й композитор России из тех, кто продолжает писать.
Кнайфель, Мартынов
somm
(03.11.2016 20:41)
Wustin писал(а):
Солнце инков - Плачи - Скрипичный концерт - Реквием - Пена дней - Вторая симфония... Кто бы не гордился подобным перечнем и нуждается ли он в нашей защите?
Уважаемый господин Вустин, Вы подобрали именно те сочинения, которые менее всего похожи друг на друга, так не честно:) А что скажете на счет кларнетового концерта в сравнении с большинством других кларнетных сочинений, разве нет там самоповторов? Да и взять сонаты Денисова, представленные в архиве, прямо всем блоком, разве нет между ними большой схожести?
Другое дело, что гордиться есть чем, это точно.
Кстати, его симфония для большого оркестра, по-моему, как минимум одно из лучших сочинений, если не лучшее. То, что он незадолго до смерти написал.
somm
(03.11.2016 20:43)
alexshmurak писал(а):
Кнайфель, Мартынов
Как ни старался в минимализм въехать, бесполезно. Хотя я честно пытался, и не раз. Хуже СПИДа.
somm
(03.11.2016 20:49)
alexshmurak писал(а):
Мартынов
Мартынов садист.
somm
(03.11.2016 20:51)
victormain писал(а):
Трудно сказать. Я не всю далеко музыку Каспарова слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет. Если подскажете где - буду рад послушать.
Вот еще:
http://classic-online.ru/ru/production/21632
Wustin
(03.11.2016 21:44)
somm писал(а):
Уважаемый господин Вустин, Вы подобрали именно те сочинения, которые менее всего похожи друг на друга, так не честно:) А что скажете на счет кларнетового концерта в сравнении с большинством других кларнетных сочинений, разве нет там самоповторов? Да и взять сонаты Денисова, представленные в архиве, прямо всем блоком, разве нет между ними большой схожести?
Другое дело, что гордиться есть чем, это точно.
Кстати, его симфония для большого оркестра, по-моему, как минимум одно из лучших сочинений, если не лучшее. То, что он незадолго до смерти написал.
Дорогой somm, любого автора судят по его вершинам, `честно` это или нет. Сам ЭД был самокритичен как мало кто из его коллег, подчас даже излишне, почитайте его дневник. У него, на мой взгляд, другой `недостаток` - играть его его труднее, чем многих. Исполнитель должен быть соавтором, верующим, если хотите. А за последнюю фразу спасибо.
victormain
(03.11.2016 21:55)
alexshmurak писал(а):
Кнайфель, Мартынов
Нет.
victormain
(03.11.2016 21:56)
somm писал(а):
Слышали `Линкос`?
http://classic-online.ru/ru/production/21630
Частично все-равно Денисов, но и разница налицо. Важно до конца дослушать, чтобы это понять, там всего 11 минут.
Листал ноты. Это мне не очень.
victormain
(03.11.2016 21:58)
somm писал(а):
Вот еще:
http://classic-online.ru/ru/production/21632
Спасибо, это не знаю, послушаю непременно.
victormain
(03.11.2016 22:05)
somm писал(а):
Мартынов садист.
Ну, при этом самое садистское его сочинение, Стена-сообщение, гениально. Хотя в целом это не герой моего романа.
victormain
(03.11.2016 22:19)
somm писал(а):
Вот еще:
http://classic-online.ru/ru/production/21632
Вот это отличная работа, на 5+. Спасибо за наводку. Очень рад за Каспарова.
alexshmurak
(03.11.2016 22:58)
victormain писал(а):
Нет.
ой, да куда там Вустину до любого из них
moon_river
(03.11.2016 23:09)
Wustin писал(а):
Ой, ребята, давайте не расставлять баллы. Спасибо за выкладку.
И вам спасибо за эту чудесную вещь. Особо хорошо получилось и интерпретация понравилась. Редко совпадает. Чаще случайно. Глубина содержания определяется интуитивными решениями, а не попытками выстраивания аллюзий или апелляции к многогранным трактовкам древних текстов. Мне вот в этой вещи понравилось `отсутствие наставления на правильный путь` с одной стороны и отсутствие упоминания о `дорожной молитве` - с другой. Есть, по моему мнению - тяга к известному ивритскому эквиваленту `подняться в Иерусалим`. Но это не история там какая, а этакий мгновенный слепок `современности`. Любой отрезок текста отрицает варианты исторического интерпретирования. Нет доминирования 120 псалма. Нет `восходящих ступеней`(в хоре). Нет пленения. Восхождение - обыденность. Несение тягот обыденности - и есть путь восхождения.
victormain
(03.11.2016 23:32)
alexshmurak писал(а):
ой, да куда там Вустину до любого из них
Уймитесь, Лёша. Новое поколение выбирает Пепси?
victormain
(03.11.2016 23:33)
Автор уточнил: хор в конце поет 1ю строку 129го псалма: De profundis clamavi ad te Domine (Из глубины взываю к Тебе, Господи).
alexshmurak
(03.11.2016 23:38)
victormain писал(а):
Уймитесь, Лёша. Новое поколение выбирает Пепси?
то есть, если я правильно понял, вы с пепси сравнили кнайфеля и мартынова? жаль ваше поколение
victormain
(04.11.2016 00:14)
alexshmurak писал(а):
то есть, если я правильно понял, вы с пепси сравнили кнайфеля и мартынова? жаль ваше поколение
Что поделать... Нет, с пепси мы сравнили Ваш ракурс.
Romy_Van_Geyten
(04.11.2016 00:57)
victormain писал(а):
Каспарова.
`Воздушные замки`
victormain
(04.11.2016 01:09)
alexshmurak писал(а):
то есть, если я правильно понял, вы с пепси сравнили кнайфеля и мартынова? жаль ваше поколение
Тархун - разновидность полыни. Как приправа придает мясу одомашненных животных привкус дичи. Пепси - настой кашенильных червецов. Уникальный цвет настоя плюс сахар с кофеином переводят напиток из категории красителя в категорию пищи. Сложно извлечь категорию полезности из этих вещей. Удивительно то - что они есть. Сам факт существования удивителен. Все зависит от того - что считать пользой. А это индивидуально. Зависит от настроения. Вот у меня на этом форуме ЛК забанили. А я думаю -что это польза. Ведь когда нибудь на свое страничке в ВК я опубликую Майдан Сильвестрова. Когда разберусь в его музыке. Художник изначально оправдан. Любой и по любому поводу. Пчелы сдохнут - опыления не будет... но это имхо.)
somm
(04.11.2016 02:11)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Воздушные замки`
Сам Каспаров объяснял, что название отражает 2 момента. Замок, потому что стройная архитектоника пьесы подобна замку. Воздушный, потому что состав - духовые инструменты. Конкретно, флейты разных типов. Опус писался по заказу ансамбля флейт из Европы, откуда точно, не помню. Отсюда такой экзотический состав.
moon_river
(04.11.2016 02:34)
somm писал(а):
Сам Каспаров объяснял, что название отражает 2 момента. Замок, потому что стройная архитектоника пьесы подобна замку. Воздушный, потому что состав - духовые инструменты. Конкретно, флейты разных типов. Опус писался по заказу ансамбля флейт из Европы, откуда точно, не помню. Отсюда такой экзотический состав.
Но он же гуманитарий, а не ` the engineer blow his whistle - the fireman rang his bell` :)
victormain
(04.11.2016 17:47)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Воздушные замки`
Да, это хорошо. Но для такого состава вообще трудно написать плохо, надо очень уж сильно постараться)
Mikhail_Kollontay
(04.11.2016 18:07)
victormain писал(а):
Да, это хорошо. Но для такого состава вообще трудно написать плохо, надо очень уж сильно постараться)
Вообще у Юры есть, при всей моей симпатии к нему, какой-то автоматизм решений. Он хороший шахматист, не знаю, на пользу ли оно.
Wustin
(05.11.2016 12:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вообще у Юры есть, при всей моей симпатии к нему, какой-то автоматизм решений. Он хороший шахматист, не знаю, на пользу ли оно.
Миша, есть ли надежда услышать полный `Катехизис`?
aleks91801
(05.11.2016 13:13)
moon_river писал(а):
... Художник изначально оправдан. Любой и по любому поводу.
Пчелы сдохнут - опыления не будет...
Выглядит потрясающе. Смысл страшен. Последствия следования ужасны. Думаю `чистому` художнику этот тезис ни к чему.
Пчела не художник. Пчела - чернорабочий.
Mikhail_Kollontay
(05.11.2016 13:15)
Wustin писал(а):
Миша, есть ли надежда услышать полный `Катехизис`?
Ох, Саша, какой же это сложный вопрос. В ПРИНЦИПЕ, если буду жив и т.д. - года через 4 я бы хотел заняться именно Катехизисом. Но!!!! там экшн в финале - нужны духовики, ходящие по залу и играющие из разных точек зала. А как это записать на аудио? ведь никак. Без театрального этого момента (еще и костюмы, римские воины и т.д.) тоже не будет понятно, что там происходит. Значит, нужен большой зал, вроде зала Чайковского, и нужна профессиональная видеосъемка. Это честно - не каприз, а необходимость, на мой взгляд. Иначе выйдет не финал, а получасовая бессмыслица. Но нужны средства, не соразмерные моим возможностям, как Вы видите. К тому же партитура так трудна, что я наполучал отказы от всех знаменитостей, какие только были (некоторое время тому назад). Могу еще раз назвать имена. Вообще же говоря, я бы достоинств этого сочинения не переоценивал - тоже честно говорю, тут может быть совсем не то на выходе, на что хотелось надеяться. Петя Белый, во всяком случае, считает, что страница эта уже перевернута. - А две средние части тут есть, ну Вы их знаете.
Mikhail_Kollontay
(05.11.2016 13:28)
Саша, я так понимаю, что нот тут нет ввиду некоего контракта? или появятся?
Wustin
(05.11.2016 13:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ох, Саша, какой же это сложный вопрос. В ПРИНЦИПЕ, если буду жив и т.д. - года через 4 я бы хотел заняться именно Катехизисом. Но!!!! там экшн в финале - нужны духовики, ходящие по залу и играющие из разных точек зала. А как это записать на аудио? ведь никак. Без театрального этого момента (еще и костюмы, римские воины и т.д.) тоже не будет понятно, что там происходит. Значит, нужен большой зал, вроде зала Чайковского, и нужна профессиональная видеосъемка. Это честно - не каприз, а необходимость, на мой взгляд. Иначе выйдет не финал, а получасовая бессмыслица. Но нужны средства, не соразмерные моим возможностям, как Вы видите. К тому же партитура так трудна, что я наполучал отказы от всех знаменитостей, какие только были (некоторое время тому назад). Могу еще раз назвать имена. Вообще же говоря, я бы достоинств этого сочинения не переоценивал - тоже честно говорю, тут может быть совсем не то на выходе, на что хотелось надеяться. Петя Белый, во всяком случае, считает, что страница эта уже перевернута. - А две средние части тут есть, ну Вы их знаете.
Я как раз сегодня иду в КЗЧ, там похожие проблемы, но в `Группах` Штокхаузена. Это вопрос не только денежный, мне кажется. А говорить о `перевёрнутой странице` можно только после исполнения.
Mikhail_Kollontay
(05.11.2016 13:41)
Wustin писал(а):
в `Группах` Штокхаузена
Да, ведь есть много возможностей в этом направлении, тут ни время, ни `направление` не факторы.
Wustin
(05.11.2016 13:43)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Саша, я так понимаю, что нот тут нет ввиду некоего контракта? или появятся?
Ноты появятся, как только найду время.
Wustin
(07.11.2016 14:55)
Wustin писал(а):
Ноты появятся, как только найду время.
Добавил рукопись ( изменения по ходу дела внесены в набор.)
moon_river
(11.11.2016 00:40)
aleks91801 писал(а):
Пчела не художник. Пчела - чернорабочий.
Мне очень сложно с этим согласиться чисто внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие более развитого интеллекта над менее развитым
Opus88
(11.11.2016 00:48)
moon_river писал(а):
Мне очень сложно с этим согласиться чисто внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие более развитого интеллекта над менее развитым
Очень хорошее определение.
Навевает размышления о временах нынешних.
abcz
(11.11.2016 00:50)
moon_river писал(а):
В конце концов, культура есть насилие более развитого интеллекта над менее развитым
жуть какая
Opus88
(11.11.2016 00:52)
abcz писал(а):
жуть какая
Вот и размышления, ага )
moon_river
(11.11.2016 00:53)
abcz писал(а):
жуть какая
почему? в чем трагедия?
steinberg
(11.11.2016 02:30)
moon_river писал(а):
почему? в чем трагедия?
Что это за цитатник Мао? Если умный решает сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
moon_river
(11.11.2016 02:39)
steinberg писал(а):
Что это за цитатник Мао? Если умный решает сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
логично
moon_river
(11.11.2016 02:54)
steinberg писал(а):
Что это за цитатник Мао? Если умный решает сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
То есть просветительская функция в нынешних условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции. Да...
Opus88
(11.11.2016 03:18)
steinberg писал(а):
...Если умный решает сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
А если дурак не может иметь своих решений - ему приходится довольствоваться чужими!
steinberg
(11.11.2016 03:40)
moon_river писал(а):
То есть просветительская функция в нынешних условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции. Да...
Насилие, думаю, возможно только там где люди находятся в одних обстоятельствах. ...Другое дело, глупого всегда можно обмануть. Такими (к слову, бесцельными) экспериментами над мозгами друг друга многие упорно заняты. Лично я именно так воспринимаю, в частности, музыку Мартынова, да и его книги, в том числе и спекуляции на предмет знаменного распева, знатоком к-рого он, по-видимому, всё же является.
steinberg
(11.11.2016 03:44)
Opus88 писал(а):
А если дурак не может иметь своих решений - ему приходится довольствоваться чужими!
Его нельзя заставить прийти к этим решениям, что и было бы насилием. Дурака, ведь учить... и т.д.) Ум всё-таки это внутреннее усилие.
Opus88
(11.11.2016 03:59)
steinberg писал(а):
Его нельзя заставить прийти к этим решениям, что и было бы насилием. Дурака, ведь учить... и т.д.) Ум всё-таки это внутреннее усилие.
Зачем заставлять - какие-то решения лучше никаких, особенно если вежливо дать подумать, что это их гениальные решения.
abcz
(11.11.2016 07:26)
moon_river писал(а):
почему? в чем трагедия?
трагедии никакой. Просто, можно передавать культуру насилуя, конечно, но, мне кажется, лучше так не делать.
steinberg
(11.11.2016 12:20)
Opus88 писал(а):
какие-то решения лучше никаких,
Чаще всего бывает так, что постановка вопроса не предполагает вообще никакого решения.
steinberg
(11.11.2016 12:31)
Opus88 писал(а):
Зачем заставлять - какие-то решения лучше никаких, особенно если вежливо дать подумать, что это их гениальные решения.
Но вот вежливо дать подумать, что это их гениальные вопросы, пожалуй в этом роль культуры и состоит.)
Opus88
(11.11.2016 13:35)
steinberg писал(а):
Чаще всего бывает так, что постановка вопроса не предполагает вообще никакого решения.
Вопрос предполагает ответ. Ответ даётся или на основании знаний, или принятых условностей и предполагает некоторую работу иозга.
oriani
(11.11.2016 13:59)
moon_river писал(а):
То есть просветительская функция в нынешних условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции. Да...
Тарковский говорил, что художник менее всего должен думать о понимании его высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в задачу искусства. Единственное условие - искренность. Т.е., зрителям для адекватного восприятия понадобится интеллектуальное усилие, это неизбежно. Но насилие... Слишком жёстко, мне кажется.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2016 14:12)
oriani писал(а):
художник менее всего должен думать о понимании его высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в задачу искусства
Тут наивность удивительная. Художнику кажется, что его ох как трудно понять, так что и не пытайтесь. А смотришь фильм некоей давности, и хохочешь от того, как съемочная группа пыжится для создания той или иной бутафории. Но актеры, которые входят в эти дела всерьез и не всегда могут вернуться. Это вот да. И обидно, что жизни уходят в создание мишуры.
oriani
(11.11.2016 14:17)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Тут наивность удивительная. Художнику кажется, что его ох как трудно понять, так что и не пытайтесь. А смотришь фильм некоей давности, и хохочешь от того, как съемочная группа пыжится для создания той или иной бутафории. Но актеры, которые входят в эти дела всерьез и не всегда могут вернуться. Это вот да. И обидно, что жизни уходят в создание мишуры.
Ну, тут он отвечал на конкретный вопрос - почему его картины так трудны для восприятия. И субъективность, конечно, никто не отменял.
steinberg
(11.11.2016 14:17)
oriani писал(а):
Тарковский говорил, что художник менее всего должен думать о понимании его высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в задачу искусства. Единственное условие - искренность.
Это конечно позёрство. Нет диалога без обратной связи. То что касается кино, так структура фильма заранее предполагает активность со стороны зрителя. Тарковский-то это здорово умел уже в Ивановом детстве.
steinberg
(11.11.2016 14:22)
Opus88 писал(а):
Вопрос предполагает ответ. Ответ даётся или на основании знаний, или принятых условностей и предполагает некоторую работу иозга.
Есть бессмысленные вопросы, есть не полные много всяких.
oriani
(11.11.2016 14:30)
steinberg писал(а):
Это конечно позёрство. Нет диалога без обратной связи. То что касается кино, так структура фильма заранее предполагает активность со стороны зрителя. Тарковский-то это здорово умел уже в Ивановом детстве.
Так ведь никто и не говорит о ненужности диалога и обратной связи. О ненужности насилия - да.
steinberg
(11.11.2016 14:36)
oriani писал(а):
Так ведь никто и не говорит о ненужности диалога и обратной связи. О ненужности насилия - да.
Исходя из диалога в этой ветке, моя точка зрение, что оно не ненужно, оно невозможно. Нельзя принудительно сделать что-то или кого-то хорошим, требуется ещё ответная активность.
steinberg
(11.11.2016 14:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
хохочешь от того, как съемочная группа пыжится для создания той или иной бутафории.
бутафория не всегда фальшь, иногда и условность.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2016 15:18)
steinberg писал(а):
бутафория не всегда фальшь, иногда и условность.
Согласен, но вопрос, догадывается ли об этом режиссер.
Opus88
(11.11.2016 16:00)
steinberg писал(а):
Есть бессмысленные вопросы, есть не полные много всяких.
Общество и культура существуют вне зависимости от сознательности и осмысленности вопросов, определяющих их деятельность. То есть каждому приходится на что-то и за что-то отвечать.
abcz
(11.11.2016 16:07)
Opus88 писал(а):
Общество и культура существуют вне зависимости от сознательности и осмысленности вопросов, определяющих их деятельность. То есть каждому приходится на что-то и за что-то отвечать.
если вопросы бессмысленны и неосознанны, они не могут определять деятельности общества (в частности, культурной)
Opus88
(11.11.2016 16:28)
abcz писал(а):
если вопросы бессмысленны и неосознанны, они не могут определять деятельности общества (в частности, культурной)
Именно, если есть общество и культура - значит есть правильные и нужные вопросы.
abcz
(11.11.2016 16:37)
Opus88 писал(а):
Именно, если есть общество и культура - значит есть правильные и нужные вопросы.
не вижу необходимой связи. Вопросы-то есть, только какая разница, какие? Правильные-неправильные, нужные-ненужные, что с того обществу и культуре? Рабочий момент.
Opus88
(11.11.2016 16:52)
abcz писал(а):
не вижу необходимой связи. Вопросы-то есть, только какая разница, какие? Правильные-неправильные, нужные-ненужные, что с того обществу и культуре? Рабочий момент.
Про рабочий момент и речь - кто-то создает парадигмы, а кто-то поёт их хором.
abcz
(11.11.2016 17:29)
Opus88 писал(а):
Про рабочий момент и речь - кто-то создает парадигмы, а кто-то поёт их хором.
парадигмы не поются.
Я, впрочем, всё равно не понимаю о чём речь.
oriani
(11.11.2016 20:35)
steinberg писал(а):
Исходя из диалога в этой ветке, моя точка зрение, что оно не ненужно, оно невозможно.
Сложный вопрос. Вот, Шопенгауэр, к примеру, полагал, что оно возможно, но осознанное насилие таковым быть перестаёт. Так что, шанс есть... )
steinberg
(11.11.2016 22:10)
Opus88 писал(а):
Общество и культура существуют вне зависимости от сознательности и осмысленности вопросов,
Давно уже нет. Более того, можно сказать, что до сих пор и существуют-то именно благодаря только этой способности.
steinberg
(11.11.2016 22:11)
Opus88 писал(а):
Именно, если есть общество и культура - значит есть правильные и нужные вопросы.
был бы человек, статья найдётся?
aleks91801
(11.11.2016 22:35)
moon_river писал(а):
Мне очень сложно с этим согласиться чисто внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие более развитого интеллекта над менее развитым
Вы имели в виду процесс воспитания, наверное, как насилие. Факт. Чем насильнее воспитание, тем весомее интеллект масс, исключая пассионариев и идиотов - в грубом приближении. А культура вообще, как субъект насилия над `массами`?!... ну, скорее всего она сама по себе ничего насильно сделать не может. Уберите обязательное среднее и поглядите.... уже видите? :))))... Некоторые `разделы` культуры разве только, немногочисленные, но сильные, работают силой, да. А так, если их приглушить, то .... ну, видно же всё -- менее развитый интеллект тут же всё давит, глушит, как сорняк душит культурные растения, если убрать человека хоть на сезон:)
steinberg
(11.11.2016 22:49)
oriani писал(а):
Сложный вопрос. Вот, Шопенгауэр, к примеру, полагал, что оно возможно, но осознанное насилие таковым быть перестаёт. Так что, шанс есть... )
Открыл для себя недавно писателя и философа Примо Леви. Человек, прошедший концлагерь анализирует, совершенно безжалостно, базовые человеческие представления: об объективности, вине и пр. Он упоминает такой эпизод. Пленному английскому инженеру немцы поручили строительство моста. В силу привычки делать всё хорошо, этот инженер мост построил. Затем его соотечественники совершили авианалёт, мост разбомбили, и этот факт вызвал у него самое искреннее негодование. Это к вопросу о насилии. ...Ещё любопытное сравнение вдруг открылось. Выжившие узники концлагерей имели в общем небольшие сроки: 3-5 лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел 25!
aleks91801
(11.11.2016 22:55)
steinberg писал(а):
... Выжившие узники концлагерей имели в общем небольшие сроки: 3-5 лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел 25!
А зачем было давать больше? Концлагерь в Третьем Рейхе не был исправительным учреждением. Вполне хватило бы и трёх для устранения конкретной проблемки присамоокупаемости и некоторой прибыли. Ну, на всякий случай - пять.
Opus88
(11.11.2016 22:57)
steinberg писал(а):
был бы человек, статья найдётся?
Был бы прокурор, кадры решают всех
Opus88
(11.11.2016 22:59)
steinberg писал(а):
Давно уже нет. Более того, можно сказать, что до сих пор и существуют-то именно благодаря только этой способности.
Не понял.
Анархия сама по себе нежизнеспособна.
aleks91801
(11.11.2016 23:01)
steinberg писал(а):
Открыл для себя недавно писателя и философа Примо Леви. Человек, прошедший концлагерь анализирует, совершенно безжалостно, базовые человеческие представления: об объективности, вине и пр. Он упоминает такой эпизод. Пленному английскому инженеру немцы поручили строительство моста. В силу привычки делать всё хорошо, этот инженер мост построил. Затем его соотечественники совершили авианалёт, мост разбомбили, и этот факт вызвал у него самое искреннее негодование. Это к вопросу о насилии. ...Ещё любопытное сравнение вдруг открылось. Выжившие узники концлагерей имели в общем небольшие сроки: 3-5 лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел 25!
И вообще, для того, чтобы загреметь в концлагель совершенно не требовался никакой судебный приговор. Достаточно было быть просто евреем, например. И никаких сроков. Быстро и кардинально. А Шаламов - жертва режима, времени, что и говорить.
steinberg
(11.11.2016 23:02)
aleks91801 писал(а):
А зачем было давать больше? Концлагерь в Третьем Рейхе не был исправительным учреждением. Вполне хватило бы и трёх для устранения конкретной проблемки присамоокупаемости и некоторой прибыли. Ну, на всякий случай - пять.
Учреждением он был многопрофильным, уголовники среди заключенных тоже были.
aleks91801
(11.11.2016 23:05)
steinberg писал(а):
Учреждением он был многопрофильным, уголовники среди заключенных тоже были.
И? С уголовниками там также `церемонились`, как с советскими военнопленными и евреями. Расу чистить надо.
Концлагерь - узаконенное беззаконие. ИТЛ (советский) или нынешние колонии - имеют беззаконие, порождаемое администрацией, но не Законом страны. Кстати, среди государств-мажоров концлагерь есть только у США, пожалуй. Гуантанамо.
steinberg
(11.11.2016 23:07)
Opus88 писал(а):
Анархия сама по себе нежизнеспособна.
теперь уже и я не понял (об одном ли мы и том же).
steinberg
(11.11.2016 23:10)
aleks91801 писал(а):
И? С уголовниками там также `церемонились`, как с советскими военнопленными и евреями. Расу чистить надо.
Мы мало что знаем об этом, не смотря, как казалось бы, на... Судя по всему, у немцев тоже не было ясного ответа на вопрос зачем это всё. Инициатива на местах многое определяла.
Opus88
(11.11.2016 23:14)
steinberg писал(а):
теперь уже и я не понял (об одном ли мы и том же).
А как же - о музыке, конечно.
steinberg
(11.11.2016 23:17)
Opus88 писал(а):
А как же - о музыке, конечно.
Вустин здесь великолепный!
moon_river
(11.11.2016 23:23)
aleks91801 писал(а):
как сорняк душит культурные растения
в точку! Но ведь вот какое тут дело, разновидности культур - они разные. Для кого то сныть сорняк, а для кого то весьма растение полезное. Вот сижу сейчас и читаю письмо, которое почему то было адресовано известному музыкальному критику, а мне подослали скрытой копией (интриги какие?) `...Лектор - композитор, пианист, художественный руководитель Международного фестиваля новой музыки «Звуковые пути» - Александр Радвилович обозначил тему встречи так: «Современная музыка в Петербурге: как и зачем слушать». О современной музыке современный человек знает довольно мало. Но на этой лекции ваше представление о новой музыке изменится благодаря авторитетному мнению, интересным фактам и, конечно, благодаря самой музыке....` Это событие сорняк или культурное растение? `Как и зачем слушать`- насилие?)
aleks91801
(11.11.2016 23:25)
steinberg писал(а):
Мы мало что знаем об этом, не смотря, как казалось бы, на... Судя по всему, у немцев тоже не было ясного ответа на вопрос зачем это всё. Инициатива на местах многое определяла.
Не обобщайте местоимением. Об этом известно всё. Немцы всё знали, всё учли, всё запротоколировали, всё описали - в том числе и идеологию , и `зачем?`. Это не означает, что немцам это надо напоминать пока их нация существует. Это должны помнить и не юлить ... и немцы и ненемцы. Впрочем, если кому-то охота думать иначе, то ... место ему в концлагере, для насильного воспитания:))))
steinberg
(11.11.2016 23:29)
moon_river писал(а):
`Как и зачем слушать`- насилие?)
Музыка - это насилие одних музыкантов над другими. У остальных есть выбор заняться чем-нибудь ещё.
Opus88
(11.11.2016 23:32)
steinberg писал(а):
Вустин здесь великолепный!
Абсолютно!
aleks91801
(11.11.2016 23:32)
moon_river писал(а):
...Но на этой лекции ваше представление о новой музыке изменится благодаря авторитетному мнению, интересным фактам и, конечно, благодаря самой музыке....` Это событие сорняк или культурное растение? `Как и зачем слушать`- насилие?)
Это культурное растение. На лекции наверняка расскажут и попытаются насильно пояснить, привить, ... Смотря, конечно, о какой музыке пойдет речь и в каком ключе. Даже если будут проповедовать `глупости` о `симфониях курей в макдоналдсе`, то тоже полезно послушать аргументацию любителей почавкать:)) гармонией. Мы ведь любуемся красотой люпиновых полей. Для скотины - дар Божий, а для землероба - сорняк, но и Земля отдохнет от зерновых годик-другой... Сложно? Да нет. Просто.
Тем не менее, для люпиновых плантаций человек не нужен. Хотя... иногда думаю, что он действительно не нужен... самому себе. :)
moon_river
(11.11.2016 23:36)
steinberg писал(а):
Музыка - это насилие одних музыкантов над другими. У остальных есть выбор заняться чем-нибудь ещё.
как и в любом `цехе` - так оно и есть абсолютно
steinberg
(11.11.2016 23:37)
aleks91801 писал(а):
Об этом известно всё.
Примо Леви `Канувшие и спасённые` я прочёл, и ещё одну, более известную его книгу, `Человек ли это` теперь собираюсь. В ответ Вам могу порекомендовать их прочесть.
добавил Каспарова и Тарнопольского. Все 3 - ученики Эдисона Денисова.
Дополнительным плюсом Вустина является то, что он доступен самому широкому слушателю, при
этом не теряя в содержательности.
из ныне живущих. Также туда бы добавил Каспарова и Тарнопольского.
добавлял)) Тарнопольский близко, да. И всё-таки думаю, что именно Вустин сегодня 1-й
композитор России из тех, кто продолжает писать.
претензии к Каспарову? Что ему мешает войти в Пантеон в Ваших глазах?:)
войти в Пантеон в Ваших глазах?:)
выкладку.
выкладку.
могли бы Вы, если Вас не затруднит, немого раскрыть - в чем состоит ординарность
Каспарова? Ординарность ведь означает- быть как все, вот и хочется узнать, кто еще пишет
так же, как Каспаров? На кого же он похож, все-таки? А я тогда с удовольствием отыщу этого
композитора в архиве и послушаю.
затруднит, немого раскрыть - в чем состоит ординарность Каспарова? Ординарность ведь
означает- быть как все, вот и хочется узнать, кто еще пишет так же, как Каспаров? На кого
же он похож, все-таки? А я тогда с удовольствием отыщу этого композитора в архиве и
послушаю.
мастеровитый автор, но я никогда не слыхал от него и не видал в его нотах ничего
свежесамостоятельного. Впрочем, это моё личное мнение. И де факто я отношусь к нему с
уважением.
послушайте.
Каспаров - мастеровитый автор, но я никогда не слыхал от него и не видал в его нотах
ничего свежесамостоятельного. Впрочем, это моё личное мнение. И де факто я отношусь к нему
с уважением.
Действительно, Каспаров в ряде своих сочинений очень похож на Денисова. Злые языки
назовут эпигоном, другие - последователем.
При этом, в других сочинениях имеются и отличия, причем не только в пользу Денисова, но и
наоборот. Основной недостаток музыки Денисова - ее избыточное стилистическое однообразие,
обилие самоповторов (порой буквальных), герметичность. Каспаров же, по моему мнению,
существенно расширил круг музыкальных образов и приемов. Вы так не считаете?
Действительно, Каспаров в ряде своих сочинений очень похож на Денисова. Злые языки
назовут эпигоном, другие - последователем.
При этом, в других сочинениях имеются и отличия, причем не только в пользу Денисова, но и
наоборот. Основной недостаток музыки Денисова - ее избыточное стилистическое однообразие,
обилие самоповторов (порой буквальных), герметичность. Каспаров же, по моему мнению,
существенно расширил круг музыкальных образов и приемов. Вы так не считаете?
сказать. Я не всю далеко музыку Каспарова слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет.
Если подскажете где - буду рад послушать.
стилистическое однообразие
дней - Вторая симфония... Кто бы не гордился подобным перечнем и нуждается ли он в нашей
защите?
слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет. Если подскажете где - буду рад
послушать.
http://classic-online.ru/ru/production/21630
Частично все-равно Денисов, но и разница налицо. Важно до конца дослушать, чтобы это
понять, там всего 11 минут.
продолжает писать.
- Пена дней - Вторая симфония... Кто бы не гордился подобным перечнем и нуждается ли он в
нашей защите?
менее всего похожи друг на друга, так не честно:) А что скажете на счет кларнетового
концерта в сравнении с большинством других кларнетных сочинений, разве нет там
самоповторов? Да и взять сонаты Денисова, представленные в архиве, прямо всем блоком,
разве нет между ними большой схожести?
Другое дело, что гордиться есть чем, это точно.
Кстати, его симфония для большого оркестра, по-моему, как минимум одно из лучших
сочинений, если не лучшее. То, что он незадолго до смерти написал.
минимализм въехать, бесполезно. Хотя я честно пытался, и не раз. Хуже СПИДа.
слышал. Возможно, что где-нибудь и расширяет. Если подскажете где - буду рад
послушать.
http://classic-online.ru/ru/production/21632
сочинения, которые менее всего похожи друг на друга, так не честно:) А что скажете на счет
кларнетового концерта в сравнении с большинством других кларнетных сочинений, разве нет
там самоповторов? Да и взять сонаты Денисова, представленные в архиве, прямо всем блоком,
разве нет между ними большой схожести?
Другое дело, что гордиться есть чем, это точно.
Кстати, его симфония для большого оркестра, по-моему, как минимум одно из лучших
сочинений, если не лучшее. То, что он незадолго до смерти написал.
любого автора судят по его вершинам, `честно` это или нет. Сам ЭД был самокритичен как
мало кто из его коллег, подчас даже излишне, почитайте его дневник. У него, на мой взгляд,
другой `недостаток` - играть его его труднее, чем многих. Исполнитель должен быть
соавтором, верующим, если хотите. А за последнюю фразу спасибо.
http://classic-online.ru/ru/production/21630
Частично все-равно Денисов, но и разница налицо. Важно до конца дослушать, чтобы это
понять, там всего 11 минут.
http://classic-online.ru/ru/production/21632
непременно.
его сочинение, Стена-сообщение, гениально. Хотя в целом это не герой моего романа.
http://classic-online.ru/ru/production/21632
за наводку. Очень рад за Каспарова.
них
выкладку.
понравилась. Редко совпадает. Чаще случайно. Глубина содержания определяется интуитивными
решениями, а не попытками выстраивания аллюзий или апелляции к многогранным трактовкам
древних текстов. Мне вот в этой вещи понравилось `отсутствие наставления на правильный
путь` с одной стороны и отсутствие упоминания о `дорожной молитве` - с другой. Есть, по
моему мнению - тяга к известному ивритскому эквиваленту `подняться в Иерусалим`. Но это не
история там какая, а этакий мгновенный слепок `современности`. Любой отрезок текста
отрицает варианты исторического интерпретирования. Нет доминирования 120 псалма. Нет
`восходящих ступеней`(в хоре). Нет пленения. Восхождение - обыденность. Несение тягот
обыденности - и есть путь восхождения.
них
(Из глубины взываю к Тебе, Господи).
Пепси?
жаль ваше поколение
сравнили кнайфеля и мартынова? жаль ваше поколение
сравнили Ваш ракурс.
сравнили кнайфеля и мартынова? жаль ваше поколение
Кнайфель, скорее, тархун.
скорее, тархун.
одомашненных животных привкус дичи. Пепси - настой кашенильных червецов. Уникальный цвет
настоя плюс сахар с кофеином переводят напиток из категории красителя в категорию пищи.
Сложно извлечь категорию полезности из этих вещей. Удивительно то - что они есть. Сам факт
существования удивителен. Все зависит от того - что считать пользой. А это индивидуально.
Зависит от настроения. Вот у меня на этом форуме ЛК забанили. А я думаю -что это польза.
Ведь когда нибудь на свое страничке в ВК я опубликую Майдан Сильвестрова. Когда разберусь
в его музыке. Художник изначально оправдан. Любой и по любому поводу. Пчелы сдохнут -
опыления не будет... но это имхо.)
объяснял, что название отражает 2 момента. Замок, потому что стройная архитектоника пьесы
подобна замку. Воздушный, потому что состав - духовые инструменты. Конкретно, флейты
разных типов. Опус писался по заказу ансамбля флейт из Европы, откуда точно, не помню.
Отсюда такой экзотический состав.
момента. Замок, потому что стройная архитектоника пьесы подобна замку. Воздушный, потому
что состав - духовые инструменты. Конкретно, флейты разных типов. Опус писался по заказу
ансамбля флейт из Европы, откуда точно, не помню. Отсюда такой экзотический
состав.
his bell` :)
для такого состава вообще трудно написать плохо, надо очень уж сильно постараться)
трудно написать плохо, надо очень уж сильно постараться)
моей симпатии к нему, какой-то автоматизм решений. Он хороший шахматист, не знаю, на
пользу ли оно.
к нему, какой-то автоматизм решений. Он хороший шахматист, не знаю, на пользу ли
оно.
любому поводу.
Пчелы сдохнут - опыления не будет...
следования ужасны. Думаю `чистому` художнику этот тезис ни к чему.
Пчела не художник. Пчела - чернорабочий.
`Катехизис`?
- года через 4 я бы хотел заняться именно Катехизисом. Но!!!! там экшн в финале - нужны
духовики, ходящие по залу и играющие из разных точек зала. А как это записать на аудио?
ведь никак. Без театрального этого момента (еще и костюмы, римские воины и т.д.) тоже не
будет понятно, что там происходит. Значит, нужен большой зал, вроде зала Чайковского, и
нужна профессиональная видеосъемка. Это честно - не каприз, а необходимость, на мой
взгляд. Иначе выйдет не финал, а получасовая бессмыслица. Но нужны средства, не
соразмерные моим возможностям, как Вы видите. К тому же партитура так трудна, что я
наполучал отказы от всех знаменитостей, какие только были (некоторое время тому назад).
Могу еще раз назвать имена. Вообще же говоря, я бы достоинств этого сочинения не
переоценивал - тоже честно говорю, тут может быть совсем не то на выходе, на что хотелось
надеяться. Петя Белый, во всяком случае, считает, что страница эта уже перевернута. - А
две средние части тут есть, ну Вы их знаете.
ПРИНЦИПЕ, если буду жив и т.д. - года через 4 я бы хотел заняться именно Катехизисом.
Но!!!! там экшн в финале - нужны духовики, ходящие по залу и играющие из разных точек
зала. А как это записать на аудио? ведь никак. Без театрального этого момента (еще и
костюмы, римские воины и т.д.) тоже не будет понятно, что там происходит. Значит, нужен
большой зал, вроде зала Чайковского, и нужна профессиональная видеосъемка. Это честно - не
каприз, а необходимость, на мой взгляд. Иначе выйдет не финал, а получасовая бессмыслица.
Но нужны средства, не соразмерные моим возможностям, как Вы видите. К тому же партитура
так трудна, что я наполучал отказы от всех знаменитостей, какие только были (некоторое
время тому назад). Могу еще раз назвать имена. Вообще же говоря, я бы достоинств этого
сочинения не переоценивал - тоже честно говорю, тут может быть совсем не то на выходе, на
что хотелось надеяться. Петя Белый, во всяком случае, считает, что страница эта уже
перевернута. - А две средние части тут есть, ну Вы их знаете.
КЗЧ, там похожие проблемы, но в `Группах` Штокхаузена. Это вопрос не только денежный, мне
кажется. А говорить о `перевёрнутой странице` можно только после исполнения.
возможностей в этом направлении, тут ни время, ни `направление` не факторы.
ввиду некоего контракта? или появятся?
рукопись ( изменения по ходу дела внесены в набор.)
чернорабочий.
внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие
более развитого интеллекта над менее развитым
внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие
более развитого интеллекта над менее развитым
Навевает размышления о временах нынешних.
развитого интеллекта над менее развитым
Мао? Если умный решает сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
сложные задачи, как он заставит решать их дурака?
нынешних условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции. Да...
заставит решать их дурака?
довольствоваться чужими!
условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции.
Да...
...Другое дело, глупого всегда можно обмануть. Такими (к слову, бесцельными)
экспериментами над мозгами друг друга многие упорно заняты. Лично я именно так
воспринимаю, в частности, музыку Мартынова, да и его книги, в том числе и спекуляции на
предмет знаменного распева, знатоком к-рого он, по-видимому, всё же является.
приходится довольствоваться чужими!
и было бы насилием. Дурака, ведь учить... и т.д.) Ум всё-таки это внутреннее усилие.
и было бы насилием. Дурака, ведь учить... и т.д.) Ум всё-таки это внутреннее
усилие.
подумать, что это их гениальные решения.
Просто, можно передавать культуру насилуя, конечно, но, мне кажется, лучше так не делать.
бывает так, что постановка вопроса не предполагает вообще никакого решения.
особенно если вежливо дать подумать, что это их гениальные решения.
дать подумать, что это их гениальные вопросы, пожалуй в этом роль культуры и состоит.)
предполагает вообще никакого решения.
основании знаний, или принятых условностей и предполагает некоторую работу иозга.
условиях бессмысленна? Умный композитор решает умные задачи композиции.
Да...
высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в задачу искусства.
Единственное условие - искренность. Т.е., зрителям для адекватного восприятия понадобится
интеллектуальное усилие, это неизбежно. Но насилие... Слишком жёстко, мне кажется.
высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в задачу искусства
наивность удивительная. Художнику кажется, что его ох как трудно понять, так что и не
пытайтесь. А смотришь фильм некоей давности, и хохочешь от того, как съемочная группа
пыжится для создания той или иной бутафории. Но актеры, которые входят в эти дела всерьез
и не всегда могут вернуться. Это вот да. И обидно, что жизни уходят в создание мишуры.
кажется, что его ох как трудно понять, так что и не пытайтесь. А смотришь фильм некоей
давности, и хохочешь от того, как съемочная группа пыжится для создания той или иной
бутафории. Но актеры, которые входят в эти дела всерьез и не всегда могут вернуться. Это
вот да. И обидно, что жизни уходят в создание мишуры.
конкретный вопрос - почему его картины так трудны для восприятия. И субъективность,
конечно, никто не отменял.
думать о понимании его высказывания кем бы то ни было, языковая адаптация не входит в
задачу искусства. Единственное условие - искренность.
диалога без обратной связи. То что касается кино, так структура фильма заранее
предполагает активность со стороны зрителя. Тарковский-то это здорово умел уже в Ивановом
детстве.
основании знаний, или принятых условностей и предполагает некоторую работу
иозга.
связи. То что касается кино, так структура фильма заранее предполагает активность со
стороны зрителя. Тарковский-то это здорово умел уже в Ивановом детстве.
никто и не говорит о ненужности диалога и обратной связи. О ненужности насилия - да.
обратной связи. О ненужности насилия - да.
зрение, что оно не ненужно, оно невозможно. Нельзя принудительно сделать что-то или
кого-то хорошим, требуется ещё ответная активность.
пыжится для создания той или иной бутафории.
условность.
условность.
всяких.
осмысленности вопросов, определяющих их деятельность. То есть каждому приходится на что-то
и за что-то отвечать.
сознательности и осмысленности вопросов, определяющих их деятельность. То есть каждому
приходится на что-то и за что-то отвечать.
они не могут определять деятельности общества (в частности, культурной)
определять деятельности общества (в частности, культурной)
и культура - значит есть правильные и нужные вопросы.
правильные и нужные вопросы.
разница, какие? Правильные-неправильные, нужные-ненужные, что с того обществу и культуре?
Рабочий момент.
какая разница, какие? Правильные-неправильные, нужные-ненужные, что с того обществу и
культуре? Рабочий момент.
кто-то поёт их хором.
парадигмы, а кто-то поёт их хором.
Я, впрочем, всё равно не понимаю о чём речь.
что оно не ненужно, оно невозможно.
полагал, что оно возможно, но осознанное насилие таковым быть перестаёт. Так что, шанс
есть... )
сознательности и осмысленности вопросов,
что до сих пор и существуют-то именно благодаря только этой способности.
правильные и нужные вопросы.
внутренне-субъективно-ментально, но я соглашусь. В конце концов, культура есть насилие
более развитого интеллекта над менее развитым
наверное, как насилие. Факт. Чем насильнее воспитание, тем весомее интеллект масс,
исключая пассионариев и идиотов - в грубом приближении. А культура вообще, как субъект
насилия над `массами`?!... ну, скорее всего она сама по себе ничего насильно сделать не
может. Уберите обязательное среднее и поглядите.... уже видите? :))))... Некоторые
`разделы` культуры разве только, немногочисленные, но сильные, работают силой, да. А так,
если их приглушить, то .... ну, видно же всё -- менее развитый интеллект тут же всё давит,
глушит, как сорняк душит культурные растения, если убрать человека хоть на сезон:)
что оно возможно, но осознанное насилие таковым быть перестаёт. Так что, шанс есть...
)
концлагерь анализирует, совершенно безжалостно, базовые человеческие представления: об
объективности, вине и пр. Он упоминает такой эпизод. Пленному английскому инженеру немцы
поручили строительство моста. В силу привычки делать всё хорошо, этот инженер мост
построил. Затем его соотечественники совершили авианалёт, мост разбомбили, и этот факт
вызвал у него самое искреннее негодование. Это к вопросу о насилии. ...Ещё любопытное
сравнение вдруг открылось. Выжившие узники концлагерей имели в общем небольшие сроки: 3-5
лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел 25!
небольшие сроки: 3-5 лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел
25!
учреждением. Вполне хватило бы и трёх для устранения конкретной проблемки
присамоокупаемости и некоторой прибыли. Ну, на всякий случай - пять.
прокурор, кадры решают всех
сих пор и существуют-то именно благодаря только этой способности.
Анархия сама по себе нежизнеспособна.
Леви. Человек, прошедший концлагерь анализирует, совершенно безжалостно, базовые
человеческие представления: об объективности, вине и пр. Он упоминает такой эпизод.
Пленному английскому инженеру немцы поручили строительство моста. В силу привычки делать
всё хорошо, этот инженер мост построил. Затем его соотечественники совершили авианалёт,
мост разбомбили, и этот факт вызвал у него самое искреннее негодование. Это к вопросу о
насилии. ...Ещё любопытное сравнение вдруг открылось. Выжившие узники концлагерей имели в
общем небольшие сроки: 3-5 лет, фашисты у власти в Германии были 12 лет. Шаламов сидел
25!
судебный приговор. Достаточно было быть просто евреем, например. И никаких сроков. Быстро
и кардинально. А Шаламов - жертва режима, времени, что и говорить.
Рейхе не был исправительным учреждением. Вполне хватило бы и трёх для устранения
конкретной проблемки присамоокупаемости и некоторой прибыли. Ну, на всякий случай -
пять.
среди заключенных тоже были.
советскими военнопленными и евреями. Расу чистить надо.
Концлагерь - узаконенное беззаконие. ИТЛ (советский) или нынешние колонии - имеют
беззаконие, порождаемое администрацией, но не Законом страны. Кстати, среди
государств-мажоров концлагерь есть только у США, пожалуй. Гуантанамо.
уже и я не понял (об одном ли мы и том же).
с советскими военнопленными и евреями. Расу чистить надо.
не смотря, как казалось бы, на... Судя по всему, у немцев тоже не было ясного ответа на
вопрос зачем это всё. Инициатива на местах многое определяла.
же).
великолепный!
точку! Но ведь вот какое тут дело, разновидности культур - они разные. Для кого то сныть
сорняк, а для кого то весьма растение полезное. Вот сижу сейчас и читаю письмо, которое
почему то было адресовано известному музыкальному критику, а мне подослали скрытой копией
(интриги какие?) `...Лектор - композитор, пианист, художественный руководитель
Международного фестиваля новой музыки «Звуковые пути» - Александр Радвилович обозначил
тему встречи так: «Современная музыка в Петербурге: как и зачем слушать». О современной
музыке современный человек знает довольно мало. Но на этой лекции ваше представление о
новой музыке изменится благодаря авторитетному мнению, интересным фактам и, конечно,
благодаря самой музыке....` Это событие сорняк или культурное растение? `Как и зачем
слушать`- насилие?)
казалось бы, на... Судя по всему, у немцев тоже не было ясного ответа на вопрос зачем это
всё. Инициатива на местах многое определяла.
известно всё. Немцы всё знали, всё учли, всё запротоколировали, всё описали - в том числе
и идеологию , и `зачем?`. Это не означает, что немцам это надо напоминать пока их нация
существует. Это должны помнить и не юлить ... и немцы и ненемцы. Впрочем, если кому-то
охота думать иначе, то ... место ему в концлагере, для насильного воспитания:))))
это насилие одних музыкантов над другими. У остальных есть выбор заняться чем-нибудь ещё.
музыке изменится благодаря авторитетному мнению, интересным фактам и, конечно, благодаря
самой музыке....` Это событие сорняк или культурное растение? `Как и зачем слушать`-
насилие?)
насильно пояснить, привить, ... Смотря, конечно, о какой музыке пойдет речь и в каком
ключе. Даже если будут проповедовать `глупости` о `симфониях курей в макдоналдсе`, то тоже
полезно послушать аргументацию любителей почавкать:)) гармонией. Мы ведь любуемся красотой
люпиновых полей. Для скотины - дар Божий, а для землероба - сорняк, но и Земля отдохнет от
зерновых годик-другой... Сложно? Да нет. Просто.
Тем не менее, для люпиновых плантаций человек не нужен. Хотя... иногда думаю, что он
действительно не нужен... самому себе. :)
другими. У остальных есть выбор заняться чем-нибудь ещё.
оно и есть абсолютно
и спасённые` я прочёл, и ещё одну, более известную его книгу, `Человек ли это` теперь
собираюсь. В ответ Вам могу порекомендовать их прочесть.