к сожалению, роды искусства в музыке никак не разработаны. Мы не путаем орнаментику и скульптуру, мы не путаем живопись и графику, мы не путаем исторический роман и фэнтэзийные сериалы, но мы путаем западно-европейский мэйнстрим и минимализм, хотя расстояние между ними ничуть не меньше, чем между тем же мэйнстримом и гамеланом. Это очень разные искусства, и воспринимать их следует по-разному, и слушать по-разному, и переживать по-разному.
Вообще, говорить о смыслах минимализма в том же смысле, что и о смыслах Гольдберг-вариаций — для меня это звучит абсурдом, признаться.
Ответа нет.
musikus
(09.03.2017 20:56)
abcz писал(а):
вовсе нет. Хороший минимализм — тот, что погружает человека в определённое состояние. Если нет - он не хорош, если да (даже если он из одной ноты (тембра) и одной ритмической группы (т.е. — минимальный минимализм)) — хорош.
Веревка - вервие простое
abcz
(09.03.2017 21:00)
musikus писал(а):
Веревка - вервие простое
коль скоро Вы не приняли моего ответа, то верёвка - да, простое вервие.
rdvl
(09.03.2017 21:03)
abcz писал(а):
это расизм??
Это брахмаизм, скорее.
abcz
(09.03.2017 21:07)
rdvl писал(а):
Это брахмаизм, скорее.
а я думаю, даозм
Opus88
(09.03.2017 22:30)
abcz писал(а):
флуктуации прицела?
Флуктуации прицела!
aleks91801
(10.03.2017 00:09)
abcz писал(а):
намалевать нетрудно. Трудно придумать в первый раз.
Не трудно. Тем более, что не он первый и даже, наверняка не автор `Негров...` Восхититься тут можно только ловкостью дельцов, который на этом квадрате до сих пор деньги делают. Странно только, когда, вроде умные люди, которые понимают, что не следует платить деньги за прослушивание, ну, Киркорова, например, продолжают сто лет платить своим временем тратить духовные силы на то, чтобы восхищаться дешевкой. Наверное Вам красиво, когда Вы квадрат рассмотриваете?:))))). Не, ну, кто хочет, тот вправе жить одураченным. Впрочем, чем очевиднее очевидность глупости, тем упрямее её защищают. Попов прав. В этом квадрате бездна пустоты:))) Он - просто непримененный дорожный знак (С).
aleks91801
(10.03.2017 00:16)
abcz писал(а):
тут получается любопытный круг: художник произвольно решает произвольно взятую задачу, и воспринимающий художество тоже вынужден придумывать задачу, которую решил художник и переинтерпретирует это художество в соответствии со своей формулировкой приписываемой художнику задачи.
По-моему, красиво.
Ерунда. Воспринимающий искусство не придумывает никаких задач:))), если его ведет искусство, а не он пытается представить себе, что наблюдаемое есть решение некоей задачи, которую он должен сам придумать, решить и навязать автору... Апогей схоластики неврастеников...
А, что касается автора, то придумывает задачу только тот, кому сказать нечего, кто ни хрена вокруг не видит и не вникает ни во что в силу неспособности или лени, или чего там ещё.... Ну, а `любопытные круги` - естественное последствие последовательности этих импотенций - выдумать какую-то задачу, придумать какое-то решение, затем выдумать ещё задачу и ещё решение, а затем навязать его, а потом поспорить о выборе задач и решений - вот где для дури простор. Вот, где бесам:))) раздолье:)))
Leb1
(10.03.2017 00:33)
aleks91801 писал(а):
Наверное Вам красиво, когда Вы квадрат рассмотриваете?:))))).
А зачем его рассматривать? В этой дискуссии уже выяснилось, что вся сила его в названии. Поэтому рассматривать его не надо, достаточно помнить. Можно вместо него рассматривать негров в тёмном подвале, или даже самому нарисовать квадрат на листочке в клеточку, но при этом обязательно надо ритмично нашептывать:
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
aleks91801
(10.03.2017 00:39)
Leb1 писал(а):
А зачем его рассматривать? В этой дискуссии уже выяснилось, что вся сила его в названии. Поэтому рассматривать его не надо, достаточно помнить. Можно вместо него рассматривать негров в тёмном подвале, или даже самому нарисовать квадрат на листочке в клеточку, но при этом обязательно надо ритмично нашептывать:
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
Верно. Но, чтобы было четче и больше `че` и чтобы навязать задачу автору можно иногда так:
..
оччень черный квадрат,
оччень черный квадрат..
aleks91801
(10.03.2017 00:41)
Leb1 писал(а):
....
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
Смешно и немного грустно от того, что этот гротеск таки реализовался:)
abcz
(10.03.2017 07:07)
aleks91801 писал(а):
Ерунда. Воспринимающий искусство не придумывает никаких задач:))), если его ведет искусство,
А, что касается автора, то придумывает задачу только тот, кому сказать нечего, кто ни хрена вокруг не видит и не вникает ни во что в силу неспособности или лени, или чего там ещё....
есть, конечно и ведомые. Собственно, большинство - ведомые. Но бывают и мыслящие.
несомненно, слово знатока.
aleks91801
(10.03.2017 12:11)
abcz писал(а):
есть, конечно и ведомые. Собственно, большинство - ведомые. Но бывают и мыслящие.
несомненно, слово знатока.
Уважаемый abcz, я понимаю, конечно, что Вы человек трудный и много трудитесь, но иногда формальной логикой, на банальном уровне, хорошо бы проверять Вам Ваши же тексты. Воспринимающий, который вследствие разглядывания чего-то ставит:) задачу автору того, что он рассматривает, а затем ещё и за того же автора придумывает решение и есть самый, что ни на есть, ведомый.
И с какой это стати Вам взбрело в голову, что ведомый не является мыслящим? Ведомые все. Ведомые кем-то и/или чем-то нам тут явленными. И прежде, чем назвать себя мыслящим, как антоподом ведомому:), неплохо бы понять, что олицетворением пустоты не может быть находящаяся внутри деревянной рамки часть грязного полотна замазанная условно черной краской. А в качесте идола эта мазня - вобще уровень ниже плинтуса:)
Уважаемый abcz, я понимаю, конечно, что Вы человек трудный и много трудитесь, но иногда формальной логикой, на банальном уровне, хорошо бы проверять Вам Ваши же тексты. Воспринимающий, который вследствие разглядывания чего-то ставит:) задачу автору того, что он рассматривает, а затем ещё и за того же автора придумывает решение и есть самый, что ни на есть, ведомый.
И с какой это стати Вам взбрело в голову, что ведомый не является мыслящим? Ведомые все. Ведомые кем-то и/или чем-то нам тут явленными. И прежде, чем назвать себя мыслящим, как антоподом ведомому:), неплохо бы понять, что олицетворением пустоты не может быть находящаяся внутри деревянной рамки часть грязного полотна замазанная условно черной краской. А в качесте идола эта мазня - вобще уровень ниже плинтуса:)
я почему-то уверен в том, что, прежде чем комментировать текст, его следует прочитать.
aleks91801
(10.03.2017 18:56)
abcz писал(а):
я почему-то уверен в том, что, прежде чем комментировать текст, его следует прочитать.
Вы мой прочитали, как и я прочитал Ваш, но Ваши понты несомненно относят Вас к `мыслящим` и выделяют из большинства `ведомых`:).
aleks91801
(10.03.2017 18:57)
steinberg писал(а):
Почему Вам кажется, что написАть квадрат, это очень легко?
А это трудно, да?:))
abcz
(10.03.2017 19:04)
aleks91801 писал(а):
Вы мой прочитали, как и я прочитал Ваш, но Ваши понты несомненно относят Вас к `мыслящим` и выделяют из большинства `ведомых`:).
а. Вы прошлись по моему тексту глазами, не делая себе труда его понимать.
б. Вы прочитали мой текст и ничего не поняли.
в. Вы прочли мой текст, поняли его и решили поиграть.
мне не интересны ни один из этих вариантов.
aleks91801
(10.03.2017 20:01)
abcz писал(а):
а. Вы прошлись по моему тексту глазами, не делая себе труда его понимать.
б. Вы прочитали мой текст и ничего не поняли.
в. Вы прочли мой текст, поняли его и решили поиграть.
мне не интересны ни один из этих вариантов.
Вы написали текст, в котором нет ничего сложного. Там муторные, вымученные и ошибочные формулировки. Их можно было бы вобще оставить Вам при себе, но коли Вы их опубликовали, то как и кому на них реагировать - не Ваше дело.
Интересы же Ваши по отношению к очередным Вашим же выдумкам в виде каких-то вариантов чего-то, вобще ни к чему не приклеить здесь.
aleks91801
(10.03.2017 20:09)
steinberg писал(а):
А круг Джотто, тоже забыть?
Джотто показал высочайшую ТЕХНИКУ своего мастерства - великолепную точность движений рук, руководимых гениальным мозгом. Он не вкладывал в свой круг никаких мистических глубин и философских претензий. И ничего, кроме образца гениальной техники художника, круг сей не представляет. А даже не совсем квадратное черное пятно, намалеванное отчаявшейся написать что-то стоящее ручкой Малевича, не обладает никакой ценность, кроме той, которую ей придали умные люди, цели и мировосприятие которых на самом деле далеки и от нравственности, и от философии, и от искусства, и от всего остального, кроме денег:)).
abcz
(10.03.2017 20:12)
aleks91801 писал(а):
Вы написали текст, в котором нет ничего сложного. Там муторные, вымученные и ошибочные формулировки. Их можно было бы вобще оставить Вам при себе, но коли Вы их опубликовали, то как и кому на них реагировать - не Ваше дело.
сложного ничего. Но Вы умудрились выпасть из собственного контекста. И - да, дело не моё
aleks91801
(10.03.2017 20:23)
abcz писал(а):
сложного ничего. Но Вы умудрились выпасть из собственного контекста. И - да, дело не моё
Из чего я выпал? Из собственного контекста?:))) Понимаю... Это так Вам видится та самая материализация чувственных идей в процессе определения задачи за автора и навязывания ему и её самой, и её решения:)))
abcz
(10.03.2017 20:28)
aleks91801 писал(а):
Из чего я выпал? Из собственного контекста?:))) Понимаю...
а. нет, не понимаете.
б. продолжаете валять дурака.
aleks91801
(10.03.2017 21:06)
abcz писал(а):
а. нет, не понимаете.
б. продолжаете валять дурака.
Дорогой abcz, я не валяю дурака, просто Вы увидели как бы:) со стороны Ваши материализованные:) идеи.
Ну, да ладно.
Желаю, чтобы всем почитателям `квадрата` жизнь подарила и нанесла репродукцию опуса Малевича на стену в спальне, на простыню и на одеяло.
abcz
(10.03.2017 21:15)
aleks91801 писал(а):
Дорогой abcz, я не валяю дурака,
нет? Точно?
Но ведь тут одно из двух.
aleks91801
(10.03.2017 21:33)
abcz писал(а):
нет? Точно?
Но ведь тут одно из двух.
Как? Если их два, то как их может быть одно? Вы путаетесь по обыкновению? Отдохните уже.
abcz
(10.03.2017 21:37)
aleks91801 писал(а):
Как? Если их два, то как их может быть одно? Вы путаетесь по обыкновению? Отдохните уже.
ну почему же одно? Вы либо валяете дурака, либо дурак, верно ведь? Дурак, валяющий дурака — это уже избыточно, хотя и возможно.
Так что, уже одно из трёх.
642531
(10.03.2017 21:48)
круг Джотто требует мастерства, а ЧК- только художнической наглости, и от него недалеко от прибивания себя (части себя) к брусчатке Красной площади,имхо
aleks91801
(10.03.2017 22:28)
abcz писал(а):
ну почему же одно? Вы либо валяете дурака, либо дурак, верно ведь? Дурак, валяющий дурака — это уже избыточно, хотя и возможно.
Так что, уже одно из трёх.
Вас подводит стремление видеть во мне дурака. Это ограничивает Вас. Даже признав два-в-одном, Вы продолжая оставаться в плену своих желаний, полагая очевидное избыточным, желаете видеть меня дураком. Ну, хорошо. Пусть будет по-Вашему.
abcz
(10.03.2017 22:45)
aleks91801 писал(а):
Вас подводит стремление видеть во мне дурака. Это ограничивает Вас. Даже признав два-в-одном, Вы продолжая оставаться в плену своих желаний, полагая очевидное избыточным, желаете видеть меня дураком. Ну, хорошо. Пусть будет по-Вашему.
уверяю Вас, в отношении Вас у меня нет никаких стремлений
aleks91801
(10.03.2017 22:58)
abcz писал(а):
уверяю Вас, в отношении Вас у меня нет никаких стремлений
Уверяю Вас - есть. Иначе Вы меня бы не замечали.
abcz
(10.03.2017 23:03)
aleks91801 писал(а):
Уверяю Вас - есть. Иначе Вы меня бы не замечали.
ну, строго говоря, Вас и не существует
aleks91801
(10.03.2017 23:06)
abcz писал(а):
ну, строго говоря, Вас и не существует
Существую:)), уже постольку поскольку существуют Ваши стремления ко мне.
abcz
(10.03.2017 23:10)
aleks91801 писал(а):
Существую:)), уже постольку поскольку существуют Ваши стремления ко мне.
нет, есть набор ников, несколько картинок и рядом с ними некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я комментирую их.
tagantsev
(11.03.2017 08:02)
abcz писал(а):
нет, есть набор ников, несколько картинок и рядом с ними некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я комментирую их.
АБВЯ, а грыжу себе не наживете в беседе с серым волчонком. Он же без рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем. Может он иностранец или с Марса, а Вы тратите свои силы.
aleks91801
(11.03.2017 10:11)
tagantsev писал(а):
АБВЯ, а грыжу себе не наживете в беседе с серым волчонком. Он же без рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем. Может он иностранец или с Марса, а Вы тратите свои силы.
Типовой злобный:) профессорский бред. Вы имеете в виду, что у Вас неплохая родословная:)). Уверяю Вас, что по сравнению с родословной любого интеллигентного человека, она - пустяк.
aleks91801
(11.03.2017 10:15)
abcz писал(а):
нет, есть набор ников, несколько картинок и рядом с ними некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я комментирую их.
Эта `философия` результат общения с `Черным квадратом`:))). `Вы, больной, такой нервный. Вы, наверное, не выздоровеете.` , М. Зощенко.
abcz
(11.03.2017 15:17)
tagantsev писал(а):
АБВЯ, а грыжу себе не наживете в беседе с серым волчонком. Он же без рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем. Может он иностранец или с Марса, а Вы тратите свои силы.
легковат он, чтоб мне грыжу нажить. Да и не говорю я с ним: не имеет смысла, чистое отреагирование.
abcz
(11.03.2017 15:19)
aleks91801 писал(а):
Эта `философия` результат общения с `Черным квадратом`:))). `Вы, больной, такой нервный. Вы, наверное, не выздоровеете.` , М. Зощенко.
это не философия, это моё отношение к Вам.
aleks91801
(11.03.2017 19:21)
abcz писал(а):
это не философия, это моё отношение к Вам.
Вы уж договоритесь со своей философией - ко мне или к нику:), впрочем, какая разница - всё это Ваше - пустое.
aleks91801
(11.03.2017 19:24)
abcz писал(а):
легковат он, чтоб мне грыжу нажить. Да и не говорю я с ним: не имеет смысла, чистое отреагирование.
Говорите, говорите:). Даже конспектировали меня год, наверное:)). А грыжу, да - не наживете. С физологическими затеями - это к профессору. Я виртуален:)), а он вполне реален:)).
abcz
(11.03.2017 19:31)
aleks91801 писал(а):
Вы уж договоритесь со своей философией - ко мне или к нику:), впрочем, какая разница - всё это Ваше - пустое.
Вы и есть ник
abcz
(11.03.2017 19:32)
aleks91801 писал(а):
Говорите, говорите:). Даже конспектировали меня год, наверное:)). А грыжу, да - не наживете. С физологическими затеями - это к профессору. Я виртуален:)), а он вполне реален:)).
почему нет? Тогда я был свободен для развлечений такого рода да и это действительно развлекало меня. К тому же, Вы, всё-таки, были тогда в лучших кондициях.
tagantsev
(11.03.2017 19:42)
aleks91801 писал(а):
Типовой злобный:) профессорский бред. Вы имеете в виду, что у Вас неплохая родословная:)). Уверяю Вас, что по сравнению с родословной любого интеллигентного человека, она - пустяк.
При чем тут родословная и прочее. Да загляните в свой личный кабинет. Там у Вас кроме вашего пола ничего нет - ни имени, ни места и даты рождения, ни рода занятий. Вы даже лицо свое скрываете.
alexa_minsk
(11.03.2017 19:47)
tagantsev писал(а):
...кроме вашего пола ничего нет...
возможно, и пол - обман.
alexa_minsk
(11.03.2017 20:02)
волчок, кажется, что-то принял.
На всех кидается, и даже в грубой форме.
Opus88
(11.03.2017 20:04)
alexa_minsk писал(а):
волчок, кажется, что-то принял.
На всех кидается.
Или не принял, скорее.
Интересно только - его не банят в рамках какого-то дикого социального эксперимента?
Нефиг груши околачивать, пусть учится учиться.
несомненно.
Нефиг груши околачивать, пусть учится учиться.
вправо?
флуктуации прицела )
)
разработаны. Мы не путаем орнаментику и скульптуру, мы не путаем живопись и графику, мы не
путаем исторический роман и фэнтэзийные сериалы, но мы путаем западно-европейский
мэйнстрим и минимализм, хотя расстояние между ними ничуть не меньше, чем между тем же
мэйнстримом и гамеланом. Это очень разные искусства, и воспринимать их следует по-разному,
и слушать по-разному, и переживать по-разному.
Вообще, говорить о смыслах минимализма в том же смысле, что и о смыслах
Гольдберг-вариаций — для меня это звучит абсурдом, признаться.
человека в определённое состояние. Если нет - он не хорош, если да (даже если он из одной
ноты (тембра) и одной ритмической группы (т.е. — минимальный минимализм)) —
хорош.
приняли моего ответа, то верёвка - да, простое вервие.
раз.
Восхититься тут можно только ловкостью дельцов, который на этом квадрате до сих пор деньги
делают. Странно только, когда, вроде умные люди, которые понимают, что не следует платить
деньги за прослушивание, ну, Киркорова, например, продолжают сто лет платить своим
временем тратить духовные силы на то, чтобы восхищаться дешевкой. Наверное Вам красиво,
когда Вы квадрат рассмотриваете?:))))). Не, ну, кто хочет, тот вправе жить одураченным.
Впрочем, чем очевиднее очевидность глупости, тем упрямее её защищают. Попов прав. В этом
квадрате бездна пустоты:))) Он - просто непримененный дорожный знак (С).
решает произвольно взятую задачу, и воспринимающий художество тоже вынужден придумывать
задачу, которую решил художник и переинтерпретирует это художество в соответствии со своей
формулировкой приписываемой художнику задачи.
По-моему, красиво.
задач:))), если его ведет искусство, а не он пытается представить себе, что наблюдаемое
есть решение некоей задачи, которую он должен сам придумать, решить и навязать автору...
Апогей схоластики неврастеников...
А, что касается автора, то придумывает задачу только тот, кому сказать нечего, кто ни
хрена вокруг не видит и не вникает ни во что в силу неспособности или лени, или чего там
ещё.... Ну, а `любопытные круги` - естественное последствие последовательности этих
импотенций - выдумать какую-то задачу, придумать какое-то решение, затем выдумать ещё
задачу и ещё решение, а затем навязать его, а потом поспорить о выборе задач и решений -
вот где для дури простор. Вот, где бесам:))) раздолье:)))
рассмотриваете?:))))).
что вся сила его в названии. Поэтому рассматривать его не надо, достаточно помнить. Можно
вместо него рассматривать негров в тёмном подвале, или даже самому нарисовать квадрат на
листочке в клеточку, но при этом обязательно надо ритмично нашептывать:
``Черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат...``
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из
живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
выяснилось, что вся сила его в названии. Поэтому рассматривать его не надо, достаточно
помнить. Можно вместо него рассматривать негров в тёмном подвале, или даже самому
нарисовать квадрат на листочке в клеточку, но при этом обязательно надо ритмично
нашептывать:
``Черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат...``
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из
живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
`че` и чтобы навязать задачу автору можно иногда так:
..
оччень черный квадрат,
оччень черный квадрат..
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из
живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
этот гротеск таки реализовался:)
никаких задач:))), если его ведет искусство,
А, что касается автора, то придумывает задачу только тот, кому сказать нечего, кто ни
хрена вокруг не видит и не вникает ни во что в силу неспособности или лени, или чего там
ещё....
мыслящие.
несомненно, слово знатока.
ведомые. Но бывают и мыслящие.
несомненно, слово знатока.
трудный и много трудитесь, но иногда формальной логикой, на банальном уровне, хорошо бы
проверять Вам Ваши же тексты. Воспринимающий, который вследствие разглядывания чего-то
ставит:) задачу автору того, что он рассматривает, а затем ещё и за того же автора
придумывает решение и есть самый, что ни на есть, ведомый.
И с какой это стати Вам взбрело в голову, что ведомый не является мыслящим? Ведомые все.
Ведомые кем-то и/или чем-то нам тут явленными. И прежде, чем назвать себя мыслящим, как
антоподом ведомому:), неплохо бы понять, что олицетворением пустоты не может быть
находящаяся внутри деревянной рамки часть грязного полотна замазанная условно черной
краской. А в качесте идола эта мазня - вобще уровень ниже плинтуса:)
Забыть.
Серпинского?
а... пирамиду Хеопса, наконец?
наконец?
человек трудный и много трудитесь, но иногда формальной логикой, на банальном уровне,
хорошо бы проверять Вам Ваши же тексты. Воспринимающий, который вследствие разглядывания
чего-то ставит:) задачу автору того, что он рассматривает, а затем ещё и за того же
автора придумывает решение и есть самый, что ни на есть, ведомый.
И с какой это стати Вам взбрело в голову, что ведомый не является мыслящим? Ведомые все.
Ведомые кем-то и/или чем-то нам тут явленными. И прежде, чем назвать себя мыслящим, как
антоподом ведомому:), неплохо бы понять, что олицетворением пустоты не может быть
находящаяся внутри деревянной рамки часть грязного полотна замазанная условно черной
краской. А в качесте идола эта мазня - вобще уровень ниже плинтуса:)
уверен в том, что, прежде чем комментировать текст, его следует прочитать.
комментировать текст, его следует прочитать.
но Ваши понты несомненно относят Вас к `мыслящим` и выделяют из большинства `ведомых`:).
очень легко?
понты несомненно относят Вас к `мыслящим` и выделяют из большинства `ведомых`:).
Вы прошлись по моему тексту глазами, не делая себе труда его понимать.
б. Вы прочитали мой текст и ничего не поняли.
в. Вы прочли мой текст, поняли его и решили поиграть.
мне не интересны ни один из этих вариантов.
труда его понимать.
б. Вы прочитали мой текст и ничего не поняли.
в. Вы прочли мой текст, поняли его и решили поиграть.
мне не интересны ни один из этих вариантов.
сложного. Там муторные, вымученные и ошибочные формулировки. Их можно было бы вобще
оставить Вам при себе, но коли Вы их опубликовали, то как и кому на них реагировать - не
Ваше дело.
Интересы же Ваши по отношению к очередным Вашим же выдумкам в виде каких-то вариантов
чего-то, вобще ни к чему не приклеить здесь.
высочайшую ТЕХНИКУ своего мастерства - великолепную точность движений рук, руководимых
гениальным мозгом. Он не вкладывал в свой круг никаких мистических глубин и философских
претензий. И ничего, кроме образца гениальной техники художника, круг сей не представляет.
А даже не совсем квадратное черное пятно, намалеванное отчаявшейся написать что-то
стоящее ручкой Малевича, не обладает никакой ценность, кроме той, которую ей придали умные
люди, цели и мировосприятие которых на самом деле далеки и от нравственности, и от
философии, и от искусства, и от всего остального, кроме денег:)).
сложного. Там муторные, вымученные и ошибочные формулировки. Их можно было бы вобще
оставить Вам при себе, но коли Вы их опубликовали, то как и кому на них реагировать - не
Ваше дело.
да, дело не моё
собственного контекста. И - да, дело не моё
контекста?:))) Понимаю... Это так Вам видится та самая материализация чувственных идей в
процессе определения задачи за автора и навязывания ему и её самой, и её решения:)))
Понимаю...
б. продолжаете валять дурака.
б. продолжаете валять дурака.
бы:) со стороны Ваши материализованные:) идеи.
Ну, да ладно.
Желаю, чтобы всем почитателям `квадрата` жизнь подарила и нанесла репродукцию опуса
Малевича на стену в спальне, на простыню и на одеяло.
Точно?
Но ведь тут одно из двух.
Но ведь тут одно из двух.
по обыкновению? Отдохните уже.
путаетесь по обыкновению? Отдохните уже.
либо дурак, верно ведь? Дурак, валяющий дурака — это уже избыточно, хотя и возможно.
Так что, уже одно из трёх.
прибивания себя (части себя) к брусчатке Красной площади,имхо
верно ведь? Дурак, валяющий дурака — это уже избыточно, хотя и возможно.
Так что, уже одно из трёх.
ограничивает Вас. Даже признав два-в-одном, Вы продолжая оставаться в плену своих желаний,
полагая очевидное избыточным, желаете видеть меня дураком. Ну, хорошо. Пусть будет
по-Вашему.
Это ограничивает Вас. Даже признав два-в-одном, Вы продолжая оставаться в плену своих
желаний, полагая очевидное избыточным, желаете видеть меня дураком. Ну, хорошо. Пусть
будет по-Вашему.
стремлений
замечали.
существует
Ваши стремления ко мне.
некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я
комментирую их.
ними некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я
комментирую их.
рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем. Может он иностранец
или с Марса, а Вы тратите свои силы.
волчонком. Он же без рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем.
Может он иностранец или с Марса, а Вы тратите свои силы.
профессорский бред. Вы имеете в виду, что у Вас неплохая родословная:)). Уверяю Вас, что
по сравнению с родословной любого интеллигентного человека, она - пустяк.
ними некие тексты. Иногда они содержат забавные пустячки, иногда обращены ко мне, тогда я
комментирую их.
больной, такой нервный. Вы, наверное, не выздоровеете.` , М. Зощенко.
волчонком. Он же без рода без племени - где и когда родился, откуда - мы этого не знаем.
Может он иностранец или с Марса, а Вы тратите свои силы.
нажить. Да и не говорю я с ним: не имеет смысла, чистое отреагирование.
квадратом`:))). `Вы, больной, такой нервный. Вы, наверное, не выздоровеете.` , М.
Зощенко.
договоритесь со своей философией - ко мне или к нику:), впрочем, какая разница - всё это
Ваше - пустое.
ним: не имеет смысла, чистое отреагирование.
конспектировали меня год, наверное:)). А грыжу, да - не наживете. С физологическими
затеями - это к профессору. Я виртуален:)), а он вполне реален:)).
или к нику:), впрочем, какая разница - всё это Ваше - пустое.
год, наверное:)). А грыжу, да - не наживете. С физологическими затеями - это к профессору.
Я виртуален:)), а он вполне реален:)).
развлечений такого рода да и это действительно развлекало меня. К тому же, Вы, всё-таки,
были тогда в лучших кондициях.
в виду, что у Вас неплохая родословная:)). Уверяю Вас, что по сравнению с родословной
любого интеллигентного человека, она - пустяк.
загляните в свой личный кабинет. Там у Вас кроме вашего пола ничего нет - ни имени, ни
места и даты рождения, ни рода занятий. Вы даже лицо свое скрываете.
и пол - обман.
На всех кидается, и даже в грубой форме.
На всех кидается.
Интересно только - его не банят в рамках какого-то дикого социального эксперимента?
его...
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат,
черный квадрат, черный квадрат...``
И достигнув, так сказать, СОСТОЯНИЯ, мы произведем, тем самым, метафизический прорыв из
живописи через поэзию в музыкальный минимализм.
Видели квадрат! ...Иван Кудряшов неожиданно выстрелил.
то, что Вы подразумеваете под `культурой` - её маргиналии.
какой-нибудь ``Форсаж`` - это часть культуры кинематографа? Часть культуры? Серьезно?
Что подразумевается у вас под ``маргиналиями``?)) Любопытно узнать.
А вообще занятно, что под сим бесполезным опусом получилось такое громадное количество
комментариев.))
Хотя это тенденция.))
- это часть культуры кинематографа? Часть культуры? Серьезно?
Что подразумевается у вас под ``маргиналиями``?)) Любопытно узнать.
А вообще занятно, что под сим бесполезным опусом получилось такое громадное количество
комментариев.))
Хотя это тенденция.))
заметки на полях
заметки на полях
Полях культуры
Культуры общества
И общество заметит
Заметкой на полях...
квадрат! ...Иван Кудряшов неожиданно выстрелил.
- Слышал.
- Я убил!
человечества.
культура...))
бывает.
мартышки. Такое бывает.
человечество`, а `все остальное человечество и элитарность` )
)
резервации.
получится, аж межпланетная!
из этих? Из признающих права голубых китов и африканских крокодилов?
К ногтю, к ногтю.
мартышки. Такое бывает.
мартышек, что они - люди?
других мартышек, что они - люди?
я - реально человек. Я был польщён.
африканских крокодилов?
К ногтю, к ногтю.
Крокодилы же воспринимаются конкурентно со всеми вытекающими.
- реально человек. Я был польщён.
что Вы - люди!!! Но я за то, чтобы вас всех расстрелять...`
Крокодилы же воспринимаются конкурентно со всеми вытекающими.
Вопрос только про степень осознания/реализации и/или сублимации.
Вопрос только про степень осознания/реализации и/или сублимации.
отвратительно.
`солёное`.
туда насолил?
подумали.
Вам просто нехватило любви )
бизнес.
Это просто `бизнес`.
`бизнес`.