Почему-то вспомнилось - `...и завеса в храме раздралась надвое...`
Мне кажется, прорезанный холст может оказать сильное воздействие на сознание. Такой мощный дзен удар, который выбивает из привычного ментального потока, и тем самым даёт возможность многое переосмыслить...
Слушайте, дорогая Оriani, если Вы так восприимчивы к подобным `произведениям искусства`, то у Вас есть завидная возможность, ну, скажем, организовать прямо у себя дома порясающий вернисаж: возьмите старое одеяло, художественно, со вкусом продырявьте его, не жалейте - искусство требует жертв! (да и как увлекательно, ведь композиция дыр на одеяле это не простая задача!), добавьте туда пару ношеных сапог, которые Вы собирались выслать на дачу... Словом - творите! Можно и в музыкальной плоскости... Я вспомнил, что нссколько лет назад мы обсуждали `сонату` молодого автора, по поводу которой я сказал, что она не только очень современна, но и замечательно демократична, так как ее можно труда, без всякой пианистической подготовки играть `с листа`, притом одним пальцем. И наверняка была бы сочувственная `пресса`. У нас ведь, в России тьма хороших, добрых, доверчивых и терпеливых людей...
Leb1
(13.01.2020 23:44)
balaklava писал(а):
В архиве есть другое исполнение этой сонаты Гульдом. Ну ооооочень гульдовское исполнение. Рекомендую.
Ну так я как раз про это. :)))
Буду разбираться с ним.
Leb1
(13.01.2020 23:46)
LAKE писал(а):
https://classic-online.ru/archive/?file_id=12777
Спасибо Лейк!
Leb1
(13.01.2020 23:50)
Спасибо Лейк, обязательно послушаю! Я уже прослушал 2 минуты. Очень!
Но целиком - только завтра. У меня вирус, температура, пойду спать.
LAKE
(13.01.2020 23:51)
balaklava писал(а):
Ну что Вы. Увы, я, хоть и прозревший, но пингвин)))
Земля притягивает. Всех. Можно полетать, конечно, но чтобы жить и видеть сны надо обязательно возвращаться на землю.
balaklava
(14.01.2020 00:21)
oriani писал(а):
Почему-то вспомнилось - `...и завеса в храме раздралась надвое...`
Мне кажется, прорезанный холст может оказать сильное воздействие на сознание. Такой мощный дзен удар, который выбивает из привычного ментального потока, и тем самым даёт возможность многое переосмыслить...
Так и есть: «Мои прорези… это, прежде всего, философское выражение, проявление веры в бесконечность, утверждение духовного начала. Когда я усаживаюсь перед одной из моих прорезей и начинаю ее созерцать, внезапно я чувствую, что дух мой освобождается, я ощущаю себя человеком, вырвавшимся из оков материи, принадлежащим к бесконечному простору настоящего и будущего...». Лучо Фонтана
Чувство-море
(14.01.2020 04:00)
LAKE писал(а):
Земля притягивает. Всех. Можно полетать, конечно, но чтобы жить и видеть сны надо обязательно возвращаться на землю.
Моцарт просил передать, что Гленн Гульд - это Моцарт.
(в миг)
abcz
(14.01.2020 04:31)
musikus писал(а):
Похоже, Вы перепутали базовые закономерности, определяющие стуктурные признаки искусства, делающие его искусством - со стандартами. Скажем, законы композиционного строения произведения - что в живописи, что в музыке, что в архитектуре, что в литературе - восходят к одним и тем же эстетическим принципам, а снандарт это лишь модельная сумма формальных требований к продукту. Художник, конечно, у времени в плену, он вольно или невольно следует в русле требований, влияющих на формирование архетипа той эпохи, в которой он живет и работает.
Иконописцы вынуждены были следовать церковному канону: одигитрия, оранта,умиление, праздники - стандарты,которым они должны были подчиняться, но Дионисий, Грек или Рублев, держась канона - стандарта! - писали каждый по-разному.
ничуть. Законы композиции (закон: образец, стандарт) в живописи опираются (в числе прочего) на принцип перспективы. Перспективы бывают разные, как и точка зрения (и отношение предметной области изображения к ней (к ним, в случае рассредоточенной т.зр.)) - прямые, обратные, криволинейные, динамические. Они определяют пространство изображения, главные правила (стандарты) описания предмета, света, цвета (рефлекс, тень, линия, плотность). Ничего подобного в музыке нет и быть не может (кроме аналогических приёмов, вообще, работа с пространством и изображением пространства в музыке - крайне ограниченная вещь, даже сегодня). Живопись, архитектура не способны передавать время (опять же никак, кроме аналогии, ассоциации). Т.е. Композиция временных искусств принципиально отлична от искусств изобразительных (пластических). Не существует единых для искусства законов композиции, увы, в каждом искусстве (и культуре, цивилизации) они свои, просто потому, что законы композиции (искусства) - культурный, цивилизационный феномен. Способ видеть мир, существовать в мире у шумеров или индейцев кри (нецивилизованных) - принципиально отличается от современного цивилизованного европейца. Это сказывается даже на специфике видения цвета (какой-нибудь ненец различает сотню оттенков белого, некоторые дикари не различают зелёного и голубого, у некоторых, наоборот есть 200 слов для обозначения разных зелёных цветов. Много чего, что видим мы, не видят они и наоборот. Как можно ввести в композицию то, чего ты не видишь и не слышишь? Как можно увидеть в композиции чужака то, чего ты не способен воспринять?
И - отсюда: они не были вынуждены. Они так видели и не могли иначе, их зрение определяла их культура, их канон, а то, что мы видим различием в их работах, для них (и их культуры) не было чем-то существенным и важным. Важен и существенен был только канон, всё прочее - суета сует.
nikolay
(14.01.2020 05:45)
Opus88 писал(а):
А если просто - хрясь неожиданно по голове палкой в концепте интерактивной инсталляции - то ещё мощнее удар и по сознанию, и по всему организму напрочь.
Это очень точно соответствует построению, конструированию, изобретению - фраз, предложений новорусскими журналистами и всякого рода экспертами в СМИ. А чего..... `Концепт интерактивной инсталляции` - как эпиграф к моему новорусско - русскому словарю.
musikus
(14.01.2020 11:34)
abcz писал(а):
- Законы композиции в живописи опираются на принцип перспективы.
- Композиция временных искусств принципиально отлична от искусств изобразительных (пластических). Не существует единых для искусства законов композиции, увы, в каждом искусстве (и культуре, цивилизации) они свои, просто потому, что законы композиции (искусства) - культурный, цивилизационный феномен. Способ видеть мир, существовать в мире у шумеров или индейцев кри (нецивилизованных) - принципиально отличается от современного цивилизованного европейца. Это сказывается даже на специфике видения цвета (какой-нибудь ненец различает сотню оттенков белого, некоторые дикари не различают зелёного и голубого, у некоторых, наоборот есть 200 слов для обозначения разных зелёных цветов. Много чего, что видим мы, не видят они и наоборот. Как можно ввести в композицию то, чего ты не видишь и не слышишь? Как можно увидеть в композиции чужака то, чего ты не способен воспринять?
И - отсюда: они не были вынуждены. Они так видели и не могли иначе, их зрение определяла их культура, их канон, а то, что мы видим различием в их работах, для них (и их культуры) не было чем-то существенным и важным. Важен и существенен был только канон, всё прочее - суета сует.
Все не то.
- При чем здесь перспектива?! Какое отношение живопись дученто, иконопись любого периода и многое-многое другое вплоть до(беру наугад)Климта, Шиле, Мухи, бубновалетцев, Филонова, экспрессионистов, многочисленных видов абстракции и пр. имеют к оптической перспективе? Даже обратной? - Никакого (кстати - почитайте книгу академика Раушенбаха на эту тему).
Основа живописной композиции не перспектива вовсе, а - динамика тональных пятен, характер загрузки ими зрительного поля, их соотношение и противоборство. Какая перспектива в работах Миро, Кандинского или супрематистов? Никакая.
- ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПРИНЦИП распределения материала и в музыке да и везде - независимо от протяженности произведения в пространстве или во времени. Автору сонаты скажут: скерцо слишком короткое, легковесное, не вяжется с другими частями. И т.д.
branmist
(14.01.2020 12:20)
К чести противников Гульда нужно сказать, что они не переходят на личности оппонентов (по крайней мере, не делают это первыми, на примере этого обсуждения). Чего нельзя сказать о его сторонниках. Оно и понятно - любой фанатизм вреден, т.к. зиждется на примитивных эмоциях и психологических изъянах личности. Тут уже и зоологические аналогии в ход пошли.
Знаменитый канадский карлик свое слово в музыке, безусловно, сказал. И если это слово до сих пор вызывает жаркие споры, значит, сказал не зря. Хотя бы ради того, чтобы пощупать границы восприятия у разных слушателей и помочь им разобраться в себе самих. А Моцарт его - это конечно, в первую очередь, о нем самом, Гульде. Только тут не просто выпендреж, как думают некоторые (ну что он, подросток что ли?). Все это имеет глубокие психологические причины - его стремление дезинтегрировать музыкальную ткань на неделимые единицы выдает его постоянно подавляемое желание уйти из этой жизни, невозможность стать ее частью. Нигде он так явно не обнажается, как в Моцарте: да, я вот такой, смотрите какой я несчастный и ущербный, больной и одинокий, чудо моцартовского мира мне недоступно. Мы смотрим и сочувствуем.
Leb1
(14.01.2020 15:48)
branmist писал(а):
Чего нельзя сказать о его сторонниках.
Пожалуйста, приведите пример, в котором я перешел на личности, как вы ``умело`` выразились?
Прошу заметить, мой друг Лейк - это мой противник по Гульду. Я хоть раз его обидел?
Что за туфту Вы несете?
Смените аватарку!
abcz
(14.01.2020 16:22)
musikus писал(а):
Все не то.
- При чем здесь перспектива?! Какое отношение живопись дученто, иконопись любого периода и многое-многое другое вплоть до(беру наугад)Климта, Шиле, Мухи, бубновалетцев, Филонова, экспрессионистов, многочисленных видов абстракции и пр. имеют к оптической перспективе? Даже обратной? - Никакого (кстати - почитайте книгу академика Раушенбаха на эту тему).
Основа живописной композиции не перспектива вовсе, а - динамика тональных пятен, характер загрузки ими зрительного поля, их соотношение и противоборство. Какая перспектива в работах Миро, Кандинского или супрематистов? Никакая.
- ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПРИНЦИП распределения материала и в музыке да и везде - независимо от протяженности произведения в пространстве или во времени. Автору сонаты скажут: скерцо слишком короткое, легковесное, не вяжется с другими частями. И т.д.
Раушенбаха я читал, когда он был ещё новость. Перспектива тут при том, что не существует никаких особенных эстетических оснований, к которым что-то восходит, вот и всё, а перспектива - просто показательный пример этого, как и Ваше `динамика тональных пятен`.
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: драматургический или концептуальный, формальный (чаще всего) или случайный, обусловленный особенностями психологического восприятия, как его представляет себе композитор или императивами, которыми он полагает как-то изменить слушателя.
Все эти вещи не имеют общего основания ни в восприятии, ни в композиции. Они могут ассоциироваться друг с другом, конечно (тому свидетельство - кино и пр. синтетические искусства), но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства очень слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об иных.
steinberg
(14.01.2020 16:23)
abcz писал(а):
Живопись, архитектура не способны передавать время
Вот с этим согласиться никак нельзя. Время картины - это движение взгляда по плоскости. Забегая в сторону скажу, что представление картины в виде раскадровки обязательные реж. задания, там где учат этому. Архитектура, как и скульптура немыслимы без движения вокруг (или как-то иначе) объекта.
abcz
(14.01.2020 16:37)
steinberg писал(а):
Вот с этим согласиться никак нельзя. Время картины - это движение взгляда по плоскости. Забегая в сторону скажу, что представление картины в виде раскадровки обязательные реж. задания, там где учат этому. Архитектура, как и скульптура немыслимы без движения вокруг (или как-то иначе) объекта.
Это не время картины, это время восприятия, оно может быть бесконечно, но оно всегда зациклено в ноль, картина не меняется во времени.
Время движения вокруг (и даже внутри), это не время, длительность архитектурного объекта, хотя тут можно спорить, он меняется, пусть это изменение крайне замедлено (если его не взрывать, допустим).
Одно из моих детских впечатлений - Ника Самофракийская. Как она летит. Стремительно и вечно. Это ассоциативное время (я об этом сказал). Оно ничуть не хуже или менее действенно, чем физическое, но оно иное, психологическое. Такое время, да, конечно имеет место быть в любом искусственном (от `арт`) объекте, независимо от его природы.
SmirnovPierre
(14.01.2020 16:52)
abcz писал(а):
Раушенбаха я читал, когда он был ещё новость. Перспектива тут при том, что не существует никаких особенных эстетических оснований, к которым что-то восходит, вот и всё, а перспектива - просто показательный пример этого, как и Ваше `динамика тональных пятен`.
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: драматургический или концептуальный, формальный (чаще всего) или случайный, обусловленный особенностями психологического восприятия, как его представляет себе композитор или императивами, которыми он полагает как-то изменить слушателя.
Все эти вещи не имеют общего основания ни в восприятии, ни в композиции. Они могут ассоциироваться друг с другом, конечно (тому свидетельство - кино и пр. синтетические искусства), но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства очень слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об иных.
Правда Ваша. Ухо и глаз разные органы чувств.А поэты чего только не сочинят языком.
LAKE
(14.01.2020 16:54)
abcz писал(а):
...
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: ... обусловленный особенностями психологического восприятия, как его представляет себе композитор или императивами, которыми он полагает как-то изменить слушателя.
.... но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства очень слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об иных.
Вот те и здрасте!
Слава, Вы уж разберитесь со способами воздействия такого `временного искусства`, каким является музыка.
Условно говоря:
- чтобы испугать, надо погреметь;
- чтобы заставить поплакать, следует повыть;
- чтобы взбодрить, следует помаршировать;
и т.д.
Есть нюансы, разумеется, но они - нюансы :)
Всё это используется композиторами, чтобы `как-то изменить слушателя` в согласии психофизическими особенностями последних, которые в принципе одинаковы в реакциях.
abcz
(14.01.2020 17:04)
LAKE писал(а):
Вот те и здрасте!
первая фраза, Выми выбранная относится к противопоставлению музыки как временного искусства и живописи (скульптуры etc.), но это не значит, что драма (например) и музыка воздействуют на человека одинаковыми способами (это о второй фразе).
steinberg
(14.01.2020 18:11)
abcz писал(а):
Это не время картины, это время восприятия,
Она в восприятии и существует как многообразие. Но спорить не буду.
LAKE
(14.01.2020 19:13)
abcz писал(а):
первая фраза, Выми выбранная относится к противопоставлению музыки как временного искусства и живописи (скульптуры etc.), но это не значит, что драма (например) и музыка воздействуют на человека одинаковыми способами (это о второй фразе).
У человека есть определенное количество `базовых` эмоций, возникающих вследствие внешних факторов и проявляемых после выработки определенных гормонов. Естественно, что вид внешнего воздействия, вызывающий выработку тех или иных гормонов, может быть различен, но итог будет одинаковым. Различные искусства представляют собой лишь различный инструментарий для художественного постижения мира через эмоционально опосредованное воздействие на человека, приводящее его в некие состояния, способствующие постижению эстетико-этической составляющей единства внешнего и самого человека.
Видит ли эскимос десять оттенков серого или зеленого - не столь уж важно. Просто у него иной строй организма и это самое искусство Эскимосии подстроится под соответствующие особенности, но такое положение дел совершенно не исключает адекватность восприятия такого искусства инородцами, которым просто потребуется время для адаптации.
А следовательно, Вы говорите о частностях, выделяя воздействие национальных особенностей, разного вида искусств и проч., как категорически различных, аж на уровне законов, способов воздействия на человека.
Физиолого-психичекие свойства усредненного человека одинаковы приблизительно всюду в данное время в достаточно широком ареале обитания :) гомо сапиенса :).
branmist
(14.01.2020 19:55)
Leb1 писал(а):
1) Пожалуйста, приведите пример, в котором я перешел на личности, как вы ``умело`` выразились?
2) Прошу заметить, мой друг Лейк - это мой противник по Гульду. Я хоть раз его обидел?
3) Смените аватарку!
1) `А вот интересно, всё-таки, а почему Гульд так возбуждает тех, кому он не нравится? ... Имеет место какая-то мозоль?`
Вы с Romy первыми перешли с обсуждения Гульда на обсуждение тех, кому он не нравится (пингвины не понимают, возбуждение, мозоли и проч.). До этого момента его поклонники и противники никого не интересовали. Это говорит о слабости ваших позиций. Вы не можете спокойно обсуждать музыку и музыкантов, скатываетесь на уровень словесной перепалки. Остальные поддались, и совершенно напрасно.
2) Мазохиста нельзя обидеть.
3) Что порекомендуете - черную блоху на фоне белых снегов или что-то более вразумительное?
cdtnkfyf
(14.01.2020 20:10)
SmirnovPierre писал(а):
Правда Ваша. Ухо и глаз разные органы чувств.А поэты чего только не сочинят языком.
`Посредством глаза, но не глазом смотреть на мир умеет разум`, то же и с ухом, дорогой Пьер, все центры восприятия в мозге, а уши и глаза лишь проводники, каналы.
abcz
(15.01.2020 03:45)
LAKE писал(а):
Физиолого-психичекие свойства усредненного человека одинаковы приблизительно всюду в данное время в достаточно широком ареале обитания :) гомо сапиенса :).
несомненно
abcz
(15.01.2020 04:22)
branmist писал(а):
Вы с Romy первыми перешли с обсуждения Гульда на обсуждение тех, кому он не нравится (пингвины не понимают, возбуждение, мозоли и проч.).
недостаток информации. Следовало бы обратиться к истории вопроса.
sir Grey
(15.01.2020 06:35)
abcz писал(а):
несомненно
И наоборот
abcz
(15.01.2020 07:03)
sir Grey писал(а):
И наоборот
нутк, закон жизни: всё, что прямо, то и наоборот
Leb1
(18.01.2020 04:19)
branmist писал(а):
3) Что порекомендуете - черную блоху на фоне белых снегов или что-то более вразумительное?
А вот дядечка был у Вас такой `Вдумчивый музыковед` - её и верните.
branmist
(18.01.2020 10:55)
Leb1 писал(а):
А вот дядечка был у Вас такой `Вдумчивый музыковед` - её и верните.
Ушастик будет недоволен. Опять про нездоровую психику начнет говорить. Не любит он `вдумчивых музыковедов`. Придется найти более безупречный вариант, который всех устроит.
Maxilena
(18.01.2020 13:10)
Давненько не слушала. Боже! Какая несказанная прелесть...
Все-таки Гульд, как и Моцарт, был направляем высшей субстанцией)))
Maxilena
(18.01.2020 13:19)
Ой, не заметила сразу... Лэйк, поклон Вам за размещение записи!
LAKE
(18.01.2020 14:59)
Maxilena писал(а):
Ой, не заметила сразу... Лэйк, поклон Вам за размещение записи!
Да ладно. Чего уж там... Если кому что-то нужно, то пусть у него это будет.
раздралась надвое...`
Мне кажется, прорезанный холст может оказать сильное воздействие на сознание. Такой
мощный дзен удар, который выбивает из привычного ментального потока, и тем самым даёт
возможность многое переосмыслить...
восприимчивы к подобным `произведениям искусства`, то у Вас есть завидная возможность, ну,
скажем, организовать прямо у себя дома порясающий вернисаж: возьмите старое одеяло,
художественно, со вкусом продырявьте его, не жалейте - искусство требует жертв! (да и как
увлекательно, ведь композиция дыр на одеяле это не простая задача!), добавьте туда пару
ношеных сапог, которые Вы собирались выслать на дачу... Словом - творите! Можно и в
музыкальной плоскости... Я вспомнил, что нссколько лет назад мы обсуждали `сонату`
молодого автора, по поводу которой я сказал, что она не только очень современна, но и
замечательно демократична, так как ее можно труда, без всякой пианистической подготовки
играть `с листа`, притом одним пальцем. И наверняка была бы сочувственная `пресса`. У нас
ведь, в России тьма хороших, добрых, доверчивых и терпеливых людей...
Гульдом. Ну ооооочень гульдовское исполнение. Рекомендую.
:)))
Буду разбираться с ним.
писал(а):
Но целиком - только завтра. У меня вирус, температура, пойду спать.
пингвин)))
сны надо обязательно возвращаться на землю.
раздралась надвое...`
Мне кажется, прорезанный холст может оказать сильное воздействие на сознание. Такой
мощный дзен удар, который выбивает из привычного ментального потока, и тем самым даёт
возможность многое переосмыслить...
философское выражение, проявление веры в бесконечность, утверждение духовного начала.
Когда я усаживаюсь перед одной из моих прорезей и начинаю ее созерцать, внезапно я
чувствую, что дух мой освобождается, я ощущаю себя человеком, вырвавшимся из оков материи,
принадлежащим к бесконечному простору настоящего и будущего...». Лучо Фонтана
чтобы жить и видеть сны надо обязательно возвращаться на землю.
передать, что Гленн Гульд - это Моцарт.
(в миг)
определяющие стуктурные признаки искусства, делающие его искусством - со стандартами.
Скажем, законы композиционного строения произведения - что в живописи, что в музыке, что в
архитектуре, что в литературе - восходят к одним и тем же эстетическим принципам, а
снандарт это лишь модельная сумма формальных требований к продукту. Художник, конечно, у
времени в плену, он вольно или невольно следует в русле требований, влияющих на
формирование архетипа той эпохи, в которой он живет и работает.
Иконописцы вынуждены были следовать церковному канону: одигитрия, оранта,умиление,
праздники - стандарты,которым они должны были подчиняться, но Дионисий, Грек или Рублев,
держась канона - стандарта! - писали каждый по-разному.
(закон: образец, стандарт) в живописи опираются (в числе прочего) на принцип перспективы.
Перспективы бывают разные, как и точка зрения (и отношение предметной области изображения
к ней (к ним, в случае рассредоточенной т.зр.)) - прямые, обратные, криволинейные,
динамические. Они определяют пространство изображения, главные правила (стандарты)
описания предмета, света, цвета (рефлекс, тень, линия, плотность). Ничего подобного в
музыке нет и быть не может (кроме аналогических приёмов, вообще, работа с пространством и
изображением пространства в музыке - крайне ограниченная вещь, даже сегодня). Живопись,
архитектура не способны передавать время (опять же никак, кроме аналогии, ассоциации).
Т.е. Композиция временных искусств принципиально отлична от искусств изобразительных
(пластических). Не существует единых для искусства законов композиции, увы, в каждом
искусстве (и культуре, цивилизации) они свои, просто потому, что законы композиции
(искусства) - культурный, цивилизационный феномен. Способ видеть мир, существовать в мире
у шумеров или индейцев кри (нецивилизованных) - принципиально отличается от современного
цивилизованного европейца. Это сказывается даже на специфике видения цвета (какой-нибудь
ненец различает сотню оттенков белого, некоторые дикари не различают зелёного и голубого,
у некоторых, наоборот есть 200 слов для обозначения разных зелёных цветов. Много чего, что
видим мы, не видят они и наоборот. Как можно ввести в композицию то, чего ты не видишь и
не слышишь? Как можно увидеть в композиции чужака то, чего ты не способен воспринять?
И - отсюда: они не были вынуждены. Они так видели и не могли иначе, их зрение определяла
их культура, их канон, а то, что мы видим различием в их работах, для них (и их культуры)
не было чем-то существенным и важным. Важен и существенен был только канон, всё прочее -
суета сует.
концепте интерактивной инсталляции - то ещё мощнее удар и по сознанию, и по всему
организму напрочь.
изобретению - фраз, предложений новорусскими журналистами и всякого рода экспертами в СМИ.
А чего..... `Концепт интерактивной инсталляции` - как эпиграф к моему новорусско -
русскому словарю.
перспективы.
- Композиция временных искусств принципиально отлична от искусств изобразительных
(пластических). Не существует единых для искусства законов композиции, увы, в каждом
искусстве (и культуре, цивилизации) они свои, просто потому, что законы композиции
(искусства) - культурный, цивилизационный феномен. Способ видеть мир, существовать в мире
у шумеров или индейцев кри (нецивилизованных) - принципиально отличается от современного
цивилизованного европейца. Это сказывается даже на специфике видения цвета (какой-нибудь
ненец различает сотню оттенков белого, некоторые дикари не различают зелёного и голубого,
у некоторых, наоборот есть 200 слов для обозначения разных зелёных цветов. Много чего, что
видим мы, не видят они и наоборот. Как можно ввести в композицию то, чего ты не видишь и
не слышишь? Как можно увидеть в композиции чужака то, чего ты не способен воспринять?
И - отсюда: они не были вынуждены. Они так видели и не могли иначе, их зрение определяла
их культура, их канон, а то, что мы видим различием в их работах, для них (и их культуры)
не было чем-то существенным и важным. Важен и существенен был только канон, всё прочее -
суета сует.
- При чем здесь перспектива?! Какое отношение живопись дученто, иконопись любого
периода и многое-многое другое вплоть до(беру наугад)Климта, Шиле, Мухи, бубновалетцев,
Филонова, экспрессионистов, многочисленных видов абстракции и пр. имеют к оптической
перспективе? Даже обратной? - Никакого (кстати - почитайте книгу академика Раушенбаха на
эту тему).
Основа живописной композиции не перспектива вовсе, а - динамика тональных пятен,
характер загрузки ими зрительного поля, их соотношение и противоборство. Какая перспектива
в работах Миро, Кандинского или супрематистов? Никакая.
- ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПРИНЦИП распределения материала и в музыке да и везде - независимо от
протяженности произведения в пространстве или во времени. Автору сонаты скажут: скерцо
слишком короткое, легковесное, не вяжется с другими частями. И т.д.
крайней мере, не делают это первыми, на примере этого обсуждения). Чего нельзя сказать о
его сторонниках. Оно и понятно - любой фанатизм вреден, т.к. зиждется на примитивных
эмоциях и психологических изъянах личности. Тут уже и зоологические аналогии в ход пошли.
Знаменитый канадский карлик свое слово в музыке, безусловно, сказал. И если это слово до
сих пор вызывает жаркие споры, значит, сказал не зря. Хотя бы ради того, чтобы пощупать
границы восприятия у разных слушателей и помочь им разобраться в себе самих. А Моцарт его
- это конечно, в первую очередь, о нем самом, Гульде. Только тут не просто выпендреж, как
думают некоторые (ну что он, подросток что ли?). Все это имеет глубокие психологические
причины - его стремление дезинтегрировать музыкальную ткань на неделимые единицы выдает
его постоянно подавляемое желание уйти из этой жизни, невозможность стать ее частью. Нигде
он так явно не обнажается, как в Моцарте: да, я вот такой, смотрите какой я несчастный и
ущербный, больной и одинокий, чудо моцартовского мира мне недоступно. Мы смотрим и
сочувствуем.
сторонниках.
``умело`` выразились?
Прошу заметить, мой друг Лейк - это мой противник по Гульду. Я хоть раз его обидел?
Что за туфту Вы несете?
Смените аватарку!
- При чем здесь перспектива?! Какое отношение живопись дученто, иконопись любого
периода и многое-многое другое вплоть до(беру наугад)Климта, Шиле, Мухи, бубновалетцев,
Филонова, экспрессионистов, многочисленных видов абстракции и пр. имеют к оптической
перспективе? Даже обратной? - Никакого (кстати - почитайте книгу академика Раушенбаха на
эту тему).
Основа живописной композиции не перспектива вовсе, а - динамика тональных пятен,
характер загрузки ими зрительного поля, их соотношение и противоборство. Какая перспектива
в работах Миро, Кандинского или супрематистов? Никакая.
- ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПРИНЦИП распределения материала и в музыке да и везде - независимо от
протяженности произведения в пространстве или во времени. Автору сонаты скажут: скерцо
слишком короткое, легковесное, не вяжется с другими частями. И т.д.
читал, когда он был ещё новость. Перспектива тут при том, что не существует никаких
особенных эстетических оснований, к которым что-то восходит, вот и всё, а перспектива -
просто показательный пример этого, как и Ваше `динамика тональных пятен`.
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: драматургический или
концептуальный, формальный (чаще всего) или случайный, обусловленный особенностями
психологического восприятия, как его представляет себе композитор или императивами,
которыми он полагает как-то изменить слушателя.
Все эти вещи не имеют общего основания ни в восприятии, ни в композиции. Они могут
ассоциироваться друг с другом, конечно (тому свидетельство - кино и пр. синтетические
искусства), но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства
очень слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об иных.
время
плоскости. Забегая в сторону скажу, что представление картины в виде раскадровки
обязательные реж. задания, там где учат этому. Архитектура, как и скульптура немыслимы без
движения вокруг (или как-то иначе) объекта.
картины - это движение взгляда по плоскости. Забегая в сторону скажу, что представление
картины в виде раскадровки обязательные реж. задания, там где учат этому. Архитектура, как
и скульптура немыслимы без движения вокруг (или как-то иначе) объекта.
картины, это время восприятия, оно может быть бесконечно, но оно всегда зациклено в ноль,
картина не меняется во времени.
Время движения вокруг (и даже внутри), это не время, длительность архитектурного объекта,
хотя тут можно спорить, он меняется, пусть это изменение крайне замедлено (если его не
взрывать, допустим).
Одно из моих детских впечатлений - Ника Самофракийская. Как она летит. Стремительно и
вечно. Это ассоциативное время (я об этом сказал). Оно ничуть не хуже или менее
действенно, чем физическое, но оно иное, психологическое. Такое время, да, конечно имеет
место быть в любом искусственном (от `арт`) объекте, независимо от его природы.
Перспектива тут при том, что не существует никаких особенных эстетических оснований, к
которым что-то восходит, вот и всё, а перспектива - просто показательный пример этого, как
и Ваше `динамика тональных пятен`.
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: драматургический или
концептуальный, формальный (чаще всего) или случайный, обусловленный особенностями
психологического восприятия, как его представляет себе композитор или императивами,
которыми он полагает как-то изменить слушателя.
Все эти вещи не имеют общего основания ни в восприятии, ни в композиции. Они могут
ассоциироваться друг с другом, конечно (тому свидетельство - кино и пр. синтетические
искусства), но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства
очень слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об
иных.
языком.
Принцип распределения материала в музыке - исключительно временной: ... обусловленный
особенностями психологического восприятия, как его представляет себе композитор или
императивами, которыми он полагает как-то изменить слушателя.
.... но совершенно очевидно (тому свидетельство etc.), что даже временные искусства очень
слабо совпадают по способам воздействия на человека, что уж говорить об иных.
и здрасте!
Слава, Вы уж разберитесь со способами воздействия такого `временного искусства`, каким
является музыка.
Условно говоря:
- чтобы испугать, надо погреметь;
- чтобы заставить поплакать, следует повыть;
- чтобы взбодрить, следует помаршировать;
и т.д.
Есть нюансы, разумеется, но они - нюансы :)
Всё это используется композиторами, чтобы `как-то изменить слушателя` в согласии
психофизическими особенностями последних, которые в принципе одинаковы в реакциях.
относится к противопоставлению музыки как временного искусства и живописи (скульптуры
etc.), но это не значит, что драма (например) и музыка воздействуют на человека
одинаковыми способами (это о второй фразе).
восприятии и существует как многообразие. Но спорить не буду.
противопоставлению музыки как временного искусства и живописи (скульптуры etc.), но это не
значит, что драма (например) и музыка воздействуют на человека одинаковыми способами (это
о второй фразе).
возникающих вследствие внешних факторов и проявляемых после выработки определенных
гормонов. Естественно, что вид внешнего воздействия, вызывающий выработку тех или иных
гормонов, может быть различен, но итог будет одинаковым. Различные искусства представляют
собой лишь различный инструментарий для художественного постижения мира через эмоционально
опосредованное воздействие на человека, приводящее его в некие состояния, способствующие
постижению эстетико-этической составляющей единства внешнего и самого человека.
Видит ли эскимос десять оттенков серого или зеленого - не столь уж важно. Просто у него
иной строй организма и это самое искусство Эскимосии подстроится под соответствующие
особенности, но такое положение дел совершенно не исключает адекватность восприятия такого
искусства инородцами, которым просто потребуется время для адаптации.
А следовательно, Вы говорите о частностях, выделяя воздействие национальных особенностей,
разного вида искусств и проч., как категорически различных, аж на уровне законов, способов
воздействия на человека.
Физиолого-психичекие свойства усредненного человека одинаковы приблизительно всюду в
данное время в достаточно широком ареале обитания :) гомо сапиенса :).
на личности, как вы ``умело`` выразились?
2) Прошу заметить, мой друг Лейк - это мой противник по Гульду. Я хоть раз его обидел?
3) Смените аватарку!
тех, кому он не нравится? ... Имеет место какая-то мозоль?`
Вы с Romy первыми перешли с обсуждения Гульда на обсуждение тех, кому он не нравится
(пингвины не понимают, возбуждение, мозоли и проч.). До этого момента его поклонники и
противники никого не интересовали. Это говорит о слабости ваших позиций. Вы не можете
спокойно обсуждать музыку и музыкантов, скатываетесь на уровень словесной перепалки.
Остальные поддались, и совершенно напрасно.
2) Мазохиста нельзя обидеть.
3) Что порекомендуете - черную блоху на фоне белых снегов или что-то более
вразумительное?
чувств.А поэты чего только не сочинят языком.
смотреть на мир умеет разум`, то же и с ухом, дорогой Пьер, все центры восприятия в мозге,
а уши и глаза лишь проводники, каналы.
одинаковы приблизительно всюду в данное время в достаточно широком ареале обитания :) гомо
сапиенса :).
обсуждение тех, кому он не нравится (пингвины не понимают, возбуждение, мозоли и
проч.).
то и наоборот
снегов или что-то более вразумительное?
музыковед` - её и верните.
её и верните.
Не любит он `вдумчивых музыковедов`. Придется найти более безупречный вариант, который
всех устроит.
Все-таки Гульд, как и Моцарт, был направляем высшей субстанцией)))
размещение записи!
это будет.