Как бы было замечательно кому-либо из профессионалов дать оценку этой музыке и исполнению. Прочитала массу комментов в разных местах форума, теряюсь в оценках.
weina
(22.11.2020 22:27)
Похоже, что источником вдохновения для молодого Караманова нередко служил Равель.
Об интонации Паваны в его `Ave Maria` уже говорили. Но и здесь тема финальной части (17:20) напрямую отталкивается от одной из лирических тем Струнного квартета Равеля.
Для сравнения (10:34):
https://classic-online.ru/archive/?file_id=141466
Правда, всего лишь отталкивается...
Mikhail_Kollontay
(22.11.2020 22:58)
weina писал(а):
Равель
Я могу подтвердить, что вообще для поколения Караманова, и даже для ряда тех поколений Равель и Дебюсси очень много значили и были чрезвычайно ценимы. АК я лично почти не знал, т.к. он редко бывал в Москве, но Эшпай - да. А мой педагог по композиции Баташов преподавал нам путем анализа сочинений этих французов систематически, Дафнис и Хлоя Равеля, 6 античных эпиграфов Дебюсси и прочее - возвращались к таким сочинениям постоянно. Еще назвал бы СТравинского как автора Весны священной в наибольшей степени. Так что ничего удивительного в том, что у них самих в музыке просвечивает французская основа. Это протест против советскости своего рода, `легально` смотреть в сторону не то что Кейджа, а даже Шенберга как-то не рекомендовалось. Люди, писавшие в 12-тонной технике, воспринимались как отчаянные головы и нередко, как Каретников, бывали в немалой степени отторгаемы. Отсюда появление, напримерп, Бориса Чайковского - выход к новизне через советские все-таки лазейки. ВОт он был вполне принят. А уже, скажем, Уствольская с ее вполне благовоспитанной логикой для многих была какой-то сумасшедщей тёткой, писавшей хрень, что, собственно, и до сих пор мы можем видеть у нас.
Прочитала массу комментов в разных местах форума, теряюсь в оценках.
Об интонации Паваны в его `Ave Maria` уже говорили. Но и здесь тема финальной части
(17:20) напрямую отталкивается от одной из лирических тем Струнного квартета Равеля.
Для сравнения (10:34):
https://classic-online.ru/archive/?file_id=141466
Правда, всего лишь отталкивается...
поколения Караманова, и даже для ряда тех поколений Равель и Дебюсси очень много значили и
были чрезвычайно ценимы. АК я лично почти не знал, т.к. он редко бывал в Москве, но Эшпай
- да. А мой педагог по композиции Баташов преподавал нам путем анализа сочинений этих
французов систематически, Дафнис и Хлоя Равеля, 6 античных эпиграфов Дебюсси и прочее -
возвращались к таким сочинениям постоянно. Еще назвал бы СТравинского как автора Весны
священной в наибольшей степени. Так что ничего удивительного в том, что у них самих в
музыке просвечивает французская основа. Это протест против советскости своего рода,
`легально` смотреть в сторону не то что Кейджа, а даже Шенберга как-то не рекомендовалось.
Люди, писавшие в 12-тонной технике, воспринимались как отчаянные головы и нередко, как
Каретников, бывали в немалой степени отторгаемы. Отсюда появление, напримерп, Бориса
Чайковского - выход к новизне через советские все-таки лазейки. ВОт он был вполне принят.
А уже, скажем, Уствольская с ее вполне благовоспитанной логикой для многих была какой-то
сумасшедщей тёткой, писавшей хрень, что, собственно, и до сих пор мы можем видеть у нас.