Чудесный ноктюрн. Жаль, что Фильда так мало исполняют - невыигрышный вариант рядом с Шопеном. А звучит ведь замечательно. Если не сравнивать, что и не нужно совсем, то можно просто наслаждаться замечательной музыкой. )
balaklava
(20.07.2019 23:28)
Volovikelena писал(а):
Чудесный ноктюрн. Жаль, что Фильда так мало исполняют - невыигрышный вариант рядом с Шопеном. А звучит ведь замечательно. Если не сравнивать, что и не нужно совсем, то можно просто наслаждаться замечательной музыкой. )
В этом исполнении, на мой взгляд, звучит как-то `по-деревянному`. Джон О`Конар намного `сладкозвучнее`, почти Шопен... Хотя Филд изобрёл ноктюрн... Ирония...
Volovikelena
(21.07.2019 00:18)
balaklava писал(а):
В этом исполнении, на мой взгляд, звучит как-то `по-деревянному`. Джон О`Конар намного `сладкозвучнее`, почти Шопен... Хотя Филд изобрёл ноктюрн... Ирония...
Лядов тоже был первым с прелюдиями в России. А играют его, в основном, иностранцы. Потому что в России предпочитают Скрябина опусами и Рахманинова. Иногда бывает, что первопроходцев сметает толпа или просто более сильные. Основная работа уже сделана, а дальше каждый строит на фундаменте свое. Выживает сильнейший, то есть наиболее талантливый.
balaklava
(21.07.2019 00:37)
Volovikelena писал(а):
...Выживает сильнейший, то есть наиболее талантливый.
Сейчас мало кто знает про Джона Филда. А уж тем более тот факт, что большую часть своей жизни он прожил в России и умер в одно время с Пушкиным. Похоронен в Москве на Введенском кладбище.
Volovikelena
(21.07.2019 01:16)
balaklava писал(а):
Сейчас мало кто знает про Джона Филда. А уж тем более тот факт, что большую часть своей жизни он прожил в России и умер в одно время с Пушкиным. Похоронен в Москве на Введенском кладбище.
Зато регулярно вспоминают в связи с Глинкой, который еще юношей взял у него несколько уроков фортепианной игры.
Calaf
(05.03.2021 05:36)
Интересно знать, был ли Филд лично знаком с Пушкиным?
Romy_Van_Geyten
(05.03.2021 06:50)
Calaf писал(а):
Интересно знать, был ли Филд лично знаком с Пушкиным?
Неизвестно, но наверняка встречался - Филд дружил с дядюшкой Пушкина Василием Львовичем:
http://loveread.me/read_book.php?id=67278&p=22
sir Grey
(05.03.2021 13:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Неизвестно, но наверняка встречался - Филд дружил с дядюшкой Пушкина Василием Львовичем:
http://loveread.me/read_book.php?id=67278&p=22
Я глянул так в ПСС. Имя композитора нигде у Пушкина не упоминается. Ни в письмах, ни в дневниках. Но он вообще не особо любил музыку. Сальери только.
Имя композитора Глинки упомянуто дважды, хотя поэт и напел ему что-то.
Andrew_Popoff
(05.03.2021 17:49)
sir Grey писал(а):
Я глянул так в ПСС. Имя композитора нигде у Пушкина не упоминается. Ни в письмах, ни в дневниках. Но он вообще не особо любил музыку. Сальери только.
Россини еще. А в `М и С` перечисляет многих `звёзд`, гремевших в Париже во второй половине 18 в. Если он их и не любил, то по меньшей мере готовился тщательно, за что респект.
sir Grey
(05.03.2021 17:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Россини еще. А в `М и С` перечисляет многих `звёзд`, гремевших в Париже во второй половине 18 в. Если он их и не любил, то по меньшей мере готовился тщательно, за что респект.
Конечно, готовился. И, мне кажется, очень точная характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль что-нибудь такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
Andrew_Popoff
(05.03.2021 17:54)
sir Grey писал(а):
Конечно, готовился. И, мне кажется, очень точная характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль что-нибудь такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
Да, это у него замечательно написано.
Andrew_Popoff
(05.03.2021 18:01)
sir Grey писал(а):
Конечно, готовился. И, мне кажется, очень точная характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль что-нибудь такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
Кстати, удивительное дело, в русской классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских композиторов, современников этих писателей (кроме известного поздравительного куплета Пушкина `Жизни за царя`). Знаю, что Чехов любил Чайковского, обменялись они портретами, Толстой тоже с композиторами знался, но и у них в прозе - ни слова. Загадка. Поразительное равнодушие. Ощущение, что наше пишущее сословие туго на ухо, за редкими исключениями - Пастернак, Булгаков.
sir Grey
(05.03.2021 18:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, удивительное дело, в русской классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских композиторов/.../
Мне кажется, что русская музыка не была популярна. И мне кажется, что она не может конкурировать (как бы для просто слушателя) с европейской. Вот `Фауста` Гуно будут упоминать. А `Русалку` Даргомыжского? Вряд ли. У нас с музыкой - плохо. `От ямщика до первого поэта Мы все поем уныло`. Дальше не помню. Протяжный вой.
А писателей - цитируют. И Карамзина, и Державина, и Дмитриева, и Жуковского, и других. А музыка? Римский-Корсаков? Даже стихи Некрасова поют на музыку Доницетти.
Русская музыка - она на любителя. Как барокко. Для специалистов. Кто-то млеет.
Я имею в виду - до ХХ века. Дальше - мы догнали. Но это когда и европейская музыка умерла.
steinberg
(05.03.2021 18:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, удивительное дело, в русской классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских композиторов
Тут многое в голову приходит. Почему, например, Чехов не сделал Левитана героем пьесы?) ...Может быть дело и в трудности описания музыкального, помимо неинтереса, нелюбопытства, а может и недоверия к музыкантам-соотечественникам. Но факт действительно говорящий прямо о маргинальности их роли в русском обществе 19 в, где словесный, предметный образ был на первом месте.
sir Grey
(05.03.2021 18:50)
steinberg писал(а):
Тут многое в голову приходит. Почему, например, Чехов не сделал Левитана героем пьесы?) /.../
Я не очень понял. Левитан - друг. Он же сделал его героем рассказа? Чайковский ему - не такой близкий друг.
Мне было бы интересно, если бы Вы доформулировали.
Andrew_Popoff
(05.03.2021 19:28)
sir Grey писал(а):
Русская музыка - она на любителя.
Мне, как любителю, ваша мысль кажется абсурдной. Но воля ваша.
steinberg
(05.03.2021 19:29)
sir Grey писал(а):
Мне было бы интересно, если бы Вы доформулировали.
Я подумал, а можно ли сделать литературу не из Левитана-друга, а из Левитана-художника? Тоже и: как, собственно, писать о музыке Чайковского? Если это не критика.
...Вообще описания музыкального в литературе (не только русской) часты?
Есть, например, текст Одоевского о Бахе, или изданный в литпамятниках `Жизнеописание трубодуров`. В обоих случаях перед нами анекдотический (новеллистический) сюжет о музыканте (-тах).
Мне известен пожалуй единственный литературный пример, в к-ром попытка говорить прямо о музыкальном. Не об идеях и парадигмах. Но это пример экзотический. Это роман турецкого писателя Танпынара `Махур`. Там османская музыка это и персонаж, и катализатор (если можно так сказать) национальной и исторической самоидентификации турка. У Танпынара многостраничные описания исполнения музыки. Отчасти это пересекается со стилистикой Пруста.
В русской литературе, кажется, ничего подобного не было, но любопытно было бы это себе представить.
musikus
(05.03.2021 19:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, удивительное дело, в русской классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я не помню
Совершенно верно. Может видели мой пост на эту тему, который прошел несколько лет назад, где я недоумеваю по поводу наших классиков, которые если и говорят о музыке, то это - цыгане. И это на фоне Гофмана, Т.Манна, р.-Роллана, Стендаля, Гессе, Кортасара, Ст.Цвейга и др. А связки `омпозитор-писатель`? - Бетховен и Гёте, Шуман и Гофман, Шуман и Гейне, Вагнер и Ницше, Вольф и Мёрике, Рихард Штраус и Гофмансталь. И это только в австро-немецкой культуре XVIII-XIX в.в. А у нас - цыгане и усё...
Andrew_Popoff
(05.03.2021 19:41)
musikus писал(а):
А у нас - цыгане и усё...
По всей видимости, в 19 веке сформировалась эта странная черта у наших соотечественников, о которой писал ФМД:
`Прежде, например, слова «я ничего не понимаю» означали только глупость произносившего их; теперь же приносят великую честь. Стоит лишь произнести с открытым видом и с гордостью: «Я не понимаю религии, я ничего не понимаю в России, я ровно ничего не понимаю в искусстве» — и вы тотчас же ставите себя на отменную высоту. И это особенно выгодно, если вы в самом деле ничего не понимаете`.
Понятно, что `я ничего не понимаю в музыке` из той же серии. У того же Достоевского с музыкой печаль - `Севильский цирульник` в `БН` и всё. Даже в `Неточке` - о музыке, вроде как - ни одного(!) композитора не упомянул.
Шопеном. А звучит ведь замечательно. Если не сравнивать, что и не нужно совсем, то можно
просто наслаждаться замечательной музыкой. )
исполняют - невыигрышный вариант рядом с Шопеном. А звучит ведь замечательно. Если не
сравнивать, что и не нужно совсем, то можно просто наслаждаться замечательной музыкой.
)
намного `сладкозвучнее`, почти Шопен... Хотя Филд изобрёл ноктюрн... Ирония...
`по-деревянному`. Джон О`Конар намного `сладкозвучнее`, почти Шопен... Хотя Филд изобрёл
ноктюрн... Ирония...
основном, иностранцы. Потому что в России предпочитают Скрябина опусами и Рахманинова.
Иногда бывает, что первопроходцев сметает толпа или просто более сильные. Основная работа
уже сделана, а дальше каждый строит на фундаменте свое. Выживает сильнейший, то есть
наиболее талантливый.
талантливый.
большую часть своей жизни он прожил в России и умер в одно время с Пушкиным. Похоронен в
Москве на Введенском кладбище.
более тот факт, что большую часть своей жизни он прожил в России и умер в одно время с
Пушкиным. Похоронен в Москве на Введенском кладбище.
связи с Глинкой, который еще юношей взял у него несколько уроков фортепианной игры.
Пушкиным?
Василием Львовичем:
http://loveread.me/read_book.php?id=67278&p=22
дружил с дядюшкой Пушкина Василием Львовичем:
http://loveread.me/read_book.php?id=67278&p=22
нигде у Пушкина не упоминается. Ни в письмах, ни в дневниках. Но он вообще не особо любил
музыку. Сальери только.
Имя композитора Глинки упомянуто дважды, хотя поэт и напел ему что-то.
Пушкина не упоминается. Ни в письмах, ни в дневниках. Но он вообще не особо любил музыку.
Сальери только.
Париже во второй половине 18 в. Если он их и не любил, то по меньшей мере готовился
тщательно, за что респект.
`звёзд`, гремевших в Париже во второй половине 18 в. Если он их и не любил, то по меньшей
мере готовился тщательно, за что респект.
точная характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль
что-нибудь такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль что-нибудь
такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
написано.
характеристика манеры Моцарта - `вдруг виденье гробовое, незапный мрак иль что-нибудь
такое`. Мне близко такое восприятие музыки Моцарта.
русской классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз
упоминается, но я не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских
композиторов, современников этих писателей (кроме известного поздравительного куплета
Пушкина `Жизни за царя`). Знаю, что Чехов любил Чайковского, обменялись они портретами,
Толстой тоже с композиторами знался, но и у них в прозе - ни слова. Загадка. Поразительное
равнодушие. Ощущение, что наше пишущее сословие туго на ухо, за редкими исключениями -
Пастернак, Булгаков.
классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я
не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских композиторов/.../
кажется, что русская музыка не была популярна. И мне кажется, что она не может
конкурировать (как бы для просто слушателя) с европейской. Вот `Фауста` Гуно будут
упоминать. А `Русалку` Даргомыжского? Вряд ли. У нас с музыкой - плохо. `От ямщика до
первого поэта Мы все поем уныло`. Дальше не помню. Протяжный вой.
А писателей - цитируют. И Карамзина, и Державина, и Дмитриева, и Жуковского, и других. А
музыка? Римский-Корсаков? Даже стихи Некрасова поют на музыку Доницетти.
Русская музыка - она на любителя. Как барокко. Для специалистов. Кто-то млеет.
Я имею в виду - до ХХ века. Дальше - мы догнали. Но это когда и европейская музыка
умерла.
классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я
не помню ни одного случая, когда речь идёт о музыке русских композиторов
голову приходит. Почему, например, Чехов не сделал Левитана героем пьесы?) ...Может быть
дело и в трудности описания музыкального, помимо неинтереса, нелюбопытства, а может и
недоверия к музыкантам-соотечественникам. Но факт действительно говорящий прямо о
маргинальности их роли в русском обществе 19 в, где словесный, предметный образ был на
первом месте.
Чехов не сделал Левитана героем пьесы?) /.../
сделал его героем рассказа? Чайковский ему - не такой близкий друг.
Мне было бы интересно, если бы Вы доформулировали.
любителю, ваша мысль кажется абсурдной. Но воля ваша.
доформулировали.
Левитана-художника? Тоже и: как, собственно, писать о музыке Чайковского? Если это не
критика.
...Вообще описания музыкального в литературе (не только русской) часты?
Есть, например, текст Одоевского о Бахе, или изданный в литпамятниках `Жизнеописание
трубодуров`. В обоих случаях перед нами анекдотический (новеллистический) сюжет о
музыканте (-тах).
Мне известен пожалуй единственный литературный пример, в к-ром попытка говорить прямо о
музыкальном. Не об идеях и парадигмах. Но это пример экзотический. Это роман турецкого
писателя Танпынара `Махур`. Там османская музыка это и персонаж, и катализатор (если можно
так сказать) национальной и исторической самоидентификации турка. У Танпынара
многостраничные описания исполнения музыки. Отчасти это пересекается со стилистикой
Пруста.
В русской литературе, кажется, ничего подобного не было, но любопытно было бы это себе
представить.
классической литературе - от Пушкина до Бунина - музыка, конечно, не раз упоминается, но я
не помню
несколько лет назад, где я недоумеваю по поводу наших классиков, которые если и говорят о
музыке, то это - цыгане. И это на фоне Гофмана, Т.Манна, р.-Роллана, Стендаля, Гессе,
Кортасара, Ст.Цвейга и др. А связки `омпозитор-писатель`? - Бетховен и Гёте, Шуман и
Гофман, Шуман и Гейне, Вагнер и Ницше, Вольф и Мёрике, Рихард Штраус и Гофмансталь. И это
только в австро-немецкой культуре XVIII-XIX в.в. А у нас - цыгане и усё...
19 веке сформировалась эта странная черта у наших соотечественников, о которой писал ФМД:
`Прежде, например, слова «я ничего не понимаю» означали только глупость произносившего
их; теперь же приносят великую честь. Стоит лишь произнести с открытым видом и с
гордостью: «Я не понимаю религии, я ничего не понимаю в России, я ровно ничего не понимаю
в искусстве» — и вы тотчас же ставите себя на отменную высоту. И это особенно выгодно,
если вы в самом деле ничего не понимаете`.
Понятно, что `я ничего не понимаю в музыке` из той же серии. У того же Достоевского с
музыкой печаль - `Севильский цирульник` в `БН` и всё. Даже в `Неточке` - о музыке, вроде
как - ни одного(!) композитора не упомянул.