Силен конечно Микеланджели.. Начал так, скромно, просто…, уверенность дьявольская.. да что там говорить, характер конечно у него, стальной. Так играть никаких нервов не хватит. Он просто одержим..просто одержим..это фанатик формы. Эмоциями лепит характер темы, не вовлекаясь..Это уже -я даже не знаю..как это. Получается! Внутренняя статичность самого Микеланджели,- как-то удивляет( просто смертельно пассивен внутри себя в момент игры),..ээ хотя да , для подвижной темы… нужна неподвижность мыслей и чувств..Ему бы мрамор.. да троянку!:_)) ну просто «медведь» без эмоций—лицо железное… И ведь и тонок.. и глубок,,-- нет это фанатик..точно! Вот почему я люблю Микеланджели; потому что его, как пианиста нет. На сцене двух быть не может.. либо музыка композитора, либо амбиции пианиста… Я даже и не знаю..вообще.. был ли Микеланджели на самом деле или это так мираж звука.. Есть воля композитора и это все.. В этом он велик..
sir Grey
(10.09.2015 16:29)
mikrus72 писал(а):
/.../без эмоций—лицо железное/.../
Я внимательно вчитывался, пытался понять.
Но насчет лица - нет же, нет! Вот посадка - да, сидит спокойно, все ему удобно, но когда показывают лицо крупным планом - это какие-то сплошные тики, мигания, подергивания. Абсолютно нервное лицо. Меня это когда-то поразило, когда я пытался понять эту его статичность, скульптурность, и вдруг увидел, что внутри у человека творится, чего ему стоит эта уравновешенность.
Черт его знает, может тут еще и фамилия влияет? В смысле имя, фамилиё у него, как я теперь знаю, другое.
Кстати у Гилельса есть что-то похожее. Издалека может показаться, что у человека нет эмоций, но, когда показывают лицо - оно не спокойное у него.
mikrus72
(10.09.2015 19:23)
sir Grey писал(а):
Но насчет лица - нет же, нет!
Конечно.. когда я говорил про «железное лицо», я не имел ввиду мимические мышцы лица Микеланджели . Я имел ввиду «внутренне лицо» то что Вы пропускаете.. наблюдая мимику пианиста. Здесь естественно все..Многие кто знал его за работой говорили про его «непроницаемость»..но это не значит что человек застыл как труп. Здесь видно главное..что он наблюдает за звуком..Это пассивное состояние ума. Чем пассивнее ум , тем выше игра. Которое есть влияние и сила..Для пианиста, который играет исходя из ума - это сложно понять..потому что он исходит из анализа и своих знаний и пытается воздействовать на форму усилием ..а любые звания в искусстве имею границы и барьеры.. то есть такой пианист творит как бы из прошлого.. Микеланджели играет бессознательно..уверяю вас. Бессознательность –это не то что обычно понимают под этим.. я имею ввиду, что он наблюдает звук не анализируя.. а анализ выходит сам по себе..то есть его уровень музыки.. не запрограммирован выучкой..поэтому его всегда интересно слушать.. Вот рисовании очень похоже..Невозможно думать и рисовать одновременно.. например: моя натурщица, которая мне позировала(я видимо, завтра покажу этот рисунок) расшибла лоб об косяк моей двери..и только потому, что думала..а не видела.. хотя косяк был у нее перед глазами.. но она его не видела.. Чем меньше думаешь, тем лучше получается.. Это парадокс который проверяется и принимается опытом.. а опыт возможен если художник или композитор.. наблюдателен к результату.:-)))
sir Grey
(10.09.2015 19:29)
mikrus72 писал(а):
Конечно.. когда я говорил про «железное лицо», я не имел ввиду мимические мышцы лица Микеланджели . Я имел ввиду «внутренне лицо» то что Вы пропускаете.. наблюдая мимику пианиста. Здесь естественно все..Многие кто знал его за работой говорили про его «непроницаемость»..но это не значит что человек застыл как труп. Здесь видно главное..что он наблюдает за звуком..Это пассивное состояние ума. Чем пассивнее ум , тем выше игра. Которое есть влияние и сила..Для пианиста, который играет исходя из ума - это сложно понять..потому что он исходит из анализа и своих знаний и пытается воздействовать на форму усилием ..а любые звания в искусстве имею границы и барьеры.. то есть такой пианист творит как бы из прошлого.. Микеланджели играет бессознательно..уверяю вас. Бессознательность –это не то что обычно понимают под этим.. я имею ввиду, что он наблюдает звук не анализируя.. а анализ выходит сам по себе..то есть его уровень музыки.. не запрограммирован выучкой..поэтому его всегда интересно слушать.. Вот рисовании очень похоже..Невозможно думать и рисовать одновременно.. например: моя натурщица, которая мне позировала(я видимо, завтра покажу этот рисунок) расшибла лоб об косяк моей двери..и только потому, что думала..а не видела.. хотя косяк был у нее перед глазами.. но она его не видела.. Чем меньше думаешь, тем лучше получается.. Это парадокс который проверяется и принимается опытом.. а опыт возможен если художник или композитор.. наблюдателен к результату.:-)))
Спасибо, очень интересно. Серьезно.
Только вот эти `Вы пропускаете... уверяю вас...`
Ладно, все равно интересно, спасибо. Я люблю, когда мне здесь что-нибудь объясняют.
Выпили, добавили еще раза
Тут нам истопник и раскрыл глаза.
musikus
(10.09.2015 21:33)
mikrus72 писал(а):
Силен конечно Микеланджели... уверенность дьявольская... характер конечно у него, стальной.
Да. Он был одним из немногих, для кого `традиций`, а уж тем паче моды - не существует, а есть лишь непреложный авторский текст, каким он его видит, и каким дОлжно - по его убеждению - воспроизвести. Таким и Рихтер был. Только СТР был свободнее, артистичнее, пластичнее. У него, Рихтера,`за спиной` всегда ассоциативно стояло - соединяясь с музыкой - всё мировое искусство - живопись, литература, кинематограф...
mikrus72
(10.09.2015 21:54)
sir Grey писал(а):
Только вот эти `Вы пропускаете... уверяю вас...`
Ну..я,, не в плохом смысле сказал.. без высокомерия… дурная привычка:-)
gutta
(10.09.2015 22:09)
musikus писал(а):
Да. Он был одним из немногих, для кого `традиций`, а уж тем паче моды - не существует, а есть лишь непреложный авторский текст, каким он его видит, и каким дОлжно - по его убеждению - воспроизвести. Таким и Рихтер был. Только СТР был свободнее, артистичнее, пластичнее. У него, Рихтера,`за спиной` всегда ассоциативно стояло - соединяясь с музыкой - всё мировое искусство - живопись, литература, кинематограф...
У Рихтера - да, самодостаточная мощь и та культура, что `выдумана в России`.
У итальянца АБМ - труд, огромный талант и что-то ещё - что хорошо бы выразить, сформулировать на русском.
musikus
(10.09.2015 22:49)
gutta писал(а):
У Рихтера - да, самодостаточная мощь и та культура, что `выдумана в России`.
У итальянца АБМ - труд, огромный талант и что-то ещё - что хорошо бы выразить, сформулировать на русском.
В чем они определенно различны, так это в том, что у АБМ - так кажется - нет ни малейшей импровизационности, всё наперед расчислено. У Андроникова есть рассказ, где он говорит о Сальвини, точнее - о том как игру Сальвини воспринимал молодой Остужев. Потрясенный Отелло в исп. Сальвини, Остужев вновь пошел на спектакль и был поражен тем, что, оказывается, Сальвини абсолютно точно, `стандартно` повторяет ранее найденный рисунок роли, нисколько не импровизируя. То, что выглядело вдохновенным экспромтом, оказалось заученным, хотя и гениальным, лекалом. Мне кажется, что у АБМ был сходный метод. В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской пианистической школой`.
gutta
(10.09.2015 23:10)
musikus писал(а):
В чем они определенно различны, так это в том, что у АБМ - так кажется - нет ни малейшей импровизационности, всё наперед расчислено. У Андроникова есть рассказ, где он говорит о Сальвини, точнее - о том как игру Сальвини воспринимал молодой Остужев. Потрясенный Отелло в исп. Сальвини, Остужев вновь пошел на спектакль и был поражен тем, что, оказывается, Сальвини абсолютно точно, `стандартно` повторяет ранее найденный рисунок роли, нисколько не импровизируя. То, что выглядело вдохновенным экспромтом, оказалось заученным, хотя и гениальным, лекалом. Мне кажется, что у АБМ был сходный метод. В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской пианистической школой`.
А если это вековая мастеровитость и нормальная, здоровая обычка к прозаическому труду при любых, порой самых невыигрышных раскладах? Я много раз наблюдал это у итальянцев - итальянистов, несущих свой язык чужеземцам.
gutta
(10.09.2015 23:15)
musikus писал(а):
... В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской пианистической школой`.
Тут было роскошное интервью (по напряжению смысла) Соколова на ПианоФорум в Фб. Жаль я потерял ссылку, там и про понятие `школы`.
Нет ничего дороже, когда человек прямо говорит, как он работает.
musikus
(10.09.2015 23:16)
gutta писал(а):
А если это вековая мастеровитость и нормальная, здоровая обычка к прозаическому труду при любых, порой самых невыигрышных раскладах? Я много раз наблюдал это у итальянцев - итальянистов, несущих свой язык чужеземцам.
Признаться, не очень понял.
LAKE
(10.09.2015 23:21)
musikus писал(а):
... Мне кажется, что у АБМ был сходный метод. В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской пианистической школой`.
Слушая великолепную, кажется, что неизменно великолепную, игру Микеланджели, всякий раз утверждаюсь в том, что он, возможно, недостижимо совершенен в исполнении авторского, композиторского нотного текста.
Слушая музыку в исполнении Рихтера, забываю, чья именно музыка звучит. Это всё потОм - про интерпретации такого-то опуса имярек и проч. Когда Рихтер, то можно пожить только музыкой, иногда, если удается найти тишину, то бывает легко переходить в настоящую реальность со способностью жить в любой стихии - дышать под водой, пить огонь...а, возвращаясь в состояние действующей ипостаси:) понимать главное:
`Это я. И я себе не нравлюсь..` С.Т. Рихтер.
А Микеланджели - это да! Мощный пианист. Только вот эту сонату так играть нельзя. Если её вообще можно играть:) по нотам:)))
gutta
(10.09.2015 23:30)
musikus писал(а):
Признаться, не очень понял.
Я говорил про итальянскую манеру `твёрдо`, по-крестьянски работать. Но здесь мы, неизбежно, во власти метафор.
musikus
(11.09.2015 00:19)
LAKE писал(а):
Только вот эту сонату так играть нельзя.
А как её надо играть? Спрашиваю без подначки. Для меня, например, лучшее - у Гилельса.
musikus
(11.09.2015 00:33)
gutta писал(а):
Тут было роскошное интервью (по напряжению смысла) Соколова на ПианоФорум в Фб. Жаль я потерял ссылку, там и про понятие `школы`.
Нет ничего дороже, когда человек прямо говорит, как он работает.
Я это интервью знаю. Но Соколов - тоже великий пианист! - как и АБМ, перфекционист, и, в контексте русской школы, стоИт, как это ни парадоксально, особняком. Любопытно сравнить его с СТР даже по такому критерию как выбор и подготовка рояля к концерту. Рихтер всегда играл `на чем попало`, хоть на школьном пианино, и не особо по этому поводу парился. А ГЛС, как известно, перед концертом возится с роялем (и настройщиком) дня два и каждую клавишу выверяет до мелочей.
gutta
(11.09.2015 00:49)
musikus писал(а):
Я это интервью знаю. Но Соколов - тоже великий пианист! - как и АБМ, перфекционист, и, в контексте русской школы, стоИт, как это ни парадоксально, особняком. Любопытно сравнить его с СТР даже по такому критерию как выбор и подготовка рояля к концерту. Рихтер всегда играл `на чем попало`, хоть на школьном пианино, и не особо по этому поводу парился. А ГЛС, как известно, перед концертом возится с роялем (и настройщиком) дня два и каждую клавишу выверяет до мелочей.
Хотелось бы продолжения Вашей мысли?
Ведь Соколов отрицает в этом интервью само понятие школы, упирая на личность учителя.
При том, что Соколов - всегда обращён к `злобе дня`, он - сию-моментен, по его же словам.
Вы верите ему? Я, увы, нет. Но я убежден в его плодотворном сомнении в самом себе, поскольку помню его игру и отзывы о ней четверть-вековой давности.
Opus88
(11.09.2015 01:42)
musikus писал(а):
Рихтер всегда играл `на чем попало`, хоть на школьном пианино, и не особо по этому поводу парился.
Не совсем справедливо!
Времена были немного другие, и он, будучи во многом перфекционистом, скорее вынужден стать реалистом и неплохо играть на разных инструментах - какие были.
karapusik
(11.09.2015 08:53)
musikus писал(а):
Признаться, не очень понял.
Товарищ Гутта так крепко любит блеснуть образованьем, что нередко забывает вкладывать смысл в свои тексты)
rdvl
(11.09.2015 08:59)
musikus писал(а):
... Мне кажется...
В этом- вся сущность не только мелкофорумных пикировок, но и всех сапиенсов, по жизни, перманентно, без всякой возможности изменения. И все длинные споры обречены на ничто.
karapusik
(11.09.2015 09:11)
musikus писал(а):
Соколов - тоже великий пианист!
А что на это скажете (только без рук))
Комментарий к Гольдберг-вариациям. Взято из интернета:
3. Andrey (Am4tas) (11 Декабрь 08 01:46)
А можно очень осторожное мнение? Только, пожалуйста, не убивайте сразу. Мне очень нравится Соколов во многих его записях. Например, 7-я соната Прокофьева - это просто потрясение!
Но Бах - не его. Ни по эпохе, ни по настрою. Ну нельзя Баха таким нервным звуком исполнять! Не потому что Закон запрещает.
Просто когда из четырех подряд сыгранных нот одна вдруг вылезает - это уже романтизьм! Тоже ничего дурного, но другая эпоха. У Баха четыре ноты подряд надо играть примерно одинаково. И всякие трели и форшлаги - это не нервная дрожь пугливого артиста, а сокращенныя форма нотной записи.
Я первый раз услышал эту запись Вариаций. Вот не скажешь, что не интересно, и в то же время...
(01)Aria - посол заснул
(03)Var.2 - балетный класс, заспанные девочки
(08)Var.7 - а чтобы было повеселее, на нервный звук надо еще понавешать там и сям украшений
(11)Var 10 - разболтанный шагающий кран с фьоритурным свистком
(12)Var.11 - это вообще из другой эпохи
(15)Var.14 - мышиные скачки
(16)Var.15 - красиво, жаль что не Бах
(19)Var.18 - зачет по полифонии
(26)Var.25 - Очень хорошо. Эта вариация у каждого исполнителя либо просто скучная, либо все нутро насквозь видно. Мария Вениаминовна сказала `Голгофа`, и не обязательно с пафосом, и чтобы потом на тебя 2000 лет все молились... а вот так - мука, и никто не узнает, никому не скажешь, и не хочется... просто течет сквозь пальцы, не удержишь - жизнь, или просто воспоминание о ней, или мечта?
(29)Var.28 - ну зачем же столько оттенков?!! То летит, то валится, какая-то бабочка с перепою
(30)Var.29 - все такое пухленькое, жирненькое, обстоятельненькое
(32)Aria, наконец-то, da capo!
В общем, спосибо. Очень интересная запись. Извините, если кого обидел.
musikus
(11.09.2015 10:31)
gutta писал(а):
- личность учителя.
- обращён к `злобе дня
- Вы верите ему?
- не очень верится, что пианист такого масштаба до седых волос питается от личности учителя.
- по-моему, ГЛС (я уже говорил об этом)мало зависит от злобы дня. Он сам по себе.
- Как-то нет оснований не верить.
musikus
(11.09.2015 10:44)
Opus88 писал(а):
Времена были немного другие
Не настолько, чтобы не обращать внимание на инструмент, если для музыканта это принципиально важно. Но еще Г.Г.Нейгауз отмечал, что если пианист точен, и не делает `гармидера`, то даже инструмент с плохой механикой, зазвучав, издает хороший звук. А насчет нетребовательности СТР к инструменту хорошо написано в книжке В.Чемберджи.
musikus
(11.09.2015 10:54)
karapusik писал(а):
Ну нельзя Баха таким нервным звуком исполнять!
Не заметил, что нервным. Вообще же все оч. субъективно. Я вот давно считаю, что играть Баха (и не только Баха) как Гульд - нельзя. Но многие со мной не согласны. Ну и что?
sir Grey
(11.09.2015 15:09)
LAKE писал(а):
/.../ `Это я. И я себе не нравлюсь..` С.Т. Рихтер.
/.../
Тут писали, что эта фраза вырвана из контекста, Вы читали?
Twist7
(11.09.2015 15:42)
gutta писал(а):
...
Ведь Соколов отрицает в этом интервью само понятие школы, ...поскольку помню его игру и отзывы о ней четверть-вековой давности.
Соколов очень интересует меня. Уточните пожалуйста : какие были о нем тогда отзывы?
gutta
(11.09.2015 17:07)
Twist7 писал(а):
Соколов очень интересует меня. Уточните пожалуйста : какие были о нем тогда отзывы?
Уточнить можно только одним способом: подписаться в Фейсбуке на ПианоФорум и разыскать там это интервью.
LAKE
(11.09.2015 17:15)
sir Grey писал(а):
Тут писали, что эта фраза вырвана из контекста, Вы читали?
Это совершенно не имеет никакого значения применительно к этой ситуациии. Любые слова и фразы можно считать вырванными из контекста - я использовал слова Рихтера, т.к. они весьма уместны для описанной мной ситуации, хотя в них нет ничего особенно `тонкого` и глубокого. Но в контексте того, что их сказал именно Рихтер - гений, способный уводить некоторых:) за собой в тот мир, о котором я упомянул в своем посте, слова эти, как цитата, незаменимы для описания смысла состояния после возвращения.
sir Grey
(11.09.2015 17:49)
LAKE писал(а):
Это совершенно не имеет никакого значения применительно к этой ситуациии. Любые слова и фразы можно считать вырванными из контекста - я использовал слова Рихтера, т.к. они весьма уместны для описанной мной ситуации, хотя в них нет ничего особенно `тонкого` и глубокого. Но в контексте того, что их сказал именно Рихтер - гений, способный уводить некоторых:) за собой в тот мир, о котором я упомянул в своем посте, слова эти, как цитата, незаменимы для описания смысла состояния после возвращения.
Ладно, ладно, ладно... Вы чего?
Меня поразило, как Монсенжен все передернул, и я подумал - а вдруг Вы не знаете, пропустили? Вот и все. Вот и написал.
Не надо на меня набрасываться сразу тремя кошками. Я вообще их боюсь, даже больше, чем собак.
Я чё? Я ничё.
LAKE
(11.09.2015 20:02)
sir Grey писал(а):
Ладно, ладно, ладно... Вы чего?
Меня поразило, как Монсенжен все передернул, и я подумал - а вдруг Вы не знаете, пропустили? Вот и все. Вот и написал.
Не надо на меня набрасываться сразу тремя кошками. Я вообще их боюсь, даже больше, чем собак.
Я чё? Я ничё.
Я и не набрасывался. Я боюсь набрасываться больше, чем Вы боитесь кошек. Просто рассказал рассказ на Ваш вопрос за тему и сё.
LAKE
(11.09.2015 21:56)
musikus писал(а):
А как её надо играть? ... Для меня, например, лучшее - у Гилельса.
Отвечу совершенно искренне - пример `как надо`, на мой взгляд отсутствует... очень, очень странная тема первой части... Ей совершенно не хватает человечности по отношению к исполнителю и слушателю. И тут не в технической стороне дело. Думаю, что никто из исполнителей так и не смог остаться полностью довольным собой в первой части этой сонаты.Такое впечатление, что всех достойных пианистов в процессе работы над первой частью рано или поздно:) охватывает отчаяние, и в итоге мы получаем - `Вот! Слушайте - это всё, что могу я сделать. Понимаю, что этого мало, но - это всё.` Думаю также, что никто из остальных живых не в состоянии представить себе - КАК должна звучать первая часть? То есть общее `представление` есть, конечно, но как только `начина(ем)/ют/ю внимательно слушать сонату в себе - ничего не получается, `представление` не помогает и, скажем, я начинаю `играть` сонату в себе как пианист, итогом работы которого будет всё то же - `Это всё, что я могу, хотя всё это - не то.`
Гилельс во всех частях замечателен, кроме первой.
____________________________
Вот и остается нам перепевать вступительные октавы на мотив `Я-а прошу....` из многосерийного фильма про войну... :))
mikrus72
(11.09.2015 22:41)
LAKE писал(а):
Думаю, что никто из исполнителей так и не смог остаться полностью довольным собой в первой части этой сонаты.Такое впечатление, что всех достойных пианистов в процессе работы над первой частью рано или поздно:) охватывает отчаяние, и в итоге мы получаем - `Вот!
Это потому что, первую часть гениально играть не нужно.. ее играть надо мастерски… Поэтому все ее и играют мастерски..а все остальное играют как и положено порядочным пианистам- гениально…)Традиция..что поделать!:-)))
LAKE
(21.08.2017 21:54)
Судя по звучанию здесь `живая` запись, сделанная 04 июня 1968 в Лугано.
что там говорить, характер конечно у него, стальной. Так играть никаких нервов не хватит.
Он просто одержим..просто одержим..это фанатик формы. Эмоциями лепит характер темы, не
вовлекаясь..Это уже -я даже не знаю..как это. Получается! Внутренняя статичность самого
Микеланджели,- как-то удивляет( просто смертельно пассивен внутри себя в момент
игры),..ээ хотя да , для подвижной темы… нужна неподвижность мыслей и чувств..Ему бы
мрамор.. да троянку!:_)) ну просто «медведь» без эмоций—лицо железное… И ведь и тонок.. и
глубок,,-- нет это фанатик..точно! Вот почему я люблю Микеланджели; потому что его, как
пианиста нет. На сцене двух быть не может.. либо музыка композитора, либо амбиции
пианиста… Я даже и не знаю..вообще.. был ли Микеланджели на самом деле или это так мираж
звука.. Есть воля композитора и это все.. В этом он велик..
внимательно вчитывался, пытался понять.
Но насчет лица - нет же, нет! Вот посадка - да, сидит спокойно, все ему удобно, но когда
показывают лицо крупным планом - это какие-то сплошные тики, мигания, подергивания.
Абсолютно нервное лицо. Меня это когда-то поразило, когда я пытался понять эту его
статичность, скульптурность, и вдруг увидел, что внутри у человека творится, чего ему
стоит эта уравновешенность.
Черт его знает, может тут еще и фамилия влияет? В смысле имя, фамилиё у него, как я
теперь знаю, другое.
Кстати у Гилельса есть что-то похожее. Издалека может показаться, что у человека нет
эмоций, но, когда показывают лицо - оно не спокойное у него.
я говорил про «железное лицо», я не имел ввиду мимические мышцы лица Микеланджели . Я имел
ввиду «внутренне лицо» то что Вы пропускаете.. наблюдая мимику пианиста. Здесь
естественно все..Многие кто знал его за работой говорили про его «непроницаемость»..но это
не значит что человек застыл как труп. Здесь видно главное..что он наблюдает за
звуком..Это пассивное состояние ума. Чем пассивнее ум , тем выше игра. Которое есть
влияние и сила..Для пианиста, который играет исходя из ума - это сложно понять..потому что
он исходит из анализа и своих знаний и пытается воздействовать на форму усилием ..а любые
звания в искусстве имею границы и барьеры.. то есть такой пианист творит как бы из
прошлого.. Микеланджели играет бессознательно..уверяю вас. Бессознательность –это не то
что обычно понимают под этим.. я имею ввиду, что он наблюдает звук не анализируя.. а
анализ выходит сам по себе..то есть его уровень музыки.. не запрограммирован
выучкой..поэтому его всегда интересно слушать.. Вот рисовании очень похоже..Невозможно
думать и рисовать одновременно.. например: моя натурщица, которая мне позировала(я видимо,
завтра покажу этот рисунок) расшибла лоб об косяк моей двери..и только потому, что
думала..а не видела.. хотя косяк был у нее перед глазами.. но она его не видела.. Чем
меньше думаешь, тем лучше получается.. Это парадокс который проверяется и принимается
опытом.. а опыт возможен если художник или композитор.. наблюдателен к результату.:-)))
не имел ввиду мимические мышцы лица Микеланджели . Я имел ввиду «внутренне лицо» то что Вы
пропускаете.. наблюдая мимику пианиста. Здесь естественно все..Многие кто знал его за
работой говорили про его «непроницаемость»..но это не значит что человек застыл как труп.
Здесь видно главное..что он наблюдает за звуком..Это пассивное состояние ума. Чем
пассивнее ум , тем выше игра. Которое есть влияние и сила..Для пианиста, который играет
исходя из ума - это сложно понять..потому что он исходит из анализа и своих знаний и
пытается воздействовать на форму усилием ..а любые звания в искусстве имею границы и
барьеры.. то есть такой пианист творит как бы из прошлого.. Микеланджели играет
бессознательно..уверяю вас. Бессознательность –это не то что обычно понимают под этим.. я
имею ввиду, что он наблюдает звук не анализируя.. а анализ выходит сам по себе..то есть
его уровень музыки.. не запрограммирован выучкой..поэтому его всегда интересно слушать..
Вот рисовании очень похоже..Невозможно думать и рисовать одновременно.. например: моя
натурщица, которая мне позировала(я видимо, завтра покажу этот рисунок) расшибла лоб об
косяк моей двери..и только потому, что думала..а не видела.. хотя косяк был у нее перед
глазами.. но она его не видела.. Чем меньше думаешь, тем лучше получается.. Это парадокс
который проверяется и принимается опытом.. а опыт возможен если художник или композитор..
наблюдателен к результату.:-)))
Только вот эти `Вы пропускаете... уверяю вас...`
Ладно, все равно интересно, спасибо. Я люблю, когда мне здесь что-нибудь объясняют.
Выпили, добавили еще раза
Тут нам истопник и раскрыл глаза.
дьявольская... характер конечно у него, стальной.
кого `традиций`, а уж тем паче моды - не существует, а есть лишь непреложный авторский
текст, каким он его видит, и каким дОлжно - по его убеждению - воспроизвести. Таким и
Рихтер был. Только СТР был свободнее, артистичнее, пластичнее. У него, Рихтера,`за спиной`
всегда ассоциативно стояло - соединяясь с музыкой - всё мировое искусство - живопись,
литература, кинематограф...
вас...`
а уж тем паче моды - не существует, а есть лишь непреложный авторский текст, каким он его
видит, и каким дОлжно - по его убеждению - воспроизвести. Таким и Рихтер был. Только СТР
был свободнее, артистичнее, пластичнее. У него, Рихтера,`за спиной` всегда ассоциативно
стояло - соединяясь с музыкой - всё мировое искусство - живопись, литература,
кинематограф...
России`.
У итальянца АБМ - труд, огромный талант и что-то ещё - что хорошо бы выразить,
сформулировать на русском.
что `выдумана в России`.
У итальянца АБМ - труд, огромный талант и что-то ещё - что хорошо бы выразить,
сформулировать на русском.
так кажется - нет ни малейшей импровизационности, всё наперед расчислено. У Андроникова
есть рассказ, где он говорит о Сальвини, точнее - о том как игру Сальвини воспринимал
молодой Остужев. Потрясенный Отелло в исп. Сальвини, Остужев вновь пошел на спектакль и
был поражен тем, что, оказывается, Сальвини абсолютно точно, `стандартно` повторяет ранее
найденный рисунок роли, нисколько не импровизируя. То, что выглядело вдохновенным
экспромтом, оказалось заученным, хотя и гениальным, лекалом. Мне кажется, что у АБМ был
сходный метод. В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской
пианистической школой`.
у АБМ - так кажется - нет ни малейшей импровизационности, всё наперед расчислено. У
Андроникова есть рассказ, где он говорит о Сальвини, точнее - о том как игру Сальвини
воспринимал молодой Остужев. Потрясенный Отелло в исп. Сальвини, Остужев вновь пошел на
спектакль и был поражен тем, что, оказывается, Сальвини абсолютно точно, `стандартно`
повторяет ранее найденный рисунок роли, нисколько не импровизируя. То, что выглядело
вдохновенным экспромтом, оказалось заученным, хотя и гениальным, лекалом. Мне кажется, что
у АБМ был сходный метод. В этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской
пианистической школой`.
обычка к прозаическому труду при любых, порой самых невыигрышных раскладах? Я много раз
наблюдал это у итальянцев - итальянистов, несущих свой язык чужеземцам.
понимается под `русской пианистической школой`.
напряжению смысла) Соколова на ПианоФорум в Фб. Жаль я потерял ссылку, там и про понятие
`школы`.
Нет ничего дороже, когда человек прямо говорит, как он работает.
здоровая обычка к прозаическому труду при любых, порой самых невыигрышных раскладах? Я
много раз наблюдал это у итальянцев - итальянистов, несущих свой язык
чужеземцам.
этом смысле он оч. далек от того, что понимается под `русской пианистической
школой`.
Микеланджели, всякий раз утверждаюсь в том, что он, возможно, недостижимо совершенен в
исполнении авторского, композиторского нотного текста.
Слушая музыку в исполнении Рихтера, забываю, чья именно музыка звучит. Это всё потОм -
про интерпретации такого-то опуса имярек и проч. Когда Рихтер, то можно пожить только
музыкой, иногда, если удается найти тишину, то бывает легко переходить в настоящую
реальность со способностью жить в любой стихии - дышать под водой, пить огонь...а,
возвращаясь в состояние действующей ипостаси:) понимать главное:
`Это я. И я себе не нравлюсь..` С.Т. Рихтер.
А Микеланджели - это да! Мощный пианист. Только вот эту сонату так играть нельзя. Если
её вообще можно играть:) по нотам:)))
итальянскую манеру `твёрдо`, по-крестьянски работать. Но здесь мы, неизбежно, во власти
метафор.
надо играть? Спрашиваю без подначки. Для меня, например, лучшее - у Гилельса.
Соколова на ПианоФорум в Фб. Жаль я потерял ссылку, там и про понятие `школы`.
Нет ничего дороже, когда человек прямо говорит, как он работает.
знаю. Но Соколов - тоже великий пианист! - как и АБМ, перфекционист, и, в контексте
русской школы, стоИт, как это ни парадоксально, особняком. Любопытно сравнить его с СТР
даже по такому критерию как выбор и подготовка рояля к концерту. Рихтер всегда играл `на
чем попало`, хоть на школьном пианино, и не особо по этому поводу парился. А ГЛС, как
известно, перед концертом возится с роялем (и настройщиком) дня два и каждую клавишу
выверяет до мелочей.
пианист! - как и АБМ, перфекционист, и, в контексте русской школы, стоИт, как это ни
парадоксально, особняком. Любопытно сравнить его с СТР даже по такому критерию как выбор и
подготовка рояля к концерту. Рихтер всегда играл `на чем попало`, хоть на школьном
пианино, и не особо по этому поводу парился. А ГЛС, как известно, перед концертом возится
с роялем (и настройщиком) дня два и каждую клавишу выверяет до мелочей.
продолжения Вашей мысли?
Ведь Соколов отрицает в этом интервью само понятие школы, упирая на личность учителя.
При том, что Соколов - всегда обращён к `злобе дня`, он - сию-моментен, по его же словам.
Вы верите ему? Я, увы, нет. Но я убежден в его плодотворном сомнении в самом себе,
поскольку помню его игру и отзывы о ней четверть-вековой давности.
школьном пианино, и не особо по этому поводу парился.
Времена были немного другие, и он, будучи во многом перфекционистом, скорее вынужден
стать реалистом и неплохо играть на разных инструментах - какие были.
крепко любит блеснуть образованьем, что нередко забывает вкладывать смысл в свои тексты)
только мелкофорумных пикировок, но и всех сапиенсов, по жизни, перманентно, без всякой
возможности изменения. И все длинные споры обречены на ничто.
скажете (только без рук))
Комментарий к Гольдберг-вариациям. Взято из интернета:
3. Andrey (Am4tas) (11 Декабрь 08 01:46)
А можно очень осторожное мнение? Только, пожалуйста, не убивайте сразу. Мне очень
нравится Соколов во многих его записях. Например, 7-я соната Прокофьева - это просто
потрясение!
Но Бах - не его. Ни по эпохе, ни по настрою. Ну нельзя Баха таким нервным звуком
исполнять! Не потому что Закон запрещает.
Просто когда из четырех подряд сыгранных нот одна вдруг вылезает - это уже романтизьм!
Тоже ничего дурного, но другая эпоха. У Баха четыре ноты подряд надо играть примерно
одинаково. И всякие трели и форшлаги - это не нервная дрожь пугливого артиста, а
сокращенныя форма нотной записи.
Я первый раз услышал эту запись Вариаций. Вот не скажешь, что не интересно, и в то же
время...
(01)Aria - посол заснул
(03)Var.2 - балетный класс, заспанные девочки
(08)Var.7 - а чтобы было повеселее, на нервный звук надо еще понавешать там и сям
украшений
(11)Var 10 - разболтанный шагающий кран с фьоритурным свистком
(12)Var.11 - это вообще из другой эпохи
(15)Var.14 - мышиные скачки
(16)Var.15 - красиво, жаль что не Бах
(19)Var.18 - зачет по полифонии
(26)Var.25 - Очень хорошо. Эта вариация у каждого исполнителя либо просто скучная, либо
все нутро насквозь видно. Мария Вениаминовна сказала `Голгофа`, и не обязательно с
пафосом, и чтобы потом на тебя 2000 лет все молились... а вот так - мука, и никто не
узнает, никому не скажешь, и не хочется... просто течет сквозь пальцы, не удержишь -
жизнь, или просто воспоминание о ней, или мечта?
(29)Var.28 - ну зачем же столько оттенков?!! То летит, то валится, какая-то бабочка с
перепою
(30)Var.29 - все такое пухленькое, жирненькое, обстоятельненькое
(32)Aria, наконец-то, da capo!
В общем, спосибо. Очень интересная запись. Извините, если кого обидел.
- обращён к `злобе дня
- Вы верите ему?
питается от личности учителя.
- по-моему, ГЛС (я уже говорил об этом)мало зависит от злобы дня. Он сам по себе.
- Как-то нет оснований не верить.
не обращать внимание на инструмент, если для музыканта это принципиально важно. Но еще
Г.Г.Нейгауз отмечал, что если пианист точен, и не делает `гармидера`, то даже инструмент
с плохой механикой, зазвучав, издает хороший звук. А насчет нетребовательности СТР к
инструменту хорошо написано в книжке В.Чемберджи.
исполнять!
считаю, что играть Баха (и не только Баха) как Гульд - нельзя. Но многие со мной не
согласны. Ну и что?
/.../
Ведь Соколов отрицает в этом интервью само понятие школы, ...поскольку помню его игру и
отзывы о ней четверть-вековой давности.
пожалуйста : какие были о нем тогда отзывы?
какие были о нем тогда отзывы?
Фейсбуке на ПианоФорум и разыскать там это интервью.
читали?
Любые слова и фразы можно считать вырванными из контекста - я использовал слова Рихтера,
т.к. они весьма уместны для описанной мной ситуации, хотя в них нет ничего особенно
`тонкого` и глубокого. Но в контексте того, что их сказал именно Рихтер - гений, способный
уводить некоторых:) за собой в тот мир, о котором я упомянул в своем посте, слова эти, как
цитата, незаменимы для описания смысла состояния после возвращения.
применительно к этой ситуациии. Любые слова и фразы можно считать вырванными из контекста
- я использовал слова Рихтера, т.к. они весьма уместны для описанной мной ситуации, хотя
в них нет ничего особенно `тонкого` и глубокого. Но в контексте того, что их сказал именно
Рихтер - гений, способный уводить некоторых:) за собой в тот мир, о котором я упомянул в
своем посте, слова эти, как цитата, незаменимы для описания смысла состояния после
возвращения.
Меня поразило, как Монсенжен все передернул, и я подумал - а вдруг Вы не знаете,
пропустили? Вот и все. Вот и написал.
Не надо на меня набрасываться сразу тремя кошками. Я вообще их боюсь, даже больше, чем
собак.
Я чё? Я ничё.
Меня поразило, как Монсенжен все передернул, и я подумал - а вдруг Вы не знаете,
пропустили? Вот и все. Вот и написал.
Не надо на меня набрасываться сразу тремя кошками. Я вообще их боюсь, даже больше, чем
собак.
Я чё? Я ничё.
кошек. Просто рассказал рассказ на Ваш вопрос за тему и сё.
лучшее - у Гилельса.
отсутствует... очень, очень странная тема первой части... Ей совершенно не хватает
человечности по отношению к исполнителю и слушателю. И тут не в технической стороне дело.
Думаю, что никто из исполнителей так и не смог остаться полностью довольным собой в первой
части этой сонаты.Такое впечатление, что всех достойных пианистов в процессе работы над
первой частью рано или поздно:) охватывает отчаяние, и в итоге мы получаем - `Вот!
Слушайте - это всё, что могу я сделать. Понимаю, что этого мало, но - это всё.` Думаю
также, что никто из остальных живых не в состоянии представить себе - КАК должна звучать
первая часть? То есть общее `представление` есть, конечно, но как только `начина(ем)/ют/ю
внимательно слушать сонату в себе - ничего не получается, `представление` не помогает и,
скажем, я начинаю `играть` сонату в себе как пианист, итогом работы которого будет всё то
же - `Это всё, что я могу, хотя всё это - не то.`
Гилельс во всех частях замечателен, кроме первой.
____________________________
Вот и остается нам перепевать вступительные октавы на мотив `Я-а прошу....` из
многосерийного фильма про войну... :))
остаться полностью довольным собой в первой части этой сонаты.Такое впечатление, что всех
достойных пианистов в процессе работы над первой частью рано или поздно:) охватывает
отчаяние, и в итоге мы получаем - `Вот!
не нужно.. ее играть надо мастерски… Поэтому все ее и играют мастерски..а все остальное
играют как и положено порядочным пианистам- гениально…)Традиция..что поделать!:-)))