Soloists: Soprano, Alto, Tenor, Bass; 4-part Chorus
Orchestra: 2 oboes, taille, bassoon, 2 violins, viola, continuo
1. Arg`re dich, o Seele, nicht
2. Die Knechtsgestalt, die Not, der Mangel...Читать дальше
|
Скачать ноты 
Soloists: Soprano, Alto, Tenor, Bass; 4-part Chorus
Orchestra: 2 oboes, taille, bassoon, 2 violins, viola, continuo 1. Arg`re dich, o Seele, nicht 2. Die Knechtsgestalt, die Not, der Mangel 3. Bist du, der mir helfen soll 4. Ach, dass ein Chrsit so sehr vor seinen Korper sorgt! 5. Mein Heiland lässt sich merken 6. Ob sich`s anliess`, als wollt` er nicht 7. Es ist die Welt die grosse Wüstenei 8. Die Armen will der Herr umarmen 9. Nun mag die Welt mit ihrer Lust vergehen, Recitative for alto 10. Lass, Seele, kein Leiden 11. Die Hoffnung wart` der rechten Zeit Х Свернуть
Николаус Арнонкур
(дирижер)
,
Курт Эквилюз
(тенор),
Роберт Холл
(бас-баритон), Ансамбль `Concentus Musicus Wien`
Boy soprano - Helmut Wittek (Soloist of the Tölzer Knabenchor), countertenor - Paul Esswood. Tölzer Knabenchor (Chorus Master - Gerhard Schmidt-Gaden). 1989, Vienna.
|
||
признательность, а исполнителям и режиссеру звукозаписи - высший балл.
тут скажешь??? Такие вещь почти не `переводятся` на нормальный язык.
средневекового сочинительства. И не одна ли это из отличительных черт музыки Баха -
сочетание строгости и свободы??? Свобода без строгости ведёт к хаосу, строгость без
свободы - к параличу. А сочетание мощного стремления к свободе (видимо врожденного) и не
менее сильного (видимо воспитанного) стремления к строгости ведёт к красоте, глубокой и
потрясающей.
Вот почему в наше время нет композиторов сравнимого масштаба. Не хватает инквизиции
средневековой... Жутко конечно, но так получается...
И это несмотря на строгие каноны средневекового сочинительства. И не одна ли это из
отличительных черт музыки Баха - сочетание строгости и свободы??? Свобода без строгости
ведёт к хаосу, строгость без свободы - к параличу. А сочетание мощного стремления к
свободе (видимо врожденного) и не менее сильного (видимо воспитанного) стремления к
строгости ведёт к красоте, глубокой и потрясающей.
Вот почему в наше время нет композиторов сравнимого масштаба. Не хватает инквизиции
средневековой... Жутко конечно, но так получается...
бесспорно. Но Вы как-то произвольно трактуете историю. Какая такая средневековая
инквизиция в эпоху Просвещения? Тем более, в протестантских немецких княжествах? :)
масштаба. Не хватает инквизиции средневековой... Жутко конечно, но так
получается...
Ну-ну...
строгости это государство не проявляет. Забота о стариках, безработных, больных и проч.
Слабых поддерживают, сильных `давят`. Поэтому грех ,как говорится, жаловаться. Плохо
другое, - такие тепличные условия жизни ведут к деградации всех областей человеческой
деятельности. Зачем стараться, и так прожить можно. Дрёма духа и тела - вот оно, наше
время. Откуда взяться таким композиторам как Бах??
А в те времена, если будешь писать плохую музыку, то тебе не заплатят и всё. Или если
церковь сочтёт твою музыку слишком `вольной`, то тоже не заплатят, а может и хуже что
сделают (ауто да фе никто не отменял).
благоденствия`. Никакой особой строгости это государство не проявляет. Забота о стариках,
безработных, больных и проч. Слабых поддерживают, сильных `давят`. Поэтому грех ,как
говорится, жаловаться.
благоденствия`. Никакой особой строгости это государство не проявляет. Забота о стариках,
безработных, больных и проч. Слабых поддерживают, сильных `давят`. Поэтому грех ,как
говорится, жаловаться. Плохо другое, - такие тепличные условия жизни ведут к деградации
всех областей человеческой деятельности. Зачем стараться, и так прожить можно. Дрёма духа
и тела - вот оно, наше время. Откуда взяться таким композиторам как Бах??
А в те времена, если будешь писать плохую музыку, то тебе не заплатят и всё. Или если
церковь сочтёт твою музыку слишком `вольной`, то тоже не заплатят, а может и хуже что
сделают (ауто да фе никто не отменял).
добраться?:)
добраться?:)
слишком большом размере, но во времена Баха этого и в помине не было. Поэтому и пишу что
`государство всеобщего благоденствия`. В таком `тёпленьком мутном болотце` откуда Баху
взятся?
Ну хорошо, а какова общепринятая версия появления такого феноменального композитора?
такого феноменального композитора?
такого феноменального композитора?
только Бетховена. Бах вполне вписывается в концепцию своего времени. И не надо забывать,
что среди его современников были Вивальди, Д.Скарлатти, Г.Ф.Гендель. Барокко имело общую
идею и явилось творческой реакцией на Ренессанс. Здесь состоялось переосмысление
христианской идеи, она обрела плоть.
Почему сейчас нет Баха? Да поймите, герой появляется не потому, что так гены совпали, а
потому, что он становится необходим истории. И тогда являются и Бах, и Шиллер, и Гете, и
Кант. А за сто лет до этого - ничего подобного. А инквизиции там не было. Ведьм, правда,
жгли, но закончили лет за пятьдесят до рождения И.С.Баха.
взялся. Понятно, что эпоха барокко, просвещения, гелиоцентрической системы, пусть. Но
неужели это и всё? Так то всё просто...?
только Бетховена. Бах вполне вписывается в концепцию своего времени. И не надо забывать,
что среди его современников были Вивальди, Д.Скарлатти, Г.Ф.Гендель. Барокко имело общую
идею и явилось творческой реакцией на Ренессанс. Здесь состоялось переосмысление
христианской идеи, она обрела плоть.
Почему сейчас нет Баха? Да поймите, герой появляется не потому, что так гены совпали, а
потому, что он становится необходим истории. И тогда являются и Бах, и Шиллер, и Гете, и
Кант. А за сто лет до этого - ничего подобного. А инквизиции там не было. Ведьм, правда,
жгли, но закончили лет за пятьдесят до рождения И.С.Баха.
вижу.
не все. Но остальное - тайна. А как работает тайна, мы не знаем.
Но главное - если бы история не почувствовала необходиости в Бахе, то он, конечно, писал
бы свою музыку. Но никто не считал бы ее гениальной. Калибр бы не подошел.
времени (эпоха позднего средневековья) с 1300 по 1500гг., то потом происходит как ба
`разжатие пружины`? Естественно олицетворением такого `разжатия` являются конкретные люди,
как Бах, например?
как испанский композитор, чудом избежавший аутодафе, вполне мог заявиться откуда нибудь с
Сириуса...))))
находит реализации в течение долгого времени (эпоха позднего средневековья) с 1300 по
1500гг., то потом происходит как ба `разжатие пружины`? Естественно олицетворением такого
`разжатия` являются конкретные люди, как Бах, например?
определенном ракурсе выглядит именно так. Творческая активность в разные времена
проявляется по-разному. Разве Лютер, Ян Гус, Джордано Бруно, Галилей, митрополит Илларион
(не нынешний, а 13 века), протопоп Аввакум, Иоанн Павел 2-й, Мать Тереза, Махатма Ганди не
великие люди? Великие, хоть и не занимались искусством.
композитор, чудом избежавший аутодафе, вполне мог заявиться откуда нибудь с
Сириуса...))))
только Бетховена.
по-лучше. Историческая необходимость, ну...да, пожалуй. Но почему так неравномерно? То
густо, то пусто...
P.S. Бетховен ваш - смутьян и вольнодумец).
композитор, чудом избежавший аутодафе, вполне мог заявиться откуда нибудь с
Сириуса...))))
святой испанской инквизиции. И что-то сдаётся, уже и не дочитаю никогда).
только Бетховена. Бах вполне вписывается в концепцию своего времени. И не надо забывать,
что среди его современников были Вивальди, Д.Скарлатти, Г.Ф.Гендель. Барокко имело общую
идею и явилось творческой реакцией на Ренессанс. Здесь состоялось переосмысление
христианской идеи, она обрела плоть.
Почему сейчас нет Баха? Да поймите, герой появляется не потому, что так гены совпали, а
потому, что он становится необходим истории. И тогда являются и Бах, и Шиллер, и Гете, и
Кант. А за сто лет до этого - ничего подобного. А инквизиции там не было. Ведьм, правда,
жгли, но закончили лет за пятьдесят до рождения И.С.Баха.
намного более ярким явлением в свое время - вольнодумец, революционер прямо.)) А Бах за
рамки барокко не выходил. Но разве поэтому его нельзя считать явлением? По-моему, в
барокко он достиг наивысшего уровня мастерства, которое только тогда было возможно. Друге
дело, что тогда его по достоинству не оценили.
вольнодумец).
конечно, вольнодумец. Без свободы мысли (вольного думания) творчество невозможно.
Добавлю к этому лишь то, что он был, к тому же, великим творцом.
кого своё личное мнение, откуда Бах взялся. Понятно, что эпоха барокко, просвещения,
гелиоцентрической системы, пусть. Но неужели это и всё? Так то всё просто...?
логичным завершением эпохи барокко, наивысшей ее точкой.
явлением в свое время - вольнодумец, революционер прямо.)) А Бах за рамки барокко не
выходил. Но разве поэтому его нельзя считать явлением? По-моему, в барокко он достиг
наивысшего уровня мастерства, которое только тогда было возможно. Друге дело, что тогда
его по достоинству не оценили.
мастера. Не ставили выше остальных, это правда. Это уже романтики додумались, они вообще
плохо знали музыку первой половины 18 века, и решили, что Бах - творец громов, молний и
прочих разных стихий. Бах велик. Может быть, самый великий из творцов эпохи барокко, но не
единственный выдающийся. Мы продолжаем мыслить романтическими категориями, ставя И.С.Баха
на десять этажей выше всех остальных. На один этаж - справедливо. Но не на десять. :)
наивысшей ее точкой.
большого мастера. Не ставили выше остальных, это правда. Это уже романтики додумались, они
вообще плохо знали музыку первой половины 18 века, и решили, что Бах - творец громов,
молний и прочих разных стихий. Бах велик. Может быть, самый великий из творцов эпохи
барокко, но не единственный выдающийся. Мы продолжаем мыслить романтическими категориями,
ставя И.С.Баха на десять этажей выше всех остальных. На один этаж - справедливо. Но не на
десять. :)
для церкви, слишком вольная. Ведь еще во времена Босха (а это меньше ста лет назад от Баха
полифония считалась `от дьявола`.
Вы правы, на десять этажей выше остальных Баха ставить не нужно. Но вот слушаешь его 2-ю
Трио-сонату и восхищаешься - она не сравнится с Orgelbuchlein по широте и глубине, но
насколько же гениально выполнена! Это для меня как лучший музыкальный, если можно, десерт.
цитировать - надоел всем))
Дуглас Адамс забавно обсуждает эту версию в романе `Детективное агентство Дирка Джентли`.
Там всплывают такие прелести, как виолончельная соната Моцарта...:)) Вообще он стебок
изрядный.
не всем.
фильм снял.
обалдевшие ходят. :) И, конечно, вольнодумец. Без свободы мысли (вольного думания)
творчество невозможно.
Добавлю к этому лишь то, что он был, к тому же, великим творцом.
Моцарта? Мне интересно мнение современного композитора,а то я в свое время начитался
моцартианы в исполнении обоих Бэлз,до сих пор в раздумьях...
современного композитора,а то я в свое время начитался моцартианы в исполнении обоих
Бэлз,до сих пор в раздумьях...
объективно единственная центральная фигура всей европейской классической музыки. А кто
кого возвышенней, духовнее или гениальнее - этого я не знаю. Моцарта я очень люблю, а в
детстве и юности вообще ставил его выше всех - не только композиторов, но как бы вторым
после Иисуса Христа. :)
реакцией на Ренессанс.
ренессансных произведений услышать было невозможно! Между Ринашименто и барокко ещё, между
прочим, маньеризм был - лет едва ли не сотню...
выглядит именно так. Творческая активность в разные времена проявляется по-разному. Разве
Лютер, Ян Гус, Джордано Бруно, Галилей, митрополит Илларион (не нынешний, а 13 века),
протопоп Аввакум, Иоанн Павел 2-й, Мать Тереза, Махатма Ганди не великие люди? Великие,
хоть и не занимались искусством.
Фоменко XVI века, антиучёный, осуждённый за ведьмовство, чернокнижие, и сатанизм, плюс
активная пропаганда своих заблуждений. С ним ещё долго возились, мирно предлагали
одуматься, даже устроили ему две открытые научные дискуссии, которые он с треском
провалил, поскольку был НИКЕМ. А героем его сделали либералы и антиклерикалы, в основном -
в эпоху просвещения. Правда, Бруно писал неплохие стихи - вот и писал бы дальше. Ничего
другого он делать всё равно не умел.
Фоменко XVI века, антиучёный, осуждённый за ведьмовство, чернокнижие, и сатанизм, плюс
активная пропаганда своих заблуждений. С ним ещё долго возились, мирно предлагали
одуматься, даже устроили ему две открытые научные дискуссии, которые он с треском
провалил, поскольку был НИКЕМ. А героем его сделали либералы и антиклерикалы, в основном -
в эпоху просвещения. Правда, Бруно писал неплохие стихи - вот и писал бы дальше. Ничего
другого он делать всё равно не умел.
что Вы не в прокурором работаете. Тройками повеяло.
Фоменко XVI века, антиучёный, осуждённый за ведьмовство, чернокнижие, и сатанизм, плюс
активная пропаганда своих заблуждений. С ним ещё долго возились, мирно предлагали
одуматься, даже устроили ему две открытые научные дискуссии, которые он с треском
провалил, поскольку был НИКЕМ. А героем его сделали либералы и антиклерикалы, в основном -
в эпоху просвещения. Правда, Бруно писал неплохие стихи - вот и писал бы дальше. Ничего
другого он делать всё равно не умел.
современного композитора,а то я в свое время начитался моцартианы в исполнении обоих
Бэлз,до сих пор в раздумьях...
помню, Стравинского спросили - кто самый великий композитор. Стравинский ответил: `Бах`.
Тогда его снова спросили :`А Моцарт как же?!` И он ответил : ` А Моцарт - единственный`.
Возможно, этот диалог апокрифичен, а я человек недалекий, но я абсолютно такого же мнения
(ничуть не умаляя Бетховена, который у меня с юности любимый).
Фоменко XVI века, антиучёный, осуждённый за ведьмовство, чернокнижие, и сатанизм, плюс
активная пропаганда своих заблуждений. С ним ещё долго возились, мирно предлагали
одуматься, даже устроили ему две открытые научные дискуссии, которые он с треском
провалил, поскольку был НИКЕМ. А героем его сделали либералы и антиклерикалы, в основном -
в эпоху просвещения. Правда, Бруно писал неплохие стихи - вот и писал бы дальше. Ничего
другого он делать всё равно не умел.
любопытную мысль, что звезды - это такие же объекты, как наше Солнце, только находятся
очень далеко от нас. Он, таким образом, заглянул еще дальше за гелиоцентрическую концепцию
Коперника. Это весьма важно.
что Вы не в прокурором работаете. Тройками повеяло.
осудило в первую очередь общество, в том числе самая либеральная его часть - студенты,
возмущённые его невежеством в сочетании с невероятной наглостью. Всех достал, вот и всё
барокко ренессансных произведений услышать было невозможно! Между Ринашименто и барокко
ещё, между прочим, маньеризм был - лет едва ли не сотню...
христианской идеи. Ренессанс волей-неволей был обращением к язычеству, к миру плоти,
вещества. Барокко в этом смысле было в диалоге с Ренессансом, искало новое духовное
ощущение Мироздания, но так и не нашло. А потом Просвещение вновь вернуло все к
ренессансным идеям. Собственно, вся история европейской мысли представляет собой
чередование волн - духовное - материальное и т.д.
любопытную мысль, что звезды - это такие же объекты, как наше Солнце, только находятся
очень далеко от нас. Он, таким образом, заглянул еще дальше за гелиоцентрическую концепцию
Коперника. Это весьма важно.
именно из-за Бруно Коперник на несколько лет попал в Index librorum prohibitorum, а
Галилея он просто подставил, хотя Галилей и не капельки не пострадал. Зачем самому Бруно
было лезть в астрономию - загадка, тем более что в астрономии он ни уха ни рыла не
понимал. Видимо, для придания себе веса - других объяснений нет. Никакой роли в его
собственной рыхлой доктрине астрономия не играет
язычеству, к миру плоти, вещества... Вся история европейской мысли представляет собой
чередование волн - духовное - материальное и т.д.
природе, космосу) должное, но был не менее духовен Средневековья. Можно даже сказать, что
в эпоху Ренесанса именно человеческий ДУХ испытал невиданный подъем!
помню, Стравинского спросили - кто самый великий композитор. Стравинский ответил: `Бах`.
Тогда его снова спросили :`А Моцарт как же?!` И он ответил : ` А Моцарт - единственный`.
Возможно, этот диалог апокрифичен, а я человек недалекий, но я абсолютно такого же мнения
(ничуть не умаляя Бетховена, который у меня с юности любимый).
продолжается? Сочувствую Севастьянычу.Все хорошенькие Киски очень не
постоянны.Подождем....
должное, но был не менее духовен Средневековья. Можно даже сказать, что в эпоху Ренесанса
именно человеческий ДУХ испытал невиданный подъем!
культурой. Андрей Попов прав.
Севастьянычу.Все хорошенькие Киски очень не постоянны.Подождем....
у меня с детства (любовь к Баху). Мой аватар - это шутка. Я девушка серьезная.
центральная фигура всей европейской классической музыки...
непроходимая тупость не позволяет мне понять смысл этой фразы.
позволяет мне понять смысл этой фразы.
Ваши посты, но в данном случае тоже оказался слишком глуп и невежествен, чтобы оценить
глубину Вашей мысли.
Попов прав.
тождественно.
позволяет мне понять смысл этой фразы.
дорогой Андрей! Я вообще-то понять хотел...
должное, но был не менее духовен Средневековья. Можно даже сказать, что в эпоху Ренесанса
именно человеческий ДУХ испытал невиданный подъем!
значит обязательно всегда выше телесного. Средневековье - время наивысшего торжества
духовного, но это торжество породило кошмарную несвободу мысли. Ренессанс - движение к
свободе через эмансипацию плоти. Они впервые стали рисовать просто красивых баб, а не
метафизический иконический образ Богородицы, в котором ничего плотского не было. Там был
Лик, а у Рафаэля - красивое лицо, руки, глаза. А Боттичелли и Джорджоне обратились и к
обнаженной натуре и к нехристианским сюжетам. Это пыл подъем освобожденного разума, но не
духа.
Вашему, выходит, что тождественно.
- в любой культуре - всего понемногу, а о тождественности принципиально разных категорий
вообще говорит как-то невместно. Но если Вы любите мыслить афоризмами, извольте: язычество
в первую очередь `тождественно` (?) плоти
хотел...
соединяется архитектоника с индивидуализированностью. То есть, наличие двух встречных
векторов, которые двигались навстречу и сошлись в абсолютно совершенное единство в музыке
Бетховена. После него возможно было только разложение, угасание. Принцип индивидуализма
все возрастал, архитектоника же становилась все более размытой.
Это в общих чертах.
серьезная.
обязательно всегда выше телесного. Средневековье - время наивысшего торжества духовного,
но это торжество породило кошмарную несвободу мысли. Ренессанс - движение к свободе через
эмансипацию плоти. Они впервые стали рисовать просто красивых баб, а не метафизический
иконический образ Богородицы, в котором ничего плотского не было. Там был Лик, а у Рафаэля
- красивое лицо, руки, глаза. А Боттичелли и Джорджоне обратились и к обнаженной натуре и
к нехристианским сюжетам. Это пыл подъем освобожденного разума, но не
духа.
вообще скатился до того, что сейчас мы можем оценить как `официально признанную`
порнографию. Определённый рост духовности идёт параллельно, не пересекаясь - как не
пересекаются разные отрасли
принцип композиции, в котором соединяется архитектоника с индивидуализированностью. То
есть, наличие двух встречных векторов, которые двигались навстречу и сошлись в абсолютно
совершенное единство в музыке Бетховена. После него возможно было только разложение,
угасание. Принцип индивидуализма все возрастал, архитектоника же становилась все более
размытой.
Это в общих чертах.
конкретнее - есть за что зацепиться.))) А что в общих чертах - само собой...
Кста, именно из-за Бруно Коперник на несколько лет попал в Index librorum prohibitorum, а
Галилея он просто подставил, хотя Галилей и не капельки не пострадал. Зачем самому Бруно
было лезть в астрономию - загадка, тем более что в астрономии он ни уха ни рыла не
понимал. Видимо, для придания себе веса - других объяснений нет. Никакой роли в его
собственной рыхлой доктрине астрономия не играет
Интересные Вы приговоры выносите. Можно сказать, космического масштаба. Бруно сдал в
органы Коперника и Галлилея. Блеск!
принцип композиции, в котором соединяется архитектоника с индивидуализированностью. То
есть, наличие двух встречных векторов, которые двигались навстречу и сошлись в абсолютно
совершенное единство в музыке Бетховена. После него возможно было только разложение,
угасание. Принцип индивидуализма все возрастал, архитектоника же становилась все более
размытой.
Это в общих чертах.
мира.Теперь замяли.Спасибо.
этого утверждения, то Бах - это покой, а Бетховен - воля. Вот и попробуйте сравнить их
теперь.
Попов прав.
облизывайтесь!
покой и воля..`. Если исходить из этого утверждения, то Бах - это покой, а Бетховен -
воля. Вот и попробуйте сравнить их теперь.
впитало в себя покой(Баха)и нашло свое высшее воплощение в могучей и неукротимой
воле(Бетховен).По моему так.
покой и воля..`. Если исходить из этого утверждения, то Бах - это покой, а Бетховен -
воля. Вот и попробуйте сравнить их теперь.
есть. Но сравнивать все равно незачем. Имеет смысл сравнивать, скажем, гобой и кларнет,
или стол и стул? Или. что лучше: литр коньяка или кг мяса.
играть в карты.
себя покой(Баха)и нашло свое высшее воплощение в могучей и неукротимой воле(Бетховен).По
моему так.
примерение без компромисов!
сравнивать все равно незачем. Имеет смысл сравнивать, скажем, гобой и кларнет, или стол и
стул? Или. что лучше: литр коньяка или кг мяса.
или стол и стул?
другой... говорят в древности гобой делали из ножки стола, а кларнет из ножки стула.
обязательно всегда выше телесного. Средневековье - время наивысшего торжества духовного,
но это торжество породило кошмарную несвободу мысли. Ренессанс - движение к свободе через
эмансипацию плоти. Они впервые стали рисовать просто красивых баб, а не метафизический
иконический образ Богородицы, в котором ничего плотского не было. Там был Лик, а у Рафаэля
- красивое лицо, руки, глаза. А Боттичелли и Джорджоне обратились и к обнаженной натуре и
к нехристианским сюжетам. Это пыл подъем освобожденного разума, но не духа.
понимаю, что здесь понимается под словом `духовность` - фанатичная религиозность, царившая
в средневековье? Сейчас этот термин, о котором так много спорили, понимается совершенно
по-другому, и не имеет прямого отношения к религии и вере. Скорее уж он связан напрямую с
культурным наследием человечества, и, как тут было совершенно верно сказано - с творением
духа человеческого. Ренессанс в этом отношении был именно торжеством человеческого духа.
Андрей, мне кажется, что противопоставление духа и плоти имеет исключительно религиозные
начала, и сейчас всё-таки произошло смещение в определении понятия `духовность`. Зачем всё
возвращать к тому, что является прошлым в истории человечества?
халяву(жена только что сказала).
духа.
разве сам он не принадлежит к духу? Положим, дух - это и чувства, и воля, но что еще? Или
Вы дух мыслите как что-то неопределенное и неопределимое! Никак не пойму, чем
Средневековье `духовнее` Возрождения (хотя не первый раз слышу это мнение)? Или для Вас
дух = христианская нравственность = без `красивых баб` на фоне пейзажа?:) Не понимаю,
почему нравственность противопоставляют плоти?
`духовность` - фанатичная религиозность, царившая в средневековье? Сейчас этот термин, о
котором так много спорили, понимается совершенно по-другому, и не имеет прямого отношения
к религии и вере. Скорее уж он связан напрямую с культурным наследием человечества, и, как
тут было совершенно верно сказано - с творением духа человеческого. Ренессанс в этом
отношении был именно торжеством человеческого духа.
Андрей, мне кажется, что противопоставление духа и плоти имеет исключительно религиозные
начала, и сейчас всё-таки произошло смещение в определении понятия `духовность`. Зачем всё
возвращать к тому, что является прошлым в истории человечества?
определение духовное не в окуджавовском смысле, а в платоновском. Мы просто говорим о
разном.
исчерпывает всего духа, но разве сам он не принадлежит к духу? Положим, дух - это и
чувства, и воля, но что еще? Или Вы дух мыслите как что-то неопределенное и неопределимое!
Никак не пойму, чем Средневековье `духовнее` Возрождения (хотя не первый раз слышу это
мнение)? Или для Вас дух = христианская нравственность = без `красивых баб` на фоне
пейзажа?:) Не понимаю, почему нравственность противопоставляют плоти?
сторону поэзию, все очень просто. Материя - это физика, а духовное - то, что за пределами
физики. То есть, метафизика.
окуджавовском смысле, а в платоновском. Мы просто говорим о разном.
вижу противопоставление абсолютно снобского определении понятия `духовность`,
возвращающего нас на 2000 лет назад, и совершенно человеческого, понятного всем и
современного нам определения. Это - снобизм чистейшей воды и больше ничего.
просто. Материя - это физика, а духовное - то, что за пределами физики. То есть,
метафизика.
этой логике, они суть метафизика, стало быть, дух!
абсолютно снобского определении понятия `духовность`, возвращающего нас на 2000 лет назад,
и совершенно человеческого, понятного всем и современного нам определения. Это - снобизм
чистейшей воды и больше ничего.
то, что Вы называете духовностью, правильнее было бы назвать гуманизмом. Это я так, к
слову. :)
физика, стало быть, по этой логике, они суть метафизика, стало быть, дух!
понятно. Но пусть. :)
`духовность` - фанатичная религиозность, царившая в средневековье? Сейчас этот термин, о
котором так много спорили, понимается совершенно по-другому, и не имеет прямого отношения
к религии и вере. Скорее уж он связан напрямую с культурным наследием человечества, и, как
тут было совершенно верно сказано - с творением духа человеческого. Ренессанс в этом
отношении был именно торжеством человеческого духа.
Андрей, мне кажется, что противопоставление духа и плоти имеет исключительно религиозные
начала, и сейчас всё-таки произошло смещение в определении понятия `духовность`. Зачем всё
возвращать к тому, что является прошлым в истории человечества?
создаётся впечатление, что у Вас очень странные представления о средневековье - то ли из
совковых школьных учебников, то ли от Голливуда. Религиозный фанатизм существовал всегда;
мне, например, сразу вспоминаются дарвинизм, коммунизм, фашизм...Или Великая французская
революция. Особенно развился религиозный фанатизм не в Средние века, а в
пост-медиевистскую эпоху, в том числе Ринашименто - как реакция на ереси, отпадения,
язычество, чернокнижие, сатанизм. Подробности опускаю, можете поглядеть в моей статье об
ансамбле `Колокольчик` на сайте Радио `Орфей`. Хотя и там выложены лишь итоги долгого
погружения в тему. Средневековье (при том, что никакой идеальной эпохи нет, и тараканов
там тоже хватало) - важнейший шаг человечества в самопознании. Главное достижение - примат
нравственности над каллокагатией. Эгоистичный античный мир этого не знал.
и сильный прав`. Это, конечно, не `точный перевод`, а практическое следствие
единственный`.
единственный`.
пост-ренессансная его часть, вообще скатился до того, что сейчас мы можем оценить как
`официально признанную` порнографию. Определённый рост духовности идёт параллельно, не
пересекаясь - как не пересекаются разные отрасли
ста-а-арого диспута о `низменности` плотского и о `возвышенности` духовного.
у Вас очень странные представления о средневековье - то ли из совковых школьных учебников,
то ли от Голливуда. Религиозный фанатизм существовал всегда; мне, например, сразу
вспоминаются дарвинизм, коммунизм, фашизм...Или Великая французская революция. Особенно
развился религиозный фанатизм не в Средние века, а в пост-медиевистскую эпоху, в том числе
Ринашименто - как реакция на ереси, отпадения, язычество, чернокнижие, сатанизм.
Подробности опускаю, можете поглядеть в моей статье об ансамбле `Колокольчик` на сайте
Радио `Орфей`. Хотя и там выложены лишь итоги долгого погружения в тему. Средневековье
(при том, что никакой идеальной эпохи нет, и тараканов там тоже хватало) - важнейший шаг
человечества в самопознании. Главное достижение - примат нравственности над каллокагатией.
Эгоистичный античный мир этого не знал.
`каллогатия` - я серая и этого слова не знаю. И о какой нравственности идёт речь? Что
это за нравственность Средневековья? Зачем мне совковые учебники? Мне достаточно Шарль де
Костеровского `Уленшпигеля`.
`каллогатия` - я серая и этого слова не знаю. И о какой нравственности идёт речь? Что
это за нравственность Средневековья? Зачем мне совковые учебники? Мне достаточно Шарль де
Костеровского `Уленшпигеля`.
именно то и означает?
это и не имеет отношения к музыке, но хорошо сказано, честное слово! Чем-то напоминает
известное кантовское: чем дольше я живу... и т.д.,не помню точно...
масштаба. Не хватает инквизиции средневековой...
благоденствия`. Никакой особой строгости это государство не проявляет. Забота о стариках,
безработных, больных и проч. Слабых поддерживают, сильных `давят`. Поэтому грех ,как
говорится, жаловаться.
стране живете? `Забота о стариках, безработных, больных`... я скоро буду старик, уже почти
безработный, здоровье пошаливает. Вы в какой стране живете? Я туда поеду, тогда и
поговорим. `Слабых поддерживают, сильных давят....` Что это за страна, где это, вы откуда,
правда, интересно, пытаюсь вычислить, не получается...
Конечно все эти вещи платятся в не слишком большом размере, но во времена Баха этого и в
помине не было.
так разошелся, что не посмотрел, как реагируют другие, повторил многих. Нарочно всех
раздразнить решили, да? А насчет музыки - конечно, удивительная. Все слушаю, но все
прерываюсь на эти глупые тексты, и все включаю снова.
только Бетховена. Бах вполне вписывается в концепцию своего времени. И не надо забывать,
что среди его современников были Вивальди, Д.Скарлатти, Г.Ф.Гендель. Барокко имело общую
идею и явилось творческой реакцией на Ренессанс. Здесь состоялось переосмысление
христианской идеи, она обрела плоть.
Почему сейчас нет Баха? Да поймите, герой появляется не потому, что так гены совпали, а
потому, что он становится необходим истории. И тогда являются и Бах, и Шиллер, и Гете, и
Кант. А за сто лет до этого - ничего подобного. А инквизиции там не было. Ведьм, правда,
жгли, но закончили лет за пятьдесят до рождения И.С.Баха.
большим вниманием читаю то, что Вы пишете. Тем более, что Вы, как я понял, еще и настоящий
профессиональный музыкант, а это, я Вам скажу, коллосальная разница с любителем, сколько
бы он ни слушал музыку и сколько бы ни думал о ней. Профессия - это профессия.
Но с этой Вашей фразой соглашаюсь только наполовину. Насчет Бетховена. Куда Бах
вписывается? Вы не можете так думать. Вивальди, Скарлатти, итальянцы все эти... Тут близко
ничего нет. Конечно, все работали, и Бах тоже. Надо было вырабатывать свои фунты кофе,
сахара, свои поленья дров, или чем ему платили. На воскресенье по кантате - Юлия Латынина
может отдохнуть. Но где Вы наберете хотя бы столько шлягеров у названных вами
композиторов, сколько есть у Баха? Даже перечислять не хочется. `Шутка`, 3-я сюита,
концерт для 2-х скрипок - на всех мобильниках. Эрбарме дихь... Менуэт из Анны Магдалены,
концерты 2-ой, 5-ый, ХТК, первая, вторая... да со счета сбиваешься. Что против этого?
Аллилуйа? Скрипичные концерты, которые все сливаются в один? Сонаты, которые одну от
другой не отличишь, будь их 300, будь 500? Я абсолютно убежден, что Вы сказали это в пылу
полемики, дескать Бах вписывается. Если он вписывается, то я выписываюсь.
необходиости в Бахе, то он, конечно, писал бы свою музыку. Но никто не считал бы ее
гениальной. Калибр бы не подошел.
то я выписываюсь.
могуч ...
то, что Вы пишете. Тем более, что Вы, как я понял, еще и настоящий профессиональный
музыкант, а это, я Вам скажу, коллосальная разница с любителем, сколько бы он ни слушал
музыку и сколько бы ни думал о ней. Профессия - это профессия.
Но с этой Вашей фразой соглашаюсь только наполовину. Насчет Бетховена. Куда Бах
вписывается? Вы не можете так думать. Вивальди, Скарлатти, итальянцы все эти... Тут близко
ничего нет. Конечно, все работали, и Бах тоже. Надо было вырабатывать свои фунты кофе,
сахара, свои поленья дров, или чем ему платили. На воскресенье по кантате - Юлия Латынина
может отдохнуть. Но где Вы наберете хотя бы столько шлягеров у названных вами
композиторов, сколько есть у Баха? Даже перечислять не хочется. `Шутка`, 3-я сюита,
концерт для 2-х скрипок - на всех мобильниках. Эрбарме дихь... Менуэт из Анны Магдалены,
концерты 2-ой, 5-ый, ХТК, первая, вторая... да со счета сбиваешься. Что против этого?
Аллилуйа? Скрипичные концерты, которые все сливаются в один? Сонаты, которые одну от
другой не отличишь, будь их 300, будь 500? Я абсолютно убежден, что Вы сказали это в пылу
полемики, дескать Бах вписывается. Если он вписывается, то я выписываюсь.
Доменико Скарлатти не менее значительным композитором, чем Иоганн Себастьян Бах. Я считаю
Антонио Вивальди куда более значительным, чем это принято думать. И я не привык оценивать
музыку по степени шлягерности. В этом смысле все названные авторы уступают собачьему
вальсу, санта-лючии, джингл-белзу, чижику-пыжику, полонесу (a moll)Огиньского и много еще
чему. Шнитке вообще говорил: `Шлягер - абсолютное выражение Зла в музыке`.
Знаете, очень трудно быть композитором и иметь музыкальных кумиров. У меня остался один
Бетховен безоговорочно.
Моневерти? Люлли? Корелли? Рамо? Букстехуде? Я читал много Ваших сообщений на форуме,
много от Вас узнал. Что Вы теперь пишете? Повторю Andrew_Popow: Вы это серьезно?
большого мастера. Не ставили выше остальных, это правда. Это уже романтики додумались, они
вообще плохо знали музыку первой половины 18 века, и решили, что Бах - творец громов,
молний и прочих разных стихий. Бах велик. Может быть, самый великий из творцов эпохи
барокко, но не единственный выдающийся. Мы продолжаем мыслить романтическими категориями,
ставя И.С.Баха на десять этажей выше всех остальных. На один этаж - справедливо. Но не на
десять. :)
мало, но емко!
восхищаешься - она не сравнится с Orgelbuchlein по широте и глубине, но насколько же
гениально выполнена! Это для меня как лучший музыкальный, если можно, десерт.
имеете в виду органную сонату? Если да, то, интересно, почему вы именно ее так выделяете.
И всю или какую-то часть?
- объективно единственная центральная фигура всей европейской классической музыки. А кто
кого возвышенней, духовнее или гениальнее - этого я не знаю. Моцарта я очень люблю, а в
детстве и юности вообще ставил его выше всех - не только композиторов, но как бы вторым
после Иисуса Христа. :)