Своеобразно, весьма.
Пассажи Rubato с юмором исполнены. Переход к мажорному разделу тоже весьма-весьма свободно трактован. Интересно, как бы Моцарт отнесся к этому исполнению? Наверное, тоже с юмором.
balaklava
(21.01.2020 01:24)
Возродилась таки птица Феникс из пепла подгоревшей дискуссии...
incognito
(21.01.2020 01:26)
Какая интересная эта запись. Не успел я её добавить -- уже один комментарий есть. Интересно и другое: позавчера я слушал это исполнение в нашем архиве, вчера решил ещё раз послушать, а не тут-то было, записи уже. На одной из веток форума нашёл, что кто-то удалил ре-минорную фантазию Моцарта в исполнении Гульда и около 700 комментариев вместе с ней... Надеюсь, это какая-то техническая ошибка, а не чей-то злой умысел. Так или иначе, разыскал эту же запись на другом сайте и выложил сюда. К исполнению Гульда этой фантазии можно относится по-разному, но, думаю, для столь обширного архива будет досадным и странным упущением, если этого исполнения тут не будет. Любопытно, удалят ли снова?:)
Volovikelena
(21.01.2020 01:28)
balaklava писал(а):
Возродилась таки птица Феникс из пепла подгоревшей дискуссии...
Дискуссию я не читала - у меня сессия.) Но о ней услышать довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того стоило?
steinberg
(21.01.2020 01:59)
Гениальная интерпретация! Своеобразный `рапид`: время замерло и каждый контур обозначающий движение стал свободным и одушевлённым.
Leb1
(21.01.2020 02:02)
Volovikelena писал(а):
Интересно, как бы Моцарт отнесся к этому исполнению? Наверное, тоже с юмором.
Адекватно.
Музыка исходно с юмором.
После нескольких попыток соблазнить девицу, написать письмо или создать нечто шедевральное чувак сказал себе: ``хорош фигнёй страдать``, надел кроссовки и пошел на площадку за плиты с пацанами мячик гонять.
balaklava
(21.01.2020 02:06)
Volovikelena писал(а):
Дискуссию я не читала - у меня сессия.) Но о ней услышать довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того стоило?
Начиналось вроде бы как обычно, культурно даже, но постепенно скатилось до `а ты кто такой?` Давненько такого не было.
Opus88
(21.01.2020 02:12)
Volovikelena писал(а):
Дискуссию я не читала - у меня сессия.) Но о ней услышать довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того стоило?
Это всё Ваш знакомый, который Шуберта `дописывал` очень нехорошо себя вёл.
Очень симптоматичны были его сентенции о необходимости клуба `элитных ценителей` на сайте, при всём при том, что его беспредметные инсинуации про Ростроповича классифицируют его универсально` нерукопожатным`...
Volovikelena
(21.01.2020 02:28)
Opus88 писал(а):
Это всё Ваш знакомый, который Шуберта `дописывал` очень нехорошо себя вёл.
Очень симптоматичны были его сентенции о необходимости клуба `элитных ценителей` на сайте, при всём при том, что его беспредметные инсинуации про Ростроповича классифицируют его универсально` нерукопожатным`...
Кажется, я ненароком открыла ящик Пандоры. А у Вас хорошая память, Владимир. Но в России сейчас время позднее, поэтому поддержать дискуссию не смогу. Да и не люблю поднимать сор в избе, а уж выносить из избы - тем более.
Opus88
(21.01.2020 02:35)
Volovikelena писал(а):
Кажется, я ненароком открыла ящик Пандоры. А у Вас хорошая память, Владимир. Но в России сейчас время позднее, поэтому поддержать дискуссию не смогу. Да и не люблю поднимать сор в избе, а уж выносить из избы - тем более.
А я совсем и не предлагаю дискутировать про сор.
Его уже вымели. Был Ваш вопрос про `сфр-бор`, я кратко и безэмоционально пояснил
balaklava
(21.01.2020 09:14)
Opus88 писал(а):
А я совсем и не предлагаю дискутировать про сор.
Его уже вымели. Был Ваш вопрос про `сфр-бор`, я кратко и безэмоционально пояснил
Ну если точнее `сфр-мзк`))) но, довольно об этом...
LAKE
(21.01.2020 10:41)
Volovikelena писал(а):
/// Да и не люблю поднимать сор в избе, а уж выносить из избы - тем более.
Не постесняюсь спросить с присущим Моцарту юмором - Значит Вы сор в избе вообще не убираете? :))
А в России сейчас время позднее
Знать пора урожай собирать,
И безжалостно спелыми гроздьями
В чан бродильный его погружать!
Volovikelena
(21.01.2020 10:45)
LAKE писал(а):
Не постесняюсь спросить с присущим Моцарту юмором - Значит Вы сор в избе вообще не убираете? :))
По настроению.)
oriani
(21.01.2020 12:45)
incognito писал(а):
Надеюсь, это какая-то техническая ошибка, а не чей-то злой умысел. Так или иначе, разыскал эту же запись на другом сайте и выложил сюда.
Спасибо. Видимо, запись сработала как катализатор в химической реакции, -- всё ускорилось, обострилось, вскипело... кого-то из дежуривших у красной кнопки тоже накрыло... Вряд-ли тут был умысел, просто дрогнула рука. )
oriani
(21.01.2020 13:00)
steinberg писал(а):
Гениальная интерпретация! Своеобразный `рапид`: время замерло
Как раз об этом говорила под удалённой записью, - его непостижимая способность превращать время в пространство...
Maxilena
(21.01.2020 14:26)
oriani писал(а):
Как раз об этом говорила под удалённой записью, - его непостижимая способность превращать время в пространство...
На всякий случай скачала, мало ли что.
Вообще поразительно. И Моцарт, и Гульд, оба запертые в хилых и болезных телах, могли вольно летать в космосе без материальных приспособлений... Извечная трагедия духа воплощена в них обоих, и именно она позволяет взлететь и слушателю.
Ну, кто еще?
balaklava
(21.01.2020 14:50)
LAKE писал(а):
Не постесняюсь спросить с присущим Моцарту юмором...
И тут я немного напрягся)))
branmist
(21.01.2020 15:15)
oriani писал(а):
способность превращать время в пространство...
Нельзя ли объяснить этот набор слов? Или этот так - очередное `поэтическое` словоблудие а-ля бэ-гэ?
Sone13
(21.01.2020 15:32)
Гленн тут точно Моцарта играет?
steinberg
(21.01.2020 15:37)
branmist писал(а):
Нельзя ли объяснить этот набор слов? Или этот так - очередное `поэтическое` словоблудие а-ля бэ-гэ?
Время и пространство образуют группу (в алгебраическом смысле). Так понятней?)
branmist
(21.01.2020 16:36)
steinberg писал(а):
Время и пространство образуют группу (в алгебраическом смысле). Так понятней?)
Нет, не понятней. Если можете, объясните более развернуто. Я к чему спросил. Последние годы меня занимала тема феномена времени, на данный момент я ее для себя уже закрыл. Но такие перлы не могу оставить без внимания. Либо человек знает что-то, чего не знаю я, либо не понимает смысла употребляемых слов. Или может просто употребил неудачную метафору, а может вкладывал какой-то свой смысл в слова. Это я и пытаюсь выяснить.
victormain
(21.01.2020 16:46)
oriani писал(а):
Как раз об этом говорила под удалённой записью, - его непостижимая способность превращать время в пространство...
Или наоборот... Ох, ну Вы и фантазёрка! Но красиво ))
steinberg
(21.01.2020 17:13)
branmist писал(а):
более развернуто.
Это лучше взять уч. алгебры и разобраться самому (Винберга, например). Мысль простая: существует множество идей, о том что пр-во и время это случай симметрии чего-то одного.
abcz
(21.01.2020 17:36)
steinberg писал(а):
Это лучше взять уч. алгебры и разобраться самому (Винберга, например). Мысль простая: существует множество идей, о том что пр-во и время это случай симметрии чего-то одного.
а смысл? Вред ли учебники алгебры рассматривают метафоры.
branmist
(21.01.2020 17:40)
steinberg писал(а):
существует множество идей, о том что пр-во и время это случай симметрии чего-то одного.
Еще больше неопределенности. А без алгебры никак? Ну так, своими словами, как вы понимаете, что такое время. Для меня, когда я задумался, это стало своеобразным открытием. Просто многие это слово употребляют, никогда не задумываясь, что за ним стоит.
Если нет желания развивать дискуссию, `заморозим` тему до лучшего случая. Просто это не сиюминутный разговор, да и оффтоп к тому же.
Mick_M
(21.01.2020 17:42)
branmist писал(а):
Либо человек знает что-то, чего не знаю я...
Именно так.
branmist
(21.01.2020 17:53)
Mick_M писал(а):
Именно так.
Вы, как специалист по Большому взрыву, наверняка что-то знаете об этом. Просветили бы людей.
steinberg
(21.01.2020 17:59)
branmist писал(а):
как вы понимаете,
Я, извините, не состою, так сказать и обращения к коллективам не рассматриваю. ...То, что Ваш интерес вызывает, мне кажется нужно рассматривать в какой-то связи. Например, в живописи возрождения и раньше существовали приёмы изображения времени. Например, были сюжеты, где сталкивались разные времена года или суток. Бегство в Египет часто. Рельеф, перспектива, линия, композиция - от времени не отделимы. В литературе, всё что изображается словами (описания) - изображается средствами времени, поскольку речь - это время. Поэтическая метрика - это время. В кино (в след за живописью) - многое строится на `неразделённости`, непонятности одновременно или последовательно происходят события. Тоже и с пр-вом в архитектуре. Скажем атриум - внутри это или снаружи? Один из известных мне сильнейших примеров этого храм гроба в Иерусалиме. Там никогда не понимаешь, снаружи или внутри ты находишься. Имея ввиду и как это строилось исторически, т.е. ярусами. ...
steinberg
(21.01.2020 18:00)
abcz писал(а):
а смысл? Вред ли учебники алгебры рассматривают метафоры.
Почему? Метафора - это перенос, случай симметрии, опять же.
abcz
(21.01.2020 18:14)
steinberg писал(а):
Почему? Метафора - это перенос, случай симметрии, опять же.
ну, если применять слово `симметрия` метафорически, то да.
steinberg
(21.01.2020 18:16)
abcz писал(а):
ну, если применять слово `симметрия` метафорически, то да.
как это?
branmist
(21.01.2020 18:30)
steinberg писал(а):
Я, извините, не состою, так сказать и обращения к коллективам не рассматриваю.
Про написание обращения `Вы/вы` уже говорилось забаненным aesaf`ом, отсылаю к правилам русского языка. Их многие тоже не знают, кстати.
Но вот вы сами, на примерах живописи и литературы, приходите к мысли, что время и пространство - всего лишь наше восприятие материи. Все верно. И одно от другого неотделимо. Невозможно представить и ощутить время без материи, невозможно представить и ощутить материю без времени (последовательности состояний). А какая она, материя без нашего восприятия и существует ли она сама по себе, на этот вопрос мы не ответим.
steinberg
(21.01.2020 18:37)
branmist писал(а):
вот вы сами,
тогда, извините, на этом закончим.
abcz
(21.01.2020 18:38)
steinberg писал(а):
как это?
метафора - случай симметрии, если понимать слово `симметрия` в переносном смысле (соразмерность как сопричастность), потому что ничего симметричного в этом нет.
steinberg
(21.01.2020 18:41)
abcz писал(а):
метафора - случай симметрии, если понимать слово `симметрия` в переносном смысле (соразмерность как сопричастность), потому что ничего симметричного в этом нет.
Математика рассматривает универсальные отношения между вещами, независимо от их содержания. Метафора- случай симметрии. Всё что могу сказать.
abcz
(21.01.2020 18:42)
steinberg писал(а):
Математика рассматривает универсальные отношения между вещами, независимо от их содержания. Метафора- случай симметрии. Всё что могу сказать.
ок
branmist
(21.01.2020 18:57)
branmist писал(а):
время и пространство - всего лишь наше восприятие материи
НО - все же разные формы восприятия. И как одна может трансформироваться в другую, мне не понятно. Если только в `поэтическом` воображении.
oriani
(21.01.2020 20:54)
victormain писал(а):
Или наоборот... Ох, ну Вы и фантазёрка! Но красиво ))
Почему? Способность преобразовывать время в пространство - не что иное, как умение мыслить нелинейно. И способность эта есть у многих... просто у Гульда она мега высокая.
weina
(21.01.2020 21:25)
branmist писал(а):
Если только в `поэтическом` воображении.
А без `поэтического воображения` можно слушать музыку и вообще жить на свете?
В 1-м действии `Парсифаля` прекрасному оркестровому эпизоду (Transformationsmusik) предшествует короткая сцена:
Парсифалю кажется странным, что, сделав всего несколько шагов, он успел уже так далеко продвинуться вперед. На что Гурнеманц ему отвечает: `Ты видишь, сын мой, - здесь время становится пространством` (zum Raum wird hier die Zeit).
У Вагнера это магия Святого Грааля.
У Ориани – магия искусства и нашего восприятия (по крайней мере, мне хотелось так думать, пока она не написала про `нелинейное мышление`).
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
oriani
(21.01.2020 21:41)
weina писал(а):
У Ориани – магия искусства и нашего восприятия (по крайней мере, мне хотелось так думать, пока она не написала про `нелинейное мышление`).
Это я из-за `фантазёрки` в наукообразие облеклась. Но магия мне ближе, конечно. )
branmist
(21.01.2020 21:42)
oriani писал(а):
Способность преобразовывать время в пространство - не что иное, как умение мыслить нелинейно.
Очередной набор слов. А что в таком случае `мыслить линейно`? Впрочем, членораздельных ответов я вряд ли дождусь.
branmist
(21.01.2020 21:49)
weina писал(а):
А без `поэтического воображения` можно слушать музыку и вообще жить на свете?
...
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
Ну я же живу, и нормально.
Для всего, может и нельзя. Но когда начинают оперировать научными понятиями не по назначению, возникают вопросы.
LAKE
(21.01.2020 22:06)
oriani писал(а):
Как раз об этом говорила под удалённой записью, - его непостижимая способность превращать время в пространство...
Ничего он не превращает. Он просто их путает :)
Andrew_Popoff
(21.01.2020 22:09)
Volovikelena писал(а):
Дискуссию я не читала
Вам повезло.
LAKE
(21.01.2020 22:12)
weina писал(а):
....
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
Дорогая weina, рациональное объяснение содержит столько поэтики, сколько не содержит ни одна туманность иррационального, как ему самому представляется, действа. Система уже доступных пониманию взаимодействий в природе так сильно кружит голову восторгом, вызванным существом понятого, что даже страшно представить, что испытал бы понявший дальнейшее, если бы ему сразу дали рациональное объяснение более высокого ранга без эволюционной подготовки, хотя бы ускоренной :)
LAKE
(21.01.2020 22:22)
weina писал(а):
.... рациональное объяснение.
В конце концов, как можно заключить из смысла самого понятия рацио, самым рациональным существом должен быть бог, который, так или иначе, служит основой всего, что создано в искусстве. Даже для произведений его отрицающих.
abcz
(21.01.2020 22:48)
branmist писал(а):
Очередной набор слов. А что в таком случае `мыслить линейно`? Впрочем, членораздельных ответов я вряд ли дождусь.
всякая речь - набор слов
abcz
(21.01.2020 22:51)
LAKE писал(а):
В конце концов, как можно заключить из смысла самого понятия рацио, самым рациональным существом должен быть бог
это как это?
branmist
(21.01.2020 22:56)
abcz писал(а):
всякая речь - набор слов
Вы, надеюсь, поняли, что означает `способность превращать время в пространство`? Можете объяснить без привлечения магии, эзотерики, астрологии, `поэтического воображения` и прочей ерундистики? Мне кажется, у вас научный склад ума. Для меня это словесная эквилибристика, за которой ничего нет.
abcz
(21.01.2020 23:06)
branmist писал(а):
Вы, надеюсь, поняли, что означает `способность превращать время в пространство`? Можете объяснить без привлечения магии, эзотерики, астрологии, `поэтического воображения` и прочей ерундистики? Мне кажется, у вас научный склад ума. Для меня это словесная эквилибристика, за которой ничего нет.
почему `ничего нет`? Это же ясно, что никто ничего ни во что не превращает, играя на рояле, ни магически, ни лирически, ни математически. Это метафора. И, как таковая, может читаться весьма неоднозначно и разно каждым человеком (в силу индивидуального, специфического набора ассоциаций у этого каждого).
Я услышал близкое мне: Гульд превращает время (художественное, эстетическое) течения (исполнения) пьесы в ментальное пространство действия музыки (и, между прочим, - обратно: его многоканальное, многопространственное мышление превращает каждый временной срез пьесы в длящееся состояние, делая линейное время сочинения многомерным).
Почему нет?
weina
(21.01.2020 23:08)
LAKE писал(а):
В конце концов, как можно заключить из смысла самого понятия рацио, самым рациональным существом должен быть бог, который, так или иначе, служит основой всего, что создано в искусстве. Даже для произведений его отрицающих.
В человеке помимо психики (рацио и эмоцио) есть ноус = дух. Без него никакое творчество (и восприятие творчества) было бы невозможно.
Бог неизмеримо больше, чем самый всеобъемлющий разум.
LAKE
(21.01.2020 23:09)
Сколько милых глупостей написано в связи с прекрасным высказыванием oriani.
Чтобы никто не искал, вот оно: `... его непостижимая способность превращать время в пространство...`
Что тут непонятного? Игра Гульда приводит нашу дорогую orini в такое состояние, в котором она теряет ощущение времени и погружается исключительно в звучащее пространство, как таковое, в котором время если и существует, то не препятствует длительности существования в нём, пространство, которое создается исключительно её сознанием - некая иная вселенная, которая создана самой oriani при помощи Гульда. И если бы Ориани могла и хотела(!), то она, наверное, осталась бы в нём навсегда, но она рождена здесь и всегда возвращается сюда, ко всем нам.
И нечего соваться в эту вселенную с релятивистской космологией :))
Leb1
(21.01.2020 23:10)
abcz писал(а):
Я услышал близкое мне: Гульд превращает время (художественное, эстетическое) течения (исполнения) пьесы в ментальное пространство действия музыки (и, между прочим, - обратно: его многоканальное, многопространственное мышление превращает каждый временной срез пьесы в длящееся состояние, делая линейное время сочинения многомерным).
Почему нет?
Я в восторге!
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
LAKE
(21.01.2020 23:12)
abcz писал(а):
это как это?
А какое более рациональное знание о первопричине-и-сущем-в-одном Вам доступно? Абсолют, Слава, он и есть Абсолют :)
LAKE
(21.01.2020 23:14)
Leb1 писал(а):
Я в восторге!
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
Ага! :)))
abcz
(21.01.2020 23:15)
Leb1 писал(а):
Я в восторге!
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
не надо прыгать из окна. Это ни к чему хорошему не приведёт.
LAKE
(21.01.2020 23:15)
weina писал(а):
В человеке помимо психики (рацио и эмоцио) есть ноус = дух. Без него никакое творчество (и восприятие творчества) было бы невозможно.
Бог неизмеримо больше, чем самый всеобъемлющий разум.
Бог неизмеримо больше даже самого себя.
Leb1
(21.01.2020 23:15)
abcz писал(а):
не надо прыгать из окна. Это ни к чему хорошему не приведёт.
Да, Да.. Я очень беспокоюсь.
Leb1
(21.01.2020 23:17)
Leb1 писал(а):
Да, Да.. Я очень беспокоюсь.
А то потом на Гульда повесят.
abcz
(21.01.2020 23:17)
LAKE писал(а):
А какое более рациональное знание о первопричине-и-сущем-в-одном Вам доступно? Абсолют, Слава, он и есть Абсолют :)
о первопричине-и-сущем-в-одном-другом-и-третьем доступного знания не существует. Оно трансцендентно, а, стало быть, иррационально. Ну, то есть, по определению. Боговеды так определяют знание об Абсолюте (да и сам абсолют).
abcz
(21.01.2020 23:17)
Leb1 писал(а):
Да, Да.. Я очень беспокоюсь.
так не прыгайте, и беспокоиться будет не о чем.
LAKE
(21.01.2020 23:18)
abcz писал(а):
не надо прыгать из окна. Это ни к чему хорошему не приведёт.
Не, ну, если прыгнуть во время течения некоего временного среза, понимая, `шлёп` случится где-то в ином временном срезе, до которого можно и не дотерпеть, то вполне можно полетать в конкретном временном измерении Вами устроенном:)))
abcz
(21.01.2020 23:18)
Leb1 писал(а):
А то потом на Гульда повесят.
на Гульда уже ничего повесить нельзя. Упокоился в бозе.
abcz
(21.01.2020 23:19)
LAKE писал(а):
Не, ну, если прыгнуть во время течения некоего временного среза, понимая, `шлёп` случится где-то в ином временном срезе, до которого можно и не дотерпеть, то вполне можно полетать в конкретном временном измерении Вами устроенном:)))
не получится: Гульд умер.
LAKE
(21.01.2020 23:19)
abcz писал(а):
на Гульда уже ничего повесить нельзя. Упокоился в бозе.
Хи-хи...
abcz
(21.01.2020 23:20)
LAKE писал(а):
Хи-хи...
о. Вас веселят смерти людей? Это интересно.
musikus
(21.01.2020 23:21)
steinberg писал(а):
Гениальная интерпретация! Своеобразный `рапид`: время замерло и каждый контур обозначающий движение стал свободным и одушевлённым.
Сколько дён уж минуло, а не сякнут- как говорил поэт - словословия по адресу Моцартовой фантазии у Гульда.
Уж и прилагательные все иссякли, все сравнения разжованы и пора бы их сглотнуть и насытиться, успокоиться, а дифирамбы не умолкают. Полно, друзья!.. Что с вами стряслось, почто, потеряв всякое представление о реальности, вы все поете и поете эти гимны по столь сомнительному поводу? Может нужно встряхнуться от наваждения, прочистить уши и душу и послушать как играли эту фантазию люди, не склонные к эпатажу, но имевшие должное чувство ответственности не только пред слушателем, но и перед автором музыки. Вы, после того как встряхнетесь, не поленитесь, откройте записи на нашем сайте и без предубеждения послушайте как играли эту фантазию весьма достойные люди, не клоуны. Среди которых -
Аррау, Бадура-Шкода, Гизекинг, Гилельс, Демус, Казадезюс, В.Кемпф, Юдина и еще пара десятков неглупых талантливых музыкантов, разбиравшихся и в Моцарте, и в стилях и в том, что такое совесть.
LAKE
(21.01.2020 23:22)
abcz писал(а):
о. Вас веселят смерти людей? Это интересно.
Меня веселит Ваш стиль и Ваша наивность.
branmist
(21.01.2020 23:23)
abcz писал(а):
Гульд превращает время (художественное, эстетическое) течения (исполнения) пьесы в ментальное пространство действия музыки (и, между прочим, - обратно: его многоканальное, многопространственное мышление превращает каждый временной срез пьесы в длящееся состояние, делая линейное время сочинения многомерным).
Это надо обдумать. Спасибо, что немного `расшифровали`. Но меня пока не покидает ощущение, что набор слов увеличился, а смысл не прояснился. В любом случае я плохо принимаю употребление термина `время` в не-физическом значении. Поскольку я серьезно думал над феноменом этого физического явления, его свободное употребление в художественной сфере у меня вызывает резкое возражение.
LAKE
(21.01.2020 23:26)
abcz писал(а):
о первопричине-и-сущем-в-одном-другом-и-третьем доступного знания не существует. Оно трансцендентно, а, стало быть, иррационально. Ну, то есть, по определению. Боговеды так определяют знание об Абсолюте (да и сам абсолют).
Ух! :))))))) Это всё, что Вам известно? Слава, от Вас кто-то тщательно скрывает доступные знания :)))))))))), а Вас это нифига не тревожит, как я вижу? :))))))))
abcz
(21.01.2020 23:29)
branmist писал(а):
Это надо обдумать. Спасибо, что немного `расшифровали`. Но меня пока не покидает ощущение, что набор слов увеличился, а смысл не прояснился. В любом случае я плохо принимаю употребление термина `время` в не-физическом значении. Поскольку я серьезно думал над феноменом этого физического явления, его свободное употребление в художественной сфере у меня вызывает резкое возражение.
я показал, как я прочитал эту метафору. Как и говорилось, метафорический язык не имеет одно-однозначного перевода.
Что до понимания времени. Едва ли можно утверждать, что и в физическом смысле `время` много больше, чем метафора. Наука, конечно, пользуется терминами, однозначными понятиями, но (нюанс) она легко переопределяет понятия при необходимости.
LAKE
(21.01.2020 23:30)
abcz писал(а):
... Наука, конечно, пользуется терминами, однозначными понятиями, но (нюанс) она легко переопределяет понятия при необходимости.
Дичь какая!:)))))))))) Слава, естественные науки, случается, уточняют смысл понятий, но не переопределяет их.
А впрочем, дайте примерчик переопределения.
abcz
(21.01.2020 23:33)
LAKE писал(а):
Ух! :))))))) Это всё, что Вам известно? Слава, от Вас кто-то тщательно скрывает доступные знания :)))))))))), а Вас это нифига не тревожит, как я вижу? :))))))))
это не `доступные` или `недоступные` знания, это просто значения слов и довольно элементарные, тысячелетне известные умозаключения о богах.
Конечно, ежели боги - с горы, то они могут быть и разумные, и неразумные, и сумасшедшие, и какие Вашей душеньке угодно.
Абсолют трансцендентен, поэтому сверхразумен. По природе своей. Ну понимаете? сапоги - их лучше надевать на ноги. Для того они пошиты. Впрочем, Вы вольны надевать их на голову.
LAKE
(21.01.2020 23:36)
abcz писал(а):
это не `доступные` или `недоступные` знания, это просто значения слов и довольно элементарные, тысячелетне известные умозаключения о богах.
Конечно, ежели боги - с горы, то они могут быть и разумные, и неразумные, и сумасшедшие, и какие Вашей душеньке угодно.
Абсолют трансцендентен, поэтому сверхразумен. По природе своей. Ну понимаете? сапоги - их лучше надевать на ноги. Для того они пошиты. Впрочем, Вы вольны надевать их на голову.
Слава, не волнуйтесь, Абсолют не сверхразумен. Он просто Абсолют. Это у Вас некоторые представления заумны.
Слава, слова возникают только для того, чтобы обозначить некие знания, но не наоборот :))) Так не бывает, чтобы слово возникло без необходимости обменяться знаниями.
abcz
(21.01.2020 23:36)
LAKE писал(а):
Дичь какая!:)))))))))) Слава, естественные науки, случается, уточняют смысл понятий, но не переопределяет их.
А впрочем, дайте примерчик переопределения.
вы полагаете, времена в кинематике, квантовой физике и психологии имеют одинаковые определения?
abcz
(21.01.2020 23:37)
LAKE писал(а):
Абсолют не сверхразумен. Он просто Абсолют.
хорошо сказано. Вервие простое.
LAKE
(21.01.2020 23:42)
abcz писал(а):
вы полагаете, время в кинематике, квантовой физике и психологии имеют одинаковые определения?
Безусловно. Смысл категории `время` один и тот же. Его масштаб, скорость течения, степень участие в процессах могут быть различны, но в понимании его, как категории для обозначения длительности и её меры - одинаков.
LAKE
(21.01.2020 23:43)
abcz писал(а):
хорошо сказано. Вервие простое.
Хи-хи...
branmist
(21.01.2020 23:44)
musikus писал(а):
Полно, друзья!.. Что с вами стряслось...
Как красиво всё написали, но бесполезно, крик в пустоту.
Гульд, Кейдж, Бэ-Гэ и т.д. (каждый на своем уровне) - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и многократно сказано. Зато какой хороший маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
abcz
(21.01.2020 23:47)
LAKE писал(а):
Безусловно. Смысл категории `время` один и тот же. Его масштаб, скорость течения, степень участие в процессах могут быть различны, но в понимании его, как категории для обозначения длительности и её меры - одинаков.
да, конечно. В психологическом времени легко и приятно проводить квантовые расчёты, особенно, если оно сдобрено некоторым количеством амфетаминчиков.
И, кстати, `категория `время``, это категория философская, а не физическая. Впрочем, здесь соглашусь, категория `время` реально не переопределяется и годится для описания любого из частнонаучных `времён`.
Leb1
(21.01.2020 23:48)
branmist писал(а):
Гульд, Кейдж, Бэ-Гэ и т.д. (каждый на своем уровне) - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и многократно сказано. Зато какой хороший маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
Гульд, Гилельс, Рихтер и т.д. - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и многократно сказано.
И не уважение к ним - отличный маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
LAKE
(22.01.2020 00:00)
abcz писал(а):
да, конечно. В психологическом времени легко и приятно проводить квантовые расчёты, особенно, если оно сдобрено некоторым количеством амфетаминчиков.
И, кстати, `категория `время``, это категория философская, а не физическая. Впрочем, здесь соглашусь, категория `время` реально не переопределяется и годится для описания любого из частнонаучных `времён`.
Слава. Поскольку Вы наслаждаетесь своим незнанием, то давать Вам знания было бы жестоко. Я не препятствую Вам в заблуждениях - Вам же в них хорошо, вот и пусть Вам будет хорошо.
LAKE
(22.01.2020 00:06)
Leb1 писал(а):
Гульд, Гилельс, Рихтер и т.д. - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и многократно сказано.
И не уважение к ним - отличный маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
Одного-то одного, да не совсем одного. В море плавает много всяких тварей и мусору тоже много, а стихия одна. И с татуировками не совсем... того :) Одно дело - дурашка опасный с папироской в руке, на коже которой криво вписано: `Не забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые, скажем.
Leb1
(22.01.2020 00:09)
LAKE писал(а):
Одного-то одного, да не совсем одного. В море плавает много всяких тварей и мусору тоже много, а стихия одна. И с татуировками не совсем... того :) Одно дело - дурашка опасный с папироской в руке, на коже которой криво вписано: `Не забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые, скажем.
Лейк, я же упрощаю, чтобы Юрию Владимировичу доходчиво объяснить. Он всё к музыке тянется. А вот Никита Сергеевич живопись любил.
branmist
(22.01.2020 00:10)
LAKE писал(а):
Одно дело - дурашка опасный с папироской в руке, на коже которой криво вписано: `Не забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые, скажем.
Я имел в виду `эстетическую` моду на татуировки среди обычного населения, в основном - молодежи, в т.ч. с высшим образованием. Про зэков и аборигенов речи нет, там они несут другой смысл.
LAKE
(22.01.2020 00:16)
Leb1 писал(а):
Лейк, я же упрощаю, чтобы Юрию Владимировичу доходчиво объяснить. Он всё к музыке тянется. А вот Никита Сергеевич живопись любил.
Да! И кузнец Вакула занимался малеванием! А я вот не могу сдержать улыбки или усмешки при любовании `Черным квадратом`. Не могу отвлечься от эротических фантазий - а что ещё делать? - при прослушивании 4,33 в дамском исполнении... Наверное, я псих! И о времени у меня какие-то дурацкие представления, тем более - о мнимой его части... капец, короче... :)
branmist
(22.01.2020 00:18)
Leb1 писал(а):
Гульд, Гилельс, Рихтер и т.д. - это все личины одного явления...
Я тоже так считал, пока находился в плену `авторитетных` мнений и начинал свое знакомство с классикой. Но в какой-то момент, слушая ГГ, спросил себя: а чем, собственно, тут восхищаться? И помещение в один ряд с, прости господи, БГ взято не случайно - уже не раз встречаю тех, у кого они идут в одном списке пристрастий.
Leb1
(22.01.2020 00:22)
LAKE писал(а):
Да! И кузнец Вакула занимался малеванием! А я вот не могу сдержать улыбки или усмешки при любовании `Черным квадратом`. Не могу отвлечься от эротических фантазий - а что ещё делать? - при прослушивании 4,33 в дамском исполнении... Наверное, я псих! И о времени у меня какие-то дурацкие представления, тем более - о мнимой его части... капец, короче... :)
Нет, Лейк, плагиат я никогда не защишал, и всегда уважаю ссылки на первоисточники.
Сссылки - это очень хороший тон. Брлее того, дань уважения Учителю. А кто так не делает, тот достоин пальцем в глаз (Убить Билла).
Поэтому хоть бы в название ввел, типа `4.33 памяти Малевича`.
И Малевич мог бы `Черный квадрат памяти Алле Альфонса`.
Leb1
(22.01.2020 00:23)
branmist писал(а):
Я тоже так считал, пока находился в плену `авторитетных` мнений и начинал свое знакомство с классикой. Но в какой-то момент, слушая ГГ, спросил себя: а чем, собственно, тут восхищаться? И помещение в один ряд с, прости господи, БГ взято не случайно - уже не раз встречаю тех, у кого они идут в одном списке пристрастий.
Это может измениться.
abcz
(22.01.2020 00:24)
Leb1 писал(а):
И Малевич мог бы `Черный квадрат памяти Алле Альфонса`.
что ж Вы так? Пора научиться отличать карикатуру от серьёзной работы
Leb1
(22.01.2020 00:26)
abcz писал(а):
что ж Вы так? Пора научиться отличать карикатуру от серьёзной работы
Идея важнее. А свистнуть идею и не сослаться - это ничтожно.
LAKE
(22.01.2020 00:27)
abcz писал(а):
что ж Вы так? Пора научиться отличать карикатуру от серьёзной работы
Очень милая работа https://www.youtube.com/watch?v=uuhN9HKWsKE на тему умения отличать и тестов на вшивость :)
LAKE
(22.01.2020 00:28)
abcz писал(а):
.... Пора научиться отличать карикатуру от серьёзной работы
Да, Слава, пора уже отличать :)))
abcz
(22.01.2020 00:32)
Leb1 писал(а):
Идея важнее. А свистнуть идею и не сослаться - это ничтожно.
идея важнее, по идее первый рисовал карикатуру, второй создал концепцию.
Leb1
(22.01.2020 00:34)
abcz писал(а):
идея важнее, по идее первый рисовал карикатуру, второй создал концепцию.
Пассажи Rubato с юмором исполнены. Переход к мажорному разделу тоже весьма-весьма
свободно трактован. Интересно, как бы Моцарт отнесся к этому исполнению? Наверное, тоже
с юмором.
Интересно и другое: позавчера я слушал это исполнение в нашем архиве, вчера решил ещё раз
послушать, а не тут-то было, записи уже. На одной из веток форума нашёл, что кто-то удалил
ре-минорную фантазию Моцарта в исполнении Гульда и около 700 комментариев вместе с ней...
Надеюсь, это какая-то техническая ошибка, а не чей-то злой умысел. Так или иначе, разыскал
эту же запись на другом сайте и выложил сюда. К исполнению Гульда этой фантазии можно
относится по-разному, но, думаю, для столь обширного архива будет досадным и странным
упущением, если этого исполнения тут не будет. Любопытно, удалят ли снова?:)
подгоревшей дискуссии...
довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того стоило?
обозначающий движение стал свободным и одушевлённым.
исполнению? Наверное, тоже с юмором.
Музыка исходно с юмором.
После нескольких попыток соблазнить девицу, написать письмо или создать нечто
шедевральное чувак сказал себе: ``хорош фигнёй страдать``, надел кроссовки и пошел на
площадку за плиты с пацанами мячик гонять.
ней услышать довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того
стоило?
ты кто такой?` Давненько такого не было.
ней услышать довелось. Значит, это из-за этой фантазии был сыр-бор? Того стоило?
всё Ваш знакомый, который Шуберта `дописывал` очень нехорошо себя вёл.
Очень симптоматичны были его сентенции о необходимости клуба `элитных ценителей` на
сайте, при всём при том, что его беспредметные инсинуации про Ростроповича классифицируют
его универсально` нерукопожатным`...
очень нехорошо себя вёл.
Очень симптоматичны были его сентенции о необходимости клуба `элитных ценителей` на
сайте, при всём при том, что его беспредметные инсинуации про Ростроповича классифицируют
его универсально` нерукопожатным`...
Вас хорошая память, Владимир. Но в России сейчас время позднее, поэтому поддержать
дискуссию не смогу. Да и не люблю поднимать сор в избе, а уж выносить из избы - тем более.
Вас хорошая память, Владимир. Но в России сейчас время позднее, поэтому поддержать
дискуссию не смогу. Да и не люблю поднимать сор в избе, а уж выносить из избы - тем
более.
Его уже вымели. Был Ваш вопрос про `сфр-бор`, я кратко и безэмоционально пояснил
Его уже вымели. Был Ваш вопрос про `сфр-бор`, я кратко и безэмоционально пояснил
если точнее `сфр-мзк`))) но, довольно об этом...
выносить из избы - тем более.
Значит Вы сор в избе вообще не убираете? :))
А в России сейчас время позднее
Знать пора урожай собирать,
И безжалостно спелыми гроздьями
В чан бродильный его погружать!
Значит Вы сор в избе вообще не убираете? :))
чей-то злой умысел. Так или иначе, разыскал эту же запись на другом сайте и выложил
сюда.
ускорилось, обострилось, вскипело... кого-то из дежуривших у красной кнопки тоже
накрыло... Вряд-ли тут был умысел, просто дрогнула рука. )
время замерло
способность превращать время в пространство...
его непостижимая способность превращать время в пространство...
скачала, мало ли что.
Вообще поразительно. И Моцарт, и Гульд, оба запертые в хилых и болезных телах, могли
вольно летать в космосе без материальных приспособлений... Извечная трагедия духа
воплощена в них обоих, и именно она позволяет взлететь и слушателю.
Ну, кто еще?
юмором...
пространство...
`поэтическое` словоблудие а-ля бэ-гэ?
- очередное `поэтическое` словоблудие а-ля бэ-гэ?
группу (в алгебраическом смысле). Так понятней?)
алгебраическом смысле). Так понятней?)
развернуто. Я к чему спросил. Последние годы меня занимала тема феномена времени, на
данный момент я ее для себя уже закрыл. Но такие перлы не могу оставить без внимания. Либо
человек знает что-то, чего не знаю я, либо не понимает смысла употребляемых слов. Или
может просто употребил неудачную метафору, а может вкладывал какой-то свой смысл в слова.
Это я и пытаюсь выяснить.
его непостижимая способность превращать время в пространство...
ну Вы и фантазёрка! Но красиво ))
и разобраться самому (Винберга, например). Мысль простая: существует множество идей, о том
что пр-во и время это случай симметрии чего-то одного.
(Винберга, например). Мысль простая: существует множество идей, о том что пр-во и время
это случай симметрии чего-то одного.
метафоры.
время это случай симметрии чего-то одного.
никак? Ну так, своими словами, как вы понимаете, что такое время. Для меня, когда я
задумался, это стало своеобразным открытием. Просто многие это слово употребляют, никогда
не задумываясь, что за ним стоит.
Если нет желания развивать дискуссию, `заморозим` тему до лучшего случая. Просто это не
сиюминутный разговор, да и оффтоп к тому же.
я...
взрыву, наверняка что-то знаете об этом. Просветили бы людей.
сказать и обращения к коллективам не рассматриваю. ...То, что Ваш интерес вызывает, мне
кажется нужно рассматривать в какой-то связи. Например, в живописи возрождения и раньше
существовали приёмы изображения времени. Например, были сюжеты, где сталкивались разные
времена года или суток. Бегство в Египет часто. Рельеф, перспектива, линия, композиция -
от времени не отделимы. В литературе, всё что изображается словами (описания) -
изображается средствами времени, поскольку речь - это время. Поэтическая метрика - это
время. В кино (в след за живописью) - многое строится на `неразделённости`, непонятности
одновременно или последовательно происходят события. Тоже и с пр-вом в архитектуре. Скажем
атриум - внутри это или снаружи? Один из известных мне сильнейших примеров этого храм
гроба в Иерусалиме. Там никогда не понимаешь, снаружи или внутри ты находишься. Имея ввиду
и как это строилось исторически, т.е. ярусами. ...
метафоры.
опять же.
да.
коллективам не рассматриваю.
забаненным aesaf`ом, отсылаю к правилам русского языка. Их многие тоже не знают, кстати.
Но вот вы сами, на примерах живописи и литературы, приходите к мысли, что время и
пространство - всего лишь наше восприятие материи. Все верно. И одно от другого
неотделимо. Невозможно представить и ощутить время без материи, невозможно представить и
ощутить материю без времени (последовательности состояний). А какая она, материя без
нашего восприятия и существует ли она сама по себе, на этот вопрос мы не ответим.
закончим.
понимать слово `симметрия` в переносном смысле (соразмерность как сопричастность), потому
что ничего симметричного в этом нет.
`симметрия` в переносном смысле (соразмерность как сопричастность), потому что ничего
симметричного в этом нет.
вещами, независимо от их содержания. Метафора- случай симметрии. Всё что могу сказать.
между вещами, независимо от их содержания. Метафора- случай симметрии. Всё что могу
сказать.
материи
другую, мне не понятно. Если только в `поэтическом` воображении.
красиво ))
как умение мыслить нелинейно. И способность эта есть у многих... просто у Гульда она мега
высокая.
без `поэтического воображения` можно слушать музыку и вообще жить на свете?
В 1-м действии `Парсифаля` прекрасному оркестровому эпизоду (Transformationsmusik)
предшествует короткая сцена:
Парсифалю кажется странным, что, сделав всего несколько шагов, он успел уже так далеко
продвинуться вперед. На что Гурнеманц ему отвечает: `Ты видишь, сын мой, - здесь время
становится пространством` (zum Raum wird hier die Zeit).
У Вагнера это магия Святого Грааля.
У Ориани – магия искусства и нашего восприятия (по крайней мере, мне хотелось так думать,
пока она не написала про `нелинейное мышление`).
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
крайней мере, мне хотелось так думать, пока она не написала про `нелинейное
мышление`).
конечно. )
не что иное, как умение мыслить нелинейно.
`мыслить линейно`? Впрочем, членораздельных ответов я вряд ли дождусь.
и вообще жить на свете?
...
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
нормально.
Для всего, может и нельзя. Но когда начинают оперировать научными понятиями не по
назначению, возникают вопросы.
его непостижимая способность превращать время в пространство...
превращает. Он просто их путает :)
По-моему, нельзя для всего на свете искать рациональное объяснение.
рациональное объяснение содержит столько поэтики, сколько не содержит ни одна туманность
иррационального, как ему самому представляется, действа. Система уже доступных пониманию
взаимодействий в природе так сильно кружит голову восторгом, вызванным существом понятого,
что даже страшно представить, что испытал бы понявший дальнейшее, если бы ему сразу дали
рациональное объяснение более высокого ранга без эволюционной подготовки, хотя бы
ускоренной :)
как можно заключить из смысла самого понятия рацио, самым рациональным существом должен
быть бог, который, так или иначе, служит основой всего, что создано в искусстве. Даже для
произведений его отрицающих.
`мыслить линейно`? Впрочем, членораздельных ответов я вряд ли дождусь.
набор слов
понятия рацио, самым рациональным существом должен быть бог
означает `способность превращать время в пространство`? Можете объяснить без привлечения
магии, эзотерики, астрологии, `поэтического воображения` и прочей ерундистики? Мне
кажется, у вас научный склад ума. Для меня это словесная эквилибристика, за которой ничего
нет.
превращать время в пространство`? Можете объяснить без привлечения магии, эзотерики,
астрологии, `поэтического воображения` и прочей ерундистики? Мне кажется, у вас научный
склад ума. Для меня это словесная эквилибристика, за которой ничего нет.
`ничего нет`? Это же ясно, что никто ничего ни во что не превращает, играя на рояле, ни
магически, ни лирически, ни математически. Это метафора. И, как таковая, может читаться
весьма неоднозначно и разно каждым человеком (в силу индивидуального, специфического
набора ассоциаций у этого каждого).
Я услышал близкое мне: Гульд превращает время (художественное, эстетическое) течения
(исполнения) пьесы в ментальное пространство действия музыки (и, между прочим, - обратно:
его многоканальное, многопространственное мышление превращает каждый временной срез пьесы
в длящееся состояние, делая линейное время сочинения многомерным).
Почему нет?
понятия рацио, самым рациональным существом должен быть бог, который, так или иначе,
служит основой всего, что создано в искусстве. Даже для произведений его
отрицающих.
никакое творчество (и восприятие творчества) было бы невозможно.
Бог неизмеримо больше, чем самый всеобъемлющий разум.
Чтобы никто не искал, вот оно: `... его непостижимая способность превращать время в
пространство...`
Что тут непонятного? Игра Гульда приводит нашу дорогую orini в такое состояние, в котором
она теряет ощущение времени и погружается исключительно в звучащее пространство, как
таковое, в котором время если и существует, то не препятствует длительности существования
в нём, пространство, которое создается исключительно её сознанием - некая иная вселенная,
которая создана самой oriani при помощи Гульда. И если бы Ориани могла и хотела(!), то
она, наверное, осталась бы в нём навсегда, но она рождена здесь и всегда возвращается
сюда, ко всем нам.
И нечего соваться в эту вселенную с релятивистской космологией :))
(художественное, эстетическое) течения (исполнения) пьесы в ментальное пространство
действия музыки (и, между прочим, - обратно: его многоканальное, многопространственное
мышление превращает каждый временной срез пьесы в длящееся состояние, делая линейное время
сочинения многомерным).
Почему нет?
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
первопричине-и-сущем-в-одном Вам доступно? Абсолют, Слава, он и есть Абсолют :)
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
Главное, чтобы никто не выпрыгнул из окна.
хорошему не приведёт.
= дух. Без него никакое творчество (и восприятие творчества) было бы невозможно.
Бог неизмеримо больше, чем самый всеобъемлющий разум.
самого себя.
приведёт.
повесят.
первопричине-и-сущем-в-одном Вам доступно? Абсолют, Слава, он и есть Абсолют :)
первопричине-и-сущем-в-одном-другом-и-третьем доступного знания не существует. Оно
трансцендентно, а, стало быть, иррационально. Ну, то есть, по определению. Боговеды так
определяют знание об Абсолюте (да и сам абсолют).
беспокоиться будет не о чем.
приведёт.
`шлёп` случится где-то в ином временном срезе, до которого можно и не дотерпеть, то вполне
можно полетать в конкретном временном измерении Вами устроенном:)))
ничего повесить нельзя. Упокоился в бозе.
временного среза, понимая, `шлёп` случится где-то в ином временном срезе, до которого
можно и не дотерпеть, то вполне можно полетать в конкретном временном измерении Вами
устроенном:)))
бозе.
интересно.
время замерло и каждый контур обозначающий движение стал свободным и
одушевлённым.
адресу Моцартовой фантазии у Гульда.
Уж и прилагательные все иссякли, все сравнения разжованы и пора бы их сглотнуть и
насытиться, успокоиться, а дифирамбы не умолкают. Полно, друзья!.. Что с вами стряслось,
почто, потеряв всякое представление о реальности, вы все поете и поете эти гимны по столь
сомнительному поводу? Может нужно встряхнуться от наваждения, прочистить уши и душу и
послушать как играли эту фантазию люди, не склонные к эпатажу, но имевшие должное чувство
ответственности не только пред слушателем, но и перед автором музыки. Вы, после того как
встряхнетесь, не поленитесь, откройте записи на нашем сайте и без предубеждения послушайте
как играли эту фантазию весьма достойные люди, не клоуны. Среди которых -
Аррау, Бадура-Шкода, Гизекинг, Гилельс, Демус, Казадезюс, В.Кемпф, Юдина и еще пара
десятков неглупых талантливых музыкантов, разбиравшихся и в Моцарте, и в стилях и в том,
что такое совесть.
веселит Ваш стиль и Ваша наивность.
течения (исполнения) пьесы в ментальное пространство действия музыки (и, между прочим, -
обратно: его многоканальное, многопространственное мышление превращает каждый временной
срез пьесы в длящееся состояние, делая линейное время сочинения многомерным).
надо обдумать. Спасибо, что немного `расшифровали`. Но меня пока не покидает ощущение, что
набор слов увеличился, а смысл не прояснился. В любом случае я плохо принимаю употребление
термина `время` в не-физическом значении. Поскольку я серьезно думал над феноменом этого
физического явления, его свободное употребление в художественной сфере у меня вызывает
резкое возражение.
доступного знания не существует. Оно трансцендентно, а, стало быть, иррационально. Ну, то
есть, по определению. Боговеды так определяют знание об Абсолюте (да и сам
абсолют).
скрывает доступные знания :)))))))))), а Вас это нифига не тревожит, как я вижу? :))))))))
`расшифровали`. Но меня пока не покидает ощущение, что набор слов увеличился, а смысл не
прояснился. В любом случае я плохо принимаю употребление термина `время` в не-физическом
значении. Поскольку я серьезно думал над феноменом этого физического явления, его
свободное употребление в художественной сфере у меня вызывает резкое возражение.
показал, как я прочитал эту метафору. Как и говорилось, метафорический язык не имеет
одно-однозначного перевода.
Что до понимания времени. Едва ли можно утверждать, что и в физическом смысле `время`
много больше, чем метафора. Наука, конечно, пользуется терминами, однозначными понятиями,
но (нюанс) она легко переопределяет понятия при необходимости.
понятиями, но (нюанс) она легко переопределяет понятия при необходимости.
какая!:)))))))))) Слава, естественные науки, случается, уточняют смысл понятий, но не
переопределяет их.
А впрочем, дайте примерчик переопределения.
кто-то тщательно скрывает доступные знания :)))))))))), а Вас это нифига не тревожит, как
я вижу? :))))))))
слов и довольно элементарные, тысячелетне известные умозаключения о богах.
Конечно, ежели боги - с горы, то они могут быть и разумные, и неразумные, и сумасшедшие,
и какие Вашей душеньке угодно.
Абсолют трансцендентен, поэтому сверхразумен. По природе своей. Ну понимаете? сапоги - их
лучше надевать на ноги. Для того они пошиты. Впрочем, Вы вольны надевать их на голову.
просто значения слов и довольно элементарные, тысячелетне известные умозаключения о богах.
Конечно, ежели боги - с горы, то они могут быть и разумные, и неразумные, и сумасшедшие,
и какие Вашей душеньке угодно.
Абсолют трансцендентен, поэтому сверхразумен. По природе своей. Ну понимаете? сапоги - их
лучше надевать на ноги. Для того они пошиты. Впрочем, Вы вольны надевать их на
голову.
некоторые представления заумны.
Слава, слова возникают только для того, чтобы обозначить некие знания, но не наоборот
:))) Так не бывает, чтобы слово возникло без необходимости обменяться знаниями.
случается, уточняют смысл понятий, но не переопределяет их.
А впрочем, дайте примерчик переопределения.
квантовой физике и психологии имеют одинаковые определения?
Абсолют.
психологии имеют одинаковые определения?
тот же. Его масштаб, скорость течения, степень участие в процессах могут быть различны, но
в понимании его, как категории для обозначения длительности и её меры - одинаков.
красиво всё написали, но бесполезно, крик в пустоту.
Гульд, Кейдж, Бэ-Гэ и т.д. (каждый на своем уровне) - это все личины одного явления, о
котором было давно хорошо написано и многократно сказано. Зато какой хороший маркер,
индикатор - сразу понятно, что за человек перед тобой. Как наличие или отсутствие
татуировок на теле.
масштаб, скорость течения, степень участие в процессах могут быть различны, но в понимании
его, как категории для обозначения длительности и её меры - одинаков.
психологическом времени легко и приятно проводить квантовые расчёты, особенно, если оно
сдобрено некоторым количеством амфетаминчиков.
И, кстати, `категория `время``, это категория философская, а не физическая. Впрочем,
здесь соглашусь, категория `время` реально не переопределяется и годится для описания
любого из частнонаучных `времён`.
уровне) - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и
многократно сказано. Зато какой хороший маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек
перед тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
т.д. - это все личины одного явления, о котором было давно хорошо написано и многократно
сказано.
И не уважение к ним - отличный маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед
тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
проводить квантовые расчёты, особенно, если оно сдобрено некоторым количеством
амфетаминчиков.
И, кстати, `категория `время``, это категория философская, а не физическая. Впрочем,
здесь соглашусь, категория `время` реально не переопределяется и годится для описания
любого из частнонаучных `времён`.
то давать Вам знания было бы жестоко. Я не препятствую Вам в заблуждениях - Вам же в них
хорошо, вот и пусть Вам будет хорошо.
явления, о котором было давно хорошо написано и многократно сказано.
И не уважение к ним - отличный маркер, индикатор - сразу понятно, что за человек перед
тобой. Как наличие или отсутствие татуировок на теле.
одного. В море плавает много всяких тварей и мусору тоже много, а стихия одна. И с
татуировками не совсем... того :) Одно дело - дурашка опасный с папироской в руке, на коже
которой криво вписано: `Не забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые, скажем.
много всяких тварей и мусору тоже много, а стихия одна. И с татуировками не совсем... того
:) Одно дело - дурашка опасный с папироской в руке, на коже которой криво вписано: `Не
забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые, скажем.
чтобы Юрию Владимировичу доходчиво объяснить. Он всё к музыке тянется. А вот Никита
Сергеевич живопись любил.
коже которой криво вписано: `Не забуду мать родную`, а другое - татуировки культовые,
скажем.
основном - молодежи, в т.ч. с высшим образованием. Про зэков и аборигенов речи нет, там
они несут другой смысл.
объяснить. Он всё к музыке тянется. А вот Никита Сергеевич живопись любил.
кузнец Вакула занимался малеванием! А я вот не могу сдержать улыбки или усмешки при
любовании `Черным квадратом`. Не могу отвлечься от эротических фантазий - а что ещё
делать? - при прослушивании 4,33 в дамском исполнении... Наверное, я псих! И о времени у
меня какие-то дурацкие представления, тем более - о мнимой его части... капец, короче...
:)
явления...
свое знакомство с классикой. Но в какой-то момент, слушая ГГ, спросил себя: а чем,
собственно, тут восхищаться? И помещение в один ряд с, прости господи, БГ взято не
случайно - уже не раз встречаю тех, у кого они идут в одном списке пристрастий.
могу сдержать улыбки или усмешки при любовании `Черным квадратом`. Не могу отвлечься от
эротических фантазий - а что ещё делать? - при прослушивании 4,33 в дамском исполнении...
Наверное, я псих! И о времени у меня какие-то дурацкие представления, тем более - о мнимой
его части... капец, короче... :)
уважаю ссылки на первоисточники.
Сссылки - это очень хороший тон. Брлее того, дань уважения Учителю. А кто так не делает,
тот достоин пальцем в глаз (Убить Билла).
Поэтому хоть бы в название ввел, типа `4.33 памяти Малевича`.
И Малевич мог бы `Черный квадрат памяти Алле Альфонса`.
`авторитетных` мнений и начинал свое знакомство с классикой. Но в какой-то момент, слушая
ГГ, спросил себя: а чем, собственно, тут восхищаться? И помещение в один ряд с, прости
господи, БГ взято не случайно - уже не раз встречаю тех, у кого они идут в одном списке
пристрастий.
Альфонса`.
серьёзной работы
серьёзной работы
тему умения отличать и тестов на вшивость :)
работы
ничтожно.
создал концепцию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0
%BD%D1%81
И единственная его беда, что это было раньше времени и не могло быть продано.
`Эт вряд ли`, как говорил один персонаж. Возраст и опыт не те, чтобы меняться.
говорил один персонаж. Возраст и опыт не те, чтобы меняться.
будет. И изменялось.
что, негров не видите? Вы, наверное, негрофоб?
изменялось.
негрофоб?