1. Andante spianato (1834)
2. Grande polonaise brillante (1830-31)
|
Скачать ноты 
Фредерик Шопен - Анданте cпианато и большой блестящий полонез для фортепиано с оркестром (1831/1834), Op. 22
1. Andante spianato (1834)
2. Grande polonaise brillante (1830-31) |
||
произведение самостоятельно и выложить в архив!
несчастному, делать теперь? Если выраженная претенциозность Микеланджели мне в данном
случае категорически не нравится? Я уже не говорю о купюре (ну, подумаешь, пропустил кусок
оркестрового вступления перед полонезом - чепуха, он же ведь на рояле, почему должен
пахать за других... правда, иные, не столь титулованные, Шура там Черкасский или вот
Лубянцев тот же, для ради сохранения замысла шопенова таки опускаются до полного
воспроизведения связки между анданте и полонезом). Если с анданте я ещё согласен (всего
лишь только согласен), то уж полонез совершенно безобразен, какое-то даже a la Liszt.
Причем Лист разгильдяйский и слегка даже... какой-то хамоватый, вот. Так что уж не
взыщите, сыграть не могу, однако ж что думаю, то и поставлю.
пост и решил послушать. И что мне, несчастному, делать теперь? Если выраженная
претенциозность Микеланджели мне в данном случае категорически не нравится? Я уже не
говорю о купюре (ну, подумаешь, пропустил кусок оркестрового вступления перед полонезом -
чепуха, он же ведь на рояле, почему должен пахать за других... правда, иные, не столь
титулованные, Шура там Черкасский или вот Лубянцев тот же, для ради сохранения замысла
шопенова таки опускаются до полного воспроизведения связки между анданте и полонезом).
Если с анданте я ещё согласен (всего лишь только согласен), то уж полонез совершенно
безобразен, какое-то даже a la Liszt. Причем Лист разгильдяйский и слегка даже... какой-то
хамоватый, вот. Так что уж не взыщите, сыграть не могу, однако ж что думаю, то и
поставлю.
Просто отврат и издевательство. Я бы тоже поставила 2.
ожидают нечто грандиозное, а получают издевательство. Почему бы ему за это не поставить
2? Здесь ведь оценивают игру данной вещи, а не имя пианиста - Вы же сами, между прочим,
вчера об этом говорили.
по-разному слышат ! это обогащает
пахнет ) тем лучше, что разные люди настолько по-разному слышат ! это обогащает
Алексей, это понятно - это как раз в Вашем стиле - нужно играть НЕОБЫЧНО. У Микаленджели
там, где должно звучать приподнято-торжественно - звучит приглушённо-изящно, там где
должен быть какой-то героико-романтический порыв - какие-то вязаные кружавчики и бирюльки.
Тьфу.
несмотря на его потенции, отнюдь и отнюдь нет) не может быть гением перманентно. Эрго, не
стОит воспринимать как божествпенное откровение ЛЮБУЮ работу гения. Речь шла только о
сравнении конкретных записей конкретных музыкальных произведений. Причём Микеладжели с
Лубянцевым я и не думал сравнивать (тут у Вас перебор), а привёл последнего ТОЛЬКО как
достаточно произвольный пример более корректного отношения к тексту оригинала. Что касаемо
до оценки записи в целом, то, поверьте, я, тем более гением не являясь, вовсе не претендую
на святость своей точки зрения и наствиваю на её субъективности, хотя оно и очевидно
лишнее. Но для меня запись плоха. Есть другие, более интересные.
Случаев, когда кто-то, стоящий на Вершине, делает свою работу не слишком хорошо, много.
Кстати, случаев, когда некто не столь заслуженно славный, поднимается до горних высей,
также хватает. NB: Лубянцев тех высей в данном опусе тоже не достиг.
Микеладжели причислен безусловно, а Лубянцев, несмотря на его потенции, отнюдь и отнюдь
нет) не может быть гением перманентно. Эрго, не стОит воспринимать как божествпенное
откровение ЛЮБУЮ работу гения. Речь шла только о сравнении конкретных записей конкретных
музыкальных произведений. Причём Микеладжели с Лубянцевым я и не думал сравнивать (тут у
Вас перебор), а привёл последнего ТОЛЬКО как достаточно произвольный пример более
корректного отношения к тексту оригинала. Что касаемо до оценки записи в целом, то,
поверьте, я, тем более гением не являясь, вовсе не претендую на святость своей точки
зрения и наствиваю на её субъективности, хотя оно и очевидно лишнее. Но для меня запись
плоха. Есть другие, более интересные.
Случаев, когда кто-то, стоящий на Вершине, делает свою работу не слишком хорошо, много.
Кстати, случаев, когда некто не столь заслуженно славный, поднимается до горних высей,
также хватает. NB: Лубянцев тех высей в данном опусе тоже не достиг.
Согласен.
Микеланджели играет объективно мастерски, и изуверских намерений по отношению к пьесе он
всё-таки не питал, в отличие от, предположительно, Гульда, в ходе недавнего расследования
по которому было установлено, что тот признавался, что хотел поиздеваться над Бетховеном.
У Микеланджели, всё-таки, исполнение в виртуозно - романтическом стиле. Он подчёркивает
светскую игривость в этой музыке. И очень мастерски переходит между оттенками. Есть в его
игре что-то типично итальянское по мироощущению. А вообще, есть некая свойственная его
стилю тяжеловесность даже не в звуке, а в отношении. Таков и `Карнавал` Шумана у него,
например. Но мастер всё равно выдающийся, великий, не играют так сейчас. А раньше сильно
ценился как раз индивидуализм исполнителя, при сильной индивидуальности, конечно. Если бы
этого не было, сейчас не писали бы дипломных работ по сравнению интерпретаторских
концепций одного произведения у разных исполнителей прошлого. А сейчас ведь вам, ну положа
на сердце руку, не придёт ведь в голову сравнивать концепции Ланг-Ланга и Джу-Хи Лим (при
всём уважении к блистательному виртуозному её дару). Раньше таких всё-таки не было,
насколько знаю. Сегодня есть и очень достойные исполнители, и гениальные. Но вообще
современная концепция исполнительства (приоритеты её) тоже другая, и её-то ценителям может
прийтись Микеланджели не по вкусу. Это нормально. Просто тут всё равно есть то, чему нужно
отдать дань уважения.
исполнение слушать можно, всё-таки, Микеланджели играет объективно мастерски, и изуверских
намерений по отношению к пьесе он всё-таки не питал, в отличие от, предположительно,
Гульда, в ходе недавнего расследования по которому было установлено, что тот признавался,
что хотел поиздеваться над Бетховеном. У Микеланджели, всё-таки, исполнение в виртуозно -
романтическом стиле. Он подчёркивает светскую игривость в этой музыке.
говоря, мне именно вот эта салонность в исполнении Шопена и не нравится. Его очень легко
можно сделат салонным, и я очень уважаю пианистов, которые всяческим образом этого
избегают. Кстати, его ученик Маурицио Поллини, с моей точки зрения - один из самых ярких
шопенистов. Я слушала его в живом исполнении - просто не хотелось, чтобы эта
завораживаемость, которую он создавал, когда-нибудь кончалась. Всё было на месте, каждый
звук, каждая пауза - ничего лишнего. Вот это был подарок душе.
хороший, он к этому творчески подходит. Но Вы правы в том, что цените, когда салонности
избегают. А разница между Этими пианистами как раз объясняется сменой концепций
исполнительства со старой (где элегантность, салонность, если хотите - типичный признак)
на новую (более следующую букве стиля. Правда, `постиндустриальная` манера уже следует,
пожалуй, просто ориентированности на эффект))) ).
понимаю. Парадоксальным образом ему не хватило мастерства в самом начале Andante spianato,
наверное, хотел недостижимого: имитировать звук старинного рояля, с его совершенно
беззвучной нижней половиной диапазона. То, что пианист иногда бывает иногда грубоват, это
да, но такой уж человек, спортсмен, работяга, могучий мужчина с виду. Это как раз то, чего
уже не хватает у Плетнева, если сравнивать. В целом, думаю, Микеланджели не получил, когда
надо бы было, ЦМШовской звуковой прививки, а к тому же образовался чуть раньше своего
времени, и не смог быть полностью последовательным, но в этой трогательности и его
ценность. С другой стороны. трагизма ранних исполнений Иво Погорелича (имею в виду Шопена,
конечно), тут тоже нету, к сожалению. Лакмусовая бумажка - самое трудное в сочинении: до
мажорный эпизодик в Анданте, - разумеется, Микеланджели не далась, это сыграть он не смог
и не мог бы никак. В техническом отношении, пусть и не все 100%, но есть вещи, от которых
только и остается, что рот разинуть. У меня впечатление от записи самое положительное,
правда, мне этот пианист субъективно близок. Но и ограниченность его тоже надо признать, и
ничего страшного.
в исполнении Шопена и не нравится. Его очень легко можно сделат салонным, и я очень
уважаю пианистов, которые всяческим образом этого избегают. Кстати, его ученик Маурицио
Поллини, с моей точки зрения - один из самых ярких шопенистов. Я слушала его в живом
исполнении - просто не хотелось, чтобы эта завораживаемость, которую он создавал,
когда-нибудь кончалась. Всё было на месте, каждый звук, каждая пауза - ничего лишнего.
Вот это был подарок душе.
она реинкарнировалсь?
С утра послушаю, пока все спят, я рано встаю.
равно что сравнивать Микеланджели и Лубянку.
Подскажите, вдруг она реинкарнировалсь?
вроде совсем, может и появляется под другим именем, но в форуме не участвует.
Подскажите, вдруг она реинкарнировалсь?
https://www.youtube.com/watch?v=YdhIa42IJz0
ЭТО, НАВЕРНОЕ, ДРУГАЫ ЗАПИСЬ. НО КРАСИВО. КАПСЛОКИ - КЛАВИАТУРА СЛОМАЛАСЬ.
https://www.youtube.com/watch?v=YdhIa42IJz0
ЭТО, НАВЕРНОЕ, ДРУГАЫ ЗАПИСЬ. НО КРАСИВО. КАПСЛОКИ - КЛАВИАТУРА СЛОМАЛАСЬ.
переходу между Анданте и Полонезом, именно эта запись