`Гармоническое Богослужение` (`Harmonischer Gottes-dienst`), часть III: кантата №49 `Trifft menschlich und voll Fehler sein` для сопрано, блок-флейты и бассо континуо, TWV 1:1417

1. Recitative `Trifft menschlich und voll Fehler sein`
2. Aria `Durch Glut und Schlag ist Eisen zwar zu beugen`
3. Recitative `Gott selbst verfahrt zuerst gelinde`
4. Aria `Gleich dem Balsam sind die Lehren`

1725-26 — датировка издания цикла «Harmonischer Gottesdienst», принятая также для его отдельных частей. Точный год создания данной части отдельно не устанавливается.
https://rism.info/rism_a_z/2020/10/29/georg-philipp-telemann-as-the-publisher-of-his-own-compositions.html

Х Свернуть

Мона Юльсруд (сопрано) , Ханс-Кнут Свен (клавесин), Томас Бойзен (теорба), Маркку Луолаян-Миккола (виолончель), Ансамбль `Bergen Barokk`

Frode Thorsen - recorder. 2007, Norway. Исторические инструменты: baroque cello.далееСвернутьFrode Thorsen - recorder. 2007, Norway. Исторические инструменты: baroque cello.

Скачать 417 (9)

Обсуждение записи

«
1
2
3
4
5
...»

abcz (24.12.2020 22:40)

светлый, радостный голосок.
Телеман совсем иначе звучит (чем в памяти), более того, звучит. Я совсем перестал
понимать, как можно слушать барокко не у аутентиков.

Opus88 (24.12.2020 23:10)

abcz писал(а):

Вивальди недавно смог
проникнуться.
Такое было исключительное исполнение Зимы - яркое, даже ярое, как раз не
анемично-аут(ент)ичное...

abcz (24.12.2020 23:24)

Opus88 писал(а):

Вивальди недавно смог проникнуться.
Такое было исключительное исполнение Зимы - яркое, даже ярое, как раз не
анемично-аут(ент)ичное...

кто такой Зима?

alexshmurak (24.12.2020 23:33)

abcz писал(а):

кто такой Зима?

Обама (с) Д. Гордон

abcz (24.12.2020 23:47)

alexshmurak писал(а):

Обама (с) Д. Гордон

это не было хохмой, я
воспринял это винительным падежом. Потом сообразил, но удалять не стал, поскольку Opus
проникся исполнением Зимы.

Opus88 (24.12.2020 23:57)

abcz писал(а):

это не было хохмой, я воспринял это винительным
падежом. Потом сообразил, но удалять не стал, поскольку Opus проникся исполнением
Зимы.

Простите меня примитивного )
Я, игнорамус, сборники слушаю, а там только части разные, до целых произведений ещё не
дошел.

Более серьёзно, к слову, там в этом сборнике по Кейджу прошлись, включив его `квартет`,
невозможно просто слушать эти звуки. К счастью, не концерт ))

abcz (24.12.2020 23:59)

Opus88 писал(а):

Простите меня примитивного )

за что?

abcz (25.12.2020 00:00)

abcz писал(а):

это не было хохмой, я воспринял это винительным
падежом. Потом сообразил, но удалять не стал, поскольку Opus проникся исполнением
Зимы.

или родительным? Всё время путаю

Opus88 (25.12.2020 00:03)

abcz писал(а):

или родительным? Всё время путаю

Вижу - зиму
(винительный).
Нет - зимы (родительный).

У меня с младшими детьми с падежами - беда...

Opus88 (25.12.2020 00:04)

abcz писал(а):

за что?

За всё!

abcz (25.12.2020 00:06)

Opus88 писал(а):

За всё!

бог простит

Opus88 (25.12.2020 00:54)

abcz писал(а):

бог простит

А Вы разве настолько веруете, чтоб
всуе такие максимы?

abcz (25.12.2020 01:20)

Opus88 писал(а):

А Вы разве настолько веруете, чтоб всуе такие
максимы?

безотносительно моей вере или неверию, санкцией на всепрощение обладают
только боги.
Я, вроде бы, не бог. Так что, не всуе, конечно.

Opus88 (25.12.2020 01:24)

abcz писал(а):

безотносительно моей вере или неверию, санкцией на
всепрощение обладают только боги.
Я, вроде бы, не бог. Так что, не всуе, конечно.

Аллегорию не объегорить )

mkaplya (25.12.2020 11:20)

Opus88 писал(а):

Аллегорию не объегорить )

Ого! Интересная тема!
Прямо моя! 😊

Hasca (25.12.2020 11:47)

mkaplya писал(а):

Ого! Интересная тема! Прямо моя!
😊

Аллегория - способ предметного выражения понятий, существующих в идеальных
образах. Сама аллегория -уже враки. Кто и кого тут `егорить` может, если уже подмена есть?
Правда, в словах abcz нет никакой аллегории и где её там нашли ?!?!

`Ну и переполох, когда подвох нарвется на подвох!` - одно из моих 😊 высказываний
Гамлета.

mkaplya (25.12.2020 11:52)

Hasca писал(а):

Аллегория - способ предметного выражения понятий,
существующих в идеальных образах. Сама аллегория -уже враки. Кто и кого тут `егорить`
может, если уже подмена есть?
Правда, в словах abcz нет никакой аллегории и где её там нашли ?!?!

`Ну и переполох, когда подвох нарвется на подвох!` - одно из моих 😊 высказываний
Гамлета.

Тема, изначально, за пониманием нашего ума

mkaplya (25.12.2020 11:59)

Hasca писал(а):

Аллегория - способ предметного выражения понятий,
существующих в идеальных образах. Сама аллегория -уже враки. Кто и кого тут `егорить`
может, если уже подмена есть?
Правда, в словах abcz нет никакой аллегории и где её там нашли ?!?!

`Ну и переполох, когда подвох нарвется на подвох!` - одно из моих 😊 высказываний
Гамлета.

И тема изначально за болтовней!

mkaplya (25.12.2020 12:01)

Что-то мне очень не очень

Hasca (25.12.2020 12:21)

mkaplya писал(а):

Тема, изначально, за пониманием нашего ума

Да
ладно. Ни за каким `за пониманием`. Просто слуху непривычны некоторые обороты речевые.

Статуя с завязанными глазами и весами в руках - аллегория правосудия. Статуя предмет, а
правосудие - понятие, существующее в сознании людей, которое `потрогать` нельзя, а описать
словами можно. Короче, аллегория - это некий материальный символ какого-либо понятия,
события: правда, обман, война, интрига...

mkaplya (25.12.2020 12:32)

mkaplya писал(а):

Что-то мне очень не очень

У нас закончились
ёлочные работы. Но начались другие

mkaplya (25.12.2020 13:04)

mkaplya писал(а):

У нас закончились ёлочные работы. Но начались
другие

У нас наяалась другавойна

mkaplya (25.12.2020 14:02)

abcz писал(а):

бог простит

Бог- это личность, отдельная от нас?

somm (25.12.2020 14:17)

mkaplya писал(а):

Бог- это личность, отдельная от нас?

Понять
бы, что такое личность , и бывает ли она вообще

mkaplya (25.12.2020 14:22)

somm писал(а):

Понять бы, что такое личность , и бывает ли она
вообще

Единственная личность- бог- абсолют, океан

mkaplya (25.12.2020 14:29)

somm писал(а):

Понять бы, что такое личность , и бывает ли она
вообще

Бог- это как Океан. Волны - это все вокруг. Наша душа- это тоже волна

abcz (25.12.2020 15:32)

mkaplya писал(а):

Бог- это личность, отдельная от нас?

во многих
религиях - да.

somm (25.12.2020 15:39)

mkaplya писал(а):

Единственная личность- бог- абсолют, океан

До
меня не доходит. Что обозначает слово `личность`?

steinberg (25.12.2020 15:50)

somm писал(а):

Что обозначает слово `личность`?

В
распространённом смысле - пользователь персонального компьютера. Есть ещё админы,
специалисты по железу... много типов личностей.)

abcz (25.12.2020 15:54)

steinberg писал(а):

В распространённом смысле - пользователь
персонального компьютера. Есть ещё админы, специалисты по железу... много типов
личностей.)

неэээ, это не личности это именно что юзеры, админы и прочие айтишники:
функционалы. Личность, это нечто с лицом. (Ну, или некто.)

steinberg (25.12.2020 15:57)

abcz писал(а):

неэээ, это не личности это именно что юзеры, админы и
прочие айтишники: функционалы. Личность, это нечто с лицом. (Ну, или некто.)

Всё-таки
есть личности с одинаковыми лицами (или очень похожими). А персональный к-тер, он на то и
персональный, т.е. личный. Это надёжней!

somm (25.12.2020 16:04)

steinberg писал(а):

В распространённом смысле - пользователь
персонального компьютера. Есть ещё админы, специалисты по железу... много типов
личностей.)

Теперь дошло, благодарю за пояснение

abcz (25.12.2020 16:06)

steinberg писал(а):

Всё-таки есть личности с одинаковыми лицами (или
очень похожими). А персональный к-тер, он на то и персональный, т.е. личный. Это
надёжней!

`ПК` - это чисто маркетинговый ход, чтобы подольстить некоему абстрактному
потребителю, безличному юзеру, который является лишь атрибутом ПК.

steinberg (25.12.2020 16:09)

abcz писал(а):

`ПК` - это чисто маркетинговый ход, чтобы подольстить
некоему абстрактному потребителю, безличному юзеру, который является лишь атрибутом
ПК.

И всё-таки есть одинаковые лица, но нет (предполагаю) двух одинаковых ПК (имею
ввиду содержимое). Вот торжество личности!

abcz (25.12.2020 16:24)

steinberg писал(а):

И всё-таки есть одинаковые лица, но нет
(предполагаю) двух одинаковых ПК (имею ввиду содержимое). Вот торжество
личности!

сколько угодно клонов можно наделать из гаджетов. И делают.
ИИ проявляет себя многообразно, обличая ПК и обезличивая юзера.

steinberg (25.12.2020 16:40)

abcz писал(а):

сколько угодно клонов можно наделать из гаджетов. И
делают.
ИИ проявляет себя многообразно, обличая ПК и обезличивая юзера.

Чувствую, не
нравится Вам моё определение. Вот другое. Личность - то на что переходят, когда утрачивает
силу иная семантика.

abcz (25.12.2020 16:45)

steinberg писал(а):

Чувствую, не нравится Вам моё определение. Вот
другое. Личность - то на что переходят, когда утрачивает силу иная
семантика.

переходят, бывает, на что угодно. На лошадей, на баб-с. Даже на футбол.
Неээээт. Личность - то, что имеет лицо, и ничего более.

steinberg (25.12.2020 16:52)

abcz писал(а):

На лошадей

Разве про лошадь можно сказать (в
приличном обществе): я её маму ...л?

sir Grey (25.12.2020 16:53)

Просто не понимаю. Ведь люди знают и понимают музыку?

Зачем им все это?

Cayndel (25.12.2020 17:05)

abcz писал(а):

переходят, бывает, на что угодно. На лошадей, на
баб-с. Даже на футбол. Неээээт. Личность - то, что имеет лицо, и ничего более.

По
такому определению получается, что если у тебя на аватарке есть лицо- то ты личность, а
если нет, то - не личность. И хоть какие умные мысли не пиши, не имеет значения, потому
что `ничего более`.

Ведь так?

Hasca (25.12.2020 17:06)

somm писал(а):

Понять бы, что такое личность , и бывает ли она
вообще

`Учиться, учиться и ещё раз учиться...` (С)
Вы где учились?

Hasca (25.12.2020 17:08)

somm писал(а):

Что обозначает слово `личность`?

Слово
`личность` обозначает личность. В различных отраслях знаний это слово, как обозначающее
понятие, имеет различный смысл. Вас какая из них интересует?

Вот есть слово `трек`, `кнопка` - вас не смущает их многозначность?

Если же вас интересуете, что вы сами есть такое, как личность, то вам в философский
словарь 😊

Hasca (25.12.2020 17:18)

Hasca писал(а):

, как личность, то вам в философский словарь
😊

, как личность вообще,

Hasca (25.12.2020 17:21)

abcz писал(а):

сколько угодно клонов можно наделать из гаджетов. И
делают.
ИИ проявляет себя многообразно, обличая ПК и обезличивая юзера.

Не ПК, а клон
содержания ПК или непосредственно само наполнение ПК в виртуальном пространстве, а сам ПК
- набор пластмассовых, металлических, керамических и проч. деталек, который, строго
говоря, нетождественен даже серийным аналогам, как и, впрочем, программное и
информационное его наполнение. Но тут уже начинается информатика с кибернетикой, куда
лазить здесь совсем неуместно.

steinberg (25.12.2020 17:33)

sir Grey писал(а):

Просто не понимаю. Ведь люди знают и понимают
музыку?

Зачем им все это?

Невозможно писАть исключительно в узах высокого стиля, иначе не
было б Аристофана, Рабле...

Hasca (25.12.2020 17:45)

sir Grey писал(а):

Просто не понимаю. Ведь люди знают и понимают
музыку?

Зачем им все это?

Чтобы знать и понимать музыку.

Hasca (25.12.2020 17:50)

abcz писал(а):

...проявляет себя многообразно, обличая ПК и
обезличивая юзера.

ПК и информация в нем - вещи и набор неких сведений о чем-то или о
ком-то соответственно. Если у вас украдут чайник или уничтожат вашу переписку, то это вас
обезличит? 😊 Просто вы снова восстановите данные, купите чайник и продолжите своё
юзерской существование в виртуальном пространстве. Конечно, произошедшее затронет
некоторые ваши свойства, но останется много иных атрибутов (естественно изменяющихся во
времени и пространстве вместе с вами), которые позволят вас идентифицировать как Славу
Лукашевичуса - неповторимое во времени и пространстве вещественное и духовное образование.

Вот, кстати словечко - образование, подходящее для всех в одной ипостаси, но многими
игнорируемое в иной 😊

pokot (25.12.2020 19:14)

mkaplya писал(а):

Бог- это как Океан. Волны - это все вокруг. Наша
душа- это тоже волна

Не верифицируемо.

musikus (25.12.2020 19:54)

steinberg писал(а):

Невозможно писАть исключительно в узах высокого
стиля, иначе не было б Аристофана, Рабле...

А возьмите любого из Ерофеевых, Сорокина
и пр. В сравнении с ними Аристофан и Рабле - стиль выше некуда...

mkaplya (25.12.2020 20:13)

abcz писал(а):

во многих религиях - да.

В христианстве, иудаизме
и мусульманстве- да. В индуизме, буддизме, даосизме- нет

Hasca (25.12.2020 20:14)

pokot писал(а):

Не верифицируемо.

А не надо. До конца 😊
вообще ничто не верифицируется.

mkaplya (25.12.2020 20:17)

pokot писал(а):

Не верифицируемо.

Я и не пытаюсь доказать, это
недоказуемо. Доказать можно мелочь какую-нибудь, ерунду. Божественное как доказать? Это
выше ума! Как может маленькое доказать то что больше его?

steinberg (25.12.2020 21:29)

musikus писал(а):

А возьмите любого из Ерофеевых, Сорокина

Я б
этих троих в ряд ни в каком ранжире поставить бы не смог. ...Да и выразился я, если
честно, без оглядки на Аристофана и Рабле, уж очень приглянулся мне аргумент с лошадиной
матерью. А литературными примерами я лишь похвалялся перед Сэром, парируя его косвенный
упрёк. Его ж оружием, так сказать, его косвенно уязвлял.

Opus88 (25.12.2020 22:07)

steinberg писал(а):

Я б ... с лошадиной матерью... так сказать...
уязвлял.

Вышло в аккурат по теме `кому и кобыла невеста...`, и вопросов, понятно,
совсем никаких уже не возникло...

steinberg (25.12.2020 22:36)

Opus88 писал(а):

Вышло в аккурат по теме `кому и кобыла невеста...`,
и вопросов, понятно, совсем никаких уже не возникло...

это самое унизительное, что
мне приходилось читать в ответ на этом форуме.

Opus88 (25.12.2020 22:44)

steinberg писал(а):

это самое унизительное, что мне приходилось
читать в ответ на этом форуме.

Это Вы ещё просто `по вершкам` читаете, без глубинных
смыслов.

steinberg (25.12.2020 22:46)

Opus88 писал(а):

Это Вы ещё по вершкам читаете, без глубинных
смыслов.

Знаете, что я Вам скажу?... Музыка не для таких как Вы.

Opus88 (25.12.2020 22:50)

steinberg писал(а):

...скажу... Музыка не для таких как
Вы.

Слова, слова...

gutta (25.12.2020 22:55)

musikus писал(а):

А возьмите любого из Ерофеевых, Сорокина и пр. В
сравнении с ними Аристофан и Рабле - стиль выше некуда...

Да, уважаемый Юрий
Константинович, тут вопрос на пол-стакана.
Но зря Вы Венедикта Е. сравняли с сыном переводчика Сталина.
Дух веет...
У Венечки игра, игра языковая, великое поэтическое `плетение словес`.
Вся советская утробная литература, все эти Трифоновы, Распутины, Беловы рядом с этим
Божоле - портвейн Три топора.

Hasca (25.12.2020 23:11)

gutta писал(а):

/// с сыном переводчика Сталина.

Анекдотическая
аргументация 😊

Ищут раввина в синагогу. Требования: возраст от тридцати, знание древнееврейского,
партийный стаж не менее 10 лет, владение марксистско-ленинской теорией на уровне доктора
обществоведения.

Один нашелся, но не подошел - евреем оказался.

Hasca (25.12.2020 23:17)

gutta писал(а):

...
У Венечки игра, игра языковая, великое поэтическое `плетение словес`.
...

Репортажная сатира, раздутая советской псевдодиссидентской кухонной публикой,
при чтении вслух под балдой. По сравнению, скажем, с Зощенкой есть фигня полная. А Рабле?
Этот вообще... небожитель в сравнении с несчастным алкашкой.
Более того, стилистика Ерофеева `косит` под Рабле. Может переводчики, конечно, виноваты,
но `косит` 😊

Вот сравните:

... первое, что вспомнилось и легко нашлось для цитаты :

`Случалось вам когда-нибудь откупоривать бутылку? Черт возьми! Припомните удовольствие,
которое вы получали при этом`.

`..., легче будет, а через полчаса магазин откроется: водка там с девяти, правда, а
красненького сразу дадут…`

Найдите пять стилистических различий 😊

steinberg (25.12.2020 23:17)

Opus88 писал(а):

Слова, слова...

У меня есть доказательство. Вы
хвалили Эйнауди.

Opus88 (25.12.2020 23:40)

steinberg писал(а):

У меня есть доказательство. Вы хвалили
Эйнауди.

Точно, очень люблю Эйнауди хвалить )

steinberg (26.12.2020 00:25)

Opus88 писал(а):

Точно, очень люблю Эйнауди хвалить )

Ну вот
видите! А музыка тишину любит.

gutta (26.12.2020 00:42)

Hasca писал(а):

`Случалось вам когда-нибудь откупоривать бутылку?
Черт возьми! Припомните удовольствие, которое вы получали при этом`.

`..., легче будет, а через полчаса магазин откроется: водка там с девяти, правда, а
красненького сразу дадут…`

Найдите пять стилистических различий 😊

Господи, как же Вы одиноки и
несчастливы.
А ведь кругом гораздо больше ждущих женщин!
Пусть они дождутся!!
С Рождеством!!!

Opus88 (26.12.2020 00:58)

steinberg писал(а):

Ну вот видите! А музыка тишину любит.

Вижу.
В моей музыке `танцуют все` )

alexshmurak (26.12.2020 01:14)

К вопросу о Венедикте Ерофееве: я честно пытался прочитать Москва-Петушки, но у меня
ничего не получилось, бросил через пару глав. Такое ощущение, что очень много усилий (в
языке, в тоне, в юморе), но мало органики.

pokot (26.12.2020 01:20)

Hasca писал(а):

А не надо. До конца 😊 вообще ничто не
верифицируется.

Воздержимся от суждений.

pokot (26.12.2020 01:23)

mkaplya писал(а):

Я и не пытаюсь доказать, это недоказуемо. Доказать
можно мелочь какую-нибудь, ерунду. Божественное как доказать? Это выше ума! Как может
маленькое доказать то что больше его?

Тогда я утверждаю, что душа не волна, а
частица.

steinberg (26.12.2020 01:33)

alexshmurak писал(а):

Такое ощущение, что очень много усилий (в
языке, в тоне, в юморе).

Это скорее странно, и тут может быть 2 причины. Вы не
застали той реальности, с её мрачноватым колоритом, ситуациями, темпом жизни и т.д.. И она
для Вас совершенно молчащая. И второе, вероятно Вы не почувствовали особый тон, голос,
пульс рассказчика. Но здесь скорее вопрос внутреннего доверия. Есть запись, где Ерофеев
читает сам. Но это может и дезориентировать. ...Для меня например совершенно ясно, что это
из непревзойдённого в рус. словесности, что можно поставить рядом в новой лит-ре не знаю.
Очень осторожно, может быть Сашу Соколова (на мой взгляд).

Opus88 (26.12.2020 01:40)

steinberg писал(а):

. ...Для меня например совершенно ясно, что это
из непревзойдённого в рус. словесности, что можно поставить рядом в новой лит-ре не
знаю.

Ставить Ерофеева куда-то в русской словесности кроме плинтуса... это дико...

И я застал, и прочитал (с трудом), исключительно потому, что путешествия Москва-Петушки
были частью жизни...

Прочитал внимательней: `в новой литературе`, там ставьте...

steinberg (26.12.2020 01:48)

Opus88 писал(а):

Ставить Ерофеева куда-то в русской словесности кроме
плинтуса... это дико...

Прочитал внимательней: `в новой литературе`, там ставьте...

Всё-таки предлагаю
воздержаться от оценок. Здесь у каждого может быть свой взгляд, своё непонимание. Я отдаю
себе отчёт: жил бы я другой жизнью, имел бы другое общение, влияние, возможно для меня эта
вещь была б ещё дальше чем плинтус. Но надо всё-таки уметь вслушиваться, всматриваться,
вчувствоваться, наконец. Не всё то грязь, что блестит.

Opus88 (26.12.2020 01:53)

steinberg писал(а):

Всё-таки предлагаю воздержаться от оценок. Здесь
у каждого может быть свой взгляд, своё непонимание. Я отдаю себе отчёт: жил бы я другой
жизнью, имел бы другое общение, влияние, возможно для меня эта вещь была б ещё дальше чем
плинтус. Но надо всё-таки уметь вслушиваться, всматриваться, вчувствоваться, наконец. Не
всё то грязь, что блестит.

Можно оставить в стороне субъективность личного
восприятия, но абсолютные нормы однозначно существуют. Их не стоит отрицать, а тем более
подменять.

Воздержусь от аналогий пока...

steinberg (26.12.2020 01:59)

Opus88 писал(а):

Нормы какие, образа жизни, личности автора...? ...Но
мне кажется всё-таки и здесь не вопрос норм на первом месте, а оценки личности, скажем
так. И опять же предлагаю воздержаться.

Opus88 (26.12.2020 02:03)

steinberg писал(а):

Нормы какие, образа жизни, личности автора...?
...Но мне кажется всё-таки и здесь не вопрос норм на первом месте, а оценки личности,
скажем так. И опять же предлагаю воздержаться.

Стоит воздержаться от написания
публичных произведений и их публикации.

Безотносительно личностей сидящих над кучкой... навоза и восхищающихся ей, их продукт
восхищения должен быть интересен (и доступен) только узким специалистам...

steinberg (26.12.2020 02:16)

Opus88 писал(а):

Стоит воздержаться от написания публичных
произведений и их публикации.

Безотносительно личностей сидящих над кучкой... навоза и восхищающихся ей, их продукт
восхищения должен быть интересен (и доступен) только узким специалистам...

Назвать
его творчество кучей навоза нельзя никак. Я знаю тех, кто был знаком с ним близко и мнение
о нём решительно отличается от Вашего. Дальше решайте сами.

abcz (26.12.2020 02:35)

steinberg писал(а):

Разве про лошадь можно сказать (в приличном
обществе): я её маму ...л?

ну, ежели переходить, так переходить, да?

abcz (26.12.2020 02:37)

Cayndel писал(а):

По такому определению получается, что если у тебя
на аватарке есть лицо- то ты личность, а если нет, то - не личность. И хоть какие умные
мысли не пиши, не имеет значения, потому что `ничего более`.

Ведь так?

нет. Аватарка - это по любой не лицо, даже, по определению не лицо, а его
замена.

abcz (26.12.2020 02:41)

mkaplya писал(а):

В христианстве, иудаизме и мусульманстве- да. В
индуизме, буддизме, даосизме- нет

в индуизме - да, в буддизме - теоретически нет
бога, на деле бесконечное число их, в даосизме - то же, что и в буддизме.
Есть интеллектуальные религии (или интеллектуальные варианты их), в которых личный бог
отсутствует, но это вера для абсолютного меньшинства людей. Ими можно пренебречь.

steinberg (26.12.2020 02:51)

abcz писал(а):

ну, ежели переходить, так переходить, да?

Лицо,
между прочим, это всего-навсего изображение, отсюда лицевые рукописи, т.е с картинками.
Слово `личность` появилось в 17 в (как пишут). Область его значений с изображением не
связана, было б любопытно узнать, есть ли примеры.

abcz (26.12.2020 02:55)

steinberg писал(а):

Лицо, между прочим, это всего-навсего
изображение, отсюда лицевые рукописи, т.е с картинками. Слово `личность` появилось в 17 в
(как пишут). Область его значений с изображением не связана, было б любопытно узнать, есть
ли примеры.

пощупал сейчас своё лицо. Ничего оно не изображение.

Opus88 (26.12.2020 03:04)

steinberg писал(а):

Назвать его творчество кучей навоза нельзя никак.
Я знаю тех, кто был знаком с ним близко и мнение о нём решительно отличается от Вашего.
Дальше решайте сами.

Назвать - да, не нужно.
Сравнить антитезой написанным сравнениям - можно.

Я никогда не писал про его личность. Я тоже знаю и уважаю. Его произведение - памятник
эпохи, конечно, какая была... Только считаю/надеюсь, что масштаб русской литературы
позволяет считать это маргинальным.

steinberg (26.12.2020 03:09)

abcz писал(а):

пощупал сейчас своё лицо. Ничего оно не
изображение.

Теперь, если услышу от кого-то: на тебе лица нет, отвечу непременно: а
ты пощупай.

abcz (26.12.2020 03:10)

steinberg писал(а):

Теперь, если услышу от кого-то: на тебе лица нет,
отвечу непременно: а ты пощупай.

вот. Никому нельзя верить на слово.

steinberg (26.12.2020 03:20)

Opus88 писал(а):

масштаб русской литературы позволяет считать это
маргинальным.

Вспомнил вдруг где-то прочитанное (о масштабе и маргинальном).
Показалось, что есть параллель. Израильтяне однажды (якобы) задали Хрущёву вопрос: почему
СССР поддерживает царские режимы в арабских странах, а не социализм в Израиле (кибуцы
имелись ввиду, к-рые тогда сильно цвели). Хрущёв ответил (якобы): ещё не изобрели тот
микроскоп, с помощью к-рого мы разглядели бы в Израиле социализм.

mkaplya (26.12.2020 04:18)

abcz писал(а):

в индуизме - да, в буддизме - теоретически нет бога,
на деле бесконечное число их, в даосизме - то же, что и в буддизме.
Есть интеллектуальные религии (или интеллектуальные варианты их), в которых личный бог
отсутствует, но это вера для абсолютного меньшинства людей. Ими можно
пренебречь.

Теоретически нет, а практически да

Mikhail_Kollontay (26.12.2020 04:25)

steinberg писал(а):

Ерофеев
может быть Сашу Соколова (на мой взгляд)

Мне кажется, что в душненькой атмосферке
оба задохлись, а уж особенно Саша Соколов. Не СССР имею в виду, а как бы жизнь в колбочке,
запаянной, своего я. Трудно объяснить.

Mikhail_Kollontay (26.12.2020 04:32)

Hasca писал(а):

А Рабле?

Я давно тоже думаю, что из Рабле много
сознательно, что как раз приятно. Но, опять, у того свобода, охват и знание всего, до чего
только дотянуться.

Еще мне кажется, что для писателей, к-ров и т.д. обязательно наступает момент
противофазы, после взахлеб наступает рвотный период, ни тот, ни другой не показательны,
теперь надо сколько-то десятилетий ждать с оценками.

abcz (26.12.2020 04:38)

mkaplya писал(а):

Теоретически нет, а практически да

что -
`нет`? что - `да`?

mkaplya (26.12.2020 04:40)

abcz писал(а):

что - `нет`? что - `да`?

Теоретически бог не
упоминается. Вы же так сказали

abcz (26.12.2020 04:46)

mkaplya писал(а):

Теоретически бог не упоминается. Вы же так
сказали

в буддизме, джайнизме бог не `не упоминается`, он отрицается. Хотя на
практике будды и тиртханкары имеют статус личных богов.
Но какой смысл в повторениях?

mkaplya (26.12.2020 04:50)

abcz писал(а):

в буддизме, джайнизме бог не `не упоминается`, он
отрицается. Хотя на практике будды и тиртханкары имеют статус личных богов.
Но какой смысл в повторениях?

Как отдельная личность- отрицается. Для них все есть
бог. Там упор делается на сознании. Наше сознание и есть божественное сознание

abcz (26.12.2020 04:54)

mkaplya писал(а):

Как отдельная личность- отрицается. Для них все
есть бог. Там упор делается на сознании. Наше сознание и есть божественное
сознание

извините, нет. Как раз как отдельная личность (в народном буддизме) боги там
существуют. Бога вообще, бога для всего не существует.
Наше сознание - иллюзия, сущность души, духа (атмана) - ничто, пустота. (Сходно у
джайнов)

mkaplya (26.12.2020 05:03)

abcz писал(а):

извините, нет. Как раз как отдельная личность (в
народном буддизме) боги там существуют. Бога вообще, бога для всего не существует.
Наше сознание - иллюзия, сущность души, духа (атмана) - ничто, пустота. (Сходно у
джайнов)

Пустота и есть бог

mkaplya (26.12.2020 05:07)

abcz писал(а):

извините, нет. Как раз как отдельная личность (в
народном буддизме) боги там существуют. Бога вообще, бога для всего не существует.
Наше сознание - иллюзия, сущность души, духа (атмана) - ничто, пустота. (Сходно у
джайнов)

Мне некогда спорить. На работу побежал

abcz (26.12.2020 05:42)

mkaplya писал(а):

Пустота и есть бог

пустота, это пустота:
пустое место. И тут не о чем спорить.

Maxilena (26.12.2020 08:11)

alexshmurak писал(а):

К вопросу о Венедикте Ерофееве: я честно
пытался прочитать Москва-Петушки, но у меня ничего не получилось, бросил через пару глав.
Такое ощущение, что очень много усилий (в языке, в тоне, в юморе), но мало
органики.

Да, безумно натужно. Никогда не понимала восторгов вокруг этого
произведения.

Mikhail_Kollontay (26.12.2020 08:23)

Maxilena писал(а):

Да, безумно натужно. Никогда не понимала восторгов
вокруг этого произведения.

Мне кажется, такого немало. Скажем, я вот Гончарова ровно
так же физически не могу читать. Мама моя обожала, `Фрегат Паллада` и т.д., притом у нее
чух на литературу был явный, но а я вот не могу и всё.

Cayndel (26.12.2020 08:34)

steinberg писал(а):

Теперь, если услышу от кого-то: на тебе лица нет,
отвечу непременно: а ты пощупай.

Завидую. Вот я напишу здесь что-нибудь в виде шутки,
да хоть и про аватарки, а потом сама читаю и думаю:`Боже, как я так умудрилась
тяжеловесно!` Не только несмешно, а и близко за шутку нельзя принять. А у Вас еще до конца
не дочитаешь, а уже смешно.

Zoltan (26.12.2020 09:43)

Maxilena писал(а):

Да, безумно натужно. Никогда не понимала восторгов
вокруг этого произведения.

Я думаю, потому что Вы с Лешей малопьющие люди.

Я как пьяница с большим стажем проглотил эту книгу несколько раз с огромным удовольствием

«
1
2
3
4
5
...»