Скачать ноты

Первое концертное исполнение: 27.04.1989, БЗФ. Хор дирижеров музыкального общества Ленинграда, художественный руководитель А. Верещагин; СО Министерства культуры СССР, дирижер Г. Рождественский
         (48)  


Anazapta (03.02.2021 00:43)
Где же ты, моя Сулико?

Opus88 (03.02.2021 00:50)
Anazapta писал(а):
Где же ты, моя Сулико?
Шостаковщина...

abcz (03.02.2021 00:58)
Остроумно:
Усы - графический символ
Глоток свободы
Ассоциации

Opus88 (03.02.2021 01:07)
abcz писал(а):
Остроумно:
Усы - графический символ
Глоток свободы
Ассоциации
И эти ассоциации сейчас универсально понятны?

Какова актуальность за пределами узкой эпохи тонких ограниченных намёков и пивных кружек
слёз?

abcz (03.02.2021 01:24)
Opus88 писал(а):
И эти ассоциации сейчас универсально
понятны?
Шостакович, Шнитке, Щедрин, Орф, Барток, Хачатурян (не говоря о Глинке,
Даргомыжском и обиходной музыке 60-х) достаточно известны и на слуху, чтобы их
ассоциировать правильно. Конечно, индустриальная музыка, авангард 20-х (непонятно, откуда
Т. это мог всё достать, но Шостакович вполне мог поспособствовать) не слишком известна, но
тенденция к узнаванию есть.

это во-1-х, а во-2-х, ассоциации никогда не бывают понятны универсально по природе своей.
Они зависят от культурного багажа воспринимающего, его среды обитания.

musikus (03.02.2021 10:33)
Opus88 писал(а):
Шостаковщина...
Куда это Вы приехали ВВ?

musikus (03.02.2021 10:41)
abcz писал(а):
Шостакович, Шнитке, Щедрин, Орф, Барток,
Хачатурян
Что за ряд такой, чем повязан? Хачатурян - это, может, Эмин? А Щедрин -
`Господа Головлевы?`

abcz (03.02.2021 11:03)
musikus писал(а):
Что за ряд такой, чем повязан? Хачатурян - это,
может, Эмин? А Щедрин - `Господа Головлевы?`
Хачатурян - Танец с саблями, а Щедрин -
Не только любовь. Первый он цитирует буквально (мотивно и моторный характер), последнюю
ассоциирует отчасти по жанровой работе, отчасти по оркестровым приёмам и интонационно (то
же и в отношении Шнитке).

abcz (03.02.2021 11:08)
musikus писал(а):
Куда это Вы приехали ВВ?
отчасти он прав.
Только это не Шостаковщина, а непрерывный диалог с Райком. В сущности, Тараканище, это
Раёк-2.0. Не удивился бы, если б опереттка писалась при активном взаимодействии с Ш.

musikus (03.02.2021 12:16)
abcz писал(а):
отчасти он прав. Только это не
Шостаковщина
Тищенко, конечно, отросток ДДШ, но - для меня и, возможно, только для
меня - отросток, подобный кисте в здоровом организме. Все мои попытки как-то
ассимилировать его для себя кончались ничем. Поэтому отождествление Т. с ДДШ звучит для
меня кощунственно.

abcz (03.02.2021 12:27)
musikus писал(а):
Тищенко, конечно, отросток ДДШ, но - для меня и,
возможно, только для меня - отросток, подобный кисте в здоровом организме. Все мои попытки
как-то ассимилировать его для себя кончались ничем. Поэтому отождествление Т. с ДДШ звучит
для меня кощунственно.
я никак их не отождествляю. Просто, Т. это делал так, а уж что
вышло, то вышло (на мой вкус - так неплохо).

LAKE (03.02.2021 14:08)
abcz писал(а):
ассоциации никогда не бывают понятны универсально по
природе своей. Они зависят от культурного багажа воспринимающего, его среды
обитания.
Да, конечно, ассоциация Солнца со светом, а не с кромешной тьмой зависит от
культурного багажа и среды обитания.

abcz (03.02.2021 14:36)
LAKE писал(а):
Да, конечно, ассоциация Солнца со светом, а не с
кромешной тьмой зависит от культурного багажа и среды обитания.
безусловно. Для этого
вашей средой обитания должен быть мир, в котором есть свет и Солнце.

Opus88 (03.02.2021 15:28)
Слушать музыку Чайковского, Рахманинова нужен контекст?

А так да - лазерный луч социальной сатиры, актуальный в свою эпоху (тому, кому это было
актуально), звучит просто нервно и эклектически.

Как мастер, научившийся делать самые лучшие шоры - увы, совсем не актуален в эпоху
паровозов.
Шоры ведь паровозу не нацепишь ни историческим багажом, ни аутентичным декором...

abcz (03.02.2021 15:31)
Opus88 писал(а):
Слушать музыку Чайковского, Рахманинова нужен
контекст?
да

Opus88 (03.02.2021 15:49)
abcz писал(а):
да
Но школьников распевающих Шёнберга на улице не
случилось.
Из чего следует, что есть более универсальный контекст, как восхищение музыкой Баха без
знания Библии.

Так и потеря актуальности узкоспецифических контекстов.

steinberg (03.02.2021 16:14)
Opus88 писал(а):
восхищение
От осинки не родятся апельсинки.

Opus88 (03.02.2021 16:29)
steinberg писал(а):
От осинки не родятся апельсинки.
Да ну!
Апельсины растут в ящиках в магазине - это каждая Чебурашка знает )

Так и Бах, так и Бах.

LAKE (03.02.2021 16:37)
abcz писал(а):
безусловно. Для этого вашей средой обитания должен
быть мир, в котором есть свет и Солнце.
Понятно. То есть вы о космических масштабах,
с учетом населения иных галактик. Почтенно! :) А што вы об ихних ассоциациях знаете?
Хотяааа...ладно. Хорошо, что хоть тут у нас есть одна, по крайней мере, ассоциация,
которая не зависит от уровня образования :)
Кстати, а ничо, что мы в речи понимаем друг друга на бытовом уровне? Всё же есть
ассоциации, которые совпадают, получается? Если я скажу `вода`, а вы, соответственно,
проассоциируете, то мы поймем друг друга?, как думаете.

abcz (03.02.2021 17:12)
LAKE писал(а):
Понятно. То есть вы о космических масштабах, с учетом
населения иных галактик. Почтенно! :)
почему? Вы можете быть слепым, жителем
подводным или подземным. Ну и в космических масштабах: просто разумным существом.

abcz (03.02.2021 17:13)
LAKE писал(а):
Всё же есть ассоциации, которые совпадают, получается?
Если я скажу `вода`, а вы, соответственно, проассоциируете, то мы поймем друг друга?, как
думаете.
не уверен. Я могу быть китайцем из Тибета, например. Или аборигеном
Амазонки.

Opus88 (03.02.2021 17:56)
abcz писал(а):
...Я могу быть китайцем из Тибета, например. Или
аборигеном Амазонки.
И при этом осмысленно писать на этом форуме?

abcz (03.02.2021 18:01)
Opus88 писал(а):
И при этом осмысленно писать на этом
форуме?
т.е., Вы полагаете, аборигенов Австралии не существует?

Opus88 (03.02.2021 18:14)
abcz писал(а):
т.е., Вы полагаете, аборигенов Австралии не
существует?
А Вы что собираете деньги в их пользу?

Или сочиняете для них стихи?))

Релевантность контекста определяется прежде всего непосредственным кругом общения.

abcz (03.02.2021 18:15)
Opus88 писал(а):
Релевантность контекста определяется кругом
общения.
круто

Opus88 (03.02.2021 18:17)
abcz писал(а):
круто
Если как яйцо - то еще и понятно, а также
вкусно и питательно ))

Так что рад за Вас!

steinberg (03.02.2021 18:18)
Opus88 писал(а):
Да ну!
Апельсины растут в ящиках в магазине - это каждая Чебурашка знает )

Так и Бах, так и Бах.
Чебурашка и Бах, вообще чем-то похожи. Даже внешне. Чебурашка
ведь от `чебурахнулся`. Ну а Бах, кажется ведь тоже самое, только по немецки? ...Думаю,
даже, что в каком-нибудь диалекте можно найти слово черуБАХнулся. Это может быть даже
синоним `наругался`. Выразился, самовыразился...

Opus88 (03.02.2021 18:19)
steinberg писал(а):
Чебурашка и Бах, вообще чем-то похожи. Даже
внешне. Чебурашка ведь от `чебурахнулся`. Ну а Бах, кажется ведь тоже самое, только по
немецки? ...Думаю, даже, что в каком-нибудь диалекте можно найти слово черуБАХнулся. Это
может быть даже синоним `наругался`. Выразился, самовыразился...
Вы совершенно
правильно уловили релевантный культурный контекст )

Romy_Van_Geyten (03.02.2021 18:36)
steinberg писал(а):
Даже внешне. Чебурашка ведь от `чебурахнулся`. Ну
а Бах, кажется ведь тоже самое, только по немецки? ...Думаю, даже, что в каком-нибудь
диалекте можно найти слово черуБАХнулся. Это может быть даже синоним `наругался`.
Выразился, самовыразился...
А призыв «ну что, бахнем ещё по одной?» — это приглашение
послушать ещё одну кантату Баха. Где наша не пропадала - забросим воротнички за кофейные
мельницы!

alexshmurak (03.02.2021 18:38)
Внезапно осознал, насколько здоровая и спокойная атмосфера на форуме, тут, по сравнению с
Большим Интернетом. Беру все саркастические и критические слова назад. Тут все няшки и
добродушки.

steinberg (03.02.2021 18:49)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А призыв «ну что, бахнем ещё по одной?» —
это приглашение послушать ещё одну кантату Баха.
Да, а вот слово `загенделить` (да и
само слово, простите, гендель) кажется уже не таким дружески распологающим.

abcz (03.02.2021 18:57)
steinberg писал(а):
Да, а вот слово `загенделить` (да и само слово,
простите, гендель) кажется уже не таким дружески распологающим.
явно сексистское

steinberg (03.02.2021 19:07)
abcz писал(а):
явно сексистское
Да. А вот, например, сказать
кому-нибудь: Люлли тебе товарищ - так это может прозвучать и вовсе как оскорбление.

Osobnyak (03.02.2021 19:08)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А призыв «ну что, бахнем ещё по одной?» —
это приглашение послушать ещё одну кантату Баха. Где наша не пропадала - забросим
воротнички за кофейные мельницы!
И бахнуть по одной в каждой части. Тогда вообще
отлично будет... что Бах, что Оффенбах - все отличные парни.

steinberg (03.02.2021 19:17)
В имени любого человека есть что-то двусмысленное.

Maxilena (03.02.2021 19:20)
abcz писал(а):
почему? Вы можете быть слепым, жителем подводным или
подземным. Ну и в космических масштабах: просто разумным существом.
Спор
антропоцентриста с космоцентристом. В отсутствие Выбегаллы. Хорошо!

abcz (03.02.2021 19:29)
Maxilena писал(а):
Спор антропоцентриста с космоцентристом. В
отсутствие Выбегаллы. Хорошо!
почему спор? Контекст, ассоциации - это простые вещи,
тут нет предмета для спора.

Cayndel (03.02.2021 19:58)
steinberg писал(а):
Чебурашка и Бах, вообще чем-то похожи. Даже
внешне. Чебурашка ведь от `чебурахнулся`. Ну а Бах, кажется ведь тоже самое, только по
немецки? ...Думаю, даже, что в каком-нибудь диалекте можно найти слово черуБАХнулся. Это
может быть даже синоним `наругался`. Выразился, самовыразился...
Нет, хоть
черубахнулся, хоть чебурахнулся - это не наругался и не самовыразился.
А вот вместо:`Ты что, с дуба упал?` сказать кое-кому:`Ты что чебурахнулся?` это будет
очень подходяще.

Maxilena (03.02.2021 19:59)
abcz писал(а):
почему спор? Контекст, ассоциации - это простые вещи,
тут нет предмета для спора.
Дискуссия то есть.

steinberg (03.02.2021 20:23)
Cayndel писал(а):
Нет, хоть черубахнулся, хоть чебурахнулся - это не
наругался и не самовыразился.
А вот вместо:`Ты что, с дуба упал?` сказать кое-кому:`Ты что чебурахнулся?` это будет
очень подходяще.
У меня новая версия. Упал с дуба это чебурахнулся, а дал дуба это
черубахнулся.

Romy_Van_Geyten (03.02.2021 20:45)
steinberg писал(а):
Да. А вот, например, сказать кому-нибудь: Люлли
тебе товарищ - так это может прозвучать и вовсе как оскорбление.
Ай, Люлли!

LAKE (03.02.2021 22:23)
abcz писал(а):
не уверен. Я могу быть китайцем из Тибета, например.
Или аборигеном Амазонки.
Я понимаю, пока не определились. Но когда определитесь, то
слово `вода` будет ассоциироваться у вас с водой.

Поэтому фраза - `ассоциации никогда(!) не бывают понятны универсально по природе своей`
- жива всего лишь при незнании конкретного языка, но стоит заговорить осмысленно, как она
обессмысливается :), дорогой можетбытьякут.

abcz (06.02.2021 23:38)
LAKE писал(а):
Поэтому фраза - `ассоциации никогда(!) не бывают
понятны универсально по природе своей` - жива всего лишь при незнании конкретного языка,
но стоит заговорить осмысленно, как она обессмысливается :), дорогой
можетбытьякут.
ну, типа, бывает денотат, а бывает коннотат, однако.

LAKE (07.02.2021 12:42)
abcz писал(а):
ну, типа, бывает денотат, а бывает коннотат,
однако.
Вы излишне доверчивы, мне кажется.

abcz (07.02.2021 12:49)
LAKE писал(а):
Вы излишне доверчивы, мне кажется.
Вы полагаете,
не бывает денотата и коннотата? Ну ладно.

LAKE (07.02.2021 12:58)
abcz писал(а):
Вы полагаете, не бывает денотата и коннотата? Ну
ладно.
Нет, я полагаю, что ваши ассоциативные связи часто путают или взаимозаменяют
эти понятия, ввиду отсутствия пони-мания предмета, но при этом у вас не возникает никаких
вопросов, т.к. вы исходно полагаете, что ассоциации никогда(!) не бывают универсально
понятны :)

abcz (07.02.2021 13:00)
LAKE писал(а):
Нет, я полагаю, что ваши ассоциативные связи часто
путают или взаимозаменяют эти понятия, ввиду отсутствия пони-мания предмета, но при этом у
вас не возникает никаких вопросов, т.к. вы исходно полагаете, что ассоциации никогда(!) не
бывают универсально понятны :)
а. Ясно.

LAKE (07.02.2021 13:00)
abcz писал(а):
а. Ясно.
б. Допустим.



 
     
classic-online@bk.ru