Кто захочет послушать вторую часть отдельно, она начинается на 10 минуте. Я ничего не имею против первой части, просто, вдруг кто-то захочет послушать вторую.
sir Grey
(15.08.2013 17:25)
А что, Микеладжели не записал других сонат? (другие сонаты, но я так люблю родительного падежа)
childcomposer
(15.08.2013 17:32)
sir Grey писал(а):
не записал других сонат? (другие сонаты, но я так люблю родительного падежа)
Лет 200 назад отрицание `НЕ` однозначно требовало родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный и винительный.
sir Grey
(15.08.2013 17:39)
childcomposer писал(а):
Лет 200 назад отрицание `НЕ` однозначно требовало родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный и винительный.
Да. Я не люблю ни сыра, ни колбасы, ни чая.
Кстати, `требовало родительный падеж` или `родительного падежа`? Вы его тоже не любите?
Чудесная соната, конечно. Из ранних мне она, пожалуй, понравилась больше всех.
Интересно, не записывал ли Микеланджели других сонат?
Mikhail_Kollontay
(15.08.2013 17:59)
sir Grey писал(а):
ни сыра, ни колбасы, ни чая
Сыру? Чаю? как верно??
Maxilena
(15.08.2013 18:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Сыру? Чаю? как верно??
На эти вопросы нельзя ответить однозначно, дать советы на все случаи речевой практики невозможно. Но с большой уверенность можно сказать, что верными будут все варианты. Все дело в том, что норма речи, хоть она довольно устойчива, изменяется в ходе ее развития. Эта мобильность нормы речи ведет к тому, что в определенное время для конкретного оборота речи существует несколько вариантов: возникла его новая форма, но и старый вариант еще употребляется в речи. Сравним сочетания слов, как выпить чаю — выпить чая, чашка чаю – чашка чая, в которых словосочетания: выпить чаю и чашка чаю, свойственны старой речи, а формы: выпить чая и чашка чая — свойственны современной речи. Оба варианта употребления этих оборотов являются верными, и со временем старое выражение забудется, а будет употребляться лишь современное – выпить чая.
Maxilena
(15.08.2013 18:08)
childcomposer писал(а):
Лет 200 назад отрицание `НЕ` однозначно требовало родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный и винительный.
Родительный все-таки более к месту)))
gutta
(15.08.2013 18:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Сыру? Чаю? как верно??
Когда часть, количество, то можно: `стакан чаю`, `кило сахару`. Но Елена права - эти нормы уходят, язык упрощается, `уплощается`. А жаль.
gutta
(15.08.2013 18:23)
Maxilena писал(а):
...словосочетания: выпить чаю и чашка чаю, свойственны старой речи, а формы: выпить чая и чашка чая — свойственны современной речи...
Кажется, всё несколько сложнее. Эти формы суть реликты так называемого партитивного (частичного) родительного. В языке редко случается `случайное`, простите за плоский каламбур.
gutta
(15.08.2013 18:25)
Maxilena писал(а):
... старое выражение забудется, а будет употребляться лишь современное – выпить чая.
А `выпить чай` не хотите? О, ужос, ужос... :-)
Maxilena
(15.08.2013 21:22)
gutta писал(а):
Кажется, всё несколько сложнее. Эти формы суть реликты так называемого партитивного (частичного) родительного. В языке редко случается `случайное`, простите за плоский каламбур.
Согласна абсолютно. Это я просто скопипастила. К сожалению, эти реликты партитативного родительного просто вымирают....
somm
(24.01.2021 20:10)
из ранних сонат ФШ , лучшая. Исполнение тоже лучшее. Вот тут говорят, что Микеланджели мужественно играет, возможно. Но тут мне так слышится прямо карамель
somm
(24.01.2021 20:11)
somm писал(а):
из ранних сонат ФШ , лучшая. Исполнение тоже лучшее. Вот тут говорят, что Микеланджели мужественно играет, возможно. Но тут мне так слышится прямо карамель
нетрудно расслышать, что ряд наработок отсюда Франц перенес в 20ую
sir Grey
(25.01.2021 07:29)
somm писал(а):
нетрудно расслышать, что ряд наработок отсюда Франц перенес в 20ую
В чьем бы исполнении послушать? Решил взять Серкина.
против первой части, просто, вдруг кто-то захочет послушать вторую.
падежа)
люблю родительного падежа)
родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный и
винительный.
требовало родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный
и винительный.
Кстати, `требовало родительный падеж` или `родительного падежа`? Вы его тоже не любите?
Чудесная соната, конечно. Из ранних мне она, пожалуй, понравилась больше всех.
Интересно, не записывал ли Микеланджели других сонат?
верно??
вопросы нельзя ответить однозначно, дать советы на все случаи речевой практики невозможно.
Но с большой уверенность можно сказать, что верными будут все варианты. Все дело в том,
что норма речи, хоть она довольно устойчива, изменяется в ходе ее развития. Эта
мобильность нормы речи ведет к тому, что в определенное время для конкретного оборота речи
существует несколько вариантов: возникла его новая форма, но и старый вариант еще
употребляется в речи. Сравним сочетания слов, как выпить чаю — выпить чая, чашка чаю –
чашка чая, в которых словосочетания: выпить чаю и чашка чаю, свойственны старой речи, а
формы: выпить чая и чашка чая — свойственны современной речи. Оба варианта употребления
этих оборотов являются верными, и со временем старое выражение забудется, а будет
употребляться лишь современное – выпить чая.
требовало родительный падеж в дополнении, сейчас равно допустимы в этом случае родительный
и винительный.
количество, то можно: `стакан чаю`, `кило сахару`. Но Елена права - эти нормы уходят, язык
упрощается, `уплощается`. А жаль.
свойственны старой речи, а формы: выпить чая и чашка чая — свойственны современной
речи...
партитивного (частичного) родительного. В языке редко случается `случайное`, простите за
плоский каламбур.
употребляться лишь современное – выпить чая.
ужос... :-)
реликты так называемого партитивного (частичного) родительного. В языке редко случается
`случайное`, простите за плоский каламбур.
скопипастила. К сожалению, эти реликты партитативного родительного просто вымирают....
мужественно играет, возможно. Но тут мне так слышится прямо карамель
Вот тут говорят, что Микеланджели мужественно играет, возможно. Но тут мне так слышится
прямо карамель
перенес в 20ую