Какая там артикуляционная... Никакой артикуляции. Просто у него пальцы здесь не шевелятся. Видимо, перед тем как сесть за рояль, давненько не занимался.
sir Grey
(24.01.2014 19:14)
Я послушал первые 20 секунд, и мне не важно, шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он промазал аккорд, и я не высказываюсь об этом исполнении скерцо, но после 20 секунд я понял - это надо слушать отдельно. Такое у меня лично бывало от Рихтера: поставишь, снимешь, пойдешь, подышишь, а потом уже слушаешь все целиком. Но рискну предположить, не слушая, что это будет одно из лучших исполнений (но предположение мое не имеет цены, потому что мы знаем фамилию)) Закрыл обе скобки. У нас не ЕГЭ.
Пока я все это писал, прошло больше 20 секунд, конечно. Кто сказал, что со смертью Корто пальцы Шопена умерли второй раз?
Просто плачу и рыдаю. И выключаю музыку. Потому что `мне теперь не до того`. У меня `другие, строгие задачи`, а тут - Шопен... Корто....
abyrvalg
(24.01.2014 19:26)
sir Grey писал(а):
Я послушал первые 20 секунд, и мне не важно, шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он промазал аккорд, и я не высказываюсь об этом исполнении скерцо, но после 20 секунд я понял - это надо слушать отдельно. Такое у меня лично бывало от Рихтера: поставишь, снимешь, пойдешь, подышишь, а потом уже слушаешь все целиком. Но рискну предположить, не слушая, что это будет одно из лучших исполнений (но предположение мое не имеет цены, потому что мы знаем фамилию)) Закрыл обе скобки. У нас не ЕГЭ.
Пока я все это писал, прошло больше 20 секунд, конечно. Кто сказал, что со смертью Корто пальцы Шопена умерли второй раз?
Просто плачу и рыдаю. И выключаю музыку. Потому что `мне теперь не до того`. У меня `другие, строгие задачи`, а тут - Шопен... Корто....
Не комментарий, а прям `записки охотника`.
Anonymous
(24.01.2014 19:34)
abyrvalg писал(а):
`записки охотника`.
Обожаю этот цикл рассказов у И.С.Тургенева.
sir Grey
(24.01.2014 19:46)
abyrvalg писал(а):
Не комментарий, а прям `записки охотника`.
Вот я предлагаю руководству открыть особую страницу, где можно будет обсуждать качество наших комментариев. А здесь оставлять только то, что про музыку.
Вот я напишу 24 этюда, и спрошу Вас, нравится или нет.
Мне гораздо интереснее (без шуток), что Вы думаете об исполнении Корто (которое я еще не послушал).
Ну Вы, может, тоже не слушали. Тогда в другой раз...
Niksti
(24.01.2014 20:20)
Прочитайте статью, это поможет Вам сориентироваться:
http://www.classic-music.ru/cortot.html
Illarion
(24.01.2014 20:30)
Niksti писал(а):
Прочитайте статью, это поможет Вам сориентироваться:
http://www.classic-music.ru/cortot.html
`Корто всегда допускал ошибки, с ним случались провалы памяти. Для любого другого, менее значительного художника это было бы непростительно. Для Корто это не играло никакой роли. Это воспринималось, как воспринимаются тени на картинах старых мастеров. Потому что, несмотря на все ошибки, его великолепная техника была безупречна`
Меня всегда умиляли такие кульбиты. Он,мол,лажал,забывал текст, но делал это безупречно.
sir Grey
(24.01.2014 20:40)
Niksti писал(а):
Прочитайте статью, это поможет Вам сориентироваться:
http://www.classic-music.ru/cortot.html
Спасибо, конечно. Если это мне.
Обожаю эту нашу манеру советовать на форуме. Спросишь, где послушать Шоберта, с которого Моцарт писал концерты, - фиг. Напишешь про Корто - дают какую-то статью с пластинки и помогают сориентироваться. Сиживал за столом.
Ужас. Если долго сдержанные муки, накипев....
Что-то я сегодня злой.
sir Grey
(24.01.2014 20:41)
Illarion писал(а):
Меня всегда умиляли такие кульбиты....
Меня тоже. Как Ваши.
LAKE
(24.01.2014 21:23)
sir Grey писал(а):
... Спросишь, где послушать Шоберта, с которого Моцарт писал концерты, - фиг.
Все? Списал? Или пару-тройку тем использовал?)))
Нельзя ли где-то почитать о том, как Моцарт списал концерты у Шоберта?
Тоже, знаете, задачка! - найти.
А, вот Вам я могу помочь. Причем с удовольствием.
Если Моцарт таки, падла, списал все как есть у Шоберта, то и слушайте Моцарта.
Anonymous
(24.01.2014 21:25)
LAKE писал(а):
Шоберт...
Хороший был композитор. Может ещё сотворил бы что-то интересное, если бы не грибы...
abyrvalg
(24.01.2014 21:29)
Послушал Корто. Ну это как раз то исполнение, за которое сейчас бы поставили `два` на экзамене. Но зато какая дикая, необузданная игра, с отсебятиной, с проскакивающим вольным обращением с текстом, - это была когда-то целая эпоха подобного пианизма. Вспоминается дневник Прокофьева, когда он писал, что перед выступлением на сцене он решил купировать целые куски в шумановской сонате, чтоб эффектнее звучало. Игра Корто, можно сказать, из этой же когорты: `чтоб эффектнее`.
Niksti
(24.01.2014 21:29)
sir Grey писал(а):
Спасибо, конечно. Если это мне.
Обожаю эту нашу манеру советовать на форуме.
Извините, если не в струю. Не очень в курсе местных традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как получилось. Ещё раз извините.
LAKE
(24.01.2014 21:32)
sir Grey писал(а):
Я послушал первые 20 секунд, и мне не важно, шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он промазал аккорд, ..
навскидку раза три...очень нагло и еще ...вообще практически все как под абсентом... Вот abyrvalg пишет - эпоха, дескать. Псих это пианист). Это, как у Пушкина в `Повестях..` - В наше время буйство было в моде. ..
Illarion
(24.01.2014 21:37)
abyrvalg писал(а):
Послушал Корто. Ну это как раз то исполнение, за которое сейчас бы поставили `два` на экзамене. Но зато какая дикая, необузданная игра, с отсебятиной, с проскакивающим вольным обращением с текстом, - это была когда-то целая эпоха подобного пианизма.
Я думаю, по этой записи нельзя судить о Корто. Это просто неудачное исполнение. Подлинный пианизм Корто более вдохновенное явление.
LAKE
(24.01.2014 21:38)
Illarion писал(а):
Я думаю, по этой записи нельзя судить о Корто. Это просто неудачное исполнение. Подлинный пианизм Корто более вдохновенное явление.
Ладно. Будем считать, что здесь не подлинник, а чья-то копия пианизма Корто.
tagantsev
(24.01.2014 21:40)
Niksti писал(а):
Извините, если не в струю. Не очень в курсе местных традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как получилось. Ещё раз извините.
Из этого комментария я понял, что Вы не мужчина. А извиняться еще не за что.
Illarion
(24.01.2014 21:43)
LAKE писал(а):
Ладно. Будем считать, что здесь не подлинник, а чья-то копия пианизма Корто.
Если Вы играете на каком-нибудь инструменте, то прекрасно представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может что-то изменится в Вашем восприятии.
tagantsev
(24.01.2014 21:46)
Бедалага, Корто. Еще книжки об исполнительском исскустве писал для чего-то?
Illarion
(24.01.2014 21:49)
tagantsev писал(а):
Бедалага, Корто. Еще книжки об исполнительском исскустве писал для чего-то?
А что написание книжек по исполнительству гарантирует прекрасную пианистическую форму?
abyrvalg
(24.01.2014 21:55)
tagantsev писал(а):
Бедалага, Корто. Еще книжки об исполнительском исскустве писал для чего-то?
Писал-писал. Потому и учил пианизму, чтоб не играли как он.
tagantsev
(24.01.2014 21:56)
Illarion писал(а):
А что написание книжек по исполнительству гарантирует прекрасную пианистическую форму?
А Вы полагаете, что это он играл во хмелю?
Illarion
(24.01.2014 21:58)
tagantsev писал(а):
А Вы полагаете, что это он играл во хмелю?
Но послушайте внимательно эту запись - не хиляет он!
tagantsev
(24.01.2014 22:04)
Illarion писал(а):
Но послушайте внимательно эту запись - не хиляет он!
Корто, как известно, не отличался блестящей техникой и ляпов он делал много. Да и не придавал он этой технике большого значения, если концепция донесена до слушателя. На сколько я помню, его кредо - давать волю воображению, вновь сотворяя сочинение, что и есть интерпретация. А техника игры может быть минимальной
LAKE
(24.01.2014 22:06)
Illarion писал(а):
Если Вы играете на каком-нибудь инструменте, то прекрасно представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может что-то изменится в Вашем восприятии.
Здесь похоронено скерцо №2, а не Корто. Внемлите.
Illarion
(24.01.2014 22:28)
LAKE писал(а):
Здесь похоронено скерцо №2, а не Корто. Внемлите.
До этого комментария мы разговаривали о пианизме Корто. Если Вы хотите поговорить о похоронах скерцо(?). Я думаю, Шопена в его произведениях невозможно похоронить. Он уже сотни раз воскрес в других интерпретациях.
sir Grey
(24.01.2014 22:30)
abyrvalg писал(а):
Послушал Корто. Ну это как раз то исполнение, за которое сейчас бы поставили `два` на экзамене....
Глупо говорить: `Я не согласен`. Но скажу, что ощущение у меня другое. Первые такты берут за душу. И уже дальше все - неважно.
Но, кстати, и остальные такты берут за душу.
Это мое впечатление.
Illarion
(24.01.2014 22:32)
sir Grey писал(а):
Глупо говорить: `Я не согласен`. Но скажу, что ощущение у меня другое. Первые такты берут за душу. И уже дальше все - неважно.
Но, кстати, и остальные такты берут за душу.
Это мое впечатление.
Послушайте, хотя бы, ну...Рахманинова что-ли, его исполнение скерцо. Может что-нибудь изменится в Ваших оценках.
sir Grey
(24.01.2014 22:33)
LAKE писал(а):
навскидку раза три...очень нагло и еще ...вообще практически все как под абсентом... Вот abyrvalg пишет - эпоха, дескать. Псих это пианист). Это, как у Пушкина в `Повестях..` - В наше время буйство было в моде. ..
Вас что больше интересует - музыка или мы все, на этом форуме? Кто что сказал.
Музыку, которую мы обсуждаем, писали, в основном, гении. А кто я? Я Вам интересен? Вы мне - нет. Ваше мнение о музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не понравитесь.
abyrvalg
(24.01.2014 22:36)
sir Grey писал(а):
Вы мне - нет. Ваше мнение о музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не понравитесь.
А если Лейк еще и кофе не пьет, тогда вообще - в розыск его.
Illarion
(24.01.2014 22:40)
tagantsev писал(а):
Корто, как известно, не отличался блестящей техникой и ляпов он делал много. Да и не придавал он этой технике большого значения, если концепция донесена до слушателя. На сколько я помню, его кредо - давать волю воображению, вновь сотворяя сочинение, что и есть интерпретация. А техника игры может быть минимальной
Только не обижайтесь, но немузыканту невозможно объяснить некоторых вещей.
sir Grey
(24.01.2014 22:41)
Niksti писал(а):
Извините, если не в струю. Не очень в курсе местных традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как получилось. Ещё раз извините.
За что извиняться?
Традиции тут... да...
Статья мало что дает. Понятно, что Корто лажал. Важно это или нет? Тут интереснее личные впечатления. Понятно, что в статье скажут, что, хоть и лажал, но гений.
Intermezzo
(24.01.2014 22:41)
Illarion писал(а):
Только не обижайтесь, но немузыканту невозможно объяснить некоторых вещей.
Но Дмитрий (tagantsev) музыкант.
Illarion
(24.01.2014 22:43)
Intermezzo писал(а):
Но Дмитрий (tagantsev) музыкант.
В профиле какое-то немузыкальное образование.
Intermezzo
(24.01.2014 22:44)
abyrvalg писал(а):
Вспоминается дневник Прокофьева, когда он писал, что перед выступлением на сцене он решил купировать целые куски в шумановской сонате, чтоб эффектнее звучало. Игра Корто, можно сказать, из этой же когорты: `чтоб эффектнее`.
Удивительно! И это человек, который первый в России исполнил op. 11 Шенберга!)
abyrvalg
(24.01.2014 22:47)
Intermezzo писал(а):
Удивительно! И это человек, который первый в России исполнил op. 11 Шенберга!)
О, да! Это вообще было нечто. Невероятный факт, на самом деле.
sir Grey
(24.01.2014 22:47)
Illarion писал(а):
Если Вы играете на каком-нибудь инструменте, то прекрасно представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может что-то изменится в Вашем восприятии.
Вот против чего я восстаю. Конечно, каждый пишет, как хочет. Но это очень по-русски: а как же вы.. а что же вы... а разве вы не знаете...
Вы, как хотите, но лично я бы не писал `послушайте другие записи`. А может, он слушал? Я бы писал: `А что Вы думаете о такой-то записи?`
Куда не сунься - почитайте то, послушайте сё.... Причем мы все - тени. Кто про кого знает, кто что читал? Разве можно обращаться к человеку с позиции, что он не понимает чего-то, что я уже давно понял? Это диалог?
Intermezzo
(24.01.2014 22:48)
Illarion писал(а):
В профиле какое-то немузыкальное образование.
Ну, здесь, конечно, смотря что подразумевать под музыкантом. Насколько знаю, Дмитрий играет на лютне (уверен, что прекрасно, исходя из его комментариев в соответствующих темах).
LAKE
(24.01.2014 22:49)
sir Grey писал(а):
Вас что больше интересует - музыка или мы все, на этом форуме? Кто что сказал.
Музыку, которую мы обсуждаем, писали, в основном, гении. А кто я? Я Вам интересен? Вы мне - нет. Ваше мнение о музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не понравитесь.
Насыпать бы Вам понюшку кофе для на тыльную сторону ладони и заставить вдохнуть - отрезвляет. Музыку я могу послушать в тысяче мест. А, здесь меня в равной степени интересует и разговор и музыка. Тем более, что Вы высказались так, что мне это не понравилось. И отреагировал я на слова, а не на Вашу...как её...а. не на Ваш ник. Лично Вас я вообще не знаю. А, в черный список заносите, дело хозяйское. Что с Вас зять коли Вы кофе даже не нюхаете. А, вот на мой вопрос Вы так и не ответили - где найти добросовестный источник, в котором были бы перечислены украденные Моцартом у Шоберта концерты?
sir Grey
(24.01.2014 22:50)
LAKE писал(а):
Здесь похоронено скерцо №2, а не Корто. Внемлите.
Хотя бы по теме. А то, если выделить из всего этого, что говорится именно об исполнении, будет процентов 20.
sir Grey
(24.01.2014 22:53)
Illarion писал(а):
Послушайте, хотя бы, ну...Рахманинова что-ли, его исполнение скерцо. Может что-нибудь изменится в Ваших оценках.
А если я, что-ли, слушал Рахманинова? Вы спросите сперва, кого я слушал, а потом советы давайте.
И тоже: `Рахманинова что-ли.` Да. Я и Баха, что-ли, слушал, и Бетховена, что-ли.
LAKE
(24.01.2014 22:53)
Illarion писал(а):
До этого комментария мы разговаривали о пианизме Корто. Если Вы хотите поговорить о похоронах скерцо(?). Я думаю, Шопена в его произведениях невозможно похоронить. Он уже сотни раз воскрес в других интерпретациях.
Конечно, конечно. Только место захоронения и многочисленные(?) воскрешения как связаны? Никак. Могила - могила, а воскрешенное скерцо - совсем другое).
Illarion
(24.01.2014 22:53)
Intermezzo писал(а):
Ну, здесь, конечно, смотря что подразумевать под музыкантом. Насколько знаю, Дмитрий играет на лютне (уверен, что прекрасно, исходя из его комментариев в соответствующих темах).
Владея одним инструментом можно не слышать тонкостей исполнительского мастерства на другом.
sir Grey
(24.01.2014 22:55)
abyrvalg писал(а):
А если Лейк еще и кофе не пьет, тогда вообще - в розыск его.
Может, и Вы не пьете кофе?
У Салтыкова: `Так Вы - писатель? Говорите прямо, стыда тут нет`
LAKE
(24.01.2014 22:55)
sir Grey писал(а):
Хотя бы по теме. А то, если выделить из всего этого, что говорится именно об исполнении, будет процентов 20.
Про Шоберта и Моцарта я написал? Да, ну, Вас в самом деле...занесите меня в этот Ваш список.
LAKE
(24.01.2014 22:55)
sir Grey писал(а):
Может, и Вы не пьете кофе?
У Салтыкова: `Так Вы - писатель? Говорите прямо, стыда тут нет`
Наконец-то! По теме!)))
sir Grey
(24.01.2014 22:56)
Intermezzo писал(а):
Удивительно! И это человек, который первый в России исполнил op. 11 Шенберга!)
Нет, ну это хорошо. И что? А если бы я первый исполнил? Или Вы?
sir Grey
(24.01.2014 22:58)
LAKE писал(а):
...А, в черный список заносите, дело хозяйское....
Занес
Intermezzo
(24.01.2014 22:58)
Illarion писал(а):
Владея одним инструментом можно не слышать тонкостей исполнительского мастерства на другом.
Я полностью согласен, что без практики игры на инструменте человеку кое-что недоступно. Но все же мне кажется, что, чем больше слушательский опыт (особенно если он подкреплен знанием теории), тем больше человек может понять и воспринять. И это во многом, по-моему, компенсирует недостаток `практический`. Не полностью, но во многом.
Intermezzo
(24.01.2014 22:59)
sir Grey писал(а):
Нет, ну это хорошо. И что? А если бы я первый исполнил? Или Вы?
Не вышло бы, музычка-то.) Поллини еле справляется.
Romy_Van_Geyten
(24.01.2014 23:01)
Illarion писал(а):
Только не обижайтесь, но немузыканту невозможно объяснить некоторых вещей.
Курт Воннегут где-то писал, что физик, который не в состоянии в двух словах объяснить даже восьмилетнему ребёнку самую сложную физическую теорию, не стоит ни копейки. С музыкантами та же картина...
Illarion
(24.01.2014 23:01)
LAKE писал(а):
Конечно, конечно. Только место захоронения и многочисленные(?) воскрешения как связаны? Никак. Могила - могила, а воскрешенное скерцо - совсем другое).
Насколько я помню из Библии, после Воскресения, Христа во гробе не оказалось. Думаю, так же и со скерцо!
abyrvalg
(24.01.2014 23:02)
Illarion писал(а):
Владея одним инструментом можно не слышать тонкостей исполнительского мастерства на другом.
То есть Вы хотите сказать, что если я, не владея, скажем, виолончелью, не могу судить об интерпретации того или иного музыканта? Тонкости мастерства владения инструментом - это технические проблемы самого музыканта, а не слушателя. Если мои внутренние струны задевает та или иная интерпретация, то я не прохожу мимо, значит музыканту удалось донести музыку до меня. А если он владеет мастерски инструментом, не фальшивит при игре, там где `форте` - он играет `форте`, а там, где `диминуендо`, - он играет именно `диминуендо`, но при этом я остаюсь равнодушным, значит проблема не только и не столько в мастерстве, а в чем-то другом. А это уже слушатель определяет, что такое с этим музыкантом, при всей его безукоризненной игре.
Illarion
(24.01.2014 23:05)
abyrvalg писал(а):
То есть Вы хотите сказать, что если я, не владея, скажем, виолончелью, не могу судить об интерпретации того или иного музыканта?
Рояль сложней расслышать, чем, скажем, ту же виолончель.
sir Grey
(24.01.2014 23:07)
Intermezzo писал(а):
Не вышло бы, музычка-то.) Поллини еле справляется.
Тогда дело не в первом, а в хорошо.
Я-то не слышал ни опуса, ничего. Да и Вы, не очень пойму, для чего об этом писали.
Intermezzo
(24.01.2014 23:09)
abyrvalg писал(а):
...но при этом я остаюсь равнодушным, значит проблема не только и не столько в мастерстве, а в чем-то другом. А это уже слушатель определяет, что такое с этим музыкантом, при всей его безукоризненной игре.
Все же я не согласен. Это к, наверное, самому дурацкому (в плане неоднозначности) вопросу вообще в этом всем: кто должен идти навстречу: слушатель или музыкант? Многие полагают, что музыкант, потому что по идее он играет для слушателей (а для кого же еще?). Но сам он может считать, что его интерпретации ценны сами по себе, вне зависимости от мнения современных ему слушателей, и потому они должны совершить усилие, чтобы прийти к этим интерпретациям, к их пониманию, осознанию их важности.
И то же самое ведь и с современным искусством, с культурой вообще. Ницше давно разобрали на афоризмы и на каждом углу их цитируют. А кто читает Делёза? Потому что сложно очень. Да с тем же Ф. Н. далеко не все так однозначно: многие ли могут сказать, что читали труды Ницше и вполне их восприняли?
Intermezzo
(24.01.2014 23:11)
sir Grey писал(а):
Тогда дело не в первом, а в хорошо.
Я-то не слышал ни опуса, ничего. Да и Вы, не очень пойму, для чего об этом писали.
Просто совершенно немыслимо для меня, что в этих трех пьесах можно что-то сократить или выбросить. И что получается: пианист, пропагандировавший одну из современнейших музык тех лет (иначе зачем было играть?), в то же время мог позволять себе сокращать что-то у Шумана.
Illarion
(24.01.2014 23:11)
sir Grey писал(а):
А если я, что-ли, слушал Рахманинова? Вы спросите сперва, кого я слушал, а потом советы давайте.
И тоже: `Рахманинова что-ли.` Да. Я и Баха, что-ли, слушал, и Бетховена, что-ли.
Бах тоже играл Шопена?
alexshmurak
(24.01.2014 23:12)
Illarion писал(а):
Бах тоже играл Шопена?
Вы давно аудиозаписи вКонтакте не слушали :) конечно играл!)
Intermezzo
(24.01.2014 23:13)
alexshmurak писал(а):
Вы давно аудиозаписи вКонтакте не слушали :) конечно играл!)
Он и ДДШ поигрывал иногда.
LAKE
(24.01.2014 23:19)
Illarion писал(а):
Насколько я помню из Библии, после Воскресения, Христа во гробе не оказалось. Думаю, так же и со скерцо!
Могилка на месте. Место - ключевое слово. Здесь похоронено скерцо№2. Хоронил его собственными руками здесь Корто.
tagantsev
(24.01.2014 23:20)
Illarion писал(а):
Рояль сложней расслышать, чем, скажем, ту же виолончель.
Ну уж, нет. Дайте послушать простому прохожему виолончельные (сольные) сюиты того же Баха, и в большинстве случае Вас побьют, а вот за клавирные штучки - может даже нос не разобьют.
А по профессии я, действительно, но музыкант.
Intermezzo
(24.01.2014 23:21)
LAKE писал(а):
Могилка на месте. Место - ключевое слово. Здесь похоронено скерцо№2. Хоронил его собственными руками здесь Корто.
Ну, не настолько все плохо, я думаю.) Горовиц и похуже играл временами.
А Лист вот решил похоронить песни Шуберта - и почему-то столько людей до сих пор восхищаются... Может, потому что в программке написано, что Ференц Лист автор.
precipitato
(24.01.2014 23:23)
LAKE писал(а):
где найти добросовестный источник, в котором были бы перечислены украденные Моцартом у Шоберта концерты?
Первые пять, кажется, концертов Моцарта - транскрипции частей из сочинений других композиторов, Шоберта наверно - в том числе, я точно не помню. Ребенку простительно).
tagantsev
(24.01.2014 23:23)
Illarion писал(а):
Бах тоже играл Шопена?
Конечно играл. А что, есть сомнения? Он же был внебрачный сын Клары Вик.
abyrvalg
(24.01.2014 23:24)
Intermezzo писал(а):
- кто должен идти навстречу: слушатель или музыкант? Многие полагают, что музыкант, потому что по идее он играет для слушателей (а для кого же еще?). Но сам он может считать, что его интерпретации ценны сами по себе, вне зависимости от мнения современных ему слушателей, и потому они должны совершить усилие, чтобы прийти к этим интерпретациям, к их пониманию, осознанию их важности.
Мы подразумеваем и говорим все же о хорошей степени подготовленности и немалом уровне некой слушательской аудитории, которая разбирается что-есть-что в музыке, а не просто публику, которая пришла позырить на `неведомо лабуха, скрежещуго на скрипке `сапоги`.
Intermezzo
(24.01.2014 23:26)
abyrvalg писал(а):
Мы подразумеваем и говорим все же о хорошей степени подготовленности и немалом уровне некой слушательской аудитории, которая разбирается что-есть-что в музыке, а не просто публику, которая пришла позырить на `неведомо лабуха, скрежещуго на скрипке `сапоги`.
Конечно, но ведь все познается в сравнении, и знаток Баха вряд ли сразу, по первом прослушивании, разберется в структуре 3-й сонаты Булеза.
LAKE
(24.01.2014 23:27)
precipitato писал(а):
Первые пять, кажется, концертов Моцарта - транскрипции частей из сочинений других композиторов, Шоберта наверно - в том числе, я точно не помню. Ребенку простительно).
Вот. Спасибо. Именно, что ребенку, который, естественно, испытывал почтение к замечательному фактически - учителю.
abyrvalg
(24.01.2014 23:33)
Intermezzo писал(а):
Конечно, но ведь все познается в сравнении, и знаток Баха вряд ли сразу, по первом прослушивании, разберется в структуре 3-й сонаты Булеза.
Ну к новому всегда надо привыкать, это естественно. Еще Прокофьев говорил, что его собственную музыку поймут лет только через пятьдесят. И оказался прав.
LAKE
(24.01.2014 23:35)
Intermezzo писал(а):
Ну, не настолько все плохо, я думаю.) Горовиц и похуже играл временами.
Уважаемый Интермеццо. Пусть, допускаю. что и Горовиц и Бах и оба вместе в четыре руки играли хуже в сотни раз, что-то в контакте или где там еще. Это не отменяет факта - то, что здесь изложено никуда не годится. Если бы не `имя`, то скорее всего все это бренчание порвали бы в клочья. А, так...начинается - не все так ужасно, у Листа еще хуже... Может быть у Листа и не очень удачные переложения(!) песен Шуберта, но речь ведь здесь не о переложении шопеновского скерцо. Здесь парень конкретно `стулья` ломает, ну, да - вдохновенно!
LAKE
(24.01.2014 23:36)
abyrvalg писал(а):
Ну к новому всегда надо привыкать, это естественно. Еще Прокофьев говорил, что его собственную музыку поймут лет только через пятьдесят. И оказался прав.
2003?
Он ошибся.
Intermezzo
(24.01.2014 23:37)
LAKE писал(а):
2003?
Он ошибся.
Ну, вообще, Пркфв пораньше музыку писать начал, чем 1953, лет так на 40.
Intermezzo
(24.01.2014 23:38)
LAKE писал(а):
Здесь парень конкретно `стулья` ломает, ну, да - вдохновенно!
Не спорю, я лично далеко не фанат ни Корто, ни, вообще, этой `парадигмы` (стиля, направления, whatever). И совсем другие исполнени люблю.
tagantsev
(24.01.2014 23:38)
LAKE писал(а):
Уважаемый Интермеццо. Пусть, допускаю. что и Горовиц и Бах и оба вместе в четыре руки играли хуже в сотни раз, что-то в контакте или где там еще. Это не отменяет факта - то, что здесь изложено никуда не годится. Если бы не `имя`, то скорее всего все это бренчание порвали бы в клочья. А, так...начинается - не все так ужасно, у Листа еще хуже... Может быть у Листа и не очень удачные переложения(!) песен Шуберта, но речь ведь здесь не о переложении шопеновского скерцо. Здесь парень конкретно `стулья` ломает, ну, да - вдохновенно!
Вы первый слышите игру Корто?
LAKE
(24.01.2014 23:40)
tagantsev писал(а):
Вы первый слышите игру Корто?
Нет. Просто мне сир Грей запретил отрываться от темы. Он и так раздражен - зачем его злить еще больше?)
sir Grey
(24.01.2014 23:42)
Illarion писал(а):
Бах тоже играл Шопена?
Когда-то давно я покупал диск Баха, не помню что; ничего не было написано, я спросил: `А кто исполняет?` Продавщица посмотрела на диск и сказала: `Не написано. Наверное сам`. Это не анекдот, это случай из моей жизни.
LAKE
(24.01.2014 23:42)
Вот, да простит меня сир Грей, вальсы того же Шопена у Корто звучат совсем, совсем иначе.
LAKE
(24.01.2014 23:43)
Intermezzo писал(а):
Ну, вообще, Пркфв пораньше музыку писать начал, чем 1953, лет так на 40.
А фразу когда произнес? Когда такие вещи говорят, то, как правило, имеют в виду, что поймут лет через 50 после того, как...
Intermezzo
(24.01.2014 23:44)
LAKE писал(а):
А фразу когда произнес?
Попозже, наверное, полагаю, где-то в 20-х-30-х. Хотя неважно, все равно он был неправ.)
alexshmurak
(24.01.2014 23:45)
Intermezzo писал(а):
Ну, вообще, Пркфв пораньше музыку писать начал, чем 1953, лет так на 40.
Матчасть, Андрей, матчасть. На 55 лет, если не (чуть) больше
Intermezzo
(24.01.2014 23:46)
alexshmurak писал(а):
Матчасть, Андрей, матчасть. На 55 лет, если не (чуть) больше
Ок.)
А когда он начал писать что-то, о чем уже можно было бы сказать, что поймут лет через 50? Ну, точно же не времен первой фнной сонаты высказывание.
abyrvalg
(24.01.2014 23:47)
Intermezzo писал(а):
А Лист вот решил похоронить песни Шуберта - и почему-то столько людей до сих пор восхищаются... Может, потому что в программке написано, что Ференц Лист автор.
Почему вдруг похоронить решил? Этак и про Глинку можно сказать тогда, что он своими серенадой и дивертисментом похоронил оперы Беллини и Доницетти. Песни Шуберта-Листа - это просто совершенно другой жанр, вольное изложение шубертовских мелодии, завернутые в фортепианные доспехи.
Intermezzo
(24.01.2014 23:49)
abyrvalg писал(а):
Песни Шуберта-Листа - это просто совершенно другой жанр, вольное изложение шубертовских мелодии, завернутые в фортепианные доспехи.
Это только мое частное мнение, но все, что он разрушить в этих песнях мог, от фактуры до самого `характера` этих песен, насколько я его понимаю, он разрушил до основания.
Illarion
(24.01.2014 23:50)
LAKE писал(а):
Вот, да простит меня сир Грей, вальсы того же Шопена у Корто звучат совсем, совсем иначе.
И я про то же!
LAKE
(24.01.2014 23:51)
Intermezzo писал(а):
Ок.)
А когда он начал писать что-то, о чем уже можно было бы сказать, что поймут лет через 50? Ну, точно же не времен первой фнной сонаты высказывание.
Сразу))) `Великана` до сих пор ставить опасаются).
tagantsev
(24.01.2014 23:55)
LAKE писал(а):
Нет. Просто мне сир Грей запретил отрываться от темы. Он и так раздражен - зачем его злить еще больше?)
Сэру виднее. Но вообще говоря, это типичный Корто - полное раскрепощение и вседозволенность в исполнении. На грани цыганщины, или вернее, что-то вроде акмеизма или футуризма. Это его Кредо.
Бледнел померанцевый запад,
В горах голубели туманы,
И гибко, и цепко сплетались
В объятьях над вами лианы.
Пошло, но гениально!!!!
Intermezzo
(24.01.2014 23:56)
tagantsev писал(а):
...или вернее, что-то вроде акмеизма или футуризма.
Простите, но могли бы Вы объяснить эту фразу?
LAKE
(25.01.2014 00:02)
tagantsev писал(а):
Сэру виднее. Но вообще говоря, это типичный Корто - полное раскрепощение и вседозволенность в исполнении. На грани цыганщины, или вернее, что-то вроде акмеизма или футуризма. Это его Кредо.
К счастью, он не всегда соответствовал этому кредо. Все же кредо кредом), а музыка диктует сама, как её исполнять. Не выполнять диктат произведения - мнить себя Богом. Получится смешно. Как тут.
tagantsev
(25.01.2014 00:05)
Intermezzo писал(а):
Простите, но могли бы Вы объяснить эту фразу?
Типичные поэты акместы-футуристы (начало 20 века) - Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость (как у Корто)
Конечно, это сильно сказал, но для объяснения основной мысли - вполне годится
Intermezzo
(25.01.2014 00:06)
tagantsev писал(а):
Типичные поэты акместы-футуристы (начало 20 века) - Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость (как у Корто)
Конечно, это сильно сказал, но для объяснения основной мысли - вполне годится
Понял.)
tagantsev
(25.01.2014 00:06)
LAKE писал(а):
К счастью, он не всегда соответствовал этому кредо. Все же кредо кредом), а музыка диктует сама, как её исполнять. Не выполнять диктат произведения - мнить себя Богом. Получится смешно. Как тут.
А по мне так и не смешно. Просто это невполне Шопен, а скорее Корто
alexshmurak
(25.01.2014 00:06)
tagantsev писал(а):
Типичные поэты акместы-футуристы (начало 20 века) - Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость (как у Корто)
да, метафора вполне понятна, и очевидна даже. странно, что вызвала какие-то вопросы
Intermezzo
(25.01.2014 00:07)
...а Горовица, тем не менее, любим, хотя какой там Корто по степени неследования тексту.
tagantsev
(25.01.2014 00:10)
alexshmurak писал(а):
да, метафора вполне понятна, и очевидна даже. странно, что вызвала какие-то вопросы
Когда у человечества кончатся вопросы она перестанет существовать!
LAKE
(25.01.2014 00:12)
tagantsev писал(а):
А по мне так и не смешно. Просто это невполне Шопен, а скорее Корто
Корто...?! Условно, конечно, да, но я все же слышу скерцо №2 Шопена, исполнитель которого пал, сраженный собствееной гордыней,... как ангел...) и похоронил само произведение.
Illarion
(25.01.2014 00:14)
tagantsev писал(а):
что-то вроде акмеизма или футуризма
Акмеизм и футуризм совершенно разные вещи! Нельзя их в одну кучу! Гениальные футуристы - Хлебников,Маяковский; гениальные акмеисты - Ахматова,Гумилёв! Как небо и земля. И уж тем более нельзя их обвинить в пошлости. Скорее эстетизм,элитарность,бунтарство,новаторство.Но никак не пошлость!
tagantsev
(25.01.2014 00:14)
LAKE писал(а):
Корто...?! Условно, конечно, да, но я все же слышу скерцо №2 Шопена, исполнитель которого пал, сраженный собствееной гордыней,... как ангел...)
Вот это разговор. Я эту фразу запишу у себя на манжетах.
Intermezzo
(25.01.2014 00:15)
Illarion писал(а):
Акмеизм и футуризм совершенно разные вещи! Нельзя их в одну кучу! Гениальные футуристы - Хлебников,Маяковский; гениальные акмеисты - Ахматова,Гумилёв! Как небо и земля. И уж тем более нельзя их обвинить в пошлости. Скорее эстетизм,элитарность,бунтарство,новаторство.Но никак не пошлость!
Вот именно поэтому я и задал этот вопрос.
gutta
(25.01.2014 00:18)
tagantsev писал(а):
...Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость...
Например, вот это?
Из логова змиева,
Из города Киева,
Я взял не жену, а колдунью.
А думал забавницу,
Гадал — своенравницу,
Веселую птицу-певунью.
Покликаешь — морщится,
Обнимешь — топорщится,
А выйдет луна — затомится,
И смотрит, и стонет,
Как будто хоронит
Кого-то, — и хочет топиться.
Твержу ей: крещеному,
С тобой по-мудреному
Возиться теперь мне не в пору;
Снеси-ка истому ты
В Днепровские омуты,
На грешную Лысую гору.
Молчит — только ежится,
И все ей неможется,
Мне жалко ее, виноватую,
Как птицу подбитую,
Березу подрытую
Над очастью, Богом заклятою.
артикуляционная... Никакой артикуляции. Просто у него пальцы здесь не шевелятся. Видимо,
перед тем как сесть за рояль, давненько не занимался.
что он промазал аккорд, и я не высказываюсь об этом исполнении скерцо, но после 20 секунд
я понял - это надо слушать отдельно. Такое у меня лично бывало от Рихтера: поставишь,
снимешь, пойдешь, подышишь, а потом уже слушаешь все целиком. Но рискну предположить, не
слушая, что это будет одно из лучших исполнений (но предположение мое не имеет цены,
потому что мы знаем фамилию)) Закрыл обе скобки. У нас не ЕГЭ.
Пока я все это писал, прошло больше 20 секунд, конечно. Кто сказал, что со смертью Корто
пальцы Шопена умерли второй раз?
Просто плачу и рыдаю. И выключаю музыку. Потому что `мне теперь не до того`. У меня
`другие, строгие задачи`, а тут - Шопен... Корто....
шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он промазал аккорд, и я не высказываюсь
об этом исполнении скерцо, но после 20 секунд я понял - это надо слушать отдельно. Такое у
меня лично бывало от Рихтера: поставишь, снимешь, пойдешь, подышишь, а потом уже слушаешь
все целиком. Но рискну предположить, не слушая, что это будет одно из лучших исполнений
(но предположение мое не имеет цены, потому что мы знаем фамилию)) Закрыл обе скобки. У
нас не ЕГЭ.
Пока я все это писал, прошло больше 20 секунд, конечно. Кто сказал, что со смертью Корто
пальцы Шопена умерли второй раз?
Просто плачу и рыдаю. И выключаю музыку. Потому что `мне теперь не до того`. У меня
`другие, строгие задачи`, а тут - Шопен... Корто....
охотника`.
рассказов у И.С.Тургенева.
охотника`.
обсуждать качество наших комментариев. А здесь оставлять только то, что про музыку.
Вот я напишу 24 этюда, и спрошу Вас, нравится или нет.
Мне гораздо интереснее (без шуток), что Вы думаете об исполнении Корто (которое я еще не
послушал).
Ну Вы, может, тоже не слушали. Тогда в другой раз...
http://www.classic-music.ru/cortot.html
http://www.classic-music.ru/cortot.html
`Корто всегда допускал ошибки, с ним случались провалы памяти. Для любого другого, менее
значительного художника это было бы непростительно. Для Корто это не играло никакой роли.
Это воспринималось, как воспринимаются тени на картинах старых мастеров. Потому что,
несмотря на все ошибки, его великолепная техника была безупречна`
такие кульбиты. Он,мол,лажал,забывал текст, но делал это безупречно.
http://www.classic-music.ru/cortot.html
Обожаю эту нашу манеру советовать на форуме. Спросишь, где послушать Шоберта, с которого
Моцарт писал концерты, - фиг. Напишешь про Корто - дают какую-то статью с пластинки и
помогают сориентироваться. Сиживал за столом.
Ужас. Если долго сдержанные муки, накипев....
Что-то я сегодня злой.
тоже. Как Ваши.
Моцарт писал концерты, - фиг.
Нельзя ли где-то почитать о том, как Моцарт списал концерты у Шоберта?
Тоже, знаете, задачка! - найти.
А, вот Вам я могу помочь. Причем с удовольствием.
Если Моцарт таки, падла, списал все как есть у Шоберта, то и слушайте Моцарта.
сотворил бы что-то интересное, если бы не грибы...
экзамене. Но зато какая дикая, необузданная игра, с отсебятиной, с проскакивающим вольным
обращением с текстом, - это была когда-то целая эпоха подобного пианизма. Вспоминается
дневник Прокофьева, когда он писал, что перед выступлением на сцене он решил купировать
целые куски в шумановской сонате, чтоб эффектнее звучало. Игра Корто, можно сказать, из
этой же когорты: `чтоб эффектнее`.
Обожаю эту нашу манеру советовать на форуме.
курсе местных традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как
получилось. Ещё раз извините.
шевелятся у него пальцы или нет. (Я услышал, что он промазал аккорд, ..
раза три...очень нагло и еще ...вообще практически все как под абсентом... Вот abyrvalg
пишет - эпоха, дескать. Псих это пианист). Это, как у Пушкина в `Повестях..` - В наше
время буйство было в моде. ..
которое сейчас бы поставили `два` на экзамене. Но зато какая дикая, необузданная игра, с
отсебятиной, с проскакивающим вольным обращением с текстом, - это была когда-то целая
эпоха подобного пианизма.
неудачное исполнение. Подлинный пианизм Корто более вдохновенное явление.
просто неудачное исполнение. Подлинный пианизм Корто более вдохновенное
явление.
традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как получилось.
Ещё раз извините.
не за что.
копия пианизма Корто.
представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может что-то
изменится в Вашем восприятии.
исскустве писал для чего-то?
прекрасную пианистическую форму?
исскустве писал для чего-то?
он.
гарантирует прекрасную пианистическую форму?
хмелю?
хмелю?
он!
не придавал он этой технике большого значения, если концепция донесена до слушателя. На
сколько я помню, его кредо - давать волю воображению, вновь сотворяя сочинение, что и есть
интерпретация. А техника игры может быть минимальной
прекрасно представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может
что-то изменится в Вашем восприятии.
Внемлите.
Внемлите.
поговорить о похоронах скерцо(?). Я думаю, Шопена в его произведениях невозможно
похоронить. Он уже сотни раз воскрес в других интерпретациях.
которое сейчас бы поставили `два` на экзамене....
скажу, что ощущение у меня другое. Первые такты берут за душу. И уже дальше все - неважно.
Но, кстати, и остальные такты берут за душу.
Это мое впечатление.
ощущение у меня другое. Первые такты берут за душу. И уже дальше все - неважно.
Но, кстати, и остальные такты берут за душу.
Это мое впечатление.
скерцо. Может что-нибудь изменится в Ваших оценках.
практически все как под абсентом... Вот abyrvalg пишет - эпоха, дескать. Псих это
пианист). Это, как у Пушкина в `Повестях..` - В наше время буйство было в моде.
..
Музыку, которую мы обсуждаем, писали, в основном, гении. А кто я? Я Вам интересен? Вы мне
- нет. Ваше мнение о музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не понравитесь.
и занесу в черный список, если не понравитесь.
вообще - в розыск его.
техникой и ляпов он делал много. Да и не придавал он этой технике большого значения, если
концепция донесена до слушателя. На сколько я помню, его кредо - давать волю воображению,
вновь сотворяя сочинение, что и есть интерпретация. А техника игры может быть
минимальной
вещей.
традиций и Ваших личных потребностей. Хотела как лучше, а получилось... как получилось.
Ещё раз извините.
Традиции тут... да...
Статья мало что дает. Понятно, что Корто лажал. Важно это или нет? Тут интереснее личные
впечатления. Понятно, что в статье скажут, что, хоть и лажал, но гений.
объяснить некоторых вещей.
какое-то немузыкальное образование.
что перед выступлением на сцене он решил купировать целые куски в шумановской сонате, чтоб
эффектнее звучало. Игра Корто, можно сказать, из этой же когорты: `чтоб
эффектнее`.
Шенберга!)
России исполнил op. 11 Шенберга!)
самом деле.
прекрасно представляете, что такое быть не в форме. Послушайте другие записи Корто - может
что-то изменится в Вашем восприятии.
пишет, как хочет. Но это очень по-русски: а как же вы.. а что же вы... а разве вы не
знаете...
Вы, как хотите, но лично я бы не писал `послушайте другие записи`. А может, он слушал? Я
бы писал: `А что Вы думаете о такой-то записи?`
Куда не сунься - почитайте то, послушайте сё.... Причем мы все - тени. Кто про кого
знает, кто что читал? Разве можно обращаться к человеку с позиции, что он не понимает
чего-то, что я уже давно понял? Это диалог?
образование.
знаю, Дмитрий играет на лютне (уверен, что прекрасно, исходя из его комментариев в
соответствующих темах).
этом форуме? Кто что сказал.
Музыку, которую мы обсуждаем, писали, в основном, гении. А кто я? Я Вам интересен? Вы мне
- нет. Ваше мнение о музыке - посмотрю еще, и занесу в черный список, если не
понравитесь.
вдохнуть - отрезвляет. Музыку я могу послушать в тысяче мест. А, здесь меня в равной
степени интересует и разговор и музыка. Тем более, что Вы высказались так, что мне это не
понравилось. И отреагировал я на слова, а не на Вашу...как её...а. не на Ваш ник. Лично
Вас я вообще не знаю. А, в черный список заносите, дело хозяйское. Что с Вас зять коли Вы
кофе даже не нюхаете. А, вот на мой вопрос Вы так и не ответили - где найти добросовестный
источник, в котором были бы перечислены украденные Моцартом у Шоберта концерты?
Внемлите.
об исполнении, будет процентов 20.
исполнение скерцо. Может что-нибудь изменится в Ваших оценках.
слушал Рахманинова? Вы спросите сперва, кого я слушал, а потом советы давайте.
И тоже: `Рахманинова что-ли.` Да. Я и Баха, что-ли, слушал, и Бетховена, что-ли.
Корто. Если Вы хотите поговорить о похоронах скерцо(?). Я думаю, Шопена в его
произведениях невозможно похоронить. Он уже сотни раз воскрес в других
интерпретациях.
воскрешения как связаны? Никак. Могила - могила, а воскрешенное скерцо - совсем другое).
музыкантом. Насколько знаю, Дмитрий играет на лютне (уверен, что прекрасно, исходя из его
комментариев в соответствующих темах).
тонкостей исполнительского мастерства на другом.
розыск его.
У Салтыкова: `Так Вы - писатель? Говорите прямо, стыда тут нет`
этого, что говорится именно об исполнении, будет процентов 20.
я написал? Да, ну, Вас в самом деле...занесите меня в этот Ваш список.
У Салтыкова: `Так Вы - писатель? Говорите прямо, стыда тут нет`
теме!)))
России исполнил op. 11 Шенберга!)
исполнил? Или Вы?
хозяйское....
тонкостей исполнительского мастерства на другом.
практики игры на инструменте человеку кое-что недоступно. Но все же мне кажется, что, чем
больше слушательский опыт (особенно если он подкреплен знанием теории), тем больше человек
может понять и воспринять. И это во многом, по-моему, компенсирует недостаток
`практический`. Не полностью, но во многом.
исполнил? Или Вы?
объяснить некоторых вещей.
состоянии в двух словах объяснить даже восьмилетнему ребёнку самую сложную физическую
теорию, не стоит ни копейки. С музыкантами та же картина...
многочисленные(?) воскрешения как связаны? Никак. Могила - могила, а воскрешенное скерцо -
совсем другое).
оказалось. Думаю, так же и со скерцо!
тонкостей исполнительского мастерства на другом.
я, не владея, скажем, виолончелью, не могу судить об интерпретации того или иного
музыканта? Тонкости мастерства владения инструментом - это технические проблемы самого
музыканта, а не слушателя. Если мои внутренние струны задевает та или иная интерпретация,
то я не прохожу мимо, значит музыканту удалось донести музыку до меня. А если он владеет
мастерски инструментом, не фальшивит при игре, там где `форте` - он играет `форте`, а там,
где `диминуендо`, - он играет именно `диминуендо`, но при этом я остаюсь равнодушным,
значит проблема не только и не столько в мастерстве, а в чем-то другом. А это уже
слушатель определяет, что такое с этим музыкантом, при всей его безукоризненной игре.
скажем, виолончелью, не могу судить об интерпретации того или иного музыканта?
сложней расслышать, чем, скажем, ту же виолончель.
справляется.
Я-то не слышал ни опуса, ничего. Да и Вы, не очень пойму, для чего об этом писали.
проблема не только и не столько в мастерстве, а в чем-то другом. А это уже слушатель
определяет, что такое с этим музыкантом, при всей его безукоризненной игре.
не согласен. Это к, наверное, самому дурацкому (в плане неоднозначности) вопросу вообще в
этом всем: кто должен идти навстречу: слушатель или музыкант? Многие полагают, что
музыкант, потому что по идее он играет для слушателей (а для кого же еще?). Но сам он
может считать, что его интерпретации ценны сами по себе, вне зависимости от мнения
современных ему слушателей, и потому они должны совершить усилие, чтобы прийти к этим
интерпретациям, к их пониманию, осознанию их важности.
И то же самое ведь и с современным искусством, с культурой вообще. Ницше давно разобрали
на афоризмы и на каждом углу их цитируют. А кто читает Делёза? Потому что сложно очень. Да
с тем же Ф. Н. далеко не все так однозначно: многие ли могут сказать, что читали труды
Ницше и вполне их восприняли?
Я-то не слышал ни опуса, ничего. Да и Вы, не очень пойму, для чего об этом
писали.
сократить или выбросить. И что получается: пианист, пропагандировавший одну из
современнейших музык тех лет (иначе зачем было играть?), в то же время мог позволять себе
сокращать что-то у Шумана.
сперва, кого я слушал, а потом советы давайте.
И тоже: `Рахманинова что-ли.` Да. Я и Баха, что-ли, слушал, и Бетховена, что-ли.
тоже играл Шопена?
вКонтакте не слушали :) конечно играл!)
конечно играл!)
Христа во гробе не оказалось. Думаю, так же и со скерцо!
ключевое слово. Здесь похоронено скерцо№2. Хоронил его собственными руками здесь Корто.
виолончель.
сюиты того же Баха, и в большинстве случае Вас побьют, а вот за клавирные штучки - может
даже нос не разобьют.
А по профессии я, действительно, но музыкант.
похоронено скерцо№2. Хоронил его собственными руками здесь Корто.
все плохо, я думаю.) Горовиц и похуже играл временами.
А Лист вот решил похоронить песни Шуберта - и почему-то столько людей до сих пор
восхищаются... Может, потому что в программке написано, что Ференц Лист автор.
перечислены украденные Моцартом у Шоберта концерты?
Моцарта - транскрипции частей из сочинений других композиторов, Шоберта наверно - в том
числе, я точно не помню. Ребенку простительно).
есть сомнения? Он же был внебрачный сын Клары Вик.
музыкант? Многие полагают, что музыкант, потому что по идее он играет для слушателей (а
для кого же еще?). Но сам он может считать, что его интерпретации ценны сами по себе, вне
зависимости от мнения современных ему слушателей, и потому они должны совершить усилие,
чтобы прийти к этим интерпретациям, к их пониманию, осознанию их важности.
подразумеваем и говорим все же о хорошей степени подготовленности и немалом уровне некой
слушательской аудитории, которая разбирается что-есть-что в музыке, а не просто публику,
которая пришла позырить на `неведомо лабуха, скрежещуго на скрипке `сапоги`.
степени подготовленности и немалом уровне некой слушательской аудитории, которая
разбирается что-есть-что в музыке, а не просто публику, которая пришла позырить на
`неведомо лабуха, скрежещуго на скрипке `сапоги`.
сравнении, и знаток Баха вряд ли сразу, по первом прослушивании, разберется в структуре
3-й сонаты Булеза.
транскрипции частей из сочинений других композиторов, Шоберта наверно - в том числе, я
точно не помню. Ребенку простительно).
естественно, испытывал почтение к замечательному фактически - учителю.
знаток Баха вряд ли сразу, по первом прослушивании, разберется в структуре 3-й сонаты
Булеза.
что его собственную музыку поймут лет только через пятьдесят. И оказался прав.
похуже играл временами.
и оба вместе в четыре руки играли хуже в сотни раз, что-то в контакте или где там еще. Это
не отменяет факта - то, что здесь изложено никуда не годится. Если бы не `имя`, то скорее
всего все это бренчание порвали бы в клочья. А, так...начинается - не все так ужасно, у
Листа еще хуже... Может быть у Листа и не очень удачные переложения(!) песен Шуберта, но
речь ведь здесь не о переложении шопеновского скерцо. Здесь парень конкретно `стулья`
ломает, ну, да - вдохновенно!
естественно. Еще Прокофьев говорил, что его собственную музыку поймут лет только через
пятьдесят. И оказался прав.
Он ошибся.
Он ошибся.
вдохновенно!
(стиля, направления, whatever). И совсем другие исполнени люблю.
и Бах и оба вместе в четыре руки играли хуже в сотни раз, что-то в контакте или где там
еще. Это не отменяет факта - то, что здесь изложено никуда не годится. Если бы не `имя`,
то скорее всего все это бренчание порвали бы в клочья. А, так...начинается - не все так
ужасно, у Листа еще хуже... Может быть у Листа и не очень удачные переложения(!) песен
Шуберта, но речь ведь здесь не о переложении шопеновского скерцо. Здесь парень конкретно
`стулья` ломает, ну, да - вдохновенно!
мне сир Грей запретил отрываться от темы. Он и так раздражен - зачем его злить еще
больше?)
покупал диск Баха, не помню что; ничего не было написано, я спросил: `А кто исполняет?`
Продавщица посмотрела на диск и сказала: `Не написано. Наверное сам`. Это не анекдот, это
случай из моей жизни.
чем 1953, лет так на 40.
правило, имеют в виду, что поймут лет через 50 после того, как...
полагаю, где-то в 20-х-30-х. Хотя неважно, все равно он был неправ.)
чем 1953, лет так на 40.
(чуть) больше
А когда он начал писать что-то, о чем уже можно было бы сказать, что поймут лет через 50?
Ну, точно же не времен первой фнной сонаты высказывание.
почему-то столько людей до сих пор восхищаются... Может, потому что в программке написано,
что Ференц Лист автор.
тогда, что он своими серенадой и дивертисментом похоронил оперы Беллини и Доницетти. Песни
Шуберта-Листа - это просто совершенно другой жанр, вольное изложение шубертовских мелодии,
завернутые в фортепианные доспехи.
жанр, вольное изложение шубертовских мелодии, завернутые в фортепианные доспехи.
только мое частное мнение, но все, что он разрушить в этих песнях мог, от фактуры до
самого `характера` этих песен, насколько я его понимаю, он разрушил до основания.
Корто звучат совсем, совсем иначе.
А когда он начал писать что-то, о чем уже можно было бы сказать, что поймут лет через 50?
Ну, точно же не времен первой фнной сонаты высказывание.
пор ставить опасаются).
Он и так раздражен - зачем его злить еще больше?)
типичный Корто - полное раскрепощение и вседозволенность в исполнении. На грани цыганщины,
или вернее, что-то вроде акмеизма или футуризма. Это его Кредо.
Бледнел померанцевый запад,
В горах голубели туманы,
И гибко, и цепко сплетались
В объятьях над вами лианы.
Пошло, но гениально!!!!
футуризма.
- полное раскрепощение и вседозволенность в исполнении. На грани цыганщины, или вернее,
что-то вроде акмеизма или футуризма. Это его Кредо.
соответствовал этому кредо. Все же кредо кредом), а музыка диктует сама, как её исполнять.
Не выполнять диктат произведения - мнить себя Богом. Получится смешно. Как тут.
фразу?
(туда же Вертинский со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость (как у Корто)
Конечно, это сильно сказал, но для объяснения основной мысли - вполне годится
- Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это -
очаровательная пошлость (как у Корто)
Конечно, это сильно сказал, но для объяснения основной мысли - вполне
годится
Все же кредо кредом), а музыка диктует сама, как её исполнять. Не выполнять диктат
произведения - мнить себя Богом. Получится смешно. Как тут.
Просто это невполне Шопен, а скорее Корто
- Гумилев,Северянин ... др (туда же Вертинский со своими песнями). Все это -
очаровательная пошлость (как у Корто)
странно, что вызвала какие-то вопросы
странно, что вызвала какие-то вопросы
перестанет существовать!
Шопен, а скорее Корто
Шопена, исполнитель которого пал, сраженный собствееной гордыней,... как ангел...) и
похоронил само произведение.
и футуризм совершенно разные вещи! Нельзя их в одну кучу! Гениальные футуристы -
Хлебников,Маяковский; гениальные акмеисты - Ахматова,Гумилёв! Как небо и земля. И уж тем
более нельзя их обвинить в пошлости. Скорее эстетизм,элитарность,бунтарство,новаторство.Но
никак не пошлость!
скерцо №2 Шопена, исполнитель которого пал, сраженный собствееной гордыней,... как
ангел...)
их в одну кучу! Гениальные футуристы - Хлебников,Маяковский; гениальные акмеисты -
Ахматова,Гумилёв! Как небо и земля. И уж тем более нельзя их обвинить в пошлости. Скорее
эстетизм,элитарность,бунтарство,новаторство.Но никак не пошлость!
я и задал этот вопрос.
со своими песнями). Все это - очаровательная пошлость...
Из логова змиева,
Из города Киева,
Я взял не жену, а колдунью.
А думал забавницу,
Гадал — своенравницу,
Веселую птицу-певунью.
Покликаешь — морщится,
Обнимешь — топорщится,
А выйдет луна — затомится,
И смотрит, и стонет,
Как будто хоронит
Кого-то, — и хочет топиться.
Твержу ей: крещеному,
С тобой по-мудреному
Возиться теперь мне не в пору;
Снеси-ка истому ты
В Днепровские омуты,
На грешную Лысую гору.
Молчит — только ежится,
И все ей неможется,
Мне жалко ее, виноватую,
Как птицу подбитую,
Березу подрытую
Над очастью, Богом заклятою.