Очень трудная соната. Для того чтобы ее как следует оценить, нужно ее несколько раз прослушать, т.к. соната сложна и обильна музыкальными мыслями и образами, и лучше же для ее оценки прибегнуть к нотам. Но вообщем и целом соната представляет собой некий сплав Скрябина, Регера и Дебюсси, но влияние первого весьма ощутимо, т.к. присутствуют такие же элементы нервного беспокойства, болезненной жалобы, эмоциональных взлетов-падений, вздыхания, торжественного ликования. Весьма примечательна фуга в финальном разделе (фуги также есть в 1-й и 2-й сонатах) - мастерская работа. От этой сонаты все-таки есть ощущение законченности, спаянности.
Но отдельное слово, конечно же, надо уделить Рихтеру, который очередной раз доказывает свое умение сыграть произведение любой сложности так, что видно все как бы на ладони. Все подголоски слышны, многослойная фактура отчетлива видна, динамические перепады логичны; особое удовольствие еще получаешь слушая как он играет, следя за нотным текстом.
musikus
(15.03.2014 14:15)
abyrvalg писал(а):
соната представляет собой некий сплав Скрябина, Регера и Дебюсси
Регера? Хм... Что такое - Регер...
abyrvalg
(15.03.2014 14:20)
musikus писал(а):
Что такое - Регер...
Довольно любопытная композиторская единица. Но нудная.
musikus
(15.03.2014 14:31)
abyrvalg писал(а):
Довольно любопытная композиторская единица. Но нудная.
Шимановский тоже нудноват?
abyrvalg
(15.03.2014 14:36)
musikus писал(а):
Шимановский тоже нудноват?
А это смотря для кого.
musikus
(15.03.2014 14:42)
abyrvalg писал(а):
А это смотря для кого.
Для любителей попсы - конечно. Что касается сонаты Ш., то - применительно к ее второй половине с фугой - скорее хочется упомянуть не Регера, а, скажем, Хиндемита. Вообще, первая и вторая половины сонаты разностильны, не монтируются.
precipitato
(15.03.2014 14:52)
Мне совершенно не нравится. Стилистически неопределенная музыка, с навязчиво жирным многонотием, провинциальный модерн. Один шаг - и будет уже Сорабджи. Рихтер бесподобен, но, по моему - сонату не спасает.
abyrvalg
(15.03.2014 15:01)
musikus писал(а):
Для любителей попсы - конечно. Что касается сонаты Ш., то - применительно к ее второй половине с фугой - скорее хочется упомянуть не Регера, а, скажем, Хиндемита. Вообще, первая и вторая половины сонаты разностильны, не монтируются.
От Регера Шимановский воспринял, как мне кажется, сочинять в тяжеловесной контрапунктической манере, да еще и явно прослеживается фактура в регеровском духе.
А на счет разностильности - это вообще в духе Шимановского. У него скорее была не сильная индивидуальная физиогномия, а талант успешно сплавлять в одно целое с мира по нитке.
abyrvalg
(15.03.2014 15:15)
precipitato писал(а):
Один шаг - и будет уже Сорабджи.
Может быть спорную вещь скажу, но у Сорабджи прослеживается влияние Алькана, но не в копировании творческого лица, а у них есть что-то общее в библиографическом плане: демонстративная независимость, редкие публичные выступления, безразличие к славе и судьбе своих произведений. А также склонность к сверх сложности и продолжительности сочинений. И кстати, сам Сорабджи высоко ценил Алькана.
musikus
(15.03.2014 15:30)
abyrvalg писал(а):
А на счет разностильности - это вообще в духе Шимановского. У него скорее была не сильная индивидуальная физиогномия
Если вспомнить `Короля Рогера`, Stabat mater (одно из лучших сочинений этого рода вообще!), Третью симфонию, то никак не сказал бы так насчет `физиогномии`. Добавьте сюда `Мифы`, `Метопы`, 1-й скр. концерт и др. Влияние Скрябина, импрессионистов было, конечно (а кто не без влияния? - Такого вообще не бывает. Корни должны же быть), но был и свой стиль, довольно изысканный, я бы сказал - аристократичный, элитарный... Регер, которого Вы ему навязываете, в сравнении с ним - мелочь.
abyrvalg
(15.03.2014 15:53)
musikus писал(а):
Если вспомнить `Короля Рогера`, Stabat mater (одно из лучших сочинений этого рода вообще!), Третью симфонию, то никак не сказал бы так насчет `физиогномии`. Добавьте сюда `Мифы`, `Метопы`, 1-й скр. концерт и др.
Вот `Короля Рогера` не слышал, стОит ли его слушать, не подскажете? К Вашему списку я бы еще добавил 4-ю симфонию (для форт-но с оркестром), правда что-то мне напоминает Бартока временами, да и фольклорные танцы эти...
precipitato
(15.03.2014 15:55)
abyrvalg писал(а):
Может быть спорную вещь скажу, но у Сорабджи прослеживается влияние Алькана, но не в копировании творческого лица, а у них есть что-то общее в библиографическом плане: демонстративная независимость, редкие публичные выступления, безразличие к славе и судьбе своих произведений. А также склонность к сверх сложности и продолжительности сочинений. И кстати, сам Сорабджи высоко ценил Алькана.
Ну да, это одна ветка. Алькан поинтересней, по моему.
abyrvalg
(15.03.2014 16:02)
precipitato писал(а):
Алькан поинтересней, по моему.
Естественно!!
Кстати, у Рихтера немало Шимановского в репертуаре, наверное это влияние Г. Нейгауза, как-никак знаком был с композитором.
musikus
(15.03.2014 16:18)
abyrvalg писал(а):
Вот `Короля Рогера` не слышал, стОит ли его слушать, не подскажете? К Вашему списку я бы еще добавил 4-ю симфонию (для форт-но с оркестром), правда что-то мне напоминает Бартока временами, да и фольклорные танцы эти...
КР определенно стОит. Только там не стоит следить сюжетные линии и проч. Важна стилистика, интонационная фактура, чисто ушной компонент. Там есть то, что есть `Шимановский` 4-ю симфонию или такие вещи как `Харнази` я не люблю. Это уже другой Шимановский.
Mikhail_Kollontay
(15.03.2014 16:20)
abyrvalg писал(а):
влияние Г. Нейгауза
Полагаете?
precipitato
(15.03.2014 16:27)
abyrvalg писал(а):
наверное это влияние Г. Нейгауза, как-никак знаком был с композитором.
Даже вроде бы родня.
Mikhail_Kollontay
(15.03.2014 16:46)
abyrvalg писал(а):
Сорабджи
Я так понимаю, что мы вообще-то о Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
precipitato
(15.03.2014 16:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, что мы вообще-то о Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
Ох, Миша, мне кажется - я могу себе представить себе эту симфонию. Минут десять - и она превратится в сплошное туду -ду многонотное, и так до конца.
Niksti
(15.03.2014 17:01)
precipitato писал(а):
Даже вроде бы родня.
Кажется, что-то вроде троюродного брата.
http://berkovich-zametki.com/Nomer35/Neuhaus1.htm
abyrvalg
(15.03.2014 17:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, что мы вообще-то о Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
У него все огромно: 2-х часовая форт. токката и еще одна длиной почти в 3 часа, 2-х часовой симфонический ноктюрн, две органные симфонии - каждая из которых длиной 6,5 часов, 100 трансцендентных этюдов для фортепиано - 8 часов, симфонические вариации - почти 9 часов, 4-х часовой фортепианный квинтет.
Боюсь, мало кто осмелится на такие подвиги из музыкантов.
victormain
(15.03.2014 22:56)
abyrvalg писал(а):
... 100 трансцендентных этюдов для фортепиано - 8 часов, симфонические вариации - почти 9 часов, 4-х часовой фортепианный квинтет.
Боюсь, мало кто осмелится на такие подвиги из музыкантов.
Правильно тут было бы добавить - `к счастью`.
victormain
(15.03.2014 22:59)
precipitato писал(а):
Мне совершенно не нравится. Стилистически неопределенная музыка, с навязчиво жирным многонотием, провинциальный модерн. Один шаг - и будет уже Сорабджи. Рихтер бесподобен, но, по моему - сонату не спасает.
Мне кое-что у Шимановского нравилось когда-то довольно сильно: Песни Ночи, Stabat Mater. Скрипичный Концерт недавно переслушал: водянистый, но очень продвинутый.
precipitato
(15.03.2014 23:02)
victormain писал(а):
Мне кое-что у Шимановского нравилось когда-то довольно сильно: Песни Ночи, Stabat Mater. Скрипичный Концерт недавно переслушал: водянистый, но очень продвинутый.
Так мне тоже нравится кое что. Я именно про эту сонату.
victormain
(15.03.2014 23:06)
musikus писал(а):
... Регер, которого Вы ему навязываете, в сравнении с ним - мелочь.
Странно, но у Регера есть очень хорошая камерная музыка. Не знал бы - сам не поверил бы. Но с Шимановским я бы тоже его не сравнивал. Регер - душный автор, Шимановский же с отличным воздухом, акустикой. В лучшей музыке.
abyrvalg
(15.03.2014 23:28)
victormain писал(а):
Странно, но у Регера есть очень хорошая камерная музыка. Не знал бы - сам не поверил бы. Но с Шимановским я бы тоже его не сравнивал. Регер - душный автор, Шимановский же с отличным воздухом, акустикой. В лучшей музыке.
Да, у него есть интересные вещи, но почему-то они обычно связаны с `переоценкой ценностей` творчества композиторов `давно минувших дней` типа Концерта в старинном духе,
Вариации и фуга на тему Моцарта, Сюиты для оркестра, составленной из нескольких сочинений Баха. Сюита для флейты и струнных тоже, по-моему, сочинена по мотивам Баха.
А вообще его музыка на меня производит довольно причудливое впечатление: все очень напыщенно-пересыщено, передозировано, порой жутковато, но грандиозно и, самое главное, сидишь ждешь чего-то... думаешь, что сейчас чего-то ну должно же произойти... и опять ничего.
musikus
(16.03.2014 00:10)
victormain писал(а):
Регер - душный автор, Шимановский же с отличным воздухом, акустикой.
прослушать, т.к. соната сложна и обильна музыкальными мыслями и образами, и лучше же для
ее оценки прибегнуть к нотам. Но вообщем и целом соната представляет собой некий сплав
Скрябина, Регера и Дебюсси, но влияние первого весьма ощутимо, т.к. присутствуют такие же
элементы нервного беспокойства, болезненной жалобы, эмоциональных взлетов-падений,
вздыхания, торжественного ликования. Весьма примечательна фуга в финальном разделе (фуги
также есть в 1-й и 2-й сонатах) - мастерская работа. От этой сонаты все-таки есть ощущение
законченности, спаянности.
Но отдельное слово, конечно же, надо уделить Рихтеру, который очередной раз доказывает
свое умение сыграть произведение любой сложности так, что видно все как бы на ладони. Все
подголоски слышны, многослойная фактура отчетлива видна, динамические перепады логичны;
особое удовольствие еще получаешь слушая как он играет, следя за нотным текстом.
Регера и Дебюсси
композиторская единица. Но нудная.
нудная.
кого.
конечно. Что касается сонаты Ш., то - применительно к ее второй половине с фугой - скорее
хочется упомянуть не Регера, а, скажем, Хиндемита. Вообще, первая и вторая половины сонаты
разностильны, не монтируются.
многонотием, провинциальный модерн. Один шаг - и будет уже Сорабджи. Рихтер бесподобен,
но, по моему - сонату не спасает.
Ш., то - применительно к ее второй половине с фугой - скорее хочется упомянуть не Регера,
а, скажем, Хиндемита. Вообще, первая и вторая половины сонаты разностильны, не
монтируются.
тяжеловесной контрапунктической манере, да еще и явно прослеживается фактура в
регеровском духе.
А на счет разностильности - это вообще в духе Шимановского. У него скорее была не сильная
индивидуальная физиогномия, а талант успешно сплавлять в одно целое с мира по нитке.
быть спорную вещь скажу, но у Сорабджи прослеживается влияние Алькана, но не в копировании
творческого лица, а у них есть что-то общее в библиографическом плане: демонстративная
независимость, редкие публичные выступления, безразличие к славе и судьбе своих
произведений. А также склонность к сверх сложности и продолжительности сочинений. И
кстати, сам Сорабджи высоко ценил Алькана.
Шимановского. У него скорее была не сильная индивидуальная физиогномия
`Короля Рогера`, Stabat mater (одно из лучших сочинений этого рода вообще!), Третью
симфонию, то никак не сказал бы так насчет `физиогномии`. Добавьте сюда `Мифы`, `Метопы`,
1-й скр. концерт и др. Влияние Скрябина, импрессионистов было, конечно (а кто не без
влияния? - Такого вообще не бывает. Корни должны же быть), но был и свой стиль, довольно
изысканный, я бы сказал - аристократичный, элитарный... Регер, которого Вы ему
навязываете, в сравнении с ним - мелочь.
из лучших сочинений этого рода вообще!), Третью симфонию, то никак не сказал бы так насчет
`физиогномии`. Добавьте сюда `Мифы`, `Метопы`, 1-й скр. концерт и др.
Рогера` не слышал, стОит ли его слушать, не подскажете? К Вашему списку я бы еще добавил
4-ю симфонию (для форт-но с оркестром), правда что-то мне напоминает Бартока временами, да
и фольклорные танцы эти...
прослеживается влияние Алькана, но не в копировании творческого лица, а у них есть что-то
общее в библиографическом плане: демонстративная независимость, редкие публичные
выступления, безразличие к славе и судьбе своих произведений. А также склонность к сверх
сложности и продолжительности сочинений. И кстати, сам Сорабджи высоко ценил
Алькана.
моему.
Кстати, у Рихтера немало Шимановского в репертуаре, наверное это влияние Г. Нейгауза,
как-никак знаком был с композитором.
слушать, не подскажете? К Вашему списку я бы еще добавил 4-ю симфонию (для форт-но с
оркестром), правда что-то мне напоминает Бартока временами, да и фольклорные танцы
эти...
стилистика, интонационная фактура, чисто ушной компонент. Там есть то, что есть
`Шимановский` 4-ю симфонию или такие вещи как `Харнази` я не люблю. Это уже другой
Шимановский.
был с композитором.
Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее
играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его
менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее
играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его
менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
кажется - я могу себе представить себе эту симфонию. Минут десять - и она превратится в
сплошное туду -ду многонотное, и так до конца.
троюродного брата.
http://berkovich-zametki.com/Nomer35/Neuhaus1.htm
Сорабджи мало имеем понятия. Если симфония идет этак 6 часиков, то вопрос: кто будет ее
играть. Ладно сумасшедший Огдон, но где взять сумасшедший оркестр вместе с очумелым его
менеджментом. А мы и знаем только камерные сочинения, и то мало.
2-х часовая форт. токката и еще одна длиной почти в 3 часа, 2-х часовой симфонический
ноктюрн, две органные симфонии - каждая из которых длиной 6,5 часов, 100 трансцендентных
этюдов для фортепиано - 8 часов, симфонические вариации - почти 9 часов, 4-х часовой
фортепианный квинтет.
Боюсь, мало кто осмелится на такие подвиги из музыкантов.
часов, симфонические вариации - почти 9 часов, 4-х часовой фортепианный квинтет.
Боюсь, мало кто осмелится на такие подвиги из музыкантов.
добавить - `к счастью`.
неопределенная музыка, с навязчиво жирным многонотием, провинциальный модерн. Один шаг - и
будет уже Сорабджи. Рихтер бесподобен, но, по моему - сонату не спасает.
у Шимановского нравилось когда-то довольно сильно: Песни Ночи, Stabat Mater. Скрипичный
Концерт недавно переслушал: водянистый, но очень продвинутый.
довольно сильно: Песни Ночи, Stabat Mater. Скрипичный Концерт недавно переслушал:
водянистый, но очень продвинутый.
сонату.
с ним - мелочь.
сам не поверил бы. Но с Шимановским я бы тоже его не сравнивал. Регер - душный автор,
Шимановский же с отличным воздухом, акустикой. В лучшей музыке.
музыка. Не знал бы - сам не поверил бы. Но с Шимановским я бы тоже его не сравнивал. Регер
- душный автор, Шимановский же с отличным воздухом, акустикой. В лучшей музыке.
него есть интересные вещи, но почему-то они обычно связаны с `переоценкой ценностей`
творчества композиторов `давно минувших дней` типа Концерта в старинном духе,
Вариации и фуга на тему Моцарта, Сюиты для оркестра, составленной из нескольких сочинений
Баха. Сюита для флейты и струнных тоже, по-моему, сочинена по мотивам Баха.
А вообще его музыка на меня производит довольно причудливое впечатление: все очень
напыщенно-пересыщено, передозировано, порой жутковато, но грандиозно и, самое главное,
сидишь ждешь чего-то... думаешь, что сейчас чего-то ну должно же произойти... и опять
ничего.
воздухом, акустикой.