Ошеломляющее впечатление производит сравнение трех выложенных записей 7-й сонаты. Первая, известная по `советским` дискам, великолепная, но таки академичная. Другая, этого же 58-го года, из зала Чайковского - уже совершенно другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской мощью, с частями, идущими без пауз. Но абсолютно потрясает третья из выложенных записей, 70-го года (а Рихтеру уже 55!), где он, точно одержимый лорковским дуэнде, бесом вдохновения, буквально бушует... И невольно сопоставляешь это с `выделкой` этой сонаты у Соколова, абсолютно выверенной, блестящей в отдельных эффектах, мастерски сделанной, но, в сущности, лишенной того самого вдохновения и непосредственности. Вспоминается рассказ Андроникова о Сальвини, который, играя Отелло, абсолютно точно повторялся от спектакля к спектаклю, и то, что казалось импровизацией, находной, рожденной тут же, в зале, на самом деле саморазоблачалось как продуманная домашняя заготовка. Вот в этом разница между Рихтером и Соколовым (в этой сонате Прокофьева, не говоря уже об остальном). Да, Рихтер это РИХТЕР.
Yuriyauskiev
(22.04.2011 13:08)
musikus писал(а):
Другая, этого же 58-го года, из зала Чайковского - уже совершенно другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской мощью, с частями, идущими без пауз.
Дело в том, что, согласно правилам сайта, отдельные части надо объединять, что я и сделал. Сознаю, что иногда получилось не очень хорошо, т.к. между частями иногда должны быть ощутимые паузы.
А о той студийной записи я уже писал. И там же высказал мысль, что Рихтера нужно слушать в концерте. Вот и сам он не раз высказывал нелюбовь к записыванию в студии. Если внимательно изучить дискографию Танина (для меня это как бы настольная книга, которую я постоянно исправляю, изменяя неправильные даты), то доля студийных записей окажется ничтожной по сравнению с концертными. Рихтер не боялся давать согласие на их издание. Как это отличается от принципа создания записи Гульдом, но это уже тогда, когда он отказался от концертных выступлений. В студии, разумеется, всё можно `вылизать`, но сохранится ли при этом горение исполнителя, которое мы чувствуем в концерте? В случае Рихтера - вряд ли. Тем не менее, мы знаем несколько замечательных студийных записей - 1-ый Концерт Рахманинова (18/2/55 с Зандерлингом), Соната ля минор Шуберта (четырехчастная) - 2/3/57, Москва, `Симфонические этюды` Шумана (октябрь 71-го, Зальцбург). По поводу `Симфонических` могу сказать как человек, слышавший их в концерте (20/1/72, Ленинград), что студийная запись по накалу уступает концертной. Существует раритет - концертная любительская запись ля минорной Шуберта (16/3/55, Москва), но качество записи настолько плохое, что ее трудно сравнивать со студийной.
M_I_
(06.12.2011 21:00)
К качеству этой записи претензий у меня нет. Всё ясно. Но я бы не относился к этому уникальному исполнению как идеальному, абсолютному или, как некоторые говорят, `закрывающему`. В чём особенность этого исполнения? А в том, что яростный драматизм первой части весь пропитан лирическим началом. Вторая и третья части - то же самое. Это исполнение сильное, уникальное, но одно из возможных. Мне особенно сильным представляется исполнение в зале им. Чайковского 12 мая 1970 года. Там главенствующей краской исполнения был элегантно-суровый конструктивизм. Вся соната казалась собранной в один кулак. Силовое начало превалировало над лирическим. Титаническое исполнение отлично сочеталось с окружающей обстановкой, с интерьером зала, даже с освещением клавиатуры рояля и пианиста светом, падающем сверху, из прожекторов под потолком. Такой свет сверху бывает на боксёрском ринге.
Запись исполнения 12 мая 1970 года, конечно же, где-то сохранилась, но профессиональная. Любительская запись от 31.03.1970 г., выложенная Юрием удачная, открытая, в ней абсолютно всё слышно. Я далеко не убеждён, что так же обстоит дело с профессиональной записью от 12.05.1970 г. Тогда у рояля ставили несколько микрофонов, часть из них фиксировала звук, идущий в зал. Но один микрофон стоял на полу под роялем, в буквальном смысле! Зачем, что там записывать? Очевидно, это всё были фокусы экспериментаторов.
abcz
(06.12.2011 21:06)
M_I_ писал(а):
Но один микрофон стоял на полу под роялем, в буквальном смысле! Зачем, что там записывать? Очевидно, это всё были фокусы экспериментаторов.
почему фокусы? Дека рояля открыта вниз, причём идёт - в определённом смысле - чистый звук: без технических шумов, без звона струн при форсаже, хотя и с подрезанными верхними частотами.
Yuriyauskiev
(07.12.2011 16:04)
M_I_ писал(а):
Чайковского 12 мая 1970 года. Там главенствующей краской исполнения был элегантно-суровый конструктивизм. Вся соната казалась собранной в один кулак.
Запись исполнения 12 мая 1970 года, конечно же, где-то сохранилась, но профессиональная.
Могу только позавидовать, т.к. в концерте не мог быть по понятным причинам, а выкупить запись в Гостелерадиофонде не представляется возможным. В старом их списке такой концерт есть.
А можно сравнить исполнения 10/5/70 и 12/5/70? Ведь первый концерт издан полностью. Общая в программах этих концертов только 7-я соната Прокофьева.
Странно, что изданы только 15 венгерских крестьянских песен Бартока с концерта 12/5/70.
Ivanhoe
(07.12.2011 16:32)
Эта запись- очень приятное для меня открытие. Yuriyauskiev, спасибо.
M_I_
(22.12.2011 22:50)
abcz писал(а):
``Но один микрофон стоял на полу под роялем, в буквальном смысле! Зачем, что там записывать? Очевидно, это всё были фокусы экспериментаторов``.
почему фокусы? Дека рояля открыта вниз, причём идёт - в определённом смысле - чистый звук: без технических шумов, без звона струн при форсаже, хотя и с подрезанными верхними частотами.
Я знаю ряд записей Рихтера с концертов из зала им. Чайковского. В них постоянно присутствует неприятный низкочастотный гул. Для меня очевидно - это действие микрофона, стоящего на полу под роялем. Этот микрофон записывает звук, идущий из-под пола, а не от рояля. Например, этот гул присутствует в записи Пятнадцати крестьянских венгерских песен Бартока. На официально изданной записи этого произведения любезный звукотехник притушил этот гул, а заодно и обрезал басы фортепиано, что повредило фонограмме.
abcz
(22.12.2011 22:55)
M_I_ писал(а):
Этот микрофон записывает звук, идущий из-под пола, а не от рояля.
а какой звук идёт из-под пола?
M_I_
(23.12.2011 21:19)
abcz писал(а):
а какой звук идёт из-под пола?
В зале им. Чайковского это может быть звук какого-нибудь электромотора, работа вентиляции или иных коммуникаций под сценой, шум от метро под зданием.
abcz
(23.12.2011 21:25)
M_I_ писал(а):
В зале им. Чайковского это может быть звук какого-нибудь электромотора, работа вентиляции или иных коммуникаций под сценой, шум от метро под зданием.
очень сомнительно, чтобы звукооператор такого зала не учитывал бы возможности подобных помех.
M_I_
(30.12.2011 20:29)
abcz писал(а):
очень сомнительно, чтобы звукооператор такого зала не учитывал бы возможности подобных помех.
Ну, тогда вероятно, что гулкий фон в ряде записей Рихтера из зала им. Чайковского имеет мистическую природу.
К слову сказать, когда Рихтер выступал в этом зале с Фишером-Дискау в начале октября 1977 года, наверху, в начале третьего амфитеатра было слышно, как доносится из служебного помещения звук надоедливых телефонных звонков. Надеюсь, эти звуки практически не доходили до исполнителей на сцене.
Вот такие порядки были в этом зале.
abcz
(30.12.2011 21:07)
M_I_ писал(а):
Вот такие порядки были в этом зале.
нда...
Чего только не бывает в этом лучшем из миров...
MargarMast
(30.12.2011 22:04)
Yuriyauskiev писал(а):
Могу только позавидовать, т.к. в концерте не мог быть по понятным причинам, а выкупить запись в Гостелерадиофонде не представляется возможным. В старом их списке такой концерт есть.
Юрий Киевский, а вот это интересно - что делает с записями Гостелерадиофонд? Он, как собака на сене, сторожит их, а значит - ни себе, ни другим?
Yuriyauskiev
(31.12.2011 00:41)
MargarMast писал(а):
Юрий Киевский, а вот это интересно - что делает с записями Гостелерадиофонд? Он, как собака на сене, сторожит их, а значит - ни себе, ни другим?
Он их продает. Цены очень высокие для человека с моими возможностями. Совсем недавно фирма `Аквариус` приобрела запись концерта 30/5/49 и издала диск. M.I. писал, где его можно купить в Москве. Не помню, есть ли на нашем форуме такая информация.
Когда-то по московскому радио регулярно передавали уникальные записи. Сейчас, наверное, ничего такого уже не бывает.
karapyzik
(05.03.2012 22:36)
Будь я репортер-написал бы так:`Вчера публика с удовольствием прокашляла лучшую сонату Прокофьева`.А перед Рихтером снимаю шляпу!
nitsshe
(25.02.2013 15:11)
musikus писал(а):
Ошеломляющее впечатление производит сравнение трех выложенных записей ... и то, что казалось импровизацией, на самом деле саморазоблачалось как продуманная домашняя заготовка...
К великому сожалению, за обсуждением технических деталей, ото всех укрылся глубинный анализ творческого процесса в целом, в исполнении уважаемого доки музикуса.
Aelina
(11.01.2015 00:47)
Чертовски хорошо ( несмотря на качество записи)!!!!
Соната крепко меня зацепила, и сначала дослушаю *в утешение* - чистую ( но менее драйвовую )запись 58 года:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=55612
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(20.09.2017 14:58)
musikus писал(а):
Ошеломляющее впечатление производит сравнение трех выложенных записей 7-й сонаты. Первая, известная по `советским` дискам, великолепная, но таки академичная. Другая, этого же 58-го года, из зала Чайковского - уже совершенно другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской мощью, с частями, идущими без пауз. Но абсолютно потрясает третья из выложенных записей, 70-го года (а Рихтеру уже 55!), где он, точно одержимый лорковским дуэнде, бесом вдохновения, буквально бушует... И невольно сопоставляешь это с `выделкой` этой сонаты у Соколова, абсолютно выверенной, блестящей в отдельных эффектах, мастерски сделанной, но, в сущности, лишенной того самого вдохновения и непосредственности. Вспоминается рассказ Андроникова о Сальвини, который, играя Отелло, абсолютно точно повторялся от спектакля к спектаклю, и то, что казалось импровизацией, находной, рожденной тут же, в зале, на самом деле саморазоблачалось как продуманная домашняя заготовка. Вот в этом разница между Рихтером и Соколовым (в этой сонате Прокофьева, не говоря уже об остальном). Да, Рихтер это РИХТЕР.
Соколов играет красиво!Красиво,чёрт возьми!Это красота в самом высоком смысле слова!Это не то, что называется- сделайте мне красиво.
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
SmirnovPierre
(20.09.2017 15:52)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
.Но не забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Я тоже обожаю Соколова. И Вы во многом правы, но не всякую музыку следует играть `красиво`. Представьте себе, что `Бешеные псы` или `Бесславные ублюдки` Тарантино пересняты `красиво`- что получится? (Надеюсь, мы оба понимаем под красотой не то, как `эффектно` дырявят пулей голову, заливая все вокруг кровищей). 7-я соната ССП требует не красивости, а образной силы, в том числе - при выражении зла, инфернальности которые там можно усмотреть скорее, нежели блаженную красоту. И у ГЛС это есть.
LAKE
(20.09.2017 21:33)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
...
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
...
О, Боже! До чего же доводит свобода обмана. Вы бы хотя слова чисто технически подбирали ... задавленный не может стоять в выпрямленной спиной.
Ладно, пусть. Все там были задавлены, оплеваны, не мылись, памперсов не знали, книг не читали, женщин любили неправильно, детей вешали на пионерских галстуках в прихожей до следующего собрания отряда, уши не чистили, чтобы не слышать правду, и только Рихтер Святослав давал возможность стоять с распрямленной спиной и на прямых ногах. Вопрос только - при таком раскладе ему кто позволил давать всем возможность стоять с прямой спиной? Да, фиг бы с ним. Случайно проглядели... Ладно. Хорошо, что теперь все прямые и мысли у всех прямые как и спины.
Теперь Рихтера нет, а теперь у нас есть ... а кто у нас есть такого масштаба? Соколов??? - ну, это Вы бросьте:)) Это, конечно, мощно, красиво, но интеллект и допуски Сверху не так глубоки. А больше никого и нет. Все из этого, как его... из застоя... как и Соколов, впрочем:))
LAKE
(20.09.2017 21:38)
Вот такая эта соната. Другой Сонаты №7 С.С. Прокофьева пока нет. Все остальные хорошо играют на отчетных концертах музучилищ.
Mikhail_Kollontay
(20.09.2017 22:28)
LAKE писал(а):
Случайно проглядели...
Конечно, не случайно проглядели. Фурцева. Дорлиак. Были и другие факторы. Ну а дарование, конечно. И игра Рихтера воспринималась как нечто феноменальное, это да. Ведь он был очень не похож на замшело академично анемичных музыкантов вокруг.
abyrvalg
(20.09.2017 22:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ведь он был очень не похож на замшело академично анемичных музыкантов вокруг.
Хорошо сказано.
abyrvalg
(20.09.2017 22:57)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
По-моему, именно у Рихтера звук куда красивее, чем у того же Соколова, хотя последний и старается во многом следовать за первым. Именно Рихтер вытаскивает уж если не красоту, то феноменальное звучание из рояля. Хотя, конечно, нынешнее поколение слушателей может и скажет, что Рихтер это уже вчерашний век, а ныне другое востребовано в пианизме, и интерпретация Красоты уже не то, что раньше... Но проблема в том, что много ли нынешнего народу есть, который слушал внимательно многочисленные записи Рихтера, сделанные на всём протяжении его карьеры, чтобы потом сравнивать с другими пианистами? Думаю всё же нет.
sergei_sergunin
(20.09.2017 23:31)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Соколов играет красиво!Красиво,чёрт возьми!Это красота в самом высоком смысле слова!Это не то, что называется- сделайте мне красиво.
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
Соколов - пианист доминирует над Соколовым-музыкантом.
Так мне видится.
Twist7
(20.09.2017 23:43)
abyrvalg писал(а):
По-моему, именно у Рихтера звук куда красивее, чем у того же Соколова, хотя последний и старается во многом следовать за первым...
Вы в Соколове вообще ничего не понимаете...
Только не обижайтесь, пожалуйста.
LAKE
(20.09.2017 23:48)
Twist7 писал(а):
Вы в Соколове вообще ничего не понимаете...
Только не обижайтесь, пожалуйста.
Дорогая Twist7, это Вы в Соколове ничего не понимаете:)))
Только не обижайтесь, пожалуйста:))
Twist7
(20.09.2017 23:54)
LAKE писал(а):
Дорогая Twist7, это Вы в Соколове ничего не понимаете:)))
Только не обижайтесь, пожалуйста:))
Вы хотите сказать, что (как говорит Абырвалг) Соколов пытается играть как Рихтер ???
Хи-хи.
LAKE
(21.09.2017 00:21)
Twist7 писал(а):
Вы хотите сказать, что (как говорит Абырвалг) Соколов пытается играть как Рихтер ???
Хи-хи.
Нет, я хочу сказать, что Вы преувеличиваете достоинства Соколова:)))
Хи-Хи-Хи.
Twist7
(21.09.2017 00:57)
LAKE писал(а):
Нет, я хочу сказать, что Вы преувеличиваете достоинства Соколова:)))
Хи-Хи-Хи.
Моё личное отношение к С.- никакое. Я ко всем отношусь одинаково.
Но вот его игра- да. Лучше него пока что -никого.
LAKE
(22.09.2017 00:02)
Twist7 писал(а):
.... Я ко всем отношусь одинаково.
Но вот его игра- да. Лучше него пока что -никого.
Меня радует, что и ко мне Вы относитесь так же, как к тому мужчине, которого Вы любили больше всех...ой, то есть я хотел сказать, что любили как и меня:)
Дорогая Twist7, я Вам верю, но всё таки не понял - лучше его игры ничего нам от пианино нет, или таки лучше него никого нет?
Twist7
(22.09.2017 18:40)
LAKE писал(а):
... лучше его игры ничего нам от пианино нет, или таки лучше него никого нет?
Лучше его игры ничего нам от пианино нет...
В одном из своих предыдущих постов я писала о его игре. Не хочется повторяться. Его игра сродни работе Юровского В.
Кроме них двоих я пока что на горизонте никого не вижу (слышу).
Было б здорово услышать их совместную работу.
Но я понимаю, что 2 титана вряд ли захотят работать вместе. И ещё, я игру Соколова последних 2-3 лет ещё не слышала.
LAKE
(23.09.2017 00:42)
Twist7 писал(а):
Лучше его игры ничего нам от пианино нет...
... я игру Соколова последних 2-3 лет ещё не слышала.
Вы просто `замотались` и забыли. http://classic-online.ru/archive/?file_id=203641
Я, кстати, тоже случайно вспомнил:))
Twist7
(23.09.2017 00:45)
LAKE писал(а):
Вы просто `замотались и забыли. http://classic-online.ru/archive/?file_id=203641
Я, кстати, тоже случайно вспомнил:))
Ой, спасибо что напомнили, Lake !!!
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(06.10.2017 11:34)
LAKE писал(а):
О, Боже! До чего же доводит свобода обмана. Вы бы хотя слова чисто технически подбирали ... задавленный не может стоять в выпрямленной спиной.
Ладно, пусть. Все там были задавлены, оплеваны, не мылись, памперсов не знали, книг не читали, женщин любили неправильно, детей вешали на пионерских галстуках в прихожей до следующего собрания отряда, уши не чистили, чтобы не слышать правду, и только Рихтер Святослав давал возможность стоять с распрямленной спиной и на прямых ногах. Вопрос только - при таком раскладе ему кто позволил давать всем возможность стоять с прямой спиной? Да, фиг бы с ним. Случайно проглядели... Ладно. Хорошо, что теперь все прямые и мысли у всех прямые как и спины.
Теперь Рихтера нет, а теперь у нас есть ... а кто у нас есть такого масштаба? Соколов??? - ну, это Вы бросьте:)) Это, конечно, мощно, красиво, но интеллект и допуски Сверху не так глубоки. А больше никого и нет. Все из этого, как его... из застоя... как и Соколов, впрочем:))
:))Вы так стремительно излагаете свои мысли, что мне остаётся только хлопать глазами:))
Opus88
(06.10.2017 12:01)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
... остаётся только хлопать глазами:))
Вот ведь удивительный русский язык - какой-нибудь гугль-переводчик может интерпретировать про зряшные аплодисменты )
LAKE
(06.10.2017 13:00)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
:))Вы так стремительно излагаете свои мысли, что мне остаётся только хлопать глазами:))
Расслышав в форумной тиши хлопки ресниц,
Я осознал - рождение божественных созвучий,
Не требуют паденья мордой ниц,
НавОстрить уши надо лишь! Как можно круче!
Opus88
(07.10.2017 02:01)
Расслышать поспешив ресниц хлопки,
Оскалив уши, божества терзает пасть.
Слова всё круче, а созвучья далеки,
Хотя казалось бы - слова и морда в масть,
И на слова летят сгорая мотыльки...
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(26.10.2017 09:38)
Opus88 писал(а):
Расслышать поспешив ресниц хлопки,
Оскалив уши, божества терзает пасть.
Слова всё круче, а созвучья далеки,
Хотя казалось бы - слова и морда в масть,
И на слова летят сгорая мотыльки...
Вот, блин,чего только не напишут!
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(28.10.2017 10:18)
musikus писал(а):
Я тоже обожаю Соколова. И Вы во многом правы, но не всякую музыку следует играть `красиво`. Представьте себе, что `Бешеные псы` или `Бесславные ублюдки` Тарантино пересняты `красиво`- что получится? (Надеюсь, мы оба понимаем под красотой не то, как `эффектно` дырявят пулей голову, заливая все вокруг кровищей). 7-я соната ССП требует не красивости, а образной силы, в том числе - при выражении зла, инфернальности которые там можно усмотреть скорее, нежели блаженную красоту. И у ГЛС это есть.
Я не ставлю Соколова выше Рихтера, но не ставлю и Рихтера выше Соколова. Для меня это два гения, говорящие на разных языках.
Кто придёт после Рихтера и если придёт-неужели его музыка будет звучать, как у Рихтера? Гении не могут говорить на одном языке.
Возьмём пример снова из живописи:Леонардо-это в первую очередь красота формы,Рембранд-это глубина,смыслы,как хотите.Но разве Леонардо ниже Рембранда?Уже слышу возмущённые возгласы-Леонардо и Соколов?!Сбавьте градус, господа.Именно Леонардо и Соколов.
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! Так мы в хореографии останемся на уровне Новерра, в живописи на уровне передвижников,в литературе на уровне Руссо и Вальтера, а в музыке мы останемся...я не знаю где мы останемся в музыке, потому что музыку я знаю плохо.
LAKE
(28.10.2017 11:12)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
...
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! ...
Ааа....ээээ.... что-то ещё можно искать в искусстве? Я понимаю, наверное, геологов - они ищут залежи чего-то, что составляет смысл их жизни, а залежи чего, помимо смысла, ищете Вы в искусстве, если не сам смысл?! Красота, форма блина... - это, как тут любят сказать - в чистом виде, и есть тот самый смысл? Нет таких не бывает. Если нет смысла, то нет ничего. Бывает, конечно, что смысл искать не надо, т.к. он на поверхности плавает, как лебедь-птица, панимаишь, но все же и такой смысл надо иметь в виду, чтобы вкусить вкус видеокрасоты гибкашеей, знаете, пернатой псицы*, как произведения натуры на пленере.
* Псица - эта такая, которая лэтать умеет как наподобие самолёт, а не женщина собаки.
Opus88
(28.10.2017 12:07)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Я не ставлю Соколова выше Рихтера, но не ставлю и Рихтера выше Соколова. Для меня это два гения, говорящие на разных языках.
Кто придёт после Рихтера и если придёт-неужели его музыка будет звучать, как у Рихтера? Гении не могут говорить на одном языке.
Возьмём пример снова из живописи:Леонардо-это в первую очередь красота формы,Рембранд-это глубина,смыслы,как хотите.Но разве Леонардо ниже Рембранда?Уже слышу возмущённые возгласы-Леонардо и Соколов?!Сбавьте градус, господа.Именно Леонардо и Соколов.
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! Так мы в хореографии останемся на уровне Новерра, в живописи на уровне передвижников,в литературе на уровне Руссо и Вальтера, а в музыке мы останемся...я не знаю где мы останемся в музыке, потому что музыку я знаю плохо.
Так всё познаётся в сравнении.
Кому-то, к примеру, нравятся ананасы, а не бананы и киви.
А когда только одни ананасы - то это просто еда насущная и всё.
Далее, ещё дело привычки во многом. Кто к ананасам с детства привык - тому киви и не по вкусу совсем, может.
Потом, если еще глубже копнуть - то и культура потребления/восприятия важна. Скажем, если киви с кожурой кушать - то это весьма специфический фрукт будет.
musikus
(28.10.2017 21:29)
Давно не слушал эту запись, и сейчас она прозвучала для меня как впервые - ошеломляюще. Этот выхлест энергии почти пугает. И как-то не верится, что это 1970-й год. Рихтер здесь таков, каким он был в бурные (для него), `буйные` 50-е г.г. Мало здесь сходного и с другими записями этого периода (судя не только по ПРКФВ). Жаль еще, конечно, что звучит браконьерская запись, в то время как есть, если судить по каталогу Танина, профессиональная фонограмма от 31 марта.
Владимир
(25.10.2018 09:46)
Представляю как челюсти отвисли у зрителей пришедших на тот концерт.
Грандиозно!!!
Владимир
(25.10.2018 09:56)
В конце термоядерный взрыв из аплодисментов!))
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(19.02.2019 12:59)
LAKE писал(а):
Ааа....ээээ.... что-то ещё можно искать в искусстве? Я понимаю, наверное, геологов - они ищут залежи чего-то, что составляет смысл их жизни, а залежи чего, помимо смысла, ищете Вы в искусстве, если не сам смысл?! Красота, форма блина... - это, как тут любят сказать - в чистом виде, и есть тот самый смысл? Нет таких не бывает. Если нет смысла, то нет ничего. Бывает, конечно, что смысл искать не надо, т.к. он на поверхности плавает, как лебедь-птица, панимаишь, но все же и такой смысл надо иметь в виду, чтобы вкусить вкус видеокрасоты гибкашеей, знаете, пернатой псицы*, как произведения натуры на пленере.
* Псица - эта такая, которая лэтать умеет как наподобие самолёт, а не женщина собаки.
Господи, ну какого рожна нужно идти за смыслами в искусство?! За смыслами нужно идти в литературу, в философию, в публицистику, наконец.Ну, на крайняк можно смотаться в народ, как это делали разночинцы и народовольцы.В народе столько смыслов, что интеллигенция голодной не останется. ( Хотя Лихачёв не считал этих товарищей интеллигенцией.А Карамзин сказал, что интеллигентный человек не должен допустить, что бы его повесили.Ой, что то я от одного к другому прыгаю, но не суть, где Лихачёв, там и Карамзин.В конце концов оба занимались примерно одним и тем же- культурой древней Руси.Да и между ними даже сотни лет не набежало.Один умер в 1825, другой родился в 1900).
Но, что бы не быть голословной, приведу простейший пример с эпохой Возрождения.Вот уж где со смыслами были вообще большие непонятки.Вот вам LAKE отрывок из книги Ипполита Тэна` Философия искусства`: `Если в идеальной личности, которую она( эта эпоха)избирает своим центром, мы отделим мысленно дух от тела, то заметим сей же час, что не духу предоставляет она первое место. Она не отличается ни мистицизмом, ни драматизмом, ни спиритуализмом. Она не думает изобразить для света бестелесный и выспренный мир, восторженные и чистые души, богословские и церковные догматы....Она не думает развернуть на полотне жестокую или прискорбную сцену, способную вызвать сострадание и ужас....Нравственная жизнь не захватывает её в ущерб физической....Она покинула христианский и монашеский период и вступила в мир языческий...`
Lostnickname
(19.02.2019 13:16)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Господи, ну какого рожна нужно идти за смыслами в искусство?! За смыслами нужно идти в литературу...
Литература, то есть, не искусство. Окей. А искусство (которое есть попытка нас, детей Адама, отобразить отблески утраченного рая) -- бессмысленно. Окей.
Opus88
(19.02.2019 14:18)
Lostnickname писал(а):
Литература, то есть, не искусство. Окей. А искусство (которое есть попытка нас, детей Адама, отобразить отблески утраченного рая) -- бессмысленно. Окей.
За всех так, пожалуйста, не надо писать.
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке, Окей?
Volovikelena
(19.02.2019 15:09)
Opus88 писал(а):
За всех так, пожалуйста, не надо писать.
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке, Окей?
Тут страница не вовремя сменилась, поэтому Вы, наверное, не совсем поняли, о чем ответ Lostnickname Петербурженке. Их надо смотреть только в контексте. Здесь не об опиуме совсем. Вы выражение схватили, а не смысл.
Volovikelena
(19.02.2019 15:13)
Да, сила Рихтера захватывает с первых звуков. Запись, конечно, `браконьерская`, из зала, но тем она ценнее. Здесь такая эмоциональность и такой прямой диалог со зрителем, лично с каждым. Для меня в чем-то Рихтер раскрылся здесь сильнее, чем обычно. Здесь об его некоторой идеальности забываешь, и идет общение очень личное - от сердца к сердцу.
Opus88
(19.02.2019 15:28)
Volovikelena писал(а):
Тут страница не вовремя сменилась, поэтому Вы, наверное, не совсем поняли, о чем ответ Lostnickname Петербурженке. Их надо смотреть только в контексте. Здесь не об опиуме совсем. Вы выражение схватили, а не смысл.
Да нет, я `схватил`.
И в узком контексте, и в широком.
И `полемизирую` именно в рамках последнего
(И подумал весьма, стоит ли такое писать).
Судя по Вашему ответу - стоило.
Очень близко уже к превышению критической массы по религиозной направленности (более заметной со стороны и на расстоянии).
LAKE
(19.02.2019 15:54)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
.... Вот вам LAKE отрывок из книги Ипполита Тэна` Философия искусства`:
`Если в идеальной личности, которую она( эта эпоха)избирает своим центром, мы отделим мысленно дух от тела, то заметим сей же час, что не духу предоставляет она первое место.
Она не отличается ни мистицизмом, ни драматизмом, ни спиритуализмом. Она не думает изобразить для света бестелесный и выспренный мир, восторженные и чистые души, богословские и церковные догматы....Она не думает развернуть на полотне жестокую или прискорбную сцену, способную вызвать сострадание и ужас....Нравственная жизнь не захватывает её в ущерб физической....Она покинула христианский и монашеский период и вступила в мир языческий...`
Отрывок, чтобы Вы не порвали меня хорошего совсем, из моего героического эпоса, панимаишь, за Ленинград:
`Я в твоих добрых женщин навеки влюблен!
На всю жизнь, навсегда, не шутя...`
Ну, ладно!
Вот Вам ПЕТЕРБУРЖЕНКА вопрос - почему Вы, начав чтение потока вулканической лавы вулканического ума Ипполита Т., сразу же, после первого предложения на сказали ему - `ТПРУУУУ!!!
Ну, в смысле - Ты куда погнал? Расскажи-ка мне, друг милый, а что такое ИДЕАЛЬНАЯ личность, которую сама ЭПОХА выбирает своим ЦЕНТРОМ? А уж потом мы почитаем, какими такими качествами ты, мил чеэк, заместо эпохи и от её имени, наградил эту личность безосновательно.
А то он каааак жахнул! Около литра, думаю. А затем уж поплыл....
Lostnickname
(19.02.2019 16:01)
Opus88 писал(а):
За всех так, пожалуйста, не надо писать.
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке, Окей?
Нет, уважаемый, не `окей`, свой `религиозный опиум` я буду `курить` громко и показательно. Именно так, как считаю нужным.
Opus88
(19.02.2019 16:03)
Lostnickname писал(а):
Нет, уважаемый, не `окей`, свой `религиозный опиум` я буду `курить` громко и показательно. Именно так, как считаю нужным.
Типа, как крестоносцы-лыцари.
Ну так и закончите схоже, может прямо и здесь даже)
LAKE
(19.02.2019 16:05)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
.... мы отделим мысленно дух от тела, то заметим сей же час, что не духу предоставляет она первое место....
Родная моя. Драгоценная. Вы же ... прям не знаю... Вы же чудо, ну! Да? Ну, как Вы могли...?!.... хотя, впрочем, именно таким чудам и парят умы Ипполиты....
Мысленно отделить дух от тела может только дух, ну, мысль (да?), которая затем утверждает, что он, дух, с точки зрения какой-то эпохи-бабы, не является номером один. Глядит живой дух самоотделенный от тела на то, что было его вместилищем, а теперь валяется как что-то мертвее мертвого, и осознаёт, что он, дух даже не первый среди равных, а первое - вот оно, тело бренное. Мне страшно за Вас. Разлюбите Ипполита.
Lostnickname
(19.02.2019 16:11)
Opus88 писал(а):
Типа, как крестоносцы-лыцари.
Ну так и закончите схоже, может прямо и здесь даже)
Вы, очевидно, попытались пошутить, но вышло не очень, потому что крестоносцы имеют весьма опосредованное отношение к моей вере.
Opus88
(19.02.2019 16:21)
Lostnickname писал(а):
Вы, очевидно, попытались пошутить, но вышло не очень, потому что крестоносцы имеют весьма опосредованное отношение к моей вере.
А по мне у Вас какой-то странный комизм, никудышный совсем.
Lostnickname
(19.02.2019 16:26)
Opus88 писал(а):
А по мне у Вас какой-то странный комизм, никудышный совсем.
Меня Ваше мнение ничуть не трогает. Единственное, чего я не понимаю, так это на кой хрен я влез в дискуссию, которая мне безразлична, что разворачивается под аудиозаписью, которая мне также безразлична.
Opus88
(19.02.2019 16:32)
Lostnickname писал(а):
Меня Ваше мнение ничуть не трогает. Единственное, чего я не понимаю, так это на кой хрен я влез в дискуссию, которая мне безразлична, что разворачивается под аудиозаписью, даже мной не послушанной.
А не получится по улицам ходить с ломом и крушить всё, даже если сам не замечаешь, воображая себя милобелопушистым.
Volovikelena
(19.02.2019 16:51)
Opus88 писал(а):
Да нет, я `схватил`.
И в узком контексте, и в широком.
И `полемизирую` именно в рамках последнего
(И подумал весьма, стоит ли такое писать).
Судя по Вашему ответу - стоило.
Очень близко уже к превышению критической массы по религиозной направленности (более заметной со стороны и на расстоянии).
Я не хочу спорить с Вами о том, стоило или нет. Это решает каждый за себя. Знаю, что со своими мыслями и, тем паче, вероисповеданием на форуме надо быть втройне осторожным. Иногда ощущение, что тебя здесь понимают или начинают понимать, немного захлестывает, и срываешься на откровенность, которая вдруг может ответить пощечиной.
Вы очень глубокий и человечный. Как человек, очень прямой, и эта прямота мне очень нравится в Вас. Но есть вещи, когда Вы врываетесь в разговор и рубите сразу и слишком горячо. Поверьте, что мы - не миссионеры( жаль, что это не так) и Никогда никого не тащим за уши в свою веру. (Меня когда-то `тащили` в юности, и это вызывало резкое сопротивление, обиду с моей стороны. Поэтому знаю, как это выглядит со стороны.) Для миссионерства нужен особый дар, которым не обладаю, поэтому о вере стараюсь не говорить. Это слишком личное для каждого, и ранить здесь легко. Срывалась здесь, было дело. Но честно стараюсь исправляться. Просто у нас (ну, у меня, ладно) иногда возникает ощущение диалога на одном языке с человеком, и тогда в порыве увлечения говоришь откровеннее, чем хочешь, забывая что диалог открыт для всех, и тогда пощечины неизбежны. Тогда единственный способ не оскорбить Бога и друг друга - вовремя остановиться.
Простите, если Вам что-то оказалось обидным.
Lostnickname
(19.02.2019 16:56)
Opus88 писал(а):
А не получится по улицам ходить с ломом и крушить всё, даже если сам не замечаешь, воображая себя милобелопушистым.
В этом особенность интернет-общения; увы, пальцы набирают на клавиатуре текст быстрее, чем ручкой в блокноте выводят.
Не очень понятен Ваш посыл, касающийся `милобелопушистых` -- Вы полагаете, что ставший христианином автоматически становится инквизитором? Да вот нифига, христианство -- это скорее долг, чем преимущество. Однако Вы имеете право проповедовать то, что считаете истиной -- и я имею такое право тоже. И уж, понятное дело, имею право защищать свою веру (которая обалгивается так, как не обалгиватся, пожалуй, ничто в мире).
steinberg
(19.02.2019 17:14)
Я подумал, что может стоит сказать. Область о к-рой здесь недоразумение личная, отнюдь не для всех, интимная. Многоговорение ей не в пользу. Тем более споры. Грань отделяющая святое от будничного у каждого своя. Поэтому разумно, что здесь обсуждение этой темы запрещено для всех одинаково.
Opus88
(19.02.2019 17:15)
Lostnickname писал(а):
В этом особенность интернет-общения; увы, пальцы набирают на клавиатуре текст быстрее, чем ручкой в блокноте выводят.
Не очень понятен Ваш посыл, касающийся `милобелопушистых` -- Вы полагаете, что ставший христианином автоматически становится инквизитором? Да вот нифига, христианство -- это скорее долг, чем преимущество. Однако Вы имеете право проповедовать то, что считаете истиной -- и я имею такое право тоже. И уж, понятное дело, имею право защищать свою веру (которая обалгивается так, как не обалгиватся, пожалуй, ничто в мире).
Я не обобщаю.
Я видел очень светлое в религиозных людях - их пример, поступки.
Про `ад в глазах` это для меня сродни `инквизиторству` и крестовым походам.
Кто здесь что `обалгивает` - окститесь.
Именно поэтому религию, как и политику не стоит совсем упоминать там где это не нужно, как на этом форуме (что, к слову, и запрещено правилами).
Opus88
(19.02.2019 17:26)
Volovikelena писал(а):
Я не хочу спорить с Вами о том, стоило или нет. Это решает каждый за себя. Знаю, что со своими мыслями и, тем паче, вероисповеданием на форуме надо быть втройне осторожным. Иногда ощущение, что тебя здесь понимают или начинают понимать, немного захлестывает, и срываешься на откровенность, которая вдруг может ответить пощечиной.
Вы очень глубокий и человечный. Как человек, очень прямой, и эта прямота мне очень нравится в Вас. Но есть вещи, когда Вы врываетесь в разговор и рубите сразу и слишком горячо. Поверьте, что мы - не миссионеры( жаль, что это не так) и Никогда никого не тащим за уши в свою веру. (Меня когда-то `тащили` в юности, и это вызывало резкое сопротивление, обиду с моей стороны. Поэтому знаю, как это выглядит со стороны.) Для миссионерства нужен особый дар, которым не обладаю, поэтому о вере стараюсь не говорить. Это слишком личное для каждого, и ранить здесь легко. Срывалась здесь, было дело. Но честно стараюсь исправляться. Просто у нас (ну, у меня, ладно) иногда возникает ощущение диалога на одном языке с человеком, и тогда в порыве увлечения говоришь откровеннее, чем хочешь, забывая что диалог открыт для всех, и тогда пощечины неизбежны. Тогда единственный способ не оскорбить Бога и друг друга - вовремя остановиться.
Простите, если Вам что-то оказалось обидным.
Простите.
Я человек весьма злой и агрессивный.
Добру (и любви) мне ещё учиться и учиться...
Мне стоило просто сформулировать свою просьбу не вовлекать религиозные контексты без крайней необходимости.
Maxilena
(19.02.2019 17:58)
Lostnickname писал(а):
Нет, уважаемый, не `окей`, свой `религиозный опиум` я буду `курить` громко и показательно. Именно так, как считаю нужным.
Вы мне очень нравитесь! Честно. У нас с Вами много общего, и это приятно.
Однако! Опиум лучше курить приватно, за закрытыми дверьми. Я человек верующий, но не религиозный. Вера и религия суть вещи, отличные друг от друга. И когда меня начинают воспитывать (неважно - в духе марксизьма - ленинизьма или православия), я сразу зверею и могу сильно покусать. Натура прет.
Lostnickname
(19.02.2019 18:02)
Opus88 писал(а):
Именно поэтому религию, как и политику не стоит совсем упоминать там где это не нужно, как на этом форуме (что, к слову, и запрещено правилами).
Если говорить совсем отстранённо от случившейся между нами дискуссии, то всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему религии на форуме классики -- тогда как три четверти этой самой классики касается в той или иной мере библейских событий.
Maxilena
(19.02.2019 18:07)
Lostnickname писал(а):
Если говорить совсем отстранённо от случившейся между нами дискуссии, то всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему религии на форуме классики -- тогда как три четверти этой самой классики касается в той или иной мере библейских событий.
Так же точно, как и величайшие живописные полотна. Но ведь и то, и другое - не религиозная атрибутика. Это все - светское искусство. И слава Богу, а то было бы уж совсем невмоготу.
Lostnickname
(19.02.2019 18:08)
Maxilena писал(а):
Вы мне очень нравитесь! Честно. У нас с Вами много общего, и это приятно.
Однако! Опиум лучше курить приватно, за закрытыми дверьми. Я человек верующий, но не религиозный. Вера и религия суть вещи, отличные друг от друга. И когда меня начинают воспитывать (неважно - в духе марксизьма - ленинизьма или православия), я сразу зверею и могу сильно покусать. Натура прет.
Елена, солнце форума, неужели Вы хуже меня знаете, что `и бесы веруют, и трепещут`? В чём разница между верой и религией? -- да в том, что первое -- бездеятельно, а второе есть деятельность, проявление веры. Я бы мог прочитать Вам целую лекцию, опять-таки не стараясь Вас переубедить, а защищая свою религию. Но -- неуместно.
Maxilena
(19.02.2019 18:14)
Lostnickname писал(а):
Елена, солнце форума, неужели Вы хуже меня знаете, что `и бесы веруют, и трепещут`? В чём разница между верой и религией? -- да в том, что первое -- бездеятельно, а второе есть деятельность, проявление веры. Я бы мог прочитать Вам целую лекцию, опять-таки не стараясь Вас переубедить, а защищая свою религию. Но -- неуместно.
Мрмрмрмрмр. Свет очей моих (и форума), Бога ради, но - не здесь. Дискуссии на тему религии туточки запрещены (уррра!!!) А Вы - могли бы. Если бы от Вас к тому времени что-нибудь осталось. Мрмрмр.
Opus88
(19.02.2019 18:14)
Lostnickname писал(а):
Если говорить совсем отстранённо от случившейся между нами дискуссии, то всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему религии на форуме классики -- тогда как три четверти этой самой классики касается в той или иной мере библейских событий.
Уместность - в контексте и интерпретации.
Здесь очень правильно заметили про тонкую грань и её индивидуальность.
(Мне бы много чего хотелось еще написать: про разные религии, про учителя органа дочки, но у всех разные грани и рёбра...)
Lostnickname
(19.02.2019 18:23)
Opus88 писал(а):
Уместность - в контексте и интерпретации.
Здесь очень правильно заметили про тонкую грань и её индивидуальность.
(Мне бы много чего хотелось еще написать: про разные религии, про учителя органа дочки, но у всех разные грани и рёбра...)
Я согласен с Вами и прошу меня простить -- не первый раз уже, помнится, -- постараюсь впредь пореже высказываться относительно религий.
Volovikelena
(19.02.2019 18:23)
Opus88 писал(а):
Простите.
Я человек весьма злой и агрессивный.
Добру (и любви) мне ещё учиться и учиться...
Мне стоило просто сформулировать свою просьбу не вовлекать религиозные контексты без крайней необходимости.
Не злой точно. А агрессия бывает у всех, главное, чтобы от нее никому больно не было.
С Вами всегда очень интересно, а ребра могут помалкивать и слушать. Ребрам тоже многое интересно.
Lostnickname
(19.02.2019 18:26)
Maxilena писал(а):
Мрмрмрмрмр. Свет очей моих (и форума), Бога ради, но - не здесь. Дискуссии на тему религии туточки запрещены (уррра!!!) А Вы - могли бы. Если бы от Вас к тому времени что-нибудь осталось. Мрмрмр.
Я бы за Вами приударил, не будь я в два раза моложе; Ваше сочетание милого котейки-убийцы мне импонирует :)
Opus88
(19.02.2019 18:43)
Volovikelena писал(а):
Не злой точно. А агрессия бывает у всех, главное, чтобы от нее никому больно не было.
С Вами всегда очень интересно, а ребра могут помалкивать и слушать. Ребрам тоже многое интересно.
Вот я исключительно геометрически употребил - грани и ребра. Правда. Но потом уже осознал про другой контекст и понадеялся, что уже изжили, может.
(`Ребра` для меня из той же `оперы`, что и `плоская земля`; я же на религии не подписывался, и в моей ограниченной модели эволюции, женщины - выше)
Aelina
(19.02.2019 18:59)
Opus88 писал(а):
про учителя органа дочки
Про учителя - можно. Пишите, заинтриговали.
Volovikelena
(19.02.2019 19:07)
Lostnickname писал(а):
Я бы за Вами приударил, не будь я в два раза моложе; Ваше сочетание милого котейки-убийцы мне импонирует :)
Приударить можно всегда, если дама не замужем. Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это просто цифры. А вот подчеркивать свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
Lostnickname
(19.02.2019 19:17)
Volovikelena писал(а):
Приударить можно всегда, если дама не замужем. Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это просто цифры. А вот подчеркивать свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
Я имел в виду, что слишком уважительно отношусь к Елене, чтобы развивать какие-то не сопоставимые с тематикой форума мысли. А молодость... Знаете, мои без малого 30 -- уже не сказать что дофига молодость, всё чаще я осознаю, что моя бравада касательно возраста (типа, стар, кашляю, ревматизм, сердце, сосуды и всё такое) постепенно превращается из, собственно, бравады в истину.
Maxilena
(19.02.2019 19:25)
Volovikelena писал(а):
Приударить можно всегда, если дама не замужем. Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это просто цифры. А вот подчеркивать свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
Ай, бросьте))))) Мне приятно. Я же свой возраст не скрываю.
Maxilena
(19.02.2019 19:28)
Opus88 писал(а):
Вот я исключительно геометрически употребил - грани и ребра. Правда. Но потом уже осознал про другой контекст и понадеялся, что уже изжили, может.
(`Ребра` для меня из той же `оперы`, что и `плоская земля`; я же на религии не подписывался, и в моей ограниченной модели эволюции, женщины - выше)
Это замечательно. Но, честно говоря, женщины ... Я вот думала, что мой новый кот задирает кошку, и она орет дурниной. А тут подсмотрела: он к ней приласкался, а она развернулась и каак даст ему по носу! И заорала дурниной - меня, дескать, обидели. Говорю - стервы они все.
Ой, мы же под Рихтером пишем... Больше не буду, простите.
известная по `советским` дискам, великолепная, но таки академичная. Другая, этого же 58-го
года, из зала Чайковского - уже совершенно другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской
мощью, с частями, идущими без пауз. Но абсолютно потрясает третья из выложенных записей,
70-го года (а Рихтеру уже 55!), где он, точно одержимый лорковским дуэнде, бесом
вдохновения, буквально бушует... И невольно сопоставляешь это с `выделкой` этой сонаты у
Соколова, абсолютно выверенной, блестящей в отдельных эффектах, мастерски сделанной, но, в
сущности, лишенной того самого вдохновения и непосредственности. Вспоминается рассказ
Андроникова о Сальвини, который, играя Отелло, абсолютно точно повторялся от спектакля к
спектаклю, и то, что казалось импровизацией, находной, рожденной тут же, в зале, на самом
деле саморазоблачалось как продуманная домашняя заготовка. Вот в этом разница между
Рихтером и Соколовым (в этой сонате Прокофьева, не говоря уже об остальном). Да, Рихтер
это РИХТЕР.
- уже совершенно другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской мощью, с частями, идущими
без пауз.
Дело в том, что, согласно правилам сайта, отдельные части надо объединять, что я и
сделал. Сознаю, что иногда получилось не очень хорошо, т.к. между частями иногда должны
быть ощутимые паузы.
А о той студийной записи я уже писал. И там же высказал мысль, что Рихтера нужно слушать
в концерте. Вот и сам он не раз высказывал нелюбовь к записыванию в студии. Если
внимательно изучить дискографию Танина (для меня это как бы настольная книга, которую я
постоянно исправляю, изменяя неправильные даты), то доля студийных записей окажется
ничтожной по сравнению с концертными. Рихтер не боялся давать согласие на их издание. Как
это отличается от принципа создания записи Гульдом, но это уже тогда, когда он отказался
от концертных выступлений. В студии, разумеется, всё можно `вылизать`, но сохранится ли
при этом горение исполнителя, которое мы чувствуем в концерте? В случае Рихтера - вряд ли.
Тем не менее, мы знаем несколько замечательных студийных записей - 1-ый Концерт
Рахманинова (18/2/55 с Зандерлингом), Соната ля минор Шуберта (четырехчастная) - 2/3/57,
Москва, `Симфонические этюды` Шумана (октябрь 71-го, Зальцбург). По поводу `Симфонических`
могу сказать как человек, слышавший их в концерте (20/1/72, Ленинград), что студийная
запись по накалу уступает концертной. Существует раритет - концертная любительская запись
ля минорной Шуберта (16/3/55, Москва), но качество записи настолько плохое, что ее трудно
сравнивать со студийной.
уникальному исполнению как идеальному, абсолютному или, как некоторые говорят,
`закрывающему`. В чём особенность этого исполнения? А в том, что яростный драматизм первой
части весь пропитан лирическим началом. Вторая и третья части - то же самое. Это
исполнение сильное, уникальное, но одно из возможных. Мне особенно сильным представляется
исполнение в зале им. Чайковского 12 мая 1970 года. Там главенствующей краской исполнения
был элегантно-суровый конструктивизм. Вся соната казалась собранной в один кулак. Силовое
начало превалировало над лирическим. Титаническое исполнение отлично сочеталось с
окружающей обстановкой, с интерьером зала, даже с освещением клавиатуры рояля и пианиста
светом, падающем сверху, из прожекторов под потолком. Такой свет сверху бывает на
боксёрском ринге.
Запись исполнения 12 мая 1970 года, конечно же, где-то сохранилась, но профессиональная.
Любительская запись от 31.03.1970 г., выложенная Юрием удачная, открытая, в ней абсолютно
всё слышно. Я далеко не убеждён, что так же обстоит дело с профессиональной записью от
12.05.1970 г. Тогда у рояля ставили несколько микрофонов, часть из них фиксировала звук,
идущий в зал. Но один микрофон стоял на полу под роялем, в буквальном смысле! Зачем, что
там записывать? Очевидно, это всё были фокусы экспериментаторов.
буквальном смысле! Зачем, что там записывать? Очевидно, это всё были фокусы
экспериментаторов.
определённом смысле - чистый звук: без технических шумов, без звона струн при форсаже,
хотя и с подрезанными верхними частотами.
краской исполнения был элегантно-суровый конструктивизм. Вся соната казалась собранной в
один кулак.
Запись исполнения 12 мая 1970 года, конечно же, где-то сохранилась, но
профессиональная.
причинам, а выкупить запись в Гостелерадиофонде не представляется возможным. В старом их
списке такой концерт есть.
А можно сравнить исполнения 10/5/70 и 12/5/70? Ведь первый концерт издан полностью. Общая
в программах этих концертов только 7-я соната Прокофьева.
Странно, что изданы только 15 венгерских крестьянских песен Бартока с концерта 12/5/70.
буквальном смысле! Зачем, что там записывать? Очевидно, это всё были фокусы
экспериментаторов``.
почему фокусы? Дека рояля открыта вниз, причём идёт - в определённом смысле - чистый
звук: без технических шумов, без звона струн при форсаже, хотя и с подрезанными верхними
частотами.
постоянно присутствует неприятный низкочастотный гул. Для меня очевидно - это действие
микрофона, стоящего на полу под роялем. Этот микрофон записывает звук, идущий из-под пола,
а не от рояля. Например, этот гул присутствует в записи Пятнадцати крестьянских венгерских
песен Бартока. На официально изданной записи этого произведения любезный звукотехник
притушил этот гул, а заодно и обрезал басы фортепиано, что повредило фонограмме.
не от рояля.
Чайковского это может быть звук какого-нибудь электромотора, работа вентиляции или иных
коммуникаций под сценой, шум от метро под зданием.
какого-нибудь электромотора, работа вентиляции или иных коммуникаций под сценой, шум от
метро под зданием.
возможности подобных помех.
учитывал бы возможности подобных помех.
записей Рихтера из зала им. Чайковского имеет мистическую природу.
К слову сказать, когда Рихтер выступал в этом зале с Фишером-Дискау в начале октября 1977
года, наверху, в начале третьего амфитеатра было слышно, как доносится из служебного
помещения звук надоедливых телефонных звонков. Надеюсь, эти звуки практически не доходили
до исполнителей на сцене.
Вот такие порядки были в этом зале.
Чего только не бывает в этом лучшем из миров...
мог быть по понятным причинам, а выкупить запись в Гостелерадиофонде не представляется
возможным. В старом их списке такой концерт есть.
- что делает с записями Гостелерадиофонд? Он, как собака на сене, сторожит их, а значит -
ни себе, ни другим?
с записями Гостелерадиофонд? Он, как собака на сене, сторожит их, а значит - ни себе, ни
другим?
недавно фирма `Аквариус` приобрела запись концерта 30/5/49 и издала диск. M.I. писал, где
его можно купить в Москве. Не помню, есть ли на нашем форуме такая информация.
Когда-то по московскому радио регулярно передавали уникальные записи. Сейчас, наверное,
ничего такого уже не бывает.
Прокофьева`.А перед Рихтером снимаю шляпу!
выложенных записей ... и то, что казалось импровизацией, на самом деле саморазоблачалось
как продуманная домашняя заготовка...
технических деталей, ото всех укрылся глубинный анализ творческого процесса в целом, в
исполнении уважаемого доки музикуса.
в утешение)))
http://tv2video.ru/video/zhirafyonku-cheshut-sheyu
http://tv2video.ru/video/hryushka-poproshayka
http://tv2video.ru/video/zhirafyonku-cheshut-sheyu
http://tv2video.ru/video/hryushka-poproshayka
Соната крепко меня зацепила, и сначала дослушаю *в утешение* - чистую ( но менее
драйвовую )запись 58 года:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=55612
выложенных записей 7-й сонаты. Первая, известная по `советским` дискам, великолепная, но
таки академичная. Другая, этого же 58-го года, из зала Чайковского - уже совершенно
другая, абсолютно живая, кипящая рихтеровской мощью, с частями, идущими без пауз. Но
абсолютно потрясает третья из выложенных записей, 70-го года (а Рихтеру уже 55!), где он,
точно одержимый лорковским дуэнде, бесом вдохновения, буквально бушует... И невольно
сопоставляешь это с `выделкой` этой сонаты у Соколова, абсолютно выверенной, блестящей в
отдельных эффектах, мастерски сделанной, но, в сущности, лишенной того самого вдохновения
и непосредственности. Вспоминается рассказ Андроникова о Сальвини, который, играя Отелло,
абсолютно точно повторялся от спектакля к спектаклю, и то, что казалось импровизацией,
находной, рожденной тут же, в зале, на самом деле саморазоблачалось как продуманная
домашняя заготовка. Вот в этом разница между Рихтером и Соколовым (в этой сонате
Прокофьева, не говоря уже об остальном). Да, Рихтер это РИХТЕР.
красиво!Красиво,чёрт возьми!Это красота в самом высоком смысле слова!Это не то, что
называется- сделайте мне красиво.
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего
поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой
властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту
сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже
вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир
живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и
ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько
сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом
суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой
властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной
спиной.
https://www.youtube.com/watch?v=Y_HmF1fX9Zo
возьми!
играть `красиво`. Представьте себе, что `Бешеные псы` или `Бесславные ублюдки` Тарантино
пересняты `красиво`- что получится? (Надеюсь, мы оба понимаем под красотой не то, как
`эффектно` дырявят пулей голову, заливая все вокруг кровищей). 7-я соната ССП требует не
красивости, а образной силы, в том числе - при выражении зла, инфернальности которые там
можно усмотреть скорее, нежели блаженную красоту. И у ГЛС это есть.
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего
поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой
властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
...
подбирали ... задавленный не может стоять в выпрямленной спиной.
Ладно, пусть. Все там были задавлены, оплеваны, не мылись, памперсов не знали, книг не
читали, женщин любили неправильно, детей вешали на пионерских галстуках в прихожей до
следующего собрания отряда, уши не чистили, чтобы не слышать правду, и только Рихтер
Святослав давал возможность стоять с распрямленной спиной и на прямых ногах. Вопрос только
- при таком раскладе ему кто позволил давать всем возможность стоять с прямой спиной? Да,
фиг бы с ним. Случайно проглядели... Ладно. Хорошо, что теперь все прямые и мысли у всех
прямые как и спины.
Теперь Рихтера нет, а теперь у нас есть ... а кто у нас есть такого масштаба? Соколов???
- ну, это Вы бросьте:)) Это, конечно, мощно, красиво, но интеллект и допуски Сверху не так
глубоки. А больше никого и нет. Все из этого, как его... из застоя... как и Соколов,
впрочем:))
играют на отчетных концертах музучилищ.
проглядели. Фурцева. Дорлиак. Были и другие факторы. Ну а дарование, конечно. И игра
Рихтера воспринималась как нечто феноменальное, это да. Ведь он был очень не похож на
замшело академично анемичных музыкантов вокруг.
академично анемичных музыкантов вокруг.
забывайте-он играл для своего поколения,поколения эпохи застоя.Для той
интеллигенции-задавленной,презираемой властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы
стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту
сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже
вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир
живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и
ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько
сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом
суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
красивее, чем у того же Соколова, хотя последний и старается во многом следовать за
первым. Именно Рихтер вытаскивает уж если не красоту, то феноменальное звучание из рояля.
Хотя, конечно, нынешнее поколение слушателей может и скажет, что Рихтер это уже вчерашний
век, а ныне другое востребовано в пианизме, и интерпретация Красоты уже не то, что
раньше... Но проблема в том, что много ли нынешнего народу есть, который слушал
внимательно многочисленные записи Рихтера, сделанные на всём протяжении его карьеры, чтобы
потом сравнивать с другими пианистами? Думаю всё же нет.
возьми!Это красота в самом высоком смысле слова!Это не то, что называется- сделайте мне
красиво.
Да, Рихтер-это дух и мощь сопротивления.Но не забывайте-он играл для своего
поколения,поколения эпохи застоя.Для той интеллигенции-задавленной,презираемой
властями.Той интеллигенции нужен был Рихтер,чтобы стоять с выпрямленной спиной.
Соколов-это КРАСОТА...И эту красоту он вытаскивает из любой музыки.Он показывает красоту
сопротивления,красоту духа,красоту мощи, а не саму суть этих слов.
Возможно, кому -то это покажется надуманным, лишним, фальшивым.Но эта красота тоже
вдохновляет.
Красота-она тоже даёт силы к сопротивлению.Это очень легко понять окунаясь в мир
живописи.В музыке,конечно, сложнее,сдесь много интерпритаций...Но картина висит в музее-и
ты идёшь к одной единственной интерпретации!К интерпретации Красоты.
Когда мы слышим красивую музыку,особенно если она драматична сама по себе, это несколько
сбивает с толку.Но мы забываем о том, что сама красота способна поднять человека...В этом
суть игры Соколова-он апологет КРАСОТЫ!
Соколовым-музыкантом.
Так мне видится.
чем у того же Соколова, хотя последний и старается во многом следовать за
первым...
Только не обижайтесь, пожалуйста.
понимаете...
Только не обижайтесь, пожалуйста.
понимаете:)))
Только не обижайтесь, пожалуйста:))
понимаете:)))
Только не обижайтесь, пожалуйста:))
Соколов пытается играть как Рихтер ???
Хи-хи.
Соколов пытается играть как Рихтер ???
Хи-хи.
Хи-Хи-Хи.
достоинства Соколова:)))
Хи-Хи-Хи.
Но вот его игра- да. Лучше него пока что -никого.
Но вот его игра- да. Лучше него пока что -никого.
Меня радует, что и ко мне Вы относитесь так же, как к тому мужчине, которого Вы любили
больше всех...ой, то есть я хотел сказать, что любили как и меня:)
Дорогая Twist7, я Вам верю, но всё таки не понял - лучше его игры ничего нам от пианино
нет, или таки лучше него никого нет?
лучше него никого нет?
В одном из своих предыдущих постов я писала о его игре. Не хочется повторяться. Его игра
сродни работе Юровского В.
Кроме них двоих я пока что на горизонте никого не вижу (слышу).
Было б здорово услышать их совместную работу.
Но я понимаю, что 2 титана вряд ли захотят работать вместе. И ещё, я игру Соколова
последних 2-3 лет ещё не слышала.
... я игру Соколова последних 2-3 лет ещё не слышала.
забыли. http://classic-online.ru/archive/?file_id=203641
Я, кстати, тоже случайно вспомнил:))
http://classic-online.ru/archive/?file_id=203641
Я, кстати, тоже случайно вспомнил:))
слова чисто технически подбирали ... задавленный не может стоять в выпрямленной спиной.
Ладно, пусть. Все там были задавлены, оплеваны, не мылись, памперсов не знали, книг не
читали, женщин любили неправильно, детей вешали на пионерских галстуках в прихожей до
следующего собрания отряда, уши не чистили, чтобы не слышать правду, и только Рихтер
Святослав давал возможность стоять с распрямленной спиной и на прямых ногах. Вопрос только
- при таком раскладе ему кто позволил давать всем возможность стоять с прямой спиной? Да,
фиг бы с ним. Случайно проглядели... Ладно. Хорошо, что теперь все прямые и мысли у всех
прямые как и спины.
Теперь Рихтера нет, а теперь у нас есть ... а кто у нас есть такого масштаба? Соколов???
- ну, это Вы бросьте:)) Это, конечно, мощно, красиво, но интеллект и допуски Сверху не так
глубоки. А больше никого и нет. Все из этого, как его... из застоя... как и Соколов,
впрочем:))
хлопать глазами:))
глазами:))
интерпретировать про зряшные аплодисменты )
что мне остаётся только хлопать глазами:))
Я осознал - рождение божественных созвучий,
Не требуют паденья мордой ниц,
НавОстрить уши надо лишь! Как можно круче!
Оскалив уши, божества терзает пасть.
Слова всё круче, а созвучья далеки,
Хотя казалось бы - слова и морда в масть,
И на слова летят сгорая мотыльки...
Оскалив уши, божества терзает пасть.
Слова всё круче, а созвучья далеки,
Хотя казалось бы - слова и морда в масть,
И на слова летят сгорая мотыльки...
всякую музыку следует играть `красиво`. Представьте себе, что `Бешеные псы` или
`Бесславные ублюдки` Тарантино пересняты `красиво`- что получится? (Надеюсь, мы оба
понимаем под красотой не то, как `эффектно` дырявят пулей голову, заливая все вокруг
кровищей). 7-я соната ССП требует не красивости, а образной силы, в том числе - при
выражении зла, инфернальности которые там можно усмотреть скорее, нежели блаженную
красоту. И у ГЛС это есть.
выше Соколова. Для меня это два гения, говорящие на разных языках.
Кто придёт после Рихтера и если придёт-неужели его музыка будет звучать, как у Рихтера?
Гении не могут говорить на одном языке.
Возьмём пример снова из живописи:Леонардо-это в первую очередь красота формы,Рембранд-это
глубина,смыслы,как хотите.Но разве Леонардо ниже Рембранда?Уже слышу возмущённые
возгласы-Леонардо и Соколов?!Сбавьте градус, господа.Именно Леонардо и Соколов.
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! Так мы в хореографии останемся на уровне
Новерра, в живописи на уровне передвижников,в литературе на уровне Руссо и Вальтера, а в
музыке мы останемся...я не знаю где мы останемся в музыке, потому что музыку я знаю плохо.
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! ...
искать в искусстве? Я понимаю, наверное, геологов - они ищут залежи чего-то, что
составляет смысл их жизни, а залежи чего, помимо смысла, ищете Вы в искусстве, если не
сам смысл?! Красота, форма блина... - это, как тут любят сказать - в чистом виде, и есть
тот самый смысл? Нет таких не бывает. Если нет смысла, то нет ничего. Бывает, конечно, что
смысл искать не надо, т.к. он на поверхности плавает, как лебедь-птица, панимаишь, но все
же и такой смысл надо иметь в виду, чтобы вкусить вкус видеокрасоты гибкашеей, знаете,
пернатой псицы*, как произведения натуры на пленере.
* Псица - эта такая, которая лэтать умеет как наподобие самолёт, а не женщина собаки.
ставлю и Рихтера выше Соколова. Для меня это два гения, говорящие на разных языках.
Кто придёт после Рихтера и если придёт-неужели его музыка будет звучать, как у Рихтера?
Гении не могут говорить на одном языке.
Возьмём пример снова из живописи:Леонардо-это в первую очередь красота формы,Рембранд-это
глубина,смыслы,как хотите.Но разве Леонардо ниже Рембранда?Уже слышу возмущённые
возгласы-Леонардо и Соколов?!Сбавьте градус, господа.Именно Леонардо и Соколов.
Ну почему во всём нужно искать именно смыслы?! Так мы в хореографии останемся на уровне
Новерра, в живописи на уровне передвижников,в литературе на уровне Руссо и Вальтера, а в
музыке мы останемся...я не знаю где мы останемся в музыке, потому что музыку я знаю
плохо.
Кому-то, к примеру, нравятся ананасы, а не бананы и киви.
А когда только одни ананасы - то это просто еда насущная и всё.
Далее, ещё дело привычки во многом. Кто к ананасам с детства привык - тому киви и не по
вкусу совсем, может.
Потом, если еще глубже копнуть - то и культура потребления/восприятия важна. Скажем, если
киви с кожурой кушать - то это весьма специфический фрукт будет.
Этот выхлест энергии почти пугает. И как-то не верится, что это 1970-й год. Рихтер здесь
таков, каким он был в бурные (для него), `буйные` 50-е г.г. Мало здесь сходного и с
другими записями этого периода (судя не только по ПРКФВ). Жаль еще, конечно, что звучит
браконьерская запись, в то время как есть, если судить по каталогу Танина,
профессиональная фонограмма от 31 марта.
Грандиозно!!!
понимаю, наверное, геологов - они ищут залежи чего-то, что составляет смысл их жизни, а
залежи чего, помимо смысла, ищете Вы в искусстве, если не сам смысл?! Красота, форма
блина... - это, как тут любят сказать - в чистом виде, и есть тот самый смысл? Нет таких
не бывает. Если нет смысла, то нет ничего. Бывает, конечно, что смысл искать не надо, т.к.
он на поверхности плавает, как лебедь-птица, панимаишь, но все же и такой смысл надо иметь
в виду, чтобы вкусить вкус видеокрасоты гибкашеей, знаете, пернатой псицы*, как
произведения натуры на пленере.
* Псица - эта такая, которая лэтать умеет как наподобие самолёт, а не женщина
собаки.
нужно идти в литературу, в философию, в публицистику, наконец.Ну, на крайняк можно
смотаться в народ, как это делали разночинцы и народовольцы.В народе столько смыслов, что
интеллигенция голодной не останется. ( Хотя Лихачёв не считал этих товарищей
интеллигенцией.А Карамзин сказал, что интеллигентный человек не должен допустить, что бы
его повесили.Ой, что то я от одного к другому прыгаю, но не суть, где Лихачёв, там и
Карамзин.В конце концов оба занимались примерно одним и тем же- культурой древней Руси.Да
и между ними даже сотни лет не набежало.Один умер в 1825, другой родился в 1900).
Но, что бы не быть голословной, приведу простейший пример с эпохой Возрождения.Вот уж где
со смыслами были вообще большие непонятки.Вот вам LAKE отрывок из книги Ипполита Тэна`
Философия искусства`: `Если в идеальной личности, которую она( эта эпоха)избирает своим
центром, мы отделим мысленно дух от тела, то заметим сей же час, что не духу предоставляет
она первое место. Она не отличается ни мистицизмом, ни драматизмом, ни спиритуализмом. Она
не думает изобразить для света бестелесный и выспренный мир, восторженные и чистые души,
богословские и церковные догматы....Она не думает развернуть на полотне жестокую или
прискорбную сцену, способную вызвать сострадание и ужас....Нравственная жизнь не
захватывает её в ущерб физической....Она покинула христианский и монашеский период и
вступила в мир языческий...`
смыслами в искусство?! За смыслами нужно идти в литературу...
не искусство. Окей. А искусство (которое есть попытка нас, детей Адама, отобразить
отблески утраченного рая) -- бессмысленно. Окей.
искусство (которое есть попытка нас, детей Адама, отобразить отблески утраченного рая) --
бессмысленно. Окей.
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке, Окей?
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке,
Окей?
чем ответ Lostnickname Петербурженке. Их надо смотреть только в контексте. Здесь не об
опиуме совсем. Вы выражение схватили, а не смысл.
но тем она ценнее. Здесь такая эмоциональность и такой прямой диалог со зрителем, лично с
каждым. Для меня в чем-то Рихтер раскрылся здесь сильнее, чем обычно. Здесь об его
некоторой идеальности забываешь, и идет общение очень личное - от сердца к сердцу.
наверное, не совсем поняли, о чем ответ Lostnickname Петербурженке. Их надо смотреть
только в контексте. Здесь не об опиуме совсем. Вы выражение схватили, а не смысл.
нет, я `схватил`.
И в узком контексте, и в широком.
И `полемизирую` именно в рамках последнего
(И подумал весьма, стоит ли такое писать).
Судя по Вашему ответу - стоило.
Очень близко уже к превышению критической массы по религиозной направленности (более
заметной со стороны и на расстоянии).
Тэна` Философия искусства`:
`Если в идеальной личности, которую она( эта эпоха)избирает своим центром, мы отделим
мысленно дух от тела, то заметим сей же час, что не духу предоставляет она первое место.
Она не отличается ни мистицизмом, ни драматизмом, ни спиритуализмом. Она не думает
изобразить для света бестелесный и выспренный мир, восторженные и чистые души,
богословские и церковные догматы....Она не думает развернуть на полотне жестокую или
прискорбную сцену, способную вызвать сострадание и ужас....Нравственная жизнь не
захватывает её в ущерб физической....Она покинула христианский и монашеский период и
вступила в мир языческий...`
моего героического эпоса, панимаишь, за Ленинград:
`Я в твоих добрых женщин навеки влюблен!
На всю жизнь, навсегда, не шутя...`
Ну, ладно!
Вот Вам ПЕТЕРБУРЖЕНКА вопрос - почему Вы, начав чтение потока вулканической лавы
вулканического ума Ипполита Т., сразу же, после первого предложения на сказали ему -
`ТПРУУУУ!!!
Ну, в смысле - Ты куда погнал? Расскажи-ка мне, друг милый, а что такое ИДЕАЛЬНАЯ
личность, которую сама ЭПОХА выбирает своим ЦЕНТРОМ? А уж потом мы почитаем, какими такими
качествами ты, мил чеэк, заместо эпохи и от её имени, наградил эту личность
безосновательно.
А то он каааак жахнул! Около литра, думаю. А затем уж поплыл....
Рай, `ад в глазах`...
Свой `религиозный опиум` курим, пожалуйста, тихонечко и индивидуально в сторонке,
Окей?
показательно. Именно так, как считаю нужным.
опиум` я буду `курить` громко и показательно. Именно так, как считаю нужным.
как крестоносцы-лыцари.
Ну так и закончите схоже, может прямо и здесь даже)
заметим сей же час, что не духу предоставляет она первое место....
Драгоценная. Вы же ... прям не знаю... Вы же чудо, ну! Да? Ну, как Вы могли...?!.... хотя,
впрочем, именно таким чудам и парят умы Ипполиты....
Мысленно отделить дух от тела может только дух, ну, мысль (да?), которая затем
утверждает, что он, дух, с точки зрения какой-то эпохи-бабы, не является номером один.
Глядит живой дух самоотделенный от тела на то, что было его вместилищем, а теперь валяется
как что-то мертвее мертвого, и осознаёт, что он, дух даже не первый среди равных, а первое
- вот оно, тело бренное. Мне страшно за Вас. Разлюбите Ипполита.
Ну так и закончите схоже, может прямо и здесь даже)
пошутить, но вышло не очень, потому что крестоносцы имеют весьма опосредованное отношение
к моей вере.
очень, потому что крестоносцы имеют весьма опосредованное отношение к моей вере.
мне у Вас какой-то странный комизм, никудышный совсем.
совсем.
на кой хрен я влез в дискуссию, которая мне безразлична, что разворачивается под
аудиозаписью, которая мне также безразлична.
Единственное, чего я не понимаю, так это на кой хрен я влез в дискуссию, которая мне
безразлична, что разворачивается под аудиозаписью, даже мной не послушанной.
получится по улицам ходить с ломом и крушить всё, даже если сам не замечаешь, воображая
себя милобелопушистым.
И в узком контексте, и в широком.
И `полемизирую` именно в рамках последнего
(И подумал весьма, стоит ли такое писать).
Судя по Вашему ответу - стоило.
Очень близко уже к превышению критической массы по религиозной направленности (более
заметной со стороны и на расстоянии).
Это решает каждый за себя. Знаю, что со своими мыслями и, тем паче, вероисповеданием на
форуме надо быть втройне осторожным. Иногда ощущение, что тебя здесь понимают или начинают
понимать, немного захлестывает, и срываешься на откровенность, которая вдруг может
ответить пощечиной.
Вы очень глубокий и человечный. Как человек, очень прямой, и эта прямота мне очень
нравится в Вас. Но есть вещи, когда Вы врываетесь в разговор и рубите сразу и слишком
горячо. Поверьте, что мы - не миссионеры( жаль, что это не так) и Никогда никого не тащим
за уши в свою веру. (Меня когда-то `тащили` в юности, и это вызывало резкое сопротивление,
обиду с моей стороны. Поэтому знаю, как это выглядит со стороны.) Для миссионерства нужен
особый дар, которым не обладаю, поэтому о вере стараюсь не говорить. Это слишком личное
для каждого, и ранить здесь легко. Срывалась здесь, было дело. Но честно стараюсь
исправляться. Просто у нас (ну, у меня, ладно) иногда возникает ощущение диалога на одном
языке с человеком, и тогда в порыве увлечения говоришь откровеннее, чем хочешь, забывая
что диалог открыт для всех, и тогда пощечины неизбежны. Тогда единственный способ не
оскорбить Бога и друг друга - вовремя остановиться.
Простите, если Вам что-то оказалось обидным.
всё, даже если сам не замечаешь, воображая себя милобелопушистым.
интернет-общения; увы, пальцы набирают на клавиатуре текст быстрее, чем ручкой в блокноте
выводят.
Не очень понятен Ваш посыл, касающийся `милобелопушистых` -- Вы полагаете, что ставший
христианином автоматически становится инквизитором? Да вот нифига, христианство -- это
скорее долг, чем преимущество. Однако Вы имеете право проповедовать то, что считаете
истиной -- и я имею такое право тоже. И уж, понятное дело, имею право защищать свою веру
(которая обалгивается так, как не обалгиватся, пожалуй, ничто в мире).
для всех, интимная. Многоговорение ей не в пользу. Тем более споры. Грань отделяющая
святое от будничного у каждого своя. Поэтому разумно, что здесь обсуждение этой темы
запрещено для всех одинаково.
пальцы набирают на клавиатуре текст быстрее, чем ручкой в блокноте выводят.
Не очень понятен Ваш посыл, касающийся `милобелопушистых` -- Вы полагаете, что ставший
христианином автоматически становится инквизитором? Да вот нифига, христианство -- это
скорее долг, чем преимущество. Однако Вы имеете право проповедовать то, что считаете
истиной -- и я имею такое право тоже. И уж, понятное дело, имею право защищать свою веру
(которая обалгивается так, как не обалгиватся, пожалуй, ничто в мире).
Я видел очень светлое в религиозных людях - их пример, поступки.
Про `ад в глазах` это для меня сродни `инквизиторству` и крестовым походам.
Кто здесь что `обалгивает` - окститесь.
Именно поэтому религию, как и политику не стоит совсем упоминать там где это не нужно,
как на этом форуме (что, к слову, и запрещено правилами).
нет. Это решает каждый за себя. Знаю, что со своими мыслями и, тем паче, вероисповеданием
на форуме надо быть втройне осторожным. Иногда ощущение, что тебя здесь понимают или
начинают понимать, немного захлестывает, и срываешься на откровенность, которая вдруг
может ответить пощечиной.
Вы очень глубокий и человечный. Как человек, очень прямой, и эта прямота мне очень
нравится в Вас. Но есть вещи, когда Вы врываетесь в разговор и рубите сразу и слишком
горячо. Поверьте, что мы - не миссионеры( жаль, что это не так) и Никогда никого не тащим
за уши в свою веру. (Меня когда-то `тащили` в юности, и это вызывало резкое сопротивление,
обиду с моей стороны. Поэтому знаю, как это выглядит со стороны.) Для миссионерства нужен
особый дар, которым не обладаю, поэтому о вере стараюсь не говорить. Это слишком личное
для каждого, и ранить здесь легко. Срывалась здесь, было дело. Но честно стараюсь
исправляться. Просто у нас (ну, у меня, ладно) иногда возникает ощущение диалога на одном
языке с человеком, и тогда в порыве увлечения говоришь откровеннее, чем хочешь, забывая
что диалог открыт для всех, и тогда пощечины неизбежны. Тогда единственный способ не
оскорбить Бога и друг друга - вовремя остановиться.
Простите, если Вам что-то оказалось обидным.
Я человек весьма злой и агрессивный.
Добру (и любви) мне ещё учиться и учиться...
Мне стоило просто сформулировать свою просьбу не вовлекать религиозные контексты без
крайней необходимости.
опиум` я буду `курить` громко и показательно. Именно так, как считаю нужным.
очень нравитесь! Честно. У нас с Вами много общего, и это приятно.
Однако! Опиум лучше курить приватно, за закрытыми дверьми. Я человек верующий, но не
религиозный. Вера и религия суть вещи, отличные друг от друга. И когда меня начинают
воспитывать (неважно - в духе марксизьма - ленинизьма или православия), я сразу зверею и
могу сильно покусать. Натура прет.
совсем упоминать там где это не нужно, как на этом форуме (что, к слову, и запрещено
правилами).
всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему религии на форуме классики -- тогда
как три четверти этой самой классики касается в той или иной мере библейских событий.
случившейся между нами дискуссии, то всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему
религии на форуме классики -- тогда как три четверти этой самой классики касается в той
или иной мере библейских событий.
Но ведь и то, и другое - не религиозная атрибутика. Это все - светское искусство. И слава
Богу, а то было бы уж совсем невмоготу.
много общего, и это приятно.
Однако! Опиум лучше курить приватно, за закрытыми дверьми. Я человек верующий, но не
религиозный. Вера и религия суть вещи, отличные друг от друга. И когда меня начинают
воспитывать (неважно - в духе марксизьма - ленинизьма или православия), я сразу зверею и
могу сильно покусать. Натура прет.
что `и бесы веруют, и трепещут`? В чём разница между верой и религией? -- да в том, что
первое -- бездеятельно, а второе есть деятельность, проявление веры. Я бы мог прочитать
Вам целую лекцию, опять-таки не стараясь Вас переубедить, а защищая свою религию. Но --
неуместно.
знаете, что `и бесы веруют, и трепещут`? В чём разница между верой и религией? -- да в
том, что первое -- бездеятельно, а второе есть деятельность, проявление веры. Я бы мог
прочитать Вам целую лекцию, опять-таки не стараясь Вас переубедить, а защищая свою
религию. Но -- неуместно.
здесь. Дискуссии на тему религии туточки запрещены (уррра!!!) А Вы - могли бы. Если бы от
Вас к тому времени что-нибудь осталось. Мрмрмр.
случившейся между нами дискуссии, то всё равно, согласитесь, весьма трудно не цеплять тему
религии на форуме классики -- тогда как три четверти этой самой классики касается в той
или иной мере библейских событий.
Здесь очень правильно заметили про тонкую грань и её индивидуальность.
(Мне бы много чего хотелось еще написать: про разные религии, про учителя органа дочки,
но у всех разные грани и рёбра...)
Здесь очень правильно заметили про тонкую грань и её индивидуальность.
(Мне бы много чего хотелось еще написать: про разные религии, про учителя органа дочки,
но у всех разные грани и рёбра...)
первый раз уже, помнится, -- постараюсь впредь пореже высказываться относительно религий.
Я человек весьма злой и агрессивный.
Добру (и любви) мне ещё учиться и учиться...
Мне стоило просто сформулировать свою просьбу не вовлекать религиозные контексты без
крайней необходимости.
никому больно не было.
С Вами всегда очень интересно, а ребра могут помалкивать и слушать. Ребрам тоже многое
интересно.
но - не здесь. Дискуссии на тему религии туточки запрещены (уррра!!!) А Вы - могли бы.
Если бы от Вас к тому времени что-нибудь осталось. Мрмрмр.
будь я в два раза моложе; Ваше сочетание милого котейки-убийцы мне импонирует :)
главное, чтобы от нее никому больно не было.
С Вами всегда очень интересно, а ребра могут помалкивать и слушать. Ребрам тоже многое
интересно.
потом уже осознал про другой контекст и понадеялся, что уже изжили, может.
(`Ребра` для меня из той же `оперы`, что и `плоская земля`; я же на религии не
подписывался, и в моей ограниченной модели эволюции, женщины - выше)
Пишите, заинтриговали.
моложе; Ваше сочетание милого котейки-убийцы мне импонирует :)
всегда, если дама не замужем. Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это
просто цифры. А вот подчеркивать свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это просто цифры. А вот подчеркивать
свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
отношусь к Елене, чтобы развивать какие-то не сопоставимые с тематикой форума мысли. А
молодость... Знаете, мои без малого 30 -- уже не сказать что дофига молодость, всё чаще я
осознаю, что моя бравада касательно возраста (типа, стар, кашляю, ревматизм, сердце,
сосуды и всё такое) постепенно превращается из, собственно, бравады в истину.
Один композитор меня как-то убеждал, что возраст - это просто цифры. А вот подчеркивать
свою молодость в ущерб даме не стоило бы.
возраст не скрываю.
и ребра. Правда. Но потом уже осознал про другой контекст и понадеялся, что уже изжили,
может.
(`Ребра` для меня из той же `оперы`, что и `плоская земля`; я же на религии не
подписывался, и в моей ограниченной модели эволюции, женщины - выше)
замечательно. Но, честно говоря, женщины ... Я вот думала, что мой новый кот задирает
кошку, и она орет дурниной. А тут подсмотрела: он к ней приласкался, а она развернулась и
каак даст ему по носу! И заорала дурниной - меня, дескать, обидели. Говорю - стервы они
все.
Ой, мы же под Рихтером пишем... Больше не буду, простите.