Внушительная рихтеровская коллекция, размещенная здесь пользователем Yuriyauskiev, вызывает уважение, восхищение и признательность. Спасибо.
MargarMast
(27.09.2011 04:40)
Бурлеск, по идее - музыкальная шутка, которая должна служить сатирой, пародией, и вызывать смех. Ну второй бурлеск - это чистая смехота, хотя и вправду сатирическая, но вот 1-ый как-то никакого смеха не вызывает. Страшноватенький такой бурлеск, больше напоминает прокофьевское `наваждение`.
Непонятно, кстати, почему названо `3 Бурлески`. Бурлеск - мужеского рода, проверяла по Википедии.
precipitato
(27.09.2011 05:48)
MargarMast писал(а):
Бурлеск, по идее - музыкальная шутка, которая должна служить сатирой, пародией, и вызывать смех. Ну второй бурлеск - это чистая смехота, хотя и вправду сатирическая, но вот 1-ый как-то никакого смеха не вызывает. Страшноватенький такой бурлеск, больше напоминает прокофьевское `наваждение`.
Непонятно, кстати, почему названо `3 Бурлески`. Бурлеск - мужеского рода, проверяла по Википедии.
В музыке общепринято-бурлеска.А второй концерт Бартока-вполне умеренное сочинение,не должно проблем восприятия возникать,первый-вот там да,есть,чему ужаснуться:)А третий-старческий,вялый.
MargarMast
(27.09.2011 06:18)
precipitato писал(а):
В музыке общепринято-бурлеска.А второй концерт Бартока-вполне умеренное сочинение,не должно проблем восприятия возникать,первый-вот там да,есть,чему ужаснуться:)А третий-старческий,вялый.
Спасибо, Юрий, Вы образовывайте, образовывайте неграмотных-то! Нам от этого - только радость, правда!
1-ый потом послушаю. Вы меня напугали. ;)
Yuriyauskiev
(27.09.2011 07:41)
precipitato писал(а):
А второй концерт Бартока - вполне умеренное сочинение
Почему же его тогда называют циклопическим?
Вот что о нем рассказал Рихтер Мильштейну:
- Это лучший фортепианный концерт Бартока. Нахожу в нем
следы влияния Стравинского, Листа, отчасти даже Шумана.
- Снова скоро буду играть Концерт Бартока. Трудно сказать,
сколько дней у меня уйдет на его повторение. Логика Бартока
настолько необычна, что никогда не знаешь, как развернутся у
него события. Каждый раз его вещи приходится учить как бы
заново.
MargarMast
(27.09.2011 07:45)
Yuriyauskiev писал(а):
Почему же его тогда называют циклопическим?
Вот что о нем рассказал Рихтер Мильштейну:
- Это лучший фортепианный концерт Бартока. Нахожу в нем
следы влияния Стравинского, Листа, отчасти даже Шумана.
- Снова скоро буду играть Концерт Бартока. Трудно сказать,
сколько дней у меня уйдет на его повторение. Логика Бартока
настолько необычна, что никогда не знаешь, как развернутся у
него события. Каждый раз его вещи приходится учить как бы
заново.
Здорово! Спасибо, Юрий! Как замечательно это сказано. Действительно - концерт полон неожиданностей и таинственных поворотов! На самом деле, другой Юрий имел в виду `умеренность` исключительно с точки зрения смыслового понимания этого концерта - т.е. отсутствия такой уж его эксцентричности, какую я ему, например, раньше приписывала. Только в этом отношении - а никак не в смысле его значимости.
musikus
(27.09.2011 09:41)
precipitato писал(а):
Второй концерт Бартока-вполне умеренное сочинение, первый-вот там да,есть,чему ужаснуться:)А третий-старческий,вялый.
Но финал-то во Втором далек от умеренности (если иметь в виду экспрессию), особенно у Рихтера. Да и весь концерт заряжен колоссальной энергией, электричеством, даже вторая часть. А Третий я не назвал бы вялым, он ведь - прозрачный, хрустальный... Что до Первого, то он, на мой взгляд, сыроват, с каким-то корявым приплясом в 1-й части. Вторая часть там более выразительна, особенно средний эпизод, напоминающий картину `У Арапа` из `Петрушки`. Ну, а финал, этакая инфернальная токката - точно наброски Второго концерта.
precipitato
(27.09.2011 13:17)
MargarMast писал(а):
Здорово! Спасибо, Юрий! Как замечательно это сказано. Действительно - концерт полон неожиданностей и таинственных поворотов! На самом деле, другой Юрий имел в виду `умеренность` исключительно с точки зрения смыслового понимания этого концерта - т.е. отсутствия такой уж его эксцентричности, какую я ему, например, раньше приписывала. Только в этом отношении - а никак не в смысле его значимости.
Конечно,только в этом смысле.Вообще считаю второй лучшим концертом Бартока.
вызывает уважение, восхищение и признательность. Спасибо.
смех. Ну второй бурлеск - это чистая смехота, хотя и вправду сатирическая, но вот 1-ый
как-то никакого смеха не вызывает. Страшноватенький такой бурлеск, больше напоминает
прокофьевское `наваждение`.
Непонятно, кстати, почему названо `3 Бурлески`. Бурлеск - мужеского рода, проверяла по
Википедии.
должна служить сатирой, пародией, и вызывать смех. Ну второй бурлеск - это чистая
смехота, хотя и вправду сатирическая, но вот 1-ый как-то никакого смеха не вызывает.
Страшноватенький такой бурлеск, больше напоминает прокофьевское `наваждение`.
Непонятно, кстати, почему названо `3 Бурлески`. Бурлеск - мужеского рода, проверяла по
Википедии.
сочинение,не должно проблем восприятия возникать,первый-вот там да,есть,чему ужаснуться:)А
третий-старческий,вялый.
Бартока-вполне умеренное сочинение,не должно проблем восприятия возникать,первый-вот там
да,есть,чему ужаснуться:)А третий-старческий,вялый.
образовывайте неграмотных-то! Нам от этого - только радость, правда!
1-ый потом послушаю. Вы меня напугали. ;)
сочинение
Вот что о нем рассказал Рихтер Мильштейну:
- Это лучший фортепианный концерт Бартока. Нахожу в нем
следы влияния Стравинского, Листа, отчасти даже Шумана.
- Снова скоро буду играть Концерт Бартока. Трудно сказать,
сколько дней у меня уйдет на его повторение. Логика Бартока
настолько необычна, что никогда не знаешь, как развернутся у
него события. Каждый раз его вещи приходится учить как бы
заново.
Вот что о нем рассказал Рихтер Мильштейну:
- Это лучший фортепианный концерт Бартока. Нахожу в нем
следы влияния Стравинского, Листа, отчасти даже Шумана.
- Снова скоро буду играть Концерт Бартока. Трудно сказать,
сколько дней у меня уйдет на его повторение. Логика Бартока
настолько необычна, что никогда не знаешь, как развернутся у
него события. Каждый раз его вещи приходится учить как бы
заново.
концерт полон неожиданностей и таинственных поворотов! На самом деле, другой Юрий имел в
виду `умеренность` исключительно с точки зрения смыслового понимания этого концерта - т.е.
отсутствия такой уж его эксцентричности, какую я ему, например, раньше приписывала.
Только в этом отношении - а никак не в смысле его значимости.
сочинение, первый-вот там да,есть,чему ужаснуться:)А третий-старческий,вялый.
финал-то во Втором далек от умеренности (если иметь в виду экспрессию), особенно у
Рихтера. Да и весь концерт заряжен колоссальной энергией, электричеством, даже вторая
часть. А Третий я не назвал бы вялым, он ведь - прозрачный, хрустальный... Что до Первого,
то он, на мой взгляд, сыроват, с каким-то корявым приплясом в 1-й части. Вторая часть там
более выразительна, особенно средний эпизод, напоминающий картину `У Арапа` из `Петрушки`.
Ну, а финал, этакая инфернальная токката - точно наброски Второго концерта.
сказано. Действительно - концерт полон неожиданностей и таинственных поворотов! На самом
деле, другой Юрий имел в виду `умеренность` исключительно с точки зрения смыслового
понимания этого концерта - т.е. отсутствия такой уж его эксцентричности, какую я ему,
например, раньше приписывала. Только в этом отношении - а никак не в смысле его
значимости.
Бартока.