Не знаю, как это задумал Шостакович, но у Бернстайна действительно получился сумбур вместо музыки. Кто виноват, дирижёр или композитор? Судя по `Жар-птице`, Бернстайн действительно плох, но данная запись как-то отбила охоту слушать другие исполнения этой симфонии, вдруг я так и останусь при своём мнении о ней? Зря я её послушал.
somm
(12.07.2017 16:32)
Modus писал(а):
Кто виноват, дирижёр или композитор?
Бывает еще и 3-ий вариант - отсутствует слушательский багаж, достаточный, чтобы понять сочинение.
Modus
(12.07.2017 17:10)
С более поздними симфониями Шостаковича у меня не было таких проблем.
somm
(12.07.2017 17:37)
Modus писал(а):
С более поздними симфониями Шостаковича у меня не было таких проблем.
Дело в том, что если слышишь 6,7,8,9,10 и далее симфонии Шостаковича действительно без проблем, то сомнений в 5-ой, скорее всего, не возникнет. В ней нет ничего кардинально особенного, все тот же Шостакович. Может, все-таки и с более поздними были проблемы? Пусть не столь заметные, но проблемы? Может, вообще со всем 20 веком проблемы? Ведь ДДШ далеко не самый трудный для понимания композитор 20 века, а скорее, один из самых легких.
Modus
(12.07.2017 17:53)
Ну, до настоящего времени я слышал 4, 7, 8, 11 и 13 симфонии, и впечатления были абсолютно другие. Четвёртая действительно понравилась меньше прочих, но по сравнению с данной записью она совсем неплоха. Поэтому и грешу на Бернстайна, тем более, что уже имел отрицательный опыт прослушивания его записи произведения, которое знаю и люблю.
До последнего времени я слушал, в основном, Стравинского, мне кажется, что в целом Шостакович действительно намного проще и понятнее. Но чего я меньше всего ожидал, что музыка, написанная в ответ на статью `Сумбур вместо музыки`, окажется большим сумбуром, чем прочие известные мне произведения Шостаковича!
Modus
(12.07.2017 18:20)
somm писал(а):
В ней нет ничего кардинально особенного, все тот же Шостакович.
Странно. Решил всё-таки включить Мравинского - получше, но всё равно не нравится. Мне кажется, проблема, скорее, не в том, что в ней есть, а в том, чего нет.
Leontiy13
(12.07.2017 20:22)
Modus писал(а):
Четвёртая действительно понравилась меньше прочих, но и ... она совсем неплоха.
Мне Четвертая кажется наиболее сложной, и одновременно самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским, и с тех пор сразу стал ее считать самой любимой. Может быть, даже ее назвал бы главной симфонией ХХ века.Очень люблю и 15-ую, которая по многим образом пересекается с 4, но намного прозрачнее и компактнее по форме. Напрашиваются возможно уязвимые аналогии с 1 симфонией Рахманинова, тоже очень сложной, насыщенной трагическим содержанием, и неисполнявшейся после премьеры, и `Симфоническими танцами`, вобравшими в себя похожий круг образов.
А.К.
(12.07.2017 20:35)
Leontiy13 писал(а):
Мне Четвертая кажется наиболее сложной, и одновременно самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским, и с тех пор сразу стал ее считать самой любимой. Может быть, даже ее назвал бы главной симфонией ХХ века.Очень люблю и 15-ую, которая по многим образом пересекается с 4, но намного прозрачнее и компактнее по форме. Напрашиваются возможно уязвимые аналогии с 1 симфонией Рахманинова, тоже очень сложной, насыщенной трагическим содержанием, и неисполнявшейся после премьеры, и `Симфоническими танцами`, вобравшими в себя похожий круг образов.
Похоже, что 15я это вообще последняя симфония в классическом смысле...
somm
(12.07.2017 20:36)
Leontiy13 писал(а):
Мне Четвертая кажется наиболее сложной, и одновременно самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским
Тоже слышал 4 живьем с Рождественским в незапамятном году. Дирижер уже тогда был немолодым, но вот, прошло лет 20, и снова я у него на концерте этим летом слушал Скрябина. По профессиональному долголетию Рождественский феноменален и сравним разве что с Булезом.
somm
(12.07.2017 20:37)
А.К. писал(а):
Похоже, что 15я это вообще последняя симфония в классическом смысле...
А у Караманова, например?
somm
(12.07.2017 20:37)
Modus писал(а):
Странно. Решил всё-таки включить Мравинского - получше, но всё равно не нравится. Мне кажется, проблема, скорее, не в том, что в ней есть, а в том, чего нет.
А чего в ней нет?
А.К.
(12.07.2017 22:49)
somm писал(а):
А у Караманова, например?
Ну не знаю.Все таки 15я ДДШ вещь совершенно уникальная. Завершить творческий путь сочинением такого уровня - большая жизненная удача.
А Караманов - все же(на мой взгляд) это все таки другой уровень.
Opus88
(12.07.2017 22:51)
А.К. писал(а):
Ну не знаю.Все таки 15я ДДШ вещь совершенно уникальная. Завершить творческий путь сочинением такого уровня - большая жизненная удача.
А Караманов - все же(на мой взгляд) это все таки другой уровень.
Ну, в принципе, это скорее. В целом я согласен с постановлением 1948 года. Если бы академические композиторы массово не занялись всякими какофониями с расчётом на понимание потомками (а как мы видим, расчёт оказался неверным), мы бы не имели такого обилия попсы низкого качества. Но и в XXI веке акакдемические композиторы продолжают заниматься этим вредительством.
Однако тут есть одно но. То, что ЦК в своём постановлении предлагает взамен, не лучше. В то время, как у Шостаковича мне откровенно не нравится только 5 симфония, 7, 8 и 11 я всё же люблю, а какой-нибудь `правильный` советский композитор, например, Хренников, мне вообще не интересен как класс.
Есть и второе но. Если предположить, что решение проблем, в которую завели академическую музыку авангардисты, находится в эстрадной музыке, то нельзя игнорировать существование экспериментальной эстрадной музыки. Которая зачастую не менее агрессивна и дисгармонична, чем самый махровый сериализм. Даже если не брать группы наподобие Coil или Nurse With Wound, достаточно распространены и востребованы экстремальные направления рока и техно.
somm
(13.07.2017 13:36)
Modus писал(а):
Ну, в принципе, это скорее. В целом я согласен с постановлением 1948 года. Если бы академические композиторы массово не занялись всякими какофониями с расчётом на понимание потомками (а как мы видим, расчёт оказался неверным), мы бы не имели такого обилия попсы низкого качества. Но и в XXI веке акакдемические композиторы продолжают заниматься этим вредительством.
Однако тут есть одно но. То, что ЦК в своём постановлении предлагает взамен, не лучше. В то время, как у Шостаковича мне откровенно не нравится только 5 симфония, 7, 8 и 11 я всё же люблю, а какой-нибудь `правильный` советский композитор, например, Хренников, мне вообще не интересен как класс.
Есть и второе но. Если предположить, что решение проблем, в которую завели академическую музыку авангардисты, находится в эстрадной музыке, то нельзя игнорировать существование экспериментальной эстрадной музыки. Которая зачастую не менее агрессивна и дисгармонична, чем самый махровый сериализм. Даже если не брать группы наподобие Coil или Nurse With Wound, достаточно распространены и востребованы экстремальные направления рока и техно.
Потрясающе, что Вы это пишете! Здорово! Особенно впечатляет критика Дмитрия Дмитриевича Шостаковича. Конечно же, тут требуется развернутый ответ. Как появится время, изложу некоторые соображения на тему.
Modus
(13.07.2017 15:15)
somm писал(а):
Особенно впечатляет критика Дмитрия Дмитриевича Шостаковича.
Да навряд ли в ответе в духе `лишь бы ответить хоть что-то, спросили же` есть чему впечатлять. Так что сейчас я не верю в Вашу искренность.
borl
(30.05.2019 15:34)
Modus писал(а):
Не знаю, как это задумал Шостакович, но у Бернстайна действительно получился сумбур вместо музыки.
Я прочел все переписку на странице. Если Вам еще актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но его -только 1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е е, не истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер части, а с нею и всю концепцию симфонии.
История старая - виноват ли Бернстайн, описка в указании темпа и пр.- уже неважно: с 1960-ых трактовка симфонии `раздвоилась` на `Триумф` и `Карикатуру` - случай уникальный. Вот его же 7-ая не раздваивается, хотя ее драматургическая схема (это отдельная большая тема), идентична 5-ой. Потому что в 7ой программа о войне и `Победа`(финал) - подразумевается. А 5-ую связывают как бы с личным обращением к Сталину после разгрома `Катерины`, статьи в `ПРавде` и пр. В обоих трактовках ДД к усатому обращается, а через его голову `ко всем`, это объективно.
НО `5 как Карикатура` - просто фига в крмане (масштаб С. Волкова). А `5 как Триумф духа`(с медленной кодой) - это масштаб Пушкина, мастерский рассчет на то, что это будет проглочено (по логике анекдота `... а Вы кого имели в виду, товарищ Берия?`).
Все это можно показать и в конкретном анализе формы по эпизодам, и я читал такой в 2005 не то у Арановского..., - не могу с тех пор найти. Если Вы найдете, поделИтесь, буду признателен.
nikolay
(30.05.2019 15:52)
borl писал(а):
Я прочел все переписку на странице. Если Вам еще актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но его -только 1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е е, не истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер части, а с нею и всю концепцию симфонии.
История старая - виноват ли Бернстайн, описка в указании темпа и пр.- уже неважно: с 1960-ых трактовка симфонии `раздвоилась` на `Триумф` и `Карикатуру` - случай уникальный. Вот его же 7-ая не раздваивается, хотя ее драматургическая схема (это отдельная большая тема), идентична 5-ой. Потому что в 7ой программа о войне и `Победа`(финал) - подразумевается. А 5-ую связывают как бы с личным обращением к Сталину после разгрома `Катерины`, статьи в `ПРавде` и пр. В обоих трактовках ДД к усатому обращается, а через его голову `ко всем`, это объективно.
НО `5 как Карикатура` - просто фига в крмане (масштаб С. Волкова). А `5 как Триумф духа`(с медленной кодой) - это масштаб Пушкина, мастерский рассчет на то, что это будет проглочено (по логике анекдота `... а Вы кого имели в виду, товарищ Берия?`).
Все это можно показать и в конкретном анализе формы по эпизодам, и я читал такой в 2005 не то у Арановского..., - не могу с тех пор найти. Если Вы найдете, поделИтесь, буду признателен.
ужас какой
Modus
(22.07.2020 01:18)
borl писал(а):
Я прочел все переписку на странице. Если Вам еще актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но его -только 1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е е, не истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер части, а с нею и всю концепцию симфонии.
Послушал. Мне это различие показалось несущественным. Кстати, с тех пор так сложилось, что я чаще всего слушаю именно 4-ю. Она очень красочная. А 5-я всё ещё как-то никак. Ну да, первая часть заканчивается немного похоже на финал 4-й. Возможно, Шостаковичу нравилось это решение для концовки, он не был уверен, что 4-я когда-нибудь прозвучит, и перенёс в 5-ю эту идею. Это как с `Нюрнбергскими мейстерзингерами`, куда перекочевала идея со стуком из `Зигфрида`, перспективы завершения которого у Вагнера были совсем невнятные.
VLN39
(07.05.2021 11:33)
Бернстайн - прекрасный композитор, но совершенно бездарный дирижёр. Исполнение 5-й симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное непонимание этой музыки и неумение разобраться с партитурой.
balaklava
(07.05.2021 13:25)
VLN39 писал(а):
Бернстайн - прекрасный композитор, но совершенно бездарный дирижёр. Исполнение 5-й симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное непонимание этой музыки и неумение разобраться с партитурой.
Поразительно, но у меня совершенно противоположное мнение относительно его, Бернстайна, дирижирования. Многие шедевры музыки, именно с его подачи заходили. А, что касается его исполнения 5ДДШ, то пластинка с его концертом в Москве затерта была мною до дыр... И, что же, по вашему мнению, не понял Бернстайн в музыке Шостаковича?
musikus
(07.05.2021 16:30)
VLN39 писал(а):
Бернстайн - прекрасный композитор, но совершенно бездарный дирижёр. Исполнение 5-й симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное непонимание этой музыки и неумение разобраться с партитурой.
Эта реплика как раз из той категории `парадоксов`, которые я нелавно предлагал коллекционировать в качестве нарочитых нелепостей, призванных втравливать почтенных господ, равно как и воспаленных вьюношей, в очередную свару. Заведомо ясно, что доказывать г-ну VLN39 (какое изящное имя!), что Леонард Бернстайн был великий дирижер, великий артист - бесполезно. Что касается 5-й Шостаовича, то, конечно, речь идет о казусе с темпом в финале. Ну да, маэстро сделал здесь что-то не очень понятное нам, ну и ладно. Уж во во всяком случае это не повод объявлять Л.Б.`бездрным дирижером, неумеющим рахобраться в партитуре`. Надо же сказать такую глулость!.. Кстати говоря, я был на этом московском концерте Бернстайна. Как раз, прямо перед самым финалом, произошел скандал: телевизионщики (а, может, киношники), направили свои слепящие диги прямо в глаза Б., и он, чертыхаясь и яростно отмахиваясь рукой, давал понять, что этот свет нужно немедленно вырубть. Теперь, спустя 62 года, этот курьезный эпизод накладывает на споры о трактовках Л.Б. особый отпечаток.
Romy_Van_Geyten
(07.05.2021 16:47)
musikus писал(а):
VLN39 (какое изящное имя!)
Это аббревиатура (имя, отчество, фамилия, год рождения)
musikus
(07.05.2021 17:26)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это аббревиатура (имя, отчество, фамилия, год рождения)
Конечно, любой шифр как-то разШИФРовывается по смыслу, но я думаю, что на форуме, где так или иначе предполагается диалог, важна еще и фонетика имени, возможность придавать ему реальное физическое звучание, с к л о н я т ь го.
музыки. Кто виноват, дирижёр или композитор? Судя по `Жар-птице`, Бернстайн действительно
плох, но данная запись как-то отбила охоту слушать другие исполнения этой симфонии, вдруг
я так и останусь при своём мнении о ней? Зря я её послушал.
и 3-ий вариант - отсутствует слушательский багаж, достаточный, чтобы понять сочинение.
было таких проблем.
Шостаковича действительно без проблем, то сомнений в 5-ой, скорее всего, не возникнет. В
ней нет ничего кардинально особенного, все тот же Шостакович. Может, все-таки и с более
поздними были проблемы? Пусть не столь заметные, но проблемы? Может, вообще со всем 20
веком проблемы? Ведь ДДШ далеко не самый трудный для понимания композитор 20 века, а
скорее, один из самых легких.
другие. Четвёртая действительно понравилась меньше прочих, но по сравнению с данной
записью она совсем неплоха. Поэтому и грешу на Бернстайна, тем более, что уже имел
отрицательный опыт прослушивания его записи произведения, которое знаю и люблю.
До последнего времени я слушал, в основном, Стравинского, мне кажется, что в целом
Шостакович действительно намного проще и понятнее. Но чего я меньше всего ожидал, что
музыка, написанная в ответ на статью `Сумбур вместо музыки`, окажется большим сумбуром,
чем прочие известные мне произведения Шостаковича!
Шостакович.
нравится. Мне кажется, проблема, скорее, не в том, что в ней есть, а в том, чего нет.
и ... она совсем неплоха.
самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским, и с тех пор сразу стал
ее считать самой любимой. Может быть, даже ее назвал бы главной симфонией ХХ века.Очень
люблю и 15-ую, которая по многим образом пересекается с 4, но намного прозрачнее и
компактнее по форме. Напрашиваются возможно уязвимые аналогии с 1 симфонией Рахманинова,
тоже очень сложной, насыщенной трагическим содержанием, и неисполнявшейся после премьеры,
и `Симфоническими танцами`, вобравшими в себя похожий круг образов.
одновременно самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским, и с тех
пор сразу стал ее считать самой любимой. Может быть, даже ее назвал бы главной симфонией
ХХ века.Очень люблю и 15-ую, которая по многим образом пересекается с 4, но намного
прозрачнее и компактнее по форме. Напрашиваются возможно уязвимые аналогии с 1 симфонией
Рахманинова, тоже очень сложной, насыщенной трагическим содержанием, и неисполнявшейся
после премьеры, и `Симфоническими танцами`, вобравшими в себя похожий круг
образов.
одновременно самой содержательной. Слушал ее пару раз живьем с Рождественским
слышал 4 живьем с Рождественским в незапамятном году. Дирижер уже тогда был немолодым, но
вот, прошло лет 20, и снова я у него на концерте этим летом слушал Скрябина. По
профессиональному долголетию Рождественский феноменален и сравним разве что с Булезом.
классическом смысле...
получше, но всё равно не нравится. Мне кажется, проблема, скорее, не в том, что в ней
есть, а в том, чего нет.
ДДШ вещь совершенно уникальная. Завершить творческий путь сочинением такого уровня -
большая жизненная удача.
А Караманов - все же(на мой взгляд) это все таки другой уровень.
уникальная. Завершить творческий путь сочинением такого уровня - большая жизненная удача.
А Караманов - все же(на мой взгляд) это все таки другой уровень.
сочинение - альтовая соната.
соната.
спорю.
изюминки, внятной драматургии... Как-то так.
принципе, это скорее. В целом я согласен с постановлением 1948 года. Если бы академические
композиторы массово не занялись всякими какофониями с расчётом на понимание потомками (а
как мы видим, расчёт оказался неверным), мы бы не имели такого обилия попсы низкого
качества. Но и в XXI веке акакдемические композиторы продолжают заниматься этим
вредительством.
Однако тут есть одно но. То, что ЦК в своём постановлении предлагает взамен, не лучше. В
то время, как у Шостаковича мне откровенно не нравится только 5 симфония, 7, 8 и 11 я всё
же люблю, а какой-нибудь `правильный` советский композитор, например, Хренников, мне
вообще не интересен как класс.
Есть и второе но. Если предположить, что решение проблем, в которую завели академическую
музыку авангардисты, находится в эстрадной музыке, то нельзя игнорировать существование
экспериментальной эстрадной музыки. Которая зачастую не менее агрессивна и дисгармонична,
чем самый махровый сериализм. Даже если не брать группы наподобие Coil или Nurse With
Wound, достаточно распространены и востребованы экстремальные направления рока и техно.
постановлением 1948 года. Если бы академические композиторы массово не занялись всякими
какофониями с расчётом на понимание потомками (а как мы видим, расчёт оказался неверным),
мы бы не имели такого обилия попсы низкого качества. Но и в XXI веке акакдемические
композиторы продолжают заниматься этим вредительством.
Однако тут есть одно но. То, что ЦК в своём постановлении предлагает взамен, не лучше. В
то время, как у Шостаковича мне откровенно не нравится только 5 симфония, 7, 8 и 11 я всё
же люблю, а какой-нибудь `правильный` советский композитор, например, Хренников, мне
вообще не интересен как класс.
Есть и второе но. Если предположить, что решение проблем, в которую завели академическую
музыку авангардисты, находится в эстрадной музыке, то нельзя игнорировать существование
экспериментальной эстрадной музыки. Которая зачастую не менее агрессивна и дисгармонична,
чем самый махровый сериализм. Даже если не брать группы наподобие Coil или Nurse With
Wound, достаточно распространены и востребованы экстремальные направления рока и
техно.
Дмитриевича Шостаковича. Конечно же, тут требуется развернутый ответ. Как появится время,
изложу некоторые соображения на тему.
Шостаковича.
есть чему впечатлять. Так что сейчас я не верю в Вашу искренность.
действительно получился сумбур вместо музыки.
Если Вам еще актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но
его -только 1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е
е, не истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер
части, а с нею и всю концепцию симфонии.
История старая - виноват ли Бернстайн, описка в указании темпа и пр.- уже неважно: с
1960-ых трактовка симфонии `раздвоилась` на `Триумф` и `Карикатуру` - случай уникальный.
Вот его же 7-ая не раздваивается, хотя ее драматургическая схема (это отдельная большая
тема), идентична 5-ой. Потому что в 7ой программа о войне и `Победа`(финал) -
подразумевается. А 5-ую связывают как бы с личным обращением к Сталину после разгрома
`Катерины`, статьи в `ПРавде` и пр. В обоих трактовках ДД к усатому обращается, а через
его голову `ко всем`, это объективно.
НО `5 как Карикатура` - просто фига в крмане (масштаб С. Волкова). А `5 как Триумф
духа`(с медленной кодой) - это масштаб Пушкина, мастерский рассчет на то, что это будет
проглочено (по логике анекдота `... а Вы кого имели в виду, товарищ Берия?`).
Все это можно показать и в конкретном анализе формы по эпизодам, и я читал такой в 2005
не то у Арановского..., - не могу с тех пор найти. Если Вы найдете, поделИтесь, буду
признателен.
актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но его -только
1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е е, не
истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер части,
а с нею и всю концепцию симфонии.
История старая - виноват ли Бернстайн, описка в указании темпа и пр.- уже неважно: с
1960-ых трактовка симфонии `раздвоилась` на `Триумф` и `Карикатуру` - случай уникальный.
Вот его же 7-ая не раздваивается, хотя ее драматургическая схема (это отдельная большая
тема), идентична 5-ой. Потому что в 7ой программа о войне и `Победа`(финал) -
подразумевается. А 5-ую связывают как бы с личным обращением к Сталину после разгрома
`Катерины`, статьи в `ПРавде` и пр. В обоих трактовках ДД к усатому обращается, а через
его голову `ко всем`, это объективно.
НО `5 как Карикатура` - просто фига в крмане (масштаб С. Волкова). А `5 как Триумф
духа`(с медленной кодой) - это масштаб Пушкина, мастерский рассчет на то, что это будет
проглочено (по логике анекдота `... а Вы кого имели в виду, товарищ Берия?`).
Все это можно показать и в конкретном анализе формы по эпизодам, и я читал такой в 2005
не то у Арановского..., - не могу с тех пор найти. Если Вы найдете, поделИтесь, буду
признателен.
актуален Шостакович и 5-ая, попробуйте запись Кондрашина (или Мравинского, но его -только
1938). Почему именно их: только потому, что КОДА финала у них м е д л е н н е е, не
истерический `натиск`, а освобождающая `поступь`. Это кардинально меняет характер части,
а с нею и всю концепцию симфонии.
несущественным. Кстати, с тех пор так сложилось, что я чаще всего слушаю именно 4-ю. Она
очень красочная. А 5-я всё ещё как-то никак. Ну да, первая часть заканчивается немного
похоже на финал 4-й. Возможно, Шостаковичу нравилось это решение для концовки, он не был
уверен, что 4-я когда-нибудь прозвучит, и перенёс в 5-ю эту идею. Это как с `Нюрнбергскими
мейстерзингерами`, куда перекочевала идея со стуком из `Зигфрида`, перспективы завершения
которого у Вагнера были совсем невнятные.
симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное непонимание этой музыки и неумение
разобраться с партитурой.
бездарный дирижёр. Исполнение 5-й симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное
непонимание этой музыки и неумение разобраться с партитурой.
совершенно противоположное мнение относительно его, Бернстайна, дирижирования. Многие
шедевры музыки, именно с его подачи заходили. А, что касается его исполнения 5ДДШ, то
пластинка с его концертом в Москве затерта была мною до дыр... И, что же, по вашему
мнению, не понял Бернстайн в музыке Шостаковича?
бездарный дирижёр. Исполнение 5-й симфонии Шостаковича ярко иллюстрирует полное
непонимание этой музыки и неумение разобраться с партитурой.
той категории `парадоксов`, которые я нелавно предлагал коллекционировать в качестве
нарочитых нелепостей, призванных втравливать почтенных господ, равно как и воспаленных
вьюношей, в очередную свару. Заведомо ясно, что доказывать г-ну VLN39 (какое изящное
имя!), что Леонард Бернстайн был великий дирижер, великий артист - бесполезно. Что
касается 5-й Шостаовича, то, конечно, речь идет о казусе с темпом в финале. Ну да, маэстро
сделал здесь что-то не очень понятное нам, ну и ладно. Уж во во всяком случае это не повод
объявлять Л.Б.`бездрным дирижером, неумеющим рахобраться в партитуре`. Надо же сказать
такую глулость!.. Кстати говоря, я был на этом московском концерте Бернстайна. Как раз,
прямо перед самым финалом, произошел скандал: телевизионщики (а, может, киношники),
направили свои слепящие диги прямо в глаза Б., и он, чертыхаясь и яростно отмахиваясь
рукой, давал понять, что этот свет нужно немедленно вырубть. Теперь, спустя 62 года, этот
курьезный эпизод накладывает на споры о трактовках Л.Б. особый отпечаток.
(имя, отчество, фамилия, год рождения)
год рождения)
на форуме, где так или иначе предполагается диалог, важна еще и фонетика имени,
возможность придавать ему реальное физическое звучание, с к л о н я т ь го.