1.Туманы
2.Мертвые листья
3.Ворота Альгамбры
4.Феи - прелестные танцовщицы
5.Вереск, 6.Генерал Лявин, эксцентрик
7.Терраса, освещаемая лунным светом
8.Ундина
9.В знак уважения С.Пиквику,...Читать дальше
|
1.Туманы
2.Мертвые листья 3.Ворота Альгамбры 4.Феи - прелестные танцовщицы 5.Вереск, 6.Генерал Лявин, эксцентрик 7.Терраса, освещаемая лунным светом 8.Ундина 9.В знак уважения С.Пиквику, эск. П.Ч.П.К 10.Канопа 11.Чередующиеся терции 12.Фейерверк Х Свернуть 
|
||
все выполняется на 100% - и свободы `волеизъявления`, скажу так, что-ли. Не знаю, как
точно сформулировать. В общем, чем больше требования формы, тем свободней воображение. Как
в предельно канонизированном искусстве - иконописи, например.
Дебюсси, в этом смысле,благодатный композитор: совсем не импрессионист в общепринятом
смысле - его музыка далека от спонтанности, его указания скрупулезны но настолько
органичны, что чем больше им подчиняешься, тем вольней себя чувствуешь.
Может поэтому, отчасти, Рихтер настолько замечателен в Дебюсси.
органичны, что чем больше им подчиняешься, тем вольней себя чувствуешь.
блестяще подтверждает старинный тезис о том, что `свобода есть осознанная необходимость`.
У Рихтера есть высказывание в том же духе об исполнении Бетховена (привожу по памяти):
каждое динамическое указание у Бетховена - плод гениального замысла, и следование ему его
не сковывает инициативу исполнителя, а наоборот, развязывает её.
Микеланджели, как мне кажется. В этой связи у меня вопрос к уважаемому samlev: если
Дебюсси дает `скрупулезные указания`, то получается, что кто-то из этих двух великих
пианистов не совсем точно их придерживается (я имею в виду такие простые вещи, как темпы и
динамику). Кто же из них, по-Вашему? (Вопрос без подвоха, я нотный текст Прелюдий не
анализировала).