Хорошая симфония. Хоть, и трескучая, но энергичная, яркая, компактная и цельная. На мой вкус, лучшая из трёх симфоний этого композитора.
Bauer
(11.05.2012 14:46)
lesovichenko писал(а):
Хорошая симфония. Хоть, и трескучая, но энергичная, яркая, компактная и цельная. На мой вкус, лучшая из трёх симфоний этого композитора.
Спасибо за подсказку. Неплохая симфония. Особенно первая часть. Но. Недавно Алфееву за его `Страсти` перепало на орехи за отсутствие новаторства, вторичность и избыток благозвучий. За вторичность можно и Хренникова откритиковать. Если бы не знал, что слушаю, подумал бы, что это Прокофьев. Особенно в первой части.
Tornhill70
(15.08.2012 21:31)
смешно читать вышестоящего ( Bauer ) ! По стилистическим приёмам написания да изворотливости композиторского склада мышления Хренникова , пожалуй здесь можно сравнивать с музыкой Спадавеккиа , но уж ни как с Прокофьевым ! Внимательней прослушайте сочинения СС прежде , чем отсылать к нему Тихона Николаевича ! Автор этой музыки как то сам признался , что ( цитирую на память ) : ` ...не будь я так загружен общественной деятельностью , возможно смог бы написать гораздо больше музыки , чем сочинил ` . В одном ( возможно ) слукавил автор .... Исполняемость музыки и её популярность не зависят от колличества написанного ! Возможно Тихон Николаевич ещё надеялся создать что-нибудь более шедевральное , чем `Московские Окна` или `Песню о Москве` , но , думаю и он сам понимал , что в историю войдёт как автор именно этих сочинений . Говорю это при всём моём уважении к этому композитору и педагогу . Кстати , спасибо Тихону Николаевичу за его ученика - замечательного композитора Александра Владимировича Чайковского !
balaklava
(15.08.2012 22:14)
Tornhill70 писал(а):
...сравнивать с музыкой Спадавеккиа , но уж ни как с Прокофьевым !
Ну Вы даете! Этого Спадавеккиа даже в архиве нет. Кто такой? Да и вообще Бауер никому не навязывал свое мнение...
muzaR
(15.08.2012 22:25)
balaklava писал(а):
Этого Спадавеккиа даже в архиве нет.
Антонио Эммануилович Спадавеккиа был хороший, весьма профессиональный советский композитор и, по слухам, немалый бонвиван. Так что никакого этого. Другое дело, что записей у меня тоже нет.
balaklava
(15.08.2012 22:40)
muzaR писал(а):
Антонио Эммануилович Спадавеккиа был хороший, весьма профессиональный советский композитор и, по слухам, немалый бонвиван.
Бонвиван? Окончательно заинтрегован советским композитором Антонио!
hamerkop
(15.08.2012 23:09)
balaklava писал(а):
Бонвиван? Окончательно заинтрегован советским композитором Антонио!
Он правда был очень хорошим специалистом. Чуть ли не единственным в истории аспирантом Прокофьева, кстати.
А с прикладной его музыкой Вы хорошо знакомы...
`Золушка` с Яниной Жеймо... Добрый жук...
Tornhill70
(16.08.2012 12:18)
Просто `Очевидное и невероятное` ! Вспоминаются строчки А.С.Пушкина ....` О , сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух , и опыт , сын ошибок трудных и гений , парадоксов друг ` ! Да будет вам известно , Тихон Николаевич не обладал парадоксальностью музыкального изложения в собственных опусах и его отношение к `инакомыслию` в творчестве иных композиторов нам так же известно ! Не умаляю достоинств Хренникова , как композитора ...отнюдь . Кстати , А.С.Пушкин подметил ...`Наблюдать за мыслями великого человека , есть наука довольно занимательная` ! Эту `науку` Хренников постиг в совершенстве , на протяжении всей своей творческой и общественной деятельности , внедряя её ( эту `науку` ) в жизнь , при этом оставаясь порядочным человеком и не плохим песенником ! Нетерпимый к любым проявлениям `нестандартного` музыкального языка , а именно : мелодический и гармонический ряды , полифония как развитие в любом сочинении крупной формы , использование ладов как средство выразительности и последующее тональное разрешение , + атональное развитие `в никуда` , всё это вызывало гнев и вопрос у автора этой симфонии :`А кто их ( Губайдуллина , Шнитке и примкнувший к ним `математик` Денисов ) когда-нибудь вспомнит ?! `.....`Меня вспомнят` , говорил автор , видимо позабыв , как я уже выше изложил в каком жанре и в каком контексте . По поводу Спадавеккиа добавлю ..... Сопоставляя творчество Тихона Николаевича и Антонио Эммануиловича , я имел ввиду не его ( Спадавеккиа ) личные пристрастия к весёлой жизни и жуирству , хотя в его музыке это можно прочувствовать , а способность Хренникова `подглядеть` приёмы и средства музыкальной выразительности и перенести их в собственные опусы-гибриды ....в хорошем смысле этого слова !
evc
(16.08.2012 12:30)
Tornhill70 писал(а):
... Тихон Николаевич не обладал парадоксальностью музыкального изложения в собственных опусах и его отношение к `инакомыслию` в творчестве иных композиторов нам так же известно ...
просто он был консерватором, искренне полагающим, что главное мелодизм и ясный язык: но кстати, если приглядеться к тому же 1-му фортепианному концерту, там хватает и парадоксальностей и всяких неожиданностей.
evc
(16.08.2012 12:38)
что касается А. Спадавеккиа, может его и знают по музыке теперь несильно, но имя в советской музыкальной литературе мелькало без счёта, чаще всего применительно к музыкальному театру/опере/балету, впрочем, об этом уже было сказано...
muzaR
(16.08.2012 16:25)
Tornhill70 писал(а):
Вспоминаются строчки А.С.Пушкина
Вы ученик Хренникова? спрашиваю потому, что высказываетесь так, как будто лично и дотошно знаете. Если ученик, расскажите, пожалуйста, подробнее. Если нет, то почему Вы так уверены?
paraklit
(16.08.2012 18:04)
Tornhill70 писал(а):
смешно читать вышестоящего ( Bauer ) ! По стилистическим приёмам ... мышление Хренникова , пожалуй здесь можно сравнивать с музыкой Спадавеккиа , но уж ни как с Прокофьевым !
Простите, господа - не смог смолчать. Очень уважаю Тихона Николаевича (что бы о нем не говорили), считаю его чрезвычайно талантливым и очень профессиональным. Слушаешь - блеск! Аж подпрыгиваешь! Инструментовка - чудо!.. Но, простите еще раз, все-таки сам материал во-многом вторичен. Не видите Прокофьева? Да целые куски из Сергея Сергеевича! Когда струнные играют повторяющуюся фигуру по разложенному трезвучию, а духовые в этот момент тему - это откуда?.. Но в целом, впечатление очень хорошее, прав Лесовиченко. Безусловно, Хренников - недооценен.
paraklit
(16.08.2012 18:07)
evc1 писал(а):
что касается А. Спадавеккиа, может его и знают по музыке теперь несильно, но имя в советской музыкальной литературе мелькало без счёта...
Хорошо, что Спадавеккиа вспомнили. Яркий композитор. Эпоху 40-50-х без него представить трудно.
evc
(16.08.2012 20:04)
оформил здесь Спадавеккиа Антонио: Музыка и песни (на слова Евгения Шварца) из фильма `Золушка`. 1947 http://classic-online.ru/ru/production/38996 / хотя и не сильно сам рад тому, что есть послабления в плане `классичности/академичности` этого ресурса... впрочем, у Антонио нечто промежуточное, вроде и не оперетта, но и не опера )
Tornhill70
(17.08.2012 10:42)
Да , впечатление в целом хорошее....впечатление да и только ( говорю это в уравновешенных чувствах и уважении к Т.Н ) , впечатление , не оставляющее следа для будущих поколений ....точнее , оставленное им наследие в виде неисполняемых сочинений НИГДЕ (!) , как было сказано Paraklit , кто-нибудь `откопает` в архивах ,сдунет с них вековую пыль и исполнит ! И может быть (!) только тогда эти `сочинения` обретут свою жизнь .....но только в том случае , если их будущие поколения примут к сердцу и признают достойными исполнения ! Примерно так же как это произошло со `Страстями` Баха , которые `откопал` Мендельсон ! `Страсти` получили жизнь и это справедливо ....а в данном случае ....Не будем ханжой и честно скажем себе , забегая вперёд , что помимо `в целом даже не плохо` есть ещё и гениально ( т.е. на века ) ! Отвечу любопытствуещему субъекту сверху ...Да , в годы учёбы я лично встречался с Т.Н. , и впоследствии , лично разговаривая с его учениками и учениками учеников , а так же внимательно занимаясь анализом его сочинений , имею право на личный взгляд , а Вас предостерегаю от подобных вопросов ! Подучитесь вначале вежливости и такту , а то Вы становитесь похожи на `слона в посудной лавке` ! А господину Paraklit хотел бы выразить признательность за искренне и вполне профессиональное мнение , я `вижу` Прокофьева и как Вы точно подметили , вторичность тем всё-таки присутствует ! Время - вот судья .....поживём , увидим !
evc
(17.08.2012 10:54)
Ваша реакция, Tornhill70, на реплику muzaR всё таки сильно категорична, он не сказал особо обидного ни для Вас, ни по творчеству Тихона Николаевича...
а вообще, очень интересно услышать Ваши рассказы о встречах с Хренниковым и его учениками.
о его человеческих качествах известно много интересного: в частности, о прекрасной памяти на людей, особенно из композиторского `цеха`.
если не перепутал, Paraklit мне рассказывал, что как-то он приехал в Москву на съезд или какой-то фестиваль и он в компании с др. композитором стояли где-то на какой-то улице, мимо проходил Хренников и увидев их, тут же подошёл, поздоровался по имени-отчеству и душевно поговорил (у меня сильно предположительный рассказ, поэтому пусть Владимир сам уточнит).
muzaR
(17.08.2012 11:10)
Tornhill70 писал(а):
а Вас предостерегаю от подобных вопросов !
Если Вы мне, то почему Вы меня предостерегаете от вопросов? что в вопросах нехорошего? и разрешаете ли Вы мне задать вот этот вопрос, или в ответ на него последуют новые угрозы с Вашей стороны?
Tornhill70
(17.08.2012 12:23)
Ещё раз , muzaR , от Вас мне не хотелось бы читать никаких вопросов , тем .более задаваемые базарным тоном `Вы кто , что и т.д.` ! Поподробнее - прочтите книгу Ирины Евгеньевны Шехониной . Автор в популярной форме расскажет Вам о творчестве лидера советской музыки , располагая его произведения по жанрам - песни , симфонической и инструментальной музыки , музыки кино и театра , оперы и балета ! Надеюсь , в этом целомудренном фолианте Вы найдёте для себя ответ на главный вопрос - кто `Я`? И что `Я` на этом форуме делаю ?! P.S. Отвечать мне не надо , Бог Вам в помощь !
alexshmurak
(17.08.2012 12:30)
Tornhill70 писал(а):
Автор в популярной форме расскажет Вам о творчестве лидера советской музыки
а я-то думал, кто лидер советской музыки?... Так вот кто!
muzaR
(17.08.2012 14:58)
Tornhill70 писал(а):
в популярной форме
Ирину Евгеньевну Шехонину я тоже знал, как и вообще авторы определенного поколения. С моей точки зрения, писать в однозначном тоне о любом авторе - дело с профессиональной точки зрения сомнительное. Защита мундира вместе с неоднозначной его честью, особенно в формах, которые Вы предлагаете, тоже вещь спорная. Человек, сидевший в креслах крупного начальника сталинскобрежневских времен, не мог быть однозначен, если он и ангелом был с крылышками. Слишком сложно, удручающе сложно было то время. Раз Вы не хотите, вопросов Вам, как Вы видите, не задаю - Вы вынуждаете меня писать в утвердительной форме. Что Вы делаете на форуме - абсолютно Ваше дело. Про целомудренный фолиант - впишем в анналы.
lesovichenko
(05.09.2012 15:07)
Bauer писал(а):
Если бы не знал, что слушаю, подумал бы, что это Прокофьев. Особенно в первой части.
По сравнению с Прокофьевым гораздо хуже. Хренников любил вспоминать, как Прокофьев поставил ему 4 на выпускном экзамене за первую симфонию (наверное. за похожесть на себя).
Ilia_Iliich
(11.09.2012 21:39)
Симфония - `матрёшка` . 3 части и 3 драматургии не связанные между собой , вылетающие одна из другой . По 10-ти бальной шкале ставлю Тихону Николаевичу жирную пятёрочку !
Ilia_Iliich
(11.09.2012 21:50)
Симфония - `матрёшка` . 3 части и одна `вылетает` из другой , не понимая как оказалась написанной и зачем ?! В целом музыка кинематографична и подошла бы к созданию анимационной зарисовки , к примеру , на тему `Гулливер в стране лиллипутов`. По 10-ти бальной шкале ставлю Тихону Николаевичу жирную `пятёрочку` !
abyrvalg
(13.06.2013 21:59)
Недавно в зале им. Чайковского был концерт, посвященный Т. Хренникову. Посчитал нужным откопать интервью 10-ти летней давности с Хренниковым, где он обрисовывает непростые перипетии своей жизни: http://www.itogi.ru/archive/2003/23/83421.html
LAKE
(13.06.2013 22:21)
Ilia_Iliich писал(а):
Симфония - `матрёшка` . 3 части и 3 драматургии не связанные между собой , вылетающие одна из другой . По 10-ти бальной шкале ставлю Тихону Николаевичу жирную пятёрочку !
Вы знаете, что такое матрешка? Матрешка это когда одна куколка вставлена в другую, а вместе составляют такое единство, что если, например, Вы желаете кому-то непоправимо досадить, то выньте и выбросьте какую-нибудь среднюю, а лучше последнюю куколку из его матрешки. Матрешка - редчайший пример единства раздельного.
LAKE
(13.06.2013 22:29)
Ilia_Iliich писал(а):
Симфония - `матрёшка` .
В целом музыка кинематографична
Как Вас понять? То у Вас не связанные части, то Вы говорите. о них, как о `целом`, которое можно использовать в кино.
За не налаженные логикой мысли - ничего нельзя ставить, ни по какой шкале - они Ваше дело, а вот за слова -....да тоже ничего, т.е. ровно столько, сколько они стоят в отношении этой музыки.
Sovet
(03.05.2018 04:45)
Интересно, что на сайте khrennikov.ru выложили ноты симфоний из накопированного именно мной! Те же даты, тот же объем. Значит, не зря существую :-)
Mikhail_Kollontay
(03.05.2018 05:30)
Sovet писал(а):
Интересно, что на сайте khrennikov.ru выложили ноты симфоний из накопированного именно мной! Те же даты, тот же объем. Значит, не зря существую :-)
Хоть скопировали, и на том спасибо. А то я сталкиваюсь с тем, что кто-то мои выкладки игнорирует и, трудяги, сканируют издания прямо с их ошибками. ЗдОрово, что занимаетесь такой работой! Если не мы, то ... и никто, вероятнее всего.
Genesis
(06.02.2020 21:31)
Дорогие все! Обращаюсь ко всем участникам дискуссии с вопросом, который меня мучает уже много лет. Почему у музыкального сообщества такое пренебрежительное отношение ко всему, так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и другие гении) определили некие новые стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает негатив? Мне музыка Хренникова очень нравится, и какая мне разница, у кого и какие приемы им взяты? Или вот, например, более яркий пример - Сергей Борткевич. Близость его музыки рахманиновскому стилю привела к тому, что ему повесили на шею ярлык - и махнули на него рукой. А по мне так благодаря Борткевичу я имею не два любимых рахманиновских концерта, а целых четыре. За что же его ругать и не исполнять?
musikus
(06.02.2020 21:57)
Genesis писал(а):
Дорогие все! Обращаюсь ко всем участникам дискуссии с вопросом, который меня мучает уже много лет. Почему у музыкального сообщества такое пренебрежительное отношение ко всему, так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и другие гении) определили некие новые стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает негатив? Мне музыка Хренникова очень нравится, и какая мне разница, у кого и какие приемы им взяты? Или вот, например, более яркий пример - Сергей Борткевич. Близость его музыки рахманиновскому стилю привела к тому, что ему повесили на шею ярлык - и махнули на него рукой. А по мне так благодаря Борткевичу я имею не два любимых рахманиновских концерта, а целых четыре. За что же его ругать и не исполнять?
Дорогой Genesis, да что Вы переживаете! Вы - счастливый человек. Вы любите музыку без оглядки на моду. Уж ладно бы, если Вы любили какую-нибудь голимую попсу, пришлось бы Вас жалеть... Так нет же - Вы любите Рахманинова! Это только пошляки и снобы морщатся от Рахманинова да много от чего - им подавай нойз или дармштадт (в котором они и сами ни хрена не понимают, но `так надо`!).Не волнуйтесь! У Вас все в порядке!
Genesis
(07.02.2020 09:27)
Так я же не о себе беспокоюсь. Я беспокоюсь о тех, кого лишают возможности слушать и любить то, что понравится. В концертах исполняется одно и то же из года в год, нас заставляют искать нюансы в интерпретациях Моцарта и Бетховена, а новой музыки (или хорошо забытой старой) - негде послушать.
Хотя и о себе тоже! Вот, например, хочу найти Добровейна. И где его взять, хотел бы я вас спросить...
Genesis
(07.02.2020 09:31)
О! Кстати! Написал про Добровейна и решил заглянуть на его страничку здесь. Давно не заходил. Так прибавилось значительно! Спасибо добрым людям! Хоть где-то солнце светит...
Sovet
(27.06.2021 17:34)
Genesis писал(а):
Почему у музыкального сообщества такое пренебрежительное отношение ко всему, так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и другие гении) определили некие новые стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает негатив?
Я не столь давно спрашивал у своего шефа Журавлева: как он относится к творчеству М. Вайнберга?
(Кстати, а как Вайнберга всё же называли в Союзе: Моисей или Мечислав Самуилович? Как обращались? Но это a propos.)
М. Г. ответил, что - как к эпигону Шостаковича. Мол, слишком уж велико влияние.
... Тут недавно выложили в YouTube очередное исполнение какого-то из произведений Вайнберга - чуть ли не Фортепианного квинтета. И комментарий, по-английски: `Как Шостакович, только лучше`.
Мне вначале стало смешно. А потом я подумал: уж не потому ли, что нынче при разборе любого из сколько-нибудь значительных произведений ДДШ принято в первую очередь писать, какую фигу и где он вставил `режиму` и `Сталину`. А вот при слушании Вайнберга ни у кого на эту тему не зудит. :))) Не принято как-то...
Ведь до смешного доходит: когда теперь кто-то пишет о деятельности М. В. Юдиной, обязательно упоминают Сталина (к слову, в книге о Юдиной 1970-х гг. о Сталине нет вообще ни слова :))
Неужели об этом мечтала Мария Вениаминовна? :)))
вкус, лучшая из трёх симфоний этого композитора.
энергичная, яркая, компактная и цельная. На мой вкус, лучшая из трёх симфоний этого
композитора.
Недавно Алфееву за его `Страсти` перепало на орехи за отсутствие новаторства, вторичность
и избыток благозвучий. За вторичность можно и Хренникова откритиковать. Если бы не знал,
что слушаю, подумал бы, что это Прокофьев. Особенно в первой части.
изворотливости композиторского склада мышления Хренникова , пожалуй здесь можно сравнивать
с музыкой Спадавеккиа , но уж ни как с Прокофьевым ! Внимательней прослушайте сочинения СС
прежде , чем отсылать к нему Тихона Николаевича ! Автор этой музыки как то сам признался ,
что ( цитирую на память ) : ` ...не будь я так загружен общественной деятельностью ,
возможно смог бы написать гораздо больше музыки , чем сочинил ` . В одном ( возможно )
слукавил автор .... Исполняемость музыки и её популярность не зависят от колличества
написанного ! Возможно Тихон Николаевич ещё надеялся создать что-нибудь более шедевральное
, чем `Московские Окна` или `Песню о Москве` , но , думаю и он сам понимал , что в историю
войдёт как автор именно этих сочинений . Говорю это при всём моём уважении к этому
композитору и педагогу . Кстати , спасибо Тихону Николаевичу за его ученика -
замечательного композитора Александра Владимировича Чайковского !
как с Прокофьевым !
вообще Бауер никому не навязывал свое мнение...
Эммануилович Спадавеккиа был хороший, весьма профессиональный советский композитор и, по
слухам, немалый бонвиван. Так что никакого этого. Другое дело, что записей у меня тоже
нет.
профессиональный советский композитор и, по слухам, немалый бонвиван.
Окончательно заинтрегован советским композитором Антонио!
композитором Антонио!
единственным в истории аспирантом Прокофьева, кстати.
А с прикладной его музыкой Вы хорошо знакомы...
`Золушка` с Яниной Жеймо... Добрый жук...
открытий чудных готовит просвещенья дух , и опыт , сын ошибок трудных и гений , парадоксов
друг ` ! Да будет вам известно , Тихон Николаевич не обладал парадоксальностью
музыкального изложения в собственных опусах и его отношение к `инакомыслию` в творчестве
иных композиторов нам так же известно ! Не умаляю достоинств Хренникова , как композитора
...отнюдь . Кстати , А.С.Пушкин подметил ...`Наблюдать за мыслями великого человека ,
есть наука довольно занимательная` ! Эту `науку` Хренников постиг в совершенстве , на
протяжении всей своей творческой и общественной деятельности , внедряя её ( эту `науку` )
в жизнь , при этом оставаясь порядочным человеком и не плохим песенником ! Нетерпимый к
любым проявлениям `нестандартного` музыкального языка , а именно : мелодический и
гармонический ряды , полифония как развитие в любом сочинении крупной формы ,
использование ладов как средство выразительности и последующее тональное разрешение , +
атональное развитие `в никуда` , всё это вызывало гнев и вопрос у автора этой симфонии :`А
кто их ( Губайдуллина , Шнитке и примкнувший к ним `математик` Денисов ) когда-нибудь
вспомнит ?! `.....`Меня вспомнят` , говорил автор , видимо позабыв , как я уже выше
изложил в каком жанре и в каком контексте . По поводу Спадавеккиа добавлю .....
Сопоставляя творчество Тихона Николаевича и Антонио Эммануиловича , я имел ввиду не его (
Спадавеккиа ) личные пристрастия к весёлой жизни и жуирству , хотя в его музыке это можно
прочувствовать , а способность Хренникова `подглядеть` приёмы и средства музыкальной
выразительности и перенести их в собственные опусы-гибриды ....в хорошем смысле этого
слова !
парадоксальностью музыкального изложения в собственных опусах и его отношение к
`инакомыслию` в творчестве иных композиторов нам так же известно ...
консерватором, искренне полагающим, что главное мелодизм и ясный язык: но кстати, если
приглядеться к тому же 1-му фортепианному концерту, там хватает и парадоксальностей и
всяких неожиданностей.
советской музыкальной литературе мелькало без счёта, чаще всего применительно к
музыкальному театру/опере/балету, впрочем, об этом уже было сказано...
Хренникова? спрашиваю потому, что высказываетесь так, как будто лично и дотошно знаете.
Если ученик, расскажите, пожалуйста, подробнее. Если нет, то почему Вы так уверены?
стилистическим приёмам ... мышление Хренникова , пожалуй здесь можно сравнивать с музыкой
Спадавеккиа , но уж ни как с Прокофьевым !
Очень уважаю Тихона Николаевича (что бы о нем не говорили), считаю его чрезвычайно
талантливым и очень профессиональным. Слушаешь - блеск! Аж подпрыгиваешь! Инструментовка -
чудо!.. Но, простите еще раз, все-таки сам материал во-многом вторичен. Не видите
Прокофьева? Да целые куски из Сергея Сергеевича! Когда струнные играют повторяющуюся
фигуру по разложенному трезвучию, а духовые в этот момент тему - это откуда?.. Но в целом,
впечатление очень хорошее, прав Лесовиченко. Безусловно, Хренников - недооценен.
музыке теперь несильно, но имя в советской музыкальной литературе мелькало без
счёта...
представить трудно.
`Золушка`. 1947 http://classic-online.ru/ru/production/38996 / хотя и не сильно сам рад
тому, что есть послабления в плане `классичности/академичности` этого ресурса... впрочем,
у Антонио нечто промежуточное, вроде и не оперетта, но и не опера )
чувствах и уважении к Т.Н ) , впечатление , не оставляющее следа для будущих поколений
....точнее , оставленное им наследие в виде неисполняемых сочинений НИГДЕ (!) , как было
сказано Paraklit , кто-нибудь `откопает` в архивах ,сдунет с них вековую пыль и исполнит !
И может быть (!) только тогда эти `сочинения` обретут свою жизнь .....но только в том
случае , если их будущие поколения примут к сердцу и признают достойными исполнения !
Примерно так же как это произошло со `Страстями` Баха , которые `откопал` Мендельсон !
`Страсти` получили жизнь и это справедливо ....а в данном случае ....Не будем ханжой и
честно скажем себе , забегая вперёд , что помимо `в целом даже не плохо` есть ещё и
гениально ( т.е. на века ) ! Отвечу любопытствуещему субъекту сверху ...Да , в годы
учёбы я лично встречался с Т.Н. , и впоследствии , лично разговаривая с его учениками и
учениками учеников , а так же внимательно занимаясь анализом его сочинений , имею право на
личный взгляд , а Вас предостерегаю от подобных вопросов ! Подучитесь вначале вежливости и
такту , а то Вы становитесь похожи на `слона в посудной лавке` ! А господину Paraklit
хотел бы выразить признательность за искренне и вполне профессиональное мнение , я `вижу`
Прокофьева и как Вы точно подметили , вторичность тем всё-таки присутствует ! Время - вот
судья .....поживём , увидим !
обидного ни для Вас, ни по творчеству Тихона Николаевича...
а вообще, очень интересно услышать Ваши рассказы о встречах с Хренниковым и его
учениками.
о его человеческих качествах известно много интересного: в частности, о прекрасной памяти
на людей, особенно из композиторского `цеха`.
если не перепутал, Paraklit мне рассказывал, что как-то он приехал в Москву на съезд или
какой-то фестиваль и он в компании с др. композитором стояли где-то на какой-то улице,
мимо проходил Хренников и увидев их, тут же подошёл, поздоровался по имени-отчеству и
душевно поговорил (у меня сильно предположительный рассказ, поэтому пусть Владимир сам
уточнит).
!
нехорошего? и разрешаете ли Вы мне задать вот этот вопрос, или в ответ на него последуют
новые угрозы с Вашей стороны?
задаваемые базарным тоном `Вы кто , что и т.д.` ! Поподробнее - прочтите книгу Ирины
Евгеньевны Шехониной . Автор в популярной форме расскажет Вам о творчестве лидера
советской музыки , располагая его произведения по жанрам - песни , симфонической и
инструментальной музыки , музыки кино и театра , оперы и балета ! Надеюсь , в этом
целомудренном фолианте Вы найдёте для себя ответ на главный вопрос - кто `Я`? И что `Я` на
этом форуме делаю ?! P.S. Отвечать мне не надо , Бог Вам в помощь !
творчестве лидера советской музыки
вот кто!
Шехонину я тоже знал, как и вообще авторы определенного поколения. С моей точки зрения,
писать в однозначном тоне о любом авторе - дело с профессиональной точки зрения
сомнительное. Защита мундира вместе с неоднозначной его честью, особенно в формах, которые
Вы предлагаете, тоже вещь спорная. Человек, сидевший в креслах крупного начальника
сталинскобрежневских времен, не мог быть однозначен, если он и ангелом был с крылышками.
Слишком сложно, удручающе сложно было то время. Раз Вы не хотите, вопросов Вам, как Вы
видите, не задаю - Вы вынуждаете меня писать в утвердительной форме. Что Вы делаете на
форуме - абсолютно Ваше дело. Про целомудренный фолиант - впишем в анналы.
Прокофьев. Особенно в первой части.
Хренников любил вспоминать, как Прокофьев поставил ему 4 на выпускном экзамене за первую
симфонию (наверное. за похожесть на себя).
из другой . По 10-ти бальной шкале ставлю Тихону Николаевичу жирную пятёрочку !
написанной и зачем ?! В целом музыка кинематографична и подошла бы к созданию анимационной
зарисовки , к примеру , на тему `Гулливер в стране лиллипутов`. По 10-ти бальной шкале
ставлю Тихону Николаевичу жирную `пятёрочку` !
откопать интервью 10-ти летней давности с Хренниковым, где он обрисовывает непростые
перипетии своей жизни: http://www.itogi.ru/archive/2003/23/83421.html
не связанные между собой , вылетающие одна из другой . По 10-ти бальной шкале ставлю
Тихону Николаевичу жирную пятёрочку !
когда одна куколка вставлена в другую, а вместе составляют такое единство, что если,
например, Вы желаете кому-то непоправимо досадить, то выньте и выбросьте какую-нибудь
среднюю, а лучше последнюю куколку из его матрешки. Матрешка - редчайший пример единства
раздельного.
В целом музыка кинематографична
говорите. о них, как о `целом`, которое можно использовать в кино.
За не налаженные логикой мысли - ничего нельзя ставить, ни по какой шкале - они Ваше
дело, а вот за слова -....да тоже ничего, т.е. ровно столько, сколько они стоят в
отношении этой музыки.
мной! Те же даты, тот же объем. Значит, не зря существую :-)
симфоний из накопированного именно мной! Те же даты, тот же объем. Значит, не зря
существую :-)
кто-то мои выкладки игнорирует и, трудяги, сканируют издания прямо с их ошибками. ЗдОрово,
что занимаетесь такой работой! Если не мы, то ... и никто, вероятнее всего.
много лет. Почему у музыкального сообщества такое пренебрежительное отношение ко всему,
так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и другие гении) определили некие новые
стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает негатив? Мне музыка Хренникова очень
нравится, и какая мне разница, у кого и какие приемы им взяты? Или вот, например, более
яркий пример - Сергей Борткевич. Близость его музыки рахманиновскому стилю привела к тому,
что ему повесили на шею ярлык - и махнули на него рукой. А по мне так благодаря Борткевичу
я имею не два любимых рахманиновских концерта, а целых четыре. За что же его ругать и не
исполнять?
с вопросом, который меня мучает уже много лет. Почему у музыкального сообщества такое
пренебрежительное отношение ко всему, так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и
другие гении) определили некие новые стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает
негатив? Мне музыка Хренникова очень нравится, и какая мне разница, у кого и какие приемы
им взяты? Или вот, например, более яркий пример - Сергей Борткевич. Близость его музыки
рахманиновскому стилю привела к тому, что ему повесили на шею ярлык - и махнули на него
рукой. А по мне так благодаря Борткевичу я имею не два любимых рахманиновских концерта, а
целых четыре. За что же его ругать и не исполнять?
переживаете! Вы - счастливый человек. Вы любите музыку без оглядки на моду. Уж ладно бы,
если Вы любили какую-нибудь голимую попсу, пришлось бы Вас жалеть... Так нет же - Вы
любите Рахманинова! Это только пошляки и снобы морщатся от Рахманинова да много от чего -
им подавай нойз или дармштадт (в котором они и сами ни хрена не понимают, но `так
надо`!).Не волнуйтесь! У Вас все в порядке!
любить то, что понравится. В концертах исполняется одно и то же из года в год, нас
заставляют искать нюансы в интерпретациях Моцарта и Бетховена, а новой музыки (или хорошо
забытой старой) - негде послушать.
Хотя и о себе тоже! Вот, например, хочу найти Добровейна. И где его взять, хотел бы я вас
спросить...
заходил. Так прибавилось значительно! Спасибо добрым людям! Хоть где-то солнце светит...
пренебрежительное отношение ко всему, так сказать, вторичному? Положим, Прокофьев (и
другие гении) определили некие новые стандарты. Почему следование этим стандартам вызывает
негатив?
творчеству М. Вайнберга?
(Кстати, а как Вайнберга всё же называли в Союзе: Моисей или Мечислав Самуилович? Как
обращались? Но это a propos.)
М. Г. ответил, что - как к эпигону Шостаковича. Мол, слишком уж велико влияние.
... Тут недавно выложили в YouTube очередное исполнение какого-то из произведений
Вайнберга - чуть ли не Фортепианного квинтета. И комментарий, по-английски: `Как
Шостакович, только лучше`.
Мне вначале стало смешно. А потом я подумал: уж не потому ли, что нынче при разборе
любого из сколько-нибудь значительных произведений ДДШ принято в первую очередь писать,
какую фигу и где он вставил `режиму` и `Сталину`. А вот при слушании Вайнберга ни у кого
на эту тему не зудит. :))) Не принято как-то...
Ведь до смешного доходит: когда теперь кто-то пишет о деятельности М. В. Юдиной,
обязательно упоминают Сталина (к слову, в книге о Юдиной 1970-х гг. о Сталине нет вообще
ни слова :))
Неужели об этом мечтала Мария Вениаминовна? :)))