Лёша, сколько Вам надо первых минут (первых
тактов), чтобы понять - это Ваше исполнение или нет?

В `жизни` я знаю, что хочу от исполнителя; со
`звёздами` не работаю (да и не тянет), предпочитаю хороших и развитых
музыкантов.

Алёша, при всём моём уважении к Вам, как к
композитору, всё-таки сомневаюсь я как-то, чтобы Рихтер захотел играть Ваши сочинения,
даже если бы с помощью машины времени он оказался в нашем настоящем - как Вам самому-то
кажется, а?

Честно говоря, не совсем понимаю, как Ваш
вопрос связан с моими предыдущими сообщениями. Может быть, Вы поясните, я смогу понять,
что Вы имели в виду :)

Вы сказали, что не хотите работать со `звёздами`
- ну, вот это, как бы перевёрнутая формула. ;)

Формула чего?

хотят ли `звёзды` работать с Вами.

ну я стараюсь больше думать о своих интересах,
нежели о интересах других людей. Мне важно, что хочу я и что нужно мне. Так что, извините,
эта экстраполяция в моём случае вряд ли сработает :)

То есть Вы полагаете, что, говоря о том, что я
не хочу работать `со звёздами`, я виляю, лицемерю?)

Я думаю, что Вы таким образом избегаете ответа
на вопрос - а хотели бы `звёзды` работать с Вами.

Но любой, абсолютно любой уважающий себя
композитор хотел бы, чтобы его сочинения игрались ведущими музыкантами - если этого не
происходит, значит, может быть, что-то всё-таки не то в выбранном направлении?

Или Вы хотите сказать, что среди ведущих
музыкантов нет новаторов, нет тех, которые хотели бы попробовать что-то `эдакое`? Я,
конечно, могу на 100% ошибаться - ну, в таком случае, я ошибаюсь.

А вот в `классической попсе`, или
`поп-классике` звёздность очень распространена и даже поощряется фанами, снизу.

Что Вы называете `классической попсой`? Мне
этот термин, по правде говоря, претит также, как и термин `реципиенты`.

Могут быть заигранные вещи, такие как 5-я или
9-я симфонии Бетховена, или 40-ая симфония Моцарта или скрипичный концерт Мендельсона - но
от этого они не стали `поп-классикой`. От этого они стали просто заигранными
вещами.

Ну, практически всё, что Вы называете
современными исполнителями классической музыки. Мацуев, Луганский, Володось, Кисин, Г.
Соколов, Ашкенази, Плетнёв, Баренбойм, Перайя, Левайн, Раттл, ... Сотни имён. Все они
работают с музеем и только. Мы с ними существуем в разных мирах - культурологически. Вот о
каких `звёздах` я говорил

Вы знаете, Алёша, все произведения живописи
хранятся почему-то в музеях. От этого они не теряют своих красок и актуальности. Ваше же
определение `музей` эквивалентно, судя по всему, неким пыльным архивам. Это что -
необходимое условие для занятия современной музыкой - и её написанием, и её иполнением?
`Отречёмся от старого мира`?

Алёша, у Вас какая-та странная иерархия
слушательского контингента. Вы смешиваете концертную аудиторию и `поп-слушателя`. Люди,
которые ходят слушать классическую музыку, не являются `поп-слушателями` - Вам всё-таки
пора это понять

Что Вы имеете в виду под словом
`формат`?

Уверена, что многие из современных вещей
слушались бы на `ура` посреди запыленных, как Вы считаете, классических
произведений.

Я в каком-то посте говорила о том, что
существует преемственность музыкального языка - так же, как преемственность языка
литературного и разговорного, который тоже меняется - хотя, конечно, и не так быстро, как
музыкальный. Если бы я была `великим культурологом`, или, на худший случай, посредственных
музыковедом, я бы смогла сейчас легко проследить изменение музыкального языка по эпохам -
думаю, что это никому не составит труда - даже просто хорошо подготовленным меломанам,
каковым я не являюсь. Так вот, если Вы заметите, в истории остаются именно те произведения
и те имена, которые более-менее попадают под это более-менее равномерное развитие - с
некоторыми скачками, связанными с появлениями действительно выдающихся, можно сказать,
гениальных, композиторов. А вот такие направления, которые шли от отрицания прошлого -
они всё-таки оказываются времянками, отвечают на злобу дня и сгорают - исчезают вместе с
той `современностью`. Я неправа?

Не слушатели определяют формат, а продюсеры и
собственно традиции. Скажем, Вы пришли послушать Баха. Вам подсовывают Мессиана. Протест.
Ну ладно, скушали Вы Мессиана. А Вам подсовывают Шмурака. Протест. Но на сей раз настолько
сильный, что (пока) это просто невозможно. Я говорю именно что о концертной
ситуации.

если объявят абсолютно фантастического, никогда
не виданного и не слышанного Алексея Шмурака - чудо нового музыкального времени - пойдут и
на Алексея Шмурака. Всё зависит от того, как это преподнести. Реклама, реклама,
реклама...

Форматов в музыке, если говорить о концертной
ситуации, не так уж и много:
- поп-шоу
- рок, или иное `субкульт` шоу
- джаз-концерт или иной `андеграунд` концерт
- квартирник и прочие `неконцертные` формы
- благопристойный академический концерт
- опера, балет и прочие `академические` драмжанры
- академический концерт современной музыки
- перформанс, инсталляция с современной музыкой
- стрит-арт, ленд-арт и проч. проч. сюда можно засунуть какую угодно музыку, в
общем-то

Да, можно конечно и так. Можно, конечно, и так.
Видимо, мы тут совсем отстали. Не проникла ещё к нам настолько крутая коммерциализация,
чтобы раскрутить подобное как `чудо`, `фантастику` и т. д. Но как бы не раскручивать и не
лгать, всё равно люди почуют, что их надурили, очень быстро :)

Так, а вот это интересно - это что, пошла крутая
самокритика ;)?

Концерт-спектакль - небольшое отклонение от
академического концерта. А упомянутое Вами соседство Бетховена и Берга - честно говоря, не
совсем понял, как противоречит моей схеме: кто из них не академический и не
благопристойный?)

Концерт-спектакль - небольшое отклонение от
академического концерта.

Алёша, ну так ведь скучно. Скучно, когда
человек говорит, что ему всё неинтересно, кроме авангарда. СКУЧНО!

Нет, Елена, я говорю, что мне интересно всё в
естественном окружении. Я не пойду слушать Бетховена в пивной бар, не пойду смотреть
футбол в филармонию :) :)

Вы ведь недаром оказались на сайте
`классической` музыки

Вы же не хотите себя полностью оградить и
отделить... от музыкальных направлений, отобранных веками, ни от аудитории...

Что Вы называете `естественным окружением` для
Вашей музыки, Алёша? Тот самый пивной бар? Или круг друзей, собравшихся на
прослушивание?

Понимаете, смешивание - оно чревато. Это
способны схавать только образованные, гибкие и открытые люди. Если бы на концерт
современной музыки затесались бы барочники и начали строгать своего Корелли или кого там,
я бы очень протестовал. Кесарю-кесарево и далее по тексту. Может, я консерватор, но пока
что разделение подобное меня вполне устраивает.

я оказался на том сайте, который предполагает
бесплатное хранение треков, удобное их системное распределение, а теперь ещё и ноты можно
закачивать. Тут и индивидуальный сайт не нужен. Это и в самом деле очень удобно. А ещё и
форум! А ещё и послушать можно классику в диких разнообразиях! А на форуме ещё и
интересные собеседники! словом, причины одни за другими - и вот я здесь. Но не думаете же,
Вы что это окажет серьёзное воздействие на моё `реальное` музыкальное
существование?))

Ну, во-первых, фанатики есть у каждой музыки,
во-вторых, смесь интересна как эксперимент, но я, честно говоря, с трудом представляю себе
РЕГУЛЯРНЫЕ концерты с такой программой (2 примера):

первый:
Бетховен
Прокофьев
Шаррино
Раду Малфатти

***

А почему Прокофьев не лишний? Только потому что
там диссонансы и что это двадцатый век?) Уверяю, он от Шаррино отличается так, что
оказывается весьма недалеко от Бетховена. Про Раду Малфатти я вообще молчу - я его сам ещё
совершенно не `допёр`

Да нет, Елена, я же не занудный скептик-педант,
я за эксперименты и новаторство в т. ч. и в концертной практике. Вопрос в том, насколько
это реалистично, а насколько - плод умозрительных рассуждений))

))) В любом случае успехов Вам, неважно, в
патенте, романе или концертменеджменте)))