По-моему, `Порыв` не надо играть чересчур быстро. К такому темпу Рихтер пришел в конце 70-ых (напр., 10/8/78 - Будапешт - не самый удачный концерт). Но еще убедительнее, на мой взгляд, он играл его в 80-м - в Киеве, в двух московских концертах, в Туре, Ноане, Будапеште.
Я когда-то прочитал упрек, мол, какой смысл отслеживать записи разных лет. Доложу, что слушать Рихтера в разные годы интересно, полезно и поучительно. Произведение раскрывается по-разному и всякий раз интересно. Ведь ему всегда было что сказать.
vladislav
(13.10.2011 20:33)
Ещё как интересно слушать Рихтера в разных записях!.. Большое спасибо за такую фантастическую возможность, дорогой Юрий!! А что, у Вас и киевская запись есть?..
sir Grey
(13.10.2011 22:04)
Мне кажется, Шумана играть невозможно. Я не знаю исполнителя,который бы мне нравился, особенно в таких маленьких вещах
А что до Порыва, мне каежтся, его надо играть быстро, как можешь, и Рихтер принял совершенно правилное решение.
Yuriyauskiev
(14.10.2011 00:24)
vladislav писал(а):
Ещё как интересно слушать Рихтера в разных записях!..
А что, у Вас и киевская запись есть?..
У меня есть 12/6/59 - Kiev - live.
Когда-то были записи четырех киевских концертов 7,8,9/6/80, но пропали при переезде, за что не перестаю себя ругать. Там был и `Порыв` на бис.
Что касается исполнения `Порыва` `быстро, как можешь` (Sergeey), то так его играет Аргерих. Как по мне, она проскакивает мимо важных деталей, и исполнение получается весьма поверхностное.
А Шумана замечательно играют разные люди. Из ныне здравствующих - безусловно, Вирсаладзе. Рихтер тоже дает ей высокую оценку как исполнительнице Шумана. Вот, кстати, снова из рассказов Вити Зеленина. Он с Рихтером зашел в артистическую после шумановской программы Вирсаладзе, и Рихтер сказал, что она сейчас лучший исполнитель Шумана. Потом был короткий диалог:
- А как же вы, Маэстро?
- Ну, я так...
MargarMast
(14.10.2011 00:36)
Yuriyauskiev писал(а):
Вот, кстати, снова из рассказов Вити Зеленина. Он с Рихтером зашел в артистическую после шумановской программы Вирсаладзе, и Рихтер сказал, что она сейчас лучший исполнитель Шумана. Потом был короткий диалог:
- А как же вы, Маэстро?
- Ну, я так...
Как это замечательно! Ей-Богу, неплохо бы этому поучиться многим, ох, многим. И ведь - без тени жеманства. Ну что - великий - он и есть великий.
sir Grey
(15.10.2011 18:41)
Yuriyauskiev писал(а):
Аргерих. Как по мне, она проскакивает мимо важных деталей, и исполнение получается весьма поверхностное.
А Шумана замечательно играют разные люди. Из ныне здравствующих - безусловно, Вирсаладзе.
Мне кажется, Аргерих слишком легко справляется с темпом, а Рихтер показывает, что это `как бы` быстро. Т.е. здесь надо, чтобы все сыпалось и рушилось. Т.е. играть не `как возможно`, а `быстрее, чем возможно`. Что до деталей, то я `разучивал` этот порыв: по-моему там невозможно передать всю полифонию, это `музыка для глаз`, оттенить каждую мелодию нельзя, можно только увидеть, когда сам разучиваешь. И Рихтер проскакивает, но плюет на это, у него получается порыв. Вы сами играте немножко? (не посмотрел, а может, Вы пианист). И последнее - мне никто не нравится, как и исполняет Шумана. Горовиц иногда (конец `Крейслерианы`). Послушаю Вирсаладзе, но не думаю.
Yuriyauskiev
(15.10.2011 23:27)
Sergeey писал(а):
Мне кажется, Аргерих слишком легко справляется с темпом,
Вы сами играте немножко? (не посмотрел, а может, Вы пианист).
При чрезмерно быстром темпе может получиться суета или даже истерика. Во всяком случае, музыка будет скомкана. Любопытно почитать рецензию на первый концерт Поллини в Москве. Он на бис тоже играл `Порыв`. Оценили так себе. Сравнивали с Рихтером и не в пользу Поллини.
Я как-то беседовал с очень большим музыкантом (не хочется без ведома называть имена) как раз о `Порыве` у Аргерих и Рихтера. Выводы у нас были практически одинаковые. Обращаясь не к Вам, еще раз замечу, что действительно большие (этот сверхбольшой) музыканты, говоря о художественных достоинствах (недостатках) как-то обходятся без терминологии, в отсутствии которой у меня были упреки.
Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я не музыкант, но пару лет когда-то в детстве учился. Лет тридцать не подходил к инструменту, да и нет его теперь у меня. Но `Василек, василек. мой любимый цветок` и сейчас сыграю, причем с листа и с настроением. (Шучу.)
Yuriyauskiev
(16.10.2011 17:25)
Sergeey писал(а):
у него получается порыв.
В школе Искусств на Каширском шоссе, где часто играл Рихтер, где есть его комната-музей, часто слушали и обсуждали его записи. Создатель музея, Ираида Тимофеевна Бобровская, в 86-м году рассказала мне о неожиданной реакции одного юного слушателя на «Порыв» Шумана. Я, собственно, знал эту историю из публикации Н.Кореневой в «Комсомольской правде», 20/3/1985.
Один первоклассник сказал: «Я представил себе, что давно не было мамы. Я очень соскучился. Потом она пришла, и я к ней бросился. Это ведь порыв, да?».
M_I__
(25.10.2013 18:19)
Этот порыв отнюдь не весёлый. Скорее даже с нотками отчаяния, безнадёжности. Проглядывает сходство натур Шумана и Чайковского: беззащитность, житейская уязвимость. Это вам не Бетховен, который ещё как мог постоять за себя.
А темпа я никакого не заметил. Есть живая картина душевного состояния человека, состояния неровного, порывистого, страдающего. В целом, название `Порыв` лишь приблизительно соответствует настроению этой пьесы.
ahol
(03.12.2013 20:02)
M_I__ писал(а):
Этот порыв отнюдь не весёлый. Скорее даже с нотками отчаяния, безнадёжности.
При каждом прослушивании рихтеровского `Порыва` возникает мысль переименовать эту часть опуса на `Рывок` - для бегунов на стометровую дистанцию это исполнение может послужить хорошим катализатором. Что до метафизики, которую несомненно имел ввиду Шуман, то почувствовать её можно, имхо, у Рубинштейна (1949 г.) и Циффры, сумевших вдохнуть в свои исполнения жизнеутверждающую мощь авторского замысла.
sir Grey
(03.12.2013 21:19)
ahol писал(а):
При каждом прослушивании рихтеровского `Порыва` возникает мысль переименовать эту часть опуса на `Рывок`.......
По сути я с Вами не согласен, но Ваш перевод мне очень понравился.
Немного неожиданно сближение Рубинштейна и Циффры. Я не слушал именно эти записи, но как бы Цыфра - крутой цыган, ему бы гитару или скрипку, а Рубинштейн - философская романтика.
У Рихтера, уверен, была какая-то задняя мысль, когда он так играл.
Вообще, немного странно слушать пьесы отдельно, но уж такая практика. Бисы и т.п.
ahol
(09.12.2013 20:30)
sir Grey писал(а):
У Рихтера, уверен, была какая-то задняя мысль, когда он так играл.
Дорогой мой, Рихтер не идол совершенства. Как говорила Гиппиус:
Ущерб, перехлёст везде.
А мера – только у Бога.
Может, Рихтер и вкладывал в свою интерпретацию какой-либо смысл, только мы не можем сказать о нём ничего осмысленного:).
70-ых (напр., 10/8/78 - Будапешт - не самый удачный концерт). Но еще убедительнее, на мой
взгляд, он играл его в 80-м - в Киеве, в двух московских концертах, в Туре, Ноане,
Будапеште.
Я когда-то прочитал упрек, мол, какой смысл отслеживать записи разных лет. Доложу, что
слушать Рихтера в разные годы интересно, полезно и поучительно. Произведение раскрывается
по-разному и всякий раз интересно. Ведь ему всегда было что сказать.
фантастическую возможность, дорогой Юрий!! А что, у Вас и киевская запись есть?..
особенно в таких маленьких вещах
А что до Порыва, мне каежтся, его надо играть быстро, как можешь, и Рихтер принял
совершенно правилное решение.
записях!..
А что, у Вас и киевская запись есть?..
Когда-то были записи четырех киевских концертов 7,8,9/6/80, но пропали при переезде, за
что не перестаю себя ругать. Там был и `Порыв` на бис.
Что касается исполнения `Порыва` `быстро, как можешь` (Sergeey), то так его играет
Аргерих. Как по мне, она проскакивает мимо важных деталей, и исполнение получается весьма
поверхностное.
А Шумана замечательно играют разные люди. Из ныне здравствующих - безусловно, Вирсаладзе.
Рихтер тоже дает ей высокую оценку как исполнительнице Шумана. Вот, кстати, снова из
рассказов Вити Зеленина. Он с Рихтером зашел в артистическую после шумановской программы
Вирсаладзе, и Рихтер сказал, что она сейчас лучший исполнитель Шумана. Потом был короткий
диалог:
- А как же вы, Маэстро?
- Ну, я так...
Он с Рихтером зашел в артистическую после шумановской программы Вирсаладзе, и Рихтер
сказал, что она сейчас лучший исполнитель Шумана. Потом был короткий диалог:
- А как же вы, Маэстро?
- Ну, я так...
многим. И ведь - без тени жеманства. Ну что - великий - он и есть великий.
важных деталей, и исполнение получается весьма поверхностное.
А Шумана замечательно играют разные люди. Из ныне здравствующих - безусловно,
Вирсаладзе.
показывает, что это `как бы` быстро. Т.е. здесь надо, чтобы все сыпалось и рушилось. Т.е.
играть не `как возможно`, а `быстрее, чем возможно`. Что до деталей, то я `разучивал` этот
порыв: по-моему там невозможно передать всю полифонию, это `музыка для глаз`, оттенить
каждую мелодию нельзя, можно только увидеть, когда сам разучиваешь. И Рихтер проскакивает,
но плюет на это, у него получается порыв. Вы сами играте немножко? (не посмотрел, а может,
Вы пианист). И последнее - мне никто не нравится, как и исполняет Шумана. Горовиц иногда
(конец `Крейслерианы`). Послушаю Вирсаладзе, но не думаю.
темпом,
Вы сами играте немножко? (не посмотрел, а может, Вы пианист).
темпе может получиться суета или даже истерика. Во всяком случае, музыка будет скомкана.
Любопытно почитать рецензию на первый концерт Поллини в Москве. Он на бис тоже играл
`Порыв`. Оценили так себе. Сравнивали с Рихтером и не в пользу Поллини.
Я как-то беседовал с очень большим музыкантом (не хочется без ведома называть имена) как
раз о `Порыве` у Аргерих и Рихтера. Выводы у нас были практически одинаковые. Обращаясь не
к Вам, еще раз замечу, что действительно большие (этот сверхбольшой) музыканты, говоря о
художественных достоинствах (недостатках) как-то обходятся без терминологии, в отсутствии
которой у меня были упреки.
Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я не музыкант, но пару лет когда-то в детстве
учился. Лет тридцать не подходил к инструменту, да и нет его теперь у меня. Но `Василек,
василек. мой любимый цветок` и сейчас сыграю, причем с листа и с настроением. (Шучу.)
Каширском шоссе, где часто играл Рихтер, где есть его комната-музей, часто слушали и
обсуждали его записи. Создатель музея, Ираида Тимофеевна Бобровская, в 86-м году
рассказала мне о неожиданной реакции одного юного слушателя на «Порыв» Шумана. Я,
собственно, знал эту историю из публикации Н.Кореневой в «Комсомольской правде»,
20/3/1985.
Один первоклассник сказал: «Я представил себе, что давно не было мамы. Я очень
соскучился. Потом она пришла, и я к ней бросился. Это ведь порыв, да?».
сходство натур Шумана и Чайковского: беззащитность, житейская уязвимость. Это вам не
Бетховен, который ещё как мог постоять за себя.
А темпа я никакого не заметил. Есть живая картина душевного состояния человека, состояния
неровного, порывистого, страдающего. В целом, название `Порыв` лишь приблизительно
соответствует настроению этой пьесы.
отчаяния, безнадёжности.
мысль переименовать эту часть опуса на `Рывок` - для бегунов на стометровую дистанцию это
исполнение может послужить хорошим катализатором. Что до метафизики, которую несомненно
имел ввиду Шуман, то почувствовать её можно, имхо, у Рубинштейна (1949 г.) и Циффры,
сумевших вдохнуть в свои исполнения жизнеутверждающую мощь авторского замысла.
возникает мысль переименовать эту часть опуса на `Рывок`.......
согласен, но Ваш перевод мне очень понравился.
Немного неожиданно сближение Рубинштейна и Циффры. Я не слушал именно эти записи, но как
бы Цыфра - крутой цыган, ему бы гитару или скрипку, а Рубинштейн - философская романтика.
У Рихтера, уверен, была какая-то задняя мысль, когда он так играл.
Вообще, немного странно слушать пьесы отдельно, но уж такая практика. Бисы и т.п.
когда он так играл.
Ущерб, перехлёст везде.
А мера – только у Бога.
Может, Рихтер и вкладывал в свою интерпретацию какой-либо смысл, только мы не можем
сказать о нём ничего осмысленного:).