К администрации
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их `справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю. Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет` и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах, Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
Foma-Fomitch
(15.09.2011 09:24)
ostatnik писал(а):
К администрации
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их `справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю. Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет` и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах, Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
Если мы будем все перемещать куда надо, то пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
ostatnik
(15.09.2011 09:40)
Foma_Fomitch писал(а):
Если мы будем все перемещать куда надо, то пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
Но тут же большая разница, причём очевидная: можно добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным файлом в Дебюсси (забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского, подумав: ай, администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий, сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о пользователях. А это разве не важно?
Foma-Fomitch
(15.09.2011 09:55)
ostatnik писал(а):
Но тут же большая разница, причём очевидная: можно добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным файлом в Дебюсси (забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского, подумав: ай, администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий, сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о пользователях. А это разве не важно?
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки, фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
ostatnik
(15.09.2011 10:05)
Foma_Fomitch писал(а):
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки, фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
Для начала по поводу `не прочитали правила`. Если не знать, что это произведение относится к этому циклу, то даже 100 раз прочитав правила, всё-равно добавишь не так, как надо. Хотя, конечно, стоило удивиться, что известнейшую `Девушку` ранее `не добавили` и проверить это. Вина моя, принаю, но это была вина начинающего, которую можно простить и исправить (я так думаю). что же до этой идеи (если Вам интересно моё мнение), то оно правильно наполовину. Потому что в Архиве отдельными файлами даются целые циклы. А цикл произведений - это совсем не одно произведение, нет. Большинство частей его может вообще не звучать, а одна, самая известная, чуть ли не в каждом концертном зале. И если удалить все исполнения `одной` части, пусть и самые гениальные, то что тогда останется?
Но, с другой стороны, есть записи, которые следует удалить (только имхо). Например `увертюра такая-то` к опере такой-то. Или `Арии из опер`. Хотя второе, на мой взгляд, следует оставлять до того момента, пока лимит ресурса сайта не подойдёт к концу. Ведь именно через отдельные арии можно открыть целую оперу, а Архив существует как раз таки для того, что люди `незнающие` узнали, а `неслышавшие` услышали. Но что касается циклов, и, думаю, многие меня поддержат, - было бы очень неправильно удалять все файлы, содержащие какую-то отдельную пьесу из него, особенно, когда части цикла никак не связаны между собой.
op132
(15.09.2011 10:27)
ostatnik писал(а):
особенно, когда части цикла никак не связаны между собой.
это оксюморон! цикл отличается от сборника как раз тем, что его части связаны между собой
ostatnik
(15.09.2011 10:35)
op132 писал(а):
это оксюморон! цикл отличается от сборника как раз тем, что его части связаны между собой
Так и знал, что кто-то не так поймёт. Имел ввиду общий случай. Насчёт этого цикла не знал и только сейчас начинаю узнавать (кстати, спасибо за сведения). Не стал же бы я говорить про то, в чём не разбираюсь. Вообще в общем случае. Да, есть циклы, как, напрмер, Времена года или другие, явно объединённые общей задумкой. Но есть и другие. Если взять Данкля, то у него более 200 опусов, и почти кажый опус - 3 концертные симфонии или 4 дуэта, несвязанных между собой (во многих случаях даже тональностями) и т.д.. Вот про такие циклы я и говорил.
childcomposer
(15.09.2011 11:16)
Мне представляется, что исполнители произведения должны идти не общим алфавитным списком, неизбежно перемешивающим и исполнения цикла целиком, и исполнения отдельных частей (пьес) цикла, и исполнения переложений для других инструментов, а подразделяться на три соответствующих подгруппы (подзаголовка), с сохранением алфавитного порядка внутри каждого подзаголовка (впрочем, впереди идущие исполнения целиком можно не озаглавливать).
Yuriyauskiev
(15.09.2011 19:14)
Foma_Fomitch писал(а):
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
И даже если выложен бис, скажем, `Ундина` Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не ощутил.
Intermezzo
(15.09.2011 19:32)
Yuriyauskiev писал(а):
И даже если выложен бис, скажем, `Ундина` Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не ощутил.
Согласен. Но согласитесь, вы сейчас судите о добавлении произведений с музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже абсолютно справедливо, пытается сказать, что грузоподъемность сервера тоже не бесконечна.
Yuriyauskiev
(15.09.2011 20:27)
Intermezzo писал(а):
Согласен. Но согласитесь, вы сейчас судите о добавлении произведений с музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже абсолютно справедливо, пытается сказать, что грузоподъемность сервера тоже не бесконечна.
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
ostatnik
(15.09.2011 20:51)
Yuriyauskiev писал(а):
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
Абсолютно согласен с этим. Действительно, есть такая категория, как романс, без которой невозможно представить классику (русскую, конечно, но всё же сайт расчитан на русскоязычную публику (английскую версию не в счёт)). И в принципе, отличить романс от `советской военной песни` несложно. Да, такая музыка трогает многие души, мою тоже, но название сайта говорит за себя. Кроме того, есть много и других направлений для `очистки от ненужного`. есть на сайте и джаз, есть и музыка, которая воспринята в штыки всеми слушателями (г-на Ходыкина даже не слушал, хотя, может, и стоит, но всё-таки этот ажиотаж меня смутил). Как-то D-503 сказал, что видео занимает больше места, чем все записи молодых композиторов. Возможно, стоит приостановить их добавление или провести некоторую `зачистку их рядов`. Впрочем, от этого, возможно, изменится формат сайта. Не мне решать, но если проблема настолько серьёзна, то придётся чем-то жертвовать. и если выходом является лишь удаление файлов, то это не должно быть, сугубо на мой взгляд, прерогативой одного человека. Да, у Архива есть свои модераторы, но какими бы они не были, 2 человека - слишком мало, чтобы определить, что `представляет ценность`, а что нет. Поэтому предлагаю выбрать из постоянных посетителей сайта (а таких человек 30-40 точно, не меньше) 10-ку `крестоносцев`, которые и будт этим заниматься. Создать тему на форуме, в которую будут вноситься записи, предложенные к удалению. С помощью кнопки `Поддерживать` эти `десятники` соглашаются или нет. 7-8 за - и файл удалён.
Кончено, это своего рода утопия, но всё же некая толика смысла в ней есть. Если эту идею изменить, даже порядочно, то получиться реально действующая реальность.
alexshmurak
(15.09.2011 20:54)
Не вполне уверен, что проблема реально существует. Если есть проблемы с серваком, вводится плата. Если её нет, дискуссия лишена всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе существования ресурса совершенно бесполезно. Слишком поздно.
Intermezzo
(15.09.2011 20:55)
Yuriyauskiev писал(а):
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
То есть, вы хотите сказать, нужно расчистить сайт от разных низкосортных произведений и исполнений, чтобы не вытеснять (точнее, чтобы была возможность выкладывать) настоящую классику и по-настоящему хорошие исполнения? Я только за, но работа очень кропотливая и точно не за один день выполняемая. Вопрос, кто этим будет заниматься. Вряд ли Фома Фомич даже со своей командой модераторов смогут осилить...
Может быть, хорошим выходом может послужить набор новых администраторов на сайт, облегчить работу действующим.
alexshmurak
(15.09.2011 20:58)
Господа, призываю не создавать бурю в стакане. Никто не будет платить `новым админам` за их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить, кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему хорошему это не приведёт.
ostatnik
(15.09.2011 21:10)
alexshmurak писал(а):
Не вполне уверен, что проблема реально существует. Если есть проблемы с серваком, вводится плата. Если её нет, дискуссия лишена всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе существования ресурса совершенно бесполезно. Слишком поздно.
О проблеме сказал Ф.Ф. сегодня утром. А насчёт поздно - лучше поздно, чем никогда. На сайте в определённое время суток иногда вижу более 100 человек. Преположим, что средняя аудитория Архива за день - 1000 человек. и все они что-то слушают, кто-то больше, кто-то меньше. И того, если каждый пользователь прослушал 1 произведение, то за день - 1000 прослушиваний. Конечно, что-то повторяется, что-то редчайше слушается, нол, к чему говорю. Из этих 1000 прослушиваний в день 10-15 придутся на `малоценностные` записи. О них сообщается на странице форума. => Голосование => решение вопроса. Насчёт админов - конечно же на добровольной основе, и не админов, а таких `крестоносцев`, наделённых правом лишь голосовать (без права самим нечто менять на сайте!)
Согласен, Алексей, выглядит, как утопия. Да это и есть утопия, я на самом деле всегда был и буду, наверное, мечтателем. Но если наступит это день Х для Архива - вот он, план спасения утопающего=)
alexshmurak
(15.09.2011 21:12)
ostatnik писал(а):
О проблеме сказал Ф.Ф. сегодня утром.
Не вполне уверен, что это было сказано на полном серьёзе. Думаю, этот диалог между Вами и Ф. Ф. можно рассматривать в контексте удалённого трека, а вовсе не в контексте реальных проблем глобального характера на серваке. И уж точно, полагаю, не стала бы администрация замалчивать эти проблемы и `по-тихому` сплавлять отдельные треки.
alexshmurak
(15.09.2011 21:13)
ostatnik писал(а):
На сайте в определённое время суток иногда вижу более 100 человек. Преположим, что средняя аудитория Архива за день - 1000 человек.
внизу главной есть ссылка на статистику лирушечки. полагаю, хостов в день у сайта поболее будет, поболее
Intermezzo
(15.09.2011 21:14)
alexshmurak писал(а):
Господа, призываю не создавать бурю в стакане. Никто не будет платить `новым админам` за их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить, кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему хорошему это не приведёт.
С одной тороны вы правы, но с другой - вы говорите `буря в стакане`, но, если все так и останется, стакан и лопнуть может. По мне лучше буря - явление с началом и концом, чем поиски другого стакана из-за уничтожения этого. А мне он нравится, этот стакан.
alexshmurak
(15.09.2011 21:16)
alexshmurak писал(а):
внизу главной есть ссылка на статистику лирушечки. полагаю, хостов в день у сайта поболее будет, поболее
у меня правда, ничего не получилось там найти по статистике, но возможно а) я ламер б) я ламер в) это не относится к делу
alexshmurak
(15.09.2011 21:17)
ostatnik писал(а):
`малоценностные` записи. О них сообщается на странице форума. => Голосование => решение вопроса. Насчёт админов - конечно же на добровольной основе, и не админов, а таких `крестоносцев`, наделённых правом лишь голосовать (без права самим нечто менять на сайте!)
Таких записей тысячи. Архив рискует потерять тысячи интереснейших треков только потому, что есть десятки тысяч других. В общем, не годится
alexshmurak
(15.09.2011 21:22)
childcomposer писал(а):
Мне представляется, что исполнители произведения должны идти не общим алфавитным списком, неизбежно перемешивающим и исполнения цикла целиком, и исполнения отдельных частей (пьес) цикла, и исполнения переложений для других инструментов, а подразделяться на три соответствующих подгруппы (подзаголовка), с сохранением алфавитного порядка внутри каждого подзаголовка (впрочем, впереди идущие исполнения целиком можно не озаглавливать).
о!!!!!! отличная мысль!!!!
ostatnik
(15.09.2011 21:24)
alexshmurak писал(а):
Не вполне уверен, что это было сказано на полном серьёзе. Думаю, этот диалог между Вами и Ф. Ф. можно рассматривать в контексте удалённого трека, а вовсе не в контексте реальных проблем глобального характера на серваке. И уж точно, полагаю, не стала бы администрация замалчивать эти проблемы и `по-тихому` сплавлять отдельные треки.
Нет, что по-тиху сплавлять - это уже настоящая теория заговоров=))
Там была проблема в том, что первый раз загружал `девушку` ещё новичком, и вынес отдельным файлом. Согласитесь, можно было оставить. Или хотя бы сообщить об удалении.
Насчёт ситуацыи - да, сейчас она не такая опасная, возможно и скорее всего. Но как Вы сказали - `Поздно удалять и чистить...` Мне кажется, что если бы такая практика `крестоносцев` (название это понравилось, простите, что им злоупотребляю) была введена, то хуже не было бы.
alexshmurak
(15.09.2011 21:27)
Полагаю, администрация совершенно права в том, что она не должна никому ничего объяснять, если есть правила добавления записей. Архив действительно уже в достаточной мере наполнен. Простите за мой цинизм, но удаление `Д. С. В. Ц. Л.` вряд ли бы кто-то заметил. А возможность перевыложить корректно всегда есть. Ведь, насколько я понимаю, Вас никто не банил
ostatnik
(15.09.2011 21:37)
alexshmurak писал(а):
Полагаю, администрация совершенно права в том, что она не должна никому ничего объяснять, если есть правила добавления записей. Архив действительно уже в достаточной мере наполнен. Простите за мой цинизм, но удаление `Д. С. В. Ц. Л.` вряд ли бы кто-то заметил. А возможность перевыложить корректно всегда есть. Ведь, насколько я понимаю, Вас никто не банил
Не совсем понял Д.С.В.Ц.Л., но это из-за моей отсталости, не объясните?
Нет, не банили. Но просто на мой взгляд администрация существует для пользователей. Я уважаю Ф.Ф. и D-503 за создание сайта и множество хороших решений. Но, если быть честным, привык к вежливости. Можете считать `банальной` вежливости. Но для меняэто значит очень много. это показывает уважение к человека ко всем и к каждому. Да, админы организавали сайт. Я из ха это и многое другое очень уважаю. Но при всём желании, без пользователей он бы остался пустой страницей. Уважение должно быть ко всем и во всём. Мне так кажется. Может быть живу `стереотипами` других времён. Но не думаю, что это плохо.
alexshmurak
(15.09.2011 21:39)
Девушка С Волосами Цвета Льна
alexshmurak
(15.09.2011 21:39)
Какой именно вежливости Вы хотите по данному случаю? В чём была ошибка? в не-предупреждении удаления? В удалении?
ostatnik
(15.09.2011 21:45)
alexshmurak писал(а):
Какой именно вежливости Вы хотите по данному случаю? В чём была ошибка? в не-предупреждении удаления? В удалении?
Название знаю, просто привык за сегодня сокращать. В данном случае вежливость - сообщить об удалении. Просто холодная фраза: файл был удалён, так как находился не там где надо. Мне не нужно никаких фраз распространённых вроде `милостивый государь` и т.д. и т.п..
Вот это и сеть вежливость и уважение.
Ещё есть снисхождение. Оно заключается в том, чтобы файл переместить и `простить на прервый раз`. Но это уже отклонение от темы.
ostatnik
(15.09.2011 21:47)
alexshmurak писал(а):
Девушка С Волосами Цвета Льна
ОООй, всё понял, приношу свои извинения!
ostatnik
(15.09.2011 22:07)
ostatnik писал(а):
Название знаю, просто привык за сегодня сокращать. В данном случае вежливость - сообщить об удалении. Просто холодная фраза: файл был удалён, так как находился не там где надо. Мне не нужно никаких фраз распространённых вроде `милостивый государь` и т.д. и т.п..
Вот это и сеть вежливость и уважение.
Ещё есть снисхождение. Оно заключается в том, чтобы файл переместить и `простить на прервый раз`. Но это уже отклонение от темы.
То есть ожидал бы увидеть у себя в сообщениях такую строку.
Файл удалн из-за ошибки при адресации заливки.
Кстати, нашёл ещё одну глупейшую опечатку первых дней пользования.
http://classic-online.ru/ru/performer/7674?composer_sort=276
Исполнительница - автор стихов=)))
Но сеёчас не до смеха. Ранее, если ошибки были замечены и отданы на корректирование заливщиком, их исправляли без удаления. Интересно, что будет сейчас.
rugbytaganrog
(15.09.2011 22:10)
Полностью с ostatnik согласен.Сам с этим сталкивался.Хотя,в многих случаях ,уведомления получал.Закачивать записи на сайт это труд и не маленький.Алексей ,Вам должно быть это знакомо.Когда продолбался с записью уюму времени (забрав его от работы ,семьи и отдыха),а потом бац(косячёк бывает)и всё в пустую,начинай с начало.Продолжаю только из уважения к исскуству!На сайте небыло Отара Васильевича.Узнав об этом был в шоке!!!Стараюсь писать новых композиторов и исполнителей.И к каждому нужно уважение,будь ты забубённый композитор или далёкий от искусства человек(как я).
alexshmurak
(15.09.2011 22:12)
Если речь идёт об опытных пользователях, то, как мне кажется, `рука уже набита`. Т. е. ошибка в т. с. - исключение. И её можно исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в личку. Я прав?
rugbytaganrog
(15.09.2011 22:26)
alexshmurak писал(а):
Если речь идёт об опытных пользователях, то, как мне кажется, `рука уже набита`. Т. е. ошибка в т. с. - исключение. И её можно исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в личку. Я прав?
Да,так поступаю.Но когда удаляют твой труд,согласись не приятно.Бывают ошибки,но они не специальные,как в случаях с новичками.Почему админы так категоричны?Не ужели в день бывают сотни ошибок?
ostatnik
(15.09.2011 22:29)
alexshmurak писал(а):
Если речь идёт об опытных пользователях, то, как мне кажется, `рука уже набита`. Т. е. ошибка в т. с. - исключение. И её можно исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в личку. Я прав?
Правы, но... Такие действия подразумевают дальнейшую корректировку (если это возможно, а не удаление). Добавить файл... Не лучше ли просто исправить. Впрочем, у каждого своё мнение.
alexshmurak
(15.09.2011 22:30)
Думаю, да, в день бывают если не сотни, то десятки ошибок. Касательно корректировки своих файлов - в принципе, хорошая мысль, но, видимо, противоречит концепту
rugbytaganrog
(15.09.2011 22:35)
Личное исправление думаю хорошая вещь.
MargarMast
(16.09.2011 07:13)
Foma_Fomitch писал(а):
Если мы будем все перемещать куда надо, то пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
Фома Фомич, по-моему, это несправедливо - разрушить, как известно - не построить. К своему стыду ничего ещё сама сюда не записывала, но уверена, что это отнимает определённое количество времени. Это же, фактически, уничтожение чужого труда. Как-то это нехорошо, как мне кажется.
MargarMast
(16.09.2011 07:16)
Foma_Fomitch писал(а):
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки, фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
Фома Фомич - Вы звучите как-то непохоже на себя жёстко. Что случилось? Вы устали возиться с сайтом? Извините за вопрос, но это было бы вполне объяснимо. Я вообще не понимаю, как вы вдвоём всё это тянете.
MargarMast
(16.09.2011 07:22)
rugbytaganrog писал(а):
Личное исправление думаю хорошая вещь.
Да, а почему, действительно, человек не может исправить свою собственмную ошибку? Опять какие-то боязни и недоверие к пользователям?
Foma-Fomitch
(16.09.2011 07:28)
MargarMast писал(а):
Фома Фомич - Вы звучите как-то непохоже на себя жёстко. Что случилось? Вы устали возиться с сайтом?
Не думаете ли Вы, что я читаю весь форум и слежу за все что там написано?)))
Я могу только реагировать на сообщения `спам`, `пожаловаться` и личку.
Foma-Fomitch
(16.09.2011 07:30)
MargarMast писал(а):
Да, а почему, действительно, человек не может исправить свою собственную ошибку? Опять какие-то боязни и недоверие к пользователям?
Елена, только мы пережили вирусную атаку, которая могла вообще уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей сайта.
MargarMast
(16.09.2011 07:31)
Foma_Fomitch писал(а):
Не думаете ли Вы, что я читаю весь форум и слежу за все что там написано?)))
Я могу только реагировать на сообщения `спам`, `пожаловаться` и личку.
А, прошу пардона. это касалось удаления записи ostatnika, что действительно было обидно. И замечания, что сейчас вообще перестанут приниматься куски из циклов. В таком случае, что записи Рихтера не будут приниматься, если было сыграно несколько пьес из цикла, например?
kollontay_
(16.09.2011 07:32)
Foma_Fomitch писал(а):
Елена, только мы пережили вирусную атаку, которая могла вообще уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей сайта.
Кстати скажу, что я только что загадочным образом наловил вирусов, может, совпадение.
MargarMast
(16.09.2011 07:34)
Foma_Fomitch писал(а):
Елена, только мы пережили вирусную атаку, которая могла вообще уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей сайта.
Боже мой, какой кошмар! Вирусную атаку мы наблюдали - а как это получилось? Вообще, нужно об этом сообщить и сказать, с чем это было связано. В качестве предупреждения.
Foma-Fomitch
(16.09.2011 07:41)
MargarMast писал(а):
И замечания, что сейчас вообще перестанут приниматься куски из циклов. В таком случае, что записи Рихтера не будут приниматься, если было сыграно несколько пьес из цикла, например?
Давите на слабое место)))
Будем по своему произволу определять, кого банить, а кого нет
Если человек добавляет много чего хорошего и полезного, то можно и не заметить некоторые несоответствия правилам. А если только что зарегистрировался, и сразу начинает добавлять произведения по частям, вопреки всем правилам, то и разговор с ним будет короткий - БАН.
Просто если я каждому не прочитавшему правила буду в учтивой манере объяснять почему он не прав, то времени на развитие сайта не останется вовсе
Foma-Fomitch
(16.09.2011 07:43)
kollontay писал(а):
Кстати скажу, что я только что загадочным образом наловил вирусов, может, совпадение.
Не знаю. С нашим сайтом сейчас все в порядке, все вирусы зачищены
MargarMast
(16.09.2011 07:48)
Foma_Fomitch писал(а):
А если только что зарегистрировался, и сразу начинает добавлять произведения по частям, вопреки всем правилам, то и разговор с ним будет короткий - БАН.
Ну всё-таки хоть одно предупреждение надо давать, а то это уж как-то совсем жёстко.
Foma-Fomitch
(16.09.2011 08:01)
MargarMast писал(а):
Ну всё-таки хоть одно предупреждение надо давать, а то это уж как-то совсем жёстко.
По плодам их узнаете их. Мне сразу видно кого банить, а кому предупреждение давать. Если человек добавляет что-то интересное, чего на сайте еще нет, если в пользователе чувствуется потенциал и польза для архива, то можно дать и предупреждение.
samlev
(16.09.2011 08:28)
Foma_Fomitch писал(а):
Если человек добавляет много чего хорошего и полезного, то можно и не заметить некоторые несоответствия правилам.
Почему не изменить частично правила, если они не соответствуют реальности? Например можно ввести параграф, что фрагменты произведений принимаются исключительно в случае высокой исторической или художественной ценности таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно отказываться от подобных драгоценностей из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо надо расформировать все древне-греческие тире древне-римские отделы музеев - так как там ничего, кроме фрагментов и не кроется.
MargarMast
(16.09.2011 08:32)
samlev писал(а):
Почему не изменить частично правила, если они не соответствуют реальности? Например можно ввести параграф, что фрагменты произведений принимаются исключительно в случае высокой исторической или художественной ценности таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно отказываться от подобных драгоценностей из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо надо расформировать все древне-греческие тире древне-римские отделы музеев - так как там ничего, кроме фрагментов и не кроется.
Совершенно верно! Как приятно, когда у нас совпадают мнения с Самим Львом :).
Foma-Fomitch
(16.09.2011 10:36)
samlev писал(а):
Почему не изменить частично правила, если они не соответствуют реальности? Например можно ввести параграф, что фрагменты произведений принимаются исключительно в случае высокой исторической или художественной ценности таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно отказываться от подобных драгоценностей из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо надо расформировать все древне-греческие тире древне-римские отделы музеев - так как там ничего, кроме фрагментов и не кроется.
Да не удаляем мы ничего такого. Вот Юрий обиделся, что нельзя добавлять части произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл Рихтера был удален?
Кстати, запись прелюдии Дебюсси из-за которой поднялся этот разговор, была удалена не потому что была только частью, а потому что была добавлена не туда.
Yuriyauskiev
(16.09.2011 15:08)
Foma_Fomitch писал(а):
Вот Юрий обиделся, что нельзя добавлять части произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл Рихтера был удален?
Боже упаси! Чего это мне обижаться? Я просто заметил, что такое общее утверждение не может быть верным. Надо сформулировать дополнительные условия (всё, как в математике). Наиболее общие правила вряд ли можно придумать. Некоторые достаточные условия - да.
Обижаться (теоретически) может человек, у которого вся жизнь происходит на форуме, у которого нет другой деятельности. Я же много времени отдаю работе в вузе, а сайт - такая вот отдушина, возможность познакомить слушателей с наследием великого музыканта - Святослава Рихтера. Нас слушают разные люди, из разных стран, даже не члены форума. Кстати, как уже писал, некоторые пользуются сайтом не совсем честно. Вот издали записи произведений Теофила и Святослава Рихтеров, причем, с неправильными датами, которые я тут по ошибке указал. Сразу понятно, что `позаимствовали` отсюда.
ostatnik
(16.09.2011 15:22)
Foma_Fomitch писал(а):
Да не удаляем мы ничего такого. Вот Юрий обиделся, что нельзя добавлять части произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл Рихтера был удален?
Кстати, запись прелюдии Дебюсси из-за которой поднялся этот разговор, была удалена не потому что была только частью, а потому что была добавлена не туда.
Да, но вопрос не в этом (впрочем, мне представляется неплохим то, что такой разговор состоялся и ещ идёт). Вопрос - а что вообще будет дальше? Допусти через месяц кто-тозахочет добавить любую из прелюдий Дебюсси и сделает это. Будет ли она удалена? Мне кажется, что если больше других записей этого исполнителя этого цикла нет, то она должна оставаться. Вель часть цикла - это совсем не часть произведения. А вы как это видите?. И 2-ой: если есть записи разных частей и все они размещены отдельно: какова их судьба? Добавляя настоящие акустические записи Рахманинова, записал их одним файлом, хотя даже года исполнения были разные. правильно ли это? или если год разный, то можно и следует добавлять отдельно? поясните, пожалуйста.
P.S. Рихтер на `особом` положении?) Ничего не имею против Святослава Теофиловича, но всё эе это уже некая дискриминация)
Foma-Fomitch
(16.09.2011 15:49)
ostatnik писал(а):
Да, но вопрос не в этом (впрочем, мне представляется неплохим то, что такой разговор состоялся и ещ идёт). Вопрос - а что вообще будет дальше? Допусти через месяц кто-тозахочет добавить любую из прелюдий Дебюсси и сделает это. Будет ли она удалена? Мне кажется, что если больше других записей этого исполнителя этого цикла нет, то она должна оставаться. Вель часть цикла - это совсем не часть произведения. А вы как это видите?. И 2-ой: если есть записи разных частей и все они размещены отдельно: какова их судьба? Добавляя настоящие акустические записи Рахманинова, записал их одним файлом, хотя даже года исполнения были разные. правильно ли это? или если год разный, то можно и следует добавлять отдельно? поясните, пожалуйста.
P.S. Рихтер на `особом` положении?) Ничего не имею против Святослава Теофиловича, но всё эе это уже некая дискриминация)
Каждый отдельный случай будем рассматривать отдельно.
А вообще, в мире еще миллионы произведений, которых на сайте вообще нет, поэтому архив заинтересован в людях добавляющих уникальный контент. Ну скажите, зачем архиву 101 вариация прелюдии Дебюсси?
Вот только что пришлось удалить песню из 17-ти мгновений весны, а авторы закачки забанить.
Yuriyauskiev
(16.09.2011 15:55)
ostatnik писал(а):
P.S. Рихтер на `особом` положении?) Ничего не имею против Святослава Теофиловича, но всё эе это уже некая дискриминация)
Естественно, должен быть рейтинг, некоторые `весовые коэффициенты`, так сказать, `и это правильно` (с). Если объем неограничен (чего практически быть не может), тогда всё равно, кого и что выкладывать. Если есть проблемы с объемом, надо задумываться о будущем, о том, без каких записей можно было бы и обойтись, тем более, если они не соответствуют названию и предназначению сайта. Иначе можно дойти до такого положения, как на youtube, где выкладываются домашние исполнения каких-то любителей. Это замечательно, что они любят играть (сам таким был), но нам их слушать зачем?
alexshmurak
(16.09.2011 16:00)
Секундочку. Насчёт выкладки `отдельных исполнений частей цикла`, да ещё и с ошибками - понятно. Но, допустим, есть невыложенный на сайте замечательный исполнитель / дирижёр / коллектив. И, допустим, репрезентативными в репертуарном смысле у него являются признанные шедевры, в том числе, в обилие представленные в различных исполнениях в архиве. Так что, не будем выкладывать? Вот такой у меня вопрос
ostatnik
(16.09.2011 16:10)
Foma_Fomitch писал(а):
Каждый отдельный случай будем рассматривать отдельно.
А вообще, в мире еще миллионы произведений, которых на сайте вообще нет, поэтому архив заинтересован в людях добавляющих уникальный контент. Ну скажите, зачем архиву 101 вариация прелюдии Дебюсси?
Вот только что пришлось удалить песню из 17-ти мгновений весны, а авторы закачки забанить.
Среди этих 101 исполнений 97-ое может оказаться самым лучшим. да и к 101 вряд ли архив придёт. Такаие произведения не исполняются массово на запись. А насчёт уникальности... ранее писалось (сейчас не могу найти), но вроде бы так `полный доступ предоставляется пользователям, добавившим более 100 уникальных записей`. Но ведь добавь хоть 1000 записей - все-равно они не будут уникальны. Хотя бы даже их на сайте и не было ранее. Вдь категория `Романс`, а не `Владыко дней моих` и т.д..
Кстати, а как сейчас получить его? Чтобы расстояние между скачиваниями было 5 минут?
Сразу тут же ответ к Yuriyauskiev на его последний пост: Мне кажется, что делить исполнителей на `Рихтер и компания признанных` и `Не Рихтер и ко` немного неправильно. Да, хорошо, что произведения играют и не профессионалы, но на этом сайте им вряд ли стоит находится (записям такого рода). Однако по каждой записи стоит разбираться отдельно. И, если файл не заслуживает удаления явно (как только что стёртые Фомой Фомичем), то очень неплохо было бы иметь тех `крестоносцев`). Опять во вчерашних утопиях))
Foma-Fomitch
(16.09.2011 16:22)
alexshmurak писал(а):
Секундочку. Насчёт выкладки `отдельных исполнений частей цикла`, да ещё и с ошибками - понятно. Но, допустим, есть невыложенный на сайте замечательный исполнитель / дирижёр / коллектив. И, допустим, репрезентативными в репертуарном смысле у него являются признанные шедевры, в том числе, в обилие представленные в различных исполнениях в архиве. Так что, не будем выкладывать? Вот такой у меня вопрос
Да пожалуйста. Только надо быть реалистом и понимать, что ценность такой записи будет невелика, потому что как показала практика, 99% пользователей сайта не могут отличить произведения одного композитора от произведений другого даже на начальном уровне. А Вы хотите чтобы они могли отличить исполнение какой-нибудь симфонии одним дирижером от исполнения другого дирижера))
alexshmurak
(16.09.2011 16:23)
Я эгоист, я хочу, чтобы архив был полезен и удобен мне. Потом - моим друзьям и коллегам. Потом - знакомым пользователям. А уж только в последнюю очередь я думаю об интересах всех :)
MargarMast
(16.09.2011 18:06)
alexshmurak писал(а):
Секундочку. Насчёт выкладки `отдельных исполнений частей цикла`, да ещё и с ошибками - понятно. Но, допустим, есть невыложенный на сайте замечательный исполнитель / дирижёр / коллектив. И, допустим, репрезентативными в репертуарном смысле у него являются признанные шедевры, в том числе, в обилие представленные в различных исполнениях в архиве. Так что, не будем выкладывать? Вот такой у меня вопрос
Да, а я, между прочим, собиралась добавить исполнение 2-ого и 5-ого концерта Сен-Санса Жан-Ивом Тибодо. С моей точки зрения онo просто лучше. И как же мне теперь быть? (не то, что я собиралась это сделать прямо сегодня ;)).
ostatnik
(20.10.2011 00:43)
MargarMast писал(а):
Да, а я, между прочим, собиралась добавить исполнение 2-ого и 5-ого концерта Сен-Санса Жан-Ивом Тибодо. С моей точки зрения онo просто лучше. И как же мне теперь быть? (не то, что я собиралась это сделать прямо сегодня ;)).
Послушайте, так где же они? Если честно, периодически прогдядываю вашу страницу, думая увидеть там записи, но пока пусто. Пора уже исправить эту досадную оплошность!. кнопка `добавить` справо от `частых вопросов`)
Ну а если серьёзно, то давайте `размочим` сухой ноль Ваших записей!
MargarMast
(20.10.2011 01:56)
ostatnik писал(а):
Послушайте, так где же они? Если честно, периодически прогдядываю вашу страницу, думая увидеть там записи, но пока пусто. Пора уже исправить эту досадную оплошность!. кнопка `добавить` справо от `частых вопросов`)
Ну а если серьёзно, то давайте `размочим` сухой ноль Ваших записей!
Дорогой ostatnik. Пока что я потеряла этот DVD в ворохе своего беспорядка. Как только возьмусь за организацию записей и его найду - так сразу. Обещаю!
ostatnik
(20.10.2011 01:58)
MargarMast писал(а):
Дорогой ostatnik. Пока что я потеряла этот DVD в ворохе своего беспорядка. Как только возьмусь за организацию записей и его найду - так сразу. Обещаю!
Честно, жду! Тенм более пообещал себе лучше открыть Сен-Санса, так что Ваши записи будут как раз кстати.
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их
`справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю.
Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении
Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже
если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И
почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был
даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу
же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет`
и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах,
Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их
`справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю.
Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении
Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже
если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И
почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был
даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу
же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет`
и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах,
Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что.
Поэтому мы предпочитаем удалять.
пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация
исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
очевидная: можно добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным
файлом в Дебюсси (забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского,
подумав: ай, администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями
ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если
всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не
ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого
сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве
нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах
снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий,
сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими
методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о
пользователях. А это разве не важно?
добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным файлом в Дебюсси
(забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского, подумав: ай,
администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями
ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если
всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не
ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого
сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве
нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах
снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий,
сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими
методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о
пользователях. А это разве не важно?
мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в
полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать
правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки,
фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на
сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать
правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки,
фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
прочитали правила`. Если не знать, что это произведение относится к этому циклу, то даже
100 раз прочитав правила, всё-равно добавишь не так, как надо. Хотя, конечно, стоило
удивиться, что известнейшую `Девушку` ранее `не добавили` и проверить это. Вина моя,
принаю, но это была вина начинающего, которую можно простить и исправить (я так думаю).
что же до этой идеи (если Вам интересно моё мнение), то оно правильно наполовину. Потому
что в Архиве отдельными файлами даются целые циклы. А цикл произведений - это совсем не
одно произведение, нет. Большинство частей его может вообще не звучать, а одна, самая
известная, чуть ли не в каждом концертном зале. И если удалить все исполнения `одной`
части, пусть и самые гениальные, то что тогда останется?
Но, с другой стороны, есть записи, которые следует удалить (только имхо). Например
`увертюра такая-то` к опере такой-то. Или `Арии из опер`. Хотя второе, на мой взгляд,
следует оставлять до того момента, пока лимит ресурса сайта не подойдёт к концу. Ведь
именно через отдельные арии можно открыть целую оперу, а Архив существует как раз таки для
того, что люди `незнающие` узнали, а `неслышавшие` услышали. Но что касается циклов, и,
думаю, многие меня поддержат, - было бы очень неправильно удалять все файлы, содержащие
какую-то отдельную пьесу из него, особенно, когда части цикла никак не связаны между
собой.
собой.
между собой
тем, что его части связаны между собой
ввиду общий случай. Насчёт этого цикла не знал и только сейчас начинаю узнавать (кстати,
спасибо за сведения). Не стал же бы я говорить про то, в чём не разбираюсь. Вообще в общем
случае. Да, есть циклы, как, напрмер, Времена года или другие, явно объединённые общей
задумкой. Но есть и другие. Если взять Данкля, то у него более 200 опусов, и почти кажый
опус - 3 концертные симфонии или 4 дуэта, несвязанных между собой (во многих случаях даже
тональностями) и т.д.. Вот про такие циклы я и говорил.
неизбежно перемешивающим и исполнения цикла целиком, и исполнения отдельных частей (пьес)
цикла, и исполнения переложений для других инструментов, а подразделяться на три
соответствующих подгруппы (подзаголовка), с сохранением алфавитного порядка внутри каждого
подзаголовка (впрочем, впереди идущие исполнения целиком можно не озаглавливать).
время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на
сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать
правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
скажем, `Ундина` Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не
ощутил.
Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не
ощутил.
музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже абсолютно справедливо, пытается
сказать, что грузоподъемность сервера тоже не бесконечна.
добавлении произведений с музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже
абсолютно справедливо, пытается сказать, что грузоподъемность сервера тоже не
бесконечна.
некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно
обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно
называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда
называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных
некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной
музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые
песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там
пусть их и выкладывают.
категория, как романс, без которой невозможно представить классику (русскую, конечно, но
всё же сайт расчитан на русскоязычную публику (английскую версию не в счёт)). И в
принципе, отличить романс от `советской военной песни` несложно. Да, такая музыка трогает
многие души, мою тоже, но название сайта говорит за себя. Кроме того, есть много и других
направлений для `очистки от ненужного`. есть на сайте и джаз, есть и музыка, которая
воспринята в штыки всеми слушателями (г-на Ходыкина даже не слушал, хотя, может, и стоит,
но всё-таки этот ажиотаж меня смутил). Как-то D-503 сказал, что видео занимает больше
места, чем все записи молодых композиторов. Возможно, стоит приостановить их добавление
или провести некоторую `зачистку их рядов`. Впрочем, от этого, возможно, изменится формат
сайта. Не мне решать, но если проблема настолько серьёзна, то придётся чем-то жертвовать.
и если выходом является лишь удаление файлов, то это не должно быть, сугубо на мой взгляд,
прерогативой одного человека. Да, у Архива есть свои модераторы, но какими бы они не были,
2 человека - слишком мало, чтобы определить, что `представляет ценность`, а что нет.
Поэтому предлагаю выбрать из постоянных посетителей сайта (а таких человек 30-40 точно, не
меньше) 10-ку `крестоносцев`, которые и будт этим заниматься. Создать тему на форуме, в
которую будут вноситься записи, предложенные к удалению. С помощью кнопки `Поддерживать`
эти `десятники` соглашаются или нет. 7-8 за - и файл удалён.
Кончено, это своего рода утопия, но всё же некая толика смысла в ней есть. Если эту идею
изменить, даже порядочно, то получиться реально действующая реальность.
плата. Если её нет, дискуссия лишена всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе
существования ресурса совершенно бесполезно. Слишком поздно.
Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных
некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной
музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые
песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там
пусть их и выкладывают.
низкосортных произведений и исполнений, чтобы не вытеснять (точнее, чтобы была возможность
выкладывать) настоящую классику и по-настоящему хорошие исполнения? Я только за, но работа
очень кропотливая и точно не за один день выполняемая. Вопрос, кто этим будет заниматься.
Вряд ли Фома Фомич даже со своей командой модераторов смогут осилить...
Может быть, хорошим выходом может послужить набор новых администраторов на сайт,
облегчить работу действующим.
их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить, кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему
хорошему это не приведёт.
существует. Если есть проблемы с серваком, вводится плата. Если её нет, дискуссия лишена
всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе существования ресурса совершенно
бесполезно. Слишком поздно.
лучше поздно, чем никогда. На сайте в определённое время суток иногда вижу более 100
человек. Преположим, что средняя аудитория Архива за день - 1000 человек. и все они что-то
слушают, кто-то больше, кто-то меньше. И того, если каждый пользователь прослушал 1
произведение, то за день - 1000 прослушиваний. Конечно, что-то повторяется, что-то
редчайше слушается, нол, к чему говорю. Из этих 1000 прослушиваний в день 10-15 придутся
на `малоценностные` записи. О них сообщается на странице форума. => Голосование => решение
вопроса. Насчёт админов - конечно же на добровольной основе, и не админов, а таких
`крестоносцев`, наделённых правом лишь голосовать (без права самим нечто менять на сайте!)
Согласен, Алексей, выглядит, как утопия. Да это и есть утопия, я на самом деле всегда
был и буду, наверное, мечтателем. Но если наступит это день Х для Архива - вот он, план
спасения утопающего=)
вполне уверен, что это было сказано на полном серьёзе. Думаю, этот диалог между Вами и Ф.
Ф. можно рассматривать в контексте удалённого трека, а вовсе не в контексте реальных
проблем глобального характера на серваке. И уж точно, полагаю, не стала бы администрация
замалчивать эти проблемы и `по-тихому` сплавлять отдельные треки.
более 100 человек. Преположим, что средняя аудитория Архива за день - 1000
человек.
сайта поболее будет, поболее
Никто не будет платить `новым админам` за их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить,
кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему хорошему это не приведёт.
правы, но с другой - вы говорите `буря в стакане`, но, если все так и останется, стакан и
лопнуть может. По мне лучше буря - явление с началом и концом, чем поиски другого стакана
из-за уничтожения этого. А мне он нравится, этот стакан.
лирушечки. полагаю, хостов в день у сайта поболее будет, поболее
ничего не получилось там найти по статистике, но возможно а) я ламер б) я ламер в) это не
относится к делу
странице форума. => Голосование => решение вопроса. Насчёт админов - конечно же на
добровольной основе, и не админов, а таких `крестоносцев`, наделённых правом лишь
голосовать (без права самим нечто менять на сайте!)
рискует потерять тысячи интереснейших треков только потому, что есть десятки тысяч других.
В общем, не годится
произведения должны идти не общим алфавитным списком, неизбежно перемешивающим и
исполнения цикла целиком, и исполнения отдельных частей (пьес) цикла, и исполнения
переложений для других инструментов, а подразделяться на три соответствующих подгруппы
(подзаголовка), с сохранением алфавитного порядка внутри каждого подзаголовка (впрочем,
впереди идущие исполнения целиком можно не озаглавливать).
полном серьёзе. Думаю, этот диалог между Вами и Ф. Ф. можно рассматривать в контексте
удалённого трека, а вовсе не в контексте реальных проблем глобального характера на
серваке. И уж точно, полагаю, не стала бы администрация замалчивать эти проблемы и
`по-тихому` сплавлять отдельные треки.
теория заговоров=))
Там была проблема в том, что первый раз загружал `девушку` ещё новичком, и вынес
отдельным файлом. Согласитесь, можно было оставить. Или хотя бы сообщить об удалении.
Насчёт ситуацыи - да, сейчас она не такая опасная, возможно и скорее всего. Но как Вы
сказали - `Поздно удалять и чистить...` Мне кажется, что если бы такая практика
`крестоносцев` (название это понравилось, простите, что им злоупотребляю) была введена, то
хуже не было бы.
если есть правила добавления записей. Архив действительно уже в достаточной мере наполнен.
Простите за мой цинизм, но удаление `Д. С. В. Ц. Л.` вряд ли бы кто-то заметил. А
возможность перевыложить корректно всегда есть. Ведь, насколько я понимаю, Вас никто не
банил
что она не должна никому ничего объяснять, если есть правила добавления записей. Архив
действительно уже в достаточной мере наполнен. Простите за мой цинизм, но удаление `Д. С.
В. Ц. Л.` вряд ли бы кто-то заметил. А возможность перевыложить корректно всегда есть.
Ведь, насколько я понимаю, Вас никто не банил
из-за моей отсталости, не объясните?
Нет, не банили. Но просто на мой взгляд администрация существует для пользователей. Я
уважаю Ф.Ф. и D-503 за создание сайта и множество хороших решений. Но, если быть честным,
привык к вежливости. Можете считать `банальной` вежливости. Но для меняэто значит очень
много. это показывает уважение к человека ко всем и к каждому. Да, админы организавали
сайт. Я из ха это и многое другое очень уважаю. Но при всём желании, без пользователей он
бы остался пустой страницей. Уважение должно быть ко всем и во всём. Мне так кажется.
Может быть живу `стереотипами` других времён. Но не думаю, что это плохо.
не-предупреждении удаления? В удалении?
случаю? В чём была ошибка? в не-предупреждении удаления? В удалении?
просто привык за сегодня сокращать. В данном случае вежливость - сообщить об удалении.
Просто холодная фраза: файл был удалён, так как находился не там где надо. Мне не нужно
никаких фраз распространённых вроде `милостивый государь` и т.д. и т.п..
Вот это и сеть вежливость и уважение.
Ещё есть снисхождение. Оно заключается в том, чтобы файл переместить и `простить на
прервый раз`. Но это уже отклонение от темы.
понял, приношу свои извинения!
В данном случае вежливость - сообщить об удалении. Просто холодная фраза: файл был удалён,
так как находился не там где надо. Мне не нужно никаких фраз распространённых вроде
`милостивый государь` и т.д. и т.п..
Вот это и сеть вежливость и уважение.
Ещё есть снисхождение. Оно заключается в том, чтобы файл переместить и `простить на
прервый раз`. Но это уже отклонение от темы.
сообщениях такую строку.
Файл удалн из-за ошибки при адресации заливки.
Кстати, нашёл ещё одну глупейшую опечатку первых дней пользования.
http://classic-online.ru/ru/performer/7674?composer_sort=276
Исполнительница - автор стихов=)))
Но сеёчас не до смеха. Ранее, если ошибки были замечены и отданы на корректирование
заливщиком, их исправляли без удаления. Интересно, что будет сейчас.
получал.Закачивать записи на сайт это труд и не маленький.Алексей ,Вам должно быть это
знакомо.Когда продолбался с записью уюму времени (забрав его от работы ,семьи и отдыха),а
потом бац(косячёк бывает)и всё в пустую,начинай с начало.Продолжаю только из уважения к
исскуству!На сайте небыло Отара Васильевича.Узнав об этом был в шоке!!!Стараюсь писать
новых композиторов и исполнителей.И к каждому нужно уважение,будь ты забубённый композитор
или далёкий от искусства человек(как я).
ошибка в т. с. - исключение. И её можно исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в
личку. Я прав?
как мне кажется, `рука уже набита`. Т. е. ошибка в т. с. - исключение. И её можно
исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в личку. Я прав?
удаляют твой труд,согласись не приятно.Бывают ошибки,но они не специальные,как в случаях с
новичками.Почему админы так категоричны?Не ужели в день бывают сотни ошибок?
как мне кажется, `рука уже набита`. Т. е. ошибка в т. с. - исключение. И её можно
исправить, нажав `пожаловаться` или отписав в личку. Я прав?
действия подразумевают дальнейшую корректировку (если это возможно, а не удаление).
Добавить файл... Не лучше ли просто исправить. Впрочем, у каждого своё мнение.
файлов - в принципе, хорошая мысль, но, видимо, противоречит концепту
пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация
исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
несправедливо - разрушить, как известно - не построить. К своему стыду ничего ещё сама
сюда не записывала, но уверена, что это отнимает определённое количество времени. Это же,
фактически, уничтожение чужого труда. Как-то это нехорошо, как мне кажется.
время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на
сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать
правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки,
фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
как-то непохоже на себя жёстко. Что случилось? Вы устали возиться с сайтом? Извините за
вопрос, но это было бы вполне объяснимо. Я вообще не понимаю, как вы вдвоём всё это
тянете.
вещь.
ошибку? Опять какие-то боязни и недоверие к пользователям?
жёстко. Что случилось? Вы устали возиться с сайтом?
весь форум и слежу за все что там написано?)))
Я могу только реагировать на сообщения `спам`, `пожаловаться` и личку.
исправить свою собственную ошибку? Опять какие-то боязни и недоверие к
пользователям?
уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей сайта.
слежу за все что там написано?)))
Я могу только реагировать на сообщения `спам`, `пожаловаться` и личку.
пардона. это касалось удаления записи ostatnika, что действительно было обидно. И
замечания, что сейчас вообще перестанут приниматься куски из циклов. В таком случае, что
записи Рихтера не будут приниматься, если было сыграно несколько пьес из цикла, например?
которая могла вообще уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей
сайта.
совпадение.
которая могла вообще уничтожить сайт. И сделал это один из пользователей сайта.
мой, какой кошмар! Вирусную атаку мы наблюдали - а как это получилось? Вообще, нужно об
этом сообщить и сказать, с чем это было связано. В качестве предупреждения.
приниматься куски из циклов. В таком случае, что записи Рихтера не будут приниматься,
если было сыграно несколько пьес из цикла, например?
Будем по своему произволу определять, кого банить, а кого нет
Если человек добавляет много чего хорошего и полезного, то можно и не заметить некоторые
несоответствия правилам. А если только что зарегистрировался, и сразу начинает добавлять
произведения по частям, вопреки всем правилам, то и разговор с ним будет короткий - БАН.
Просто если я каждому не прочитавшему правила буду в учтивой манере объяснять почему он
не прав, то времени на развитие сайта не останется вовсе
наловил вирусов, может, совпадение.
вирусы зачищены
начинает добавлять произведения по частям, вопреки всем правилам, то и разговор с ним
будет короткий - БАН.
как-то совсем жёстко.
давать, а то это уж как-то совсем жёстко.
кого банить, а кому предупреждение давать. Если человек добавляет что-то интересное, чего
на сайте еще нет, если в пользователе чувствуется потенциал и польза для архива, то можно
дать и предупреждение.
полезного, то можно и не заметить некоторые несоответствия правилам.
изменить частично правила, если они не соответствуют реальности? Например можно ввести
параграф, что фрагменты произведений принимаются исключительно в случае высокой
исторической или художественной ценности таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к
примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от
исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно
отказываться от подобных драгоценностей из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо
надо расформировать все древне-греческие тире древне-римские отделы музеев - так как там
ничего, кроме фрагментов и не кроется.
соответствуют реальности? Например можно ввести параграф, что фрагменты произведений
принимаются исключительно в случае высокой исторической или художественной ценности
таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две
пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии
Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно отказываться от подобных драгоценностей
из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо надо расформировать все древне-греческие
тире древне-римские отделы музеев - так как там ничего, кроме фрагментов и не
кроется.
:).
соответствуют реальности? Например можно ввести параграф, что фрагменты произведений
принимаются исключительно в случае высокой исторической или художественной ценности
таковых. Тогда и волки быдут сыты и т.д. Если, к примеру, Рихтер НИКОГДА не играл две
пьесы из 1-й тетради Прелюдий Дебюсси, или от исполнения Фуртвенглером 6-й симфонии
Брукнера не сохранилось 1-й части - разве можно отказываться от подобных драгоценностей
из-за тупо службистского исполнения закона? Тогдо надо расформировать все древне-греческие
тире древне-римские отделы музеев - так как там ничего, кроме фрагментов и не
кроется.
части произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл Рихтера был удален?
Кстати, запись прелюдии Дебюсси из-за которой поднялся этот разговор, была удалена не
потому что была только частью, а потому что была добавлена не туда.
произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл Рихтера был удален?
Чего это мне обижаться? Я просто заметил, что такое общее утверждение не может быть
верным. Надо сформулировать дополнительные условия (всё, как в математике). Наиболее общие
правила вряд ли можно придумать. Некоторые достаточные условия - да.
Обижаться (теоретически) может человек, у которого вся жизнь происходит на форуме, у
которого нет другой деятельности. Я же много времени отдаю работе в вузе, а сайт - такая
вот отдушина, возможность познакомить слушателей с наследием великого музыканта -
Святослава Рихтера. Нас слушают разные люди, из разных стран, даже не члены форума.
Кстати, как уже писал, некоторые пользуются сайтом не совсем честно. Вот издали записи
произведений Теофила и Святослава Рихтеров, причем, с неправильными датами, которые я тут
по ошибке указал. Сразу понятно, что `позаимствовали` отсюда.
обиделся, что нельзя добавлять части произведений. А он заметил, чтобы хоть хоть один файл
Рихтера был удален?
Кстати, запись прелюдии Дебюсси из-за которой поднялся этот разговор, была удалена не
потому что была только частью, а потому что была добавлена не туда.
в этом (впрочем, мне представляется неплохим то, что такой разговор состоялся и ещ идёт).
Вопрос - а что вообще будет дальше? Допусти через месяц кто-тозахочет добавить любую из
прелюдий Дебюсси и сделает это. Будет ли она удалена? Мне кажется, что если больше других
записей этого исполнителя этого цикла нет, то она должна оставаться. Вель часть цикла -
это совсем не часть произведения. А вы как это видите?. И 2-ой: если есть записи разных
частей и все они размещены отдельно: какова их судьба? Добавляя настоящие акустические
записи Рахманинова, записал их одним файлом, хотя даже года исполнения были разные.
правильно ли это? или если год разный, то можно и следует добавлять отдельно? поясните,
пожалуйста.
P.S. Рихтер на `особом` положении?) Ничего не имею против Святослава Теофиловича, но всё
эе это уже некая дискриминация)
представляется неплохим то, что такой разговор состоялся и ещ идёт). Вопрос - а что вообще
будет дальше? Допусти через месяц кто-тозахочет добавить любую из прелюдий Дебюсси и
сделает это. Будет ли она удалена? Мне кажется, что если больше других записей этого
исполнителя этого цикла нет, то она должна оставаться. Вель часть цикла - это совсем не
часть произведения. А вы как это видите?. И 2-ой: если есть записи разных частей и все они
размещены отдельно: какова их судьба? Добавляя настоящие акустические записи Рахманинова,
записал их одним файлом, хотя даже года исполнения были разные. правильно ли это? или если
год разный, то можно и следует добавлять отдельно? поясните, пожалуйста.
P.S. Рихтер на `особом` положении?) Ничего не имею против Святослава Теофиловича, но всё
эе это уже некая дискриминация)
А вообще, в мире еще миллионы произведений, которых на сайте вообще нет, поэтому архив
заинтересован в людях добавляющих уникальный контент. Ну скажите, зачем архиву 101
вариация прелюдии Дебюсси?
Вот только что пришлось удалить песню из 17-ти мгновений весны, а авторы закачки
забанить.
против Святослава Теофиловича, но всё эе это уже некая дискриминация)
должен быть рейтинг, некоторые `весовые коэффициенты`, так сказать, `и это правильно` (с).
Если объем неограничен (чего практически быть не может), тогда всё равно, кого и что
выкладывать. Если есть проблемы с объемом, надо задумываться о будущем, о том, без каких
записей можно было бы и обойтись, тем более, если они не соответствуют названию и
предназначению сайта. Иначе можно дойти до такого положения, как на youtube, где
выкладываются домашние исполнения каких-то любителей. Это замечательно, что они любят
играть (сам таким был), но нам их слушать зачем?
понятно. Но, допустим, есть невыложенный на сайте замечательный исполнитель / дирижёр /
коллектив. И, допустим, репрезентативными в репертуарном смысле у него являются признанные
шедевры, в том числе, в обилие представленные в различных исполнениях в архиве. Так что,
не будем выкладывать? Вот такой у меня вопрос
отдельно.
А вообще, в мире еще миллионы произведений, которых на сайте вообще нет, поэтому архив
заинтересован в людях добавляющих уникальный контент. Ну скажите, зачем архиву 101
вариация прелюдии Дебюсси?
Вот только что пришлось удалить песню из 17-ти мгновений весны, а авторы закачки
забанить.
вряд ли архив придёт. Такаие произведения не исполняются массово на запись. А насчёт
уникальности... ранее писалось (сейчас не могу найти), но вроде бы так `полный доступ
предоставляется пользователям, добавившим более 100 уникальных записей`. Но ведь добавь
хоть 1000 записей - все-равно они не будут уникальны. Хотя бы даже их на сайте и не было
ранее. Вдь категория `Романс`, а не `Владыко дней моих` и т.д..
Кстати, а как сейчас получить его? Чтобы расстояние между скачиваниями было 5 минут?
Сразу тут же ответ к Yuriyauskiev на его последний пост: Мне кажется, что делить
исполнителей на `Рихтер и компания признанных` и `Не Рихтер и ко` немного неправильно.
Да, хорошо, что произведения играют и не профессионалы, но на этом сайте им вряд ли стоит
находится (записям такого рода). Однако по каждой записи стоит разбираться отдельно. И,
если файл не заслуживает удаления явно (как только что стёртые Фомой Фомичем), то очень
неплохо было бы иметь тех `крестоносцев`). Опять во вчерашних утопиях))
исполнений частей цикла`, да ещё и с ошибками - понятно. Но, допустим, есть невыложенный
на сайте замечательный исполнитель / дирижёр / коллектив. И, допустим, репрезентативными в
репертуарном смысле у него являются признанные шедевры, в том числе, в обилие
представленные в различных исполнениях в архиве. Так что, не будем выкладывать? Вот такой
у меня вопрос
такой записи будет невелика, потому что как показала практика, 99% пользователей сайта не
могут отличить произведения одного композитора от произведений другого даже на начальном
уровне. А Вы хотите чтобы они могли отличить исполнение какой-нибудь симфонии одним
дирижером от исполнения другого дирижера))
Потом - знакомым пользователям. А уж только в последнюю очередь я думаю об интересах всех
:)
исполнений частей цикла`, да ещё и с ошибками - понятно. Но, допустим, есть невыложенный
на сайте замечательный исполнитель / дирижёр / коллектив. И, допустим, репрезентативными в
репертуарном смысле у него являются признанные шедевры, в том числе, в обилие
представленные в различных исполнениях в архиве. Так что, не будем выкладывать? Вот такой
у меня вопрос
концерта Сен-Санса Жан-Ивом Тибодо. С моей точки зрения онo просто лучше. И как же мне
теперь быть? (не то, что я собиралась это сделать прямо сегодня ;)).
исполнение 2-ого и 5-ого концерта Сен-Санса Жан-Ивом Тибодо. С моей точки зрения онo
просто лучше. И как же мне теперь быть? (не то, что я собиралась это сделать прямо
сегодня ;)).
страницу, думая увидеть там записи, но пока пусто. Пора уже исправить эту досадную
оплошность!. кнопка `добавить` справо от `частых вопросов`)
Ну а если серьёзно, то давайте `размочим` сухой ноль Ваших записей!
периодически прогдядываю вашу страницу, думая увидеть там записи, но пока пусто. Пора уже
исправить эту досадную оплошность!. кнопка `добавить` справо от `частых вопросов`)
Ну а если серьёзно, то давайте `размочим` сухой ноль Ваших записей!
ostatnik. Пока что я потеряла этот DVD в ворохе своего беспорядка. Как только возьмусь за
организацию записей и его найду - так сразу. Обещаю!
ворохе своего беспорядка. Как только возьмусь за организацию записей и его найду - так
сразу. Обещаю!
что Ваши записи будут как раз кстати.