Не совсем понятно почему данное `произведение искуйства` размещено на сайте классической музыке. Лучше бы создать для таких форм отдельный сайт и форум.
давайте ещё предложите удалить ту же музыку хлопков Райха...
LAKE
(28.04.2013 23:05)
Allaya писал(а):
Верно потому, что Ван Гог это классика. И всё что с ним соприкасается автоматом становится классикой.
А, это все на экране соприкоснулось с Самим Гогом - да?
LAKE
(28.04.2013 23:07)
evc1 писал(а):
давайте ещё предложите удалить ту же музыку хлопков Райха...
Ну, с десяток . а то и больше - можно удалить безо всякого ущерба как для самих хлопков, таи и для ...вообще всего, а можно и не удалять - какая разница? Кто их считал хлопки эти?
andrej3
(28.04.2013 23:07)
Allaya писал(а):
И всё что с ним соприкасается автоматом становится классикой.
Ладно что хоть еще не пулемётом.)
andrej3
(28.04.2013 23:08)
alexshmurak писал(а):
не совсем понятно, почему такому комментатору, как Вы, ещё не вырвали с корнем клавиатуру из компьютера
агрессивно.
andrej3
(28.04.2013 23:09)
evc1 писал(а):
давайте ещё предложите удалить ту же музыку хлопков Райха...
мой комментарий невнимательно читаете. Я удалять не предлагал.
alexshmurak
(28.04.2013 23:10)
andrej3 писал(а):
агрессивно.
это я ещё не начинал писать всякую мерзость кое-кому в личку!
andrej3
(28.04.2013 23:13)
alexshmurak писал(а):
это я ещё не начинал писать всякую мерзость кое-кому в личку!
пишите, хотя б таким образом приобщусь к высокому.....
LAKE
(28.04.2013 23:14)
andrej3 писал(а):
агрессивно.
Пустяки - пугает так же, как оскал пациента после 60-ти в кресле стоматолога.
alexshmurak
(28.04.2013 23:15)
andrej3 писал(а):
пишите, хотя б таким образом приобщусь к высокому.....
ни Вам, ни Лэйку высокое уже не дано. ваша судьба - бегать вокруг Великих и коротко, мелко злобствовать
andrej3
(28.04.2013 23:18)
alexshmurak писал(а):
мелко злобствовать
ну кто-то же должен исполнять эту благородную функцию, то бишь злобстововать)
gutta
(28.04.2013 23:19)
alexshmurak писал(а):
это я ещё не начинал писать всякую мерзость...
А я узнал, что теперь вместо Программы КПСС нужно обязательно сделать в жизни:
— Нанять двух сыщиков следить друг за другом.
— Забежать в магазин, прокричав: `Какой сейчас год?`. Услышав ответ, выбежать с криком `Сработало!`.
— Сделать ванильный пудинг. Положить его в банку из под майонеза. Есть на публике.
— Стать учителем. Сделать тест, где все правильные ответы `Б`. Наблюдать за реакцией.
— Купить коня, назвать его `Пришел первым` и участвовать в скачках.
— Купить попугая. Научить его произносить `ПОМОГИТЕ! Меня превратили в попугая!`
— Находясь в лифте с незнакомыми людьми, повернуться к ним и сказать: `Вам, наверное, интересно, зачем я Вас здесь собрал?`
alexshmurak
(28.04.2013 23:19)
andrej3 писал(а):
ну кто-то же должен исполнять эту благородную функцию, то бишь злобстововать)
а лучше бы восхищались мной! а то в последнее время с этим на форуме явно туго
LAKE
(28.04.2013 23:19)
andrej3 писал(а):
агрессивно.
Не, я ошибся - пациенту уже за 80))))
alexshmurak
(28.04.2013 23:21)
gutta писал(а):
А я узнал, что теперь вместо Программы КПСС нужно обязательно сделать в жизни
баян. я это читал много лет назад где-то в Интернете
andrej3
(28.04.2013 23:21)
LAKE писал(а):
Не, я ошибся - пациенту уже за 80))))
я так понимаю, уже впал в старческий маразм)
LAKE
(28.04.2013 23:24)
gutta писал(а):
А я узнал, что теперь вместо Программы КПСС нужно обязательно сделать в жизни:
Некоторые позиции огорчают высокой степенью затратности, в частности, про коня - дорого Б...
gutta
(28.04.2013 23:25)
alexshmurak писал(а):
баян. я это читал много лет назад...
Значит, Мао был прав: много будешь читать - императором не станешь.
yarunskiy
(29.04.2013 00:02)
andrej3 писал(а):
Лучше бы создать для таких форм отдельный сайт и форум.
Вы какие формы предпочитаете?
Mikhail_Kollontay
(29.04.2013 06:06)
LAKE писал(а):
Пустяки - пугает так же, как оскал пациента после 60-ти в кресле стоматолога.
Чего там пугаться, когда рот пуст. Кусаться категорически нечем.
Allaya
(29.04.2013 07:56)
LAKE писал(а):
А, это все на экране соприкоснулось с Самим Гогом - да?
Что такое хорошо и плохо ни есть ни хорошо ни плохо, а лишь мнение каждого. Для кого-то это на экране отозвалось колоколами с картин Ван Гога. Но здесь на форуме кто-то сказал, что музыка есть то, что ты считаешь музыкой. Ведь определения музыке не дали. Вот ребята утончённо вдохновенно постучали - для них это музыка. Для меня простое любопытство не вызывающее ничего, кроме любопытства. Для Вас....Ну уж пусть молодёжь вот так вот стучит, чем матерится. Ведь они собрались и у них родился очередной Ван Гог - разве плохо?
Allaya
(29.04.2013 07:59)
andrej3 писал(а):
Ладно что хоть еще не пулемётом.)
Саркастично. Но хорошо хоть не агрессивно. (во всём стараюсь видеть хорошее, доброе, вечное)
Allaya
(29.04.2013 08:05)
alexshmurak писал(а):
это я ещё не начинал писать всякую мерзость кое-кому в личку!
Не начинайте. Лучше постучите Гогена, Моне и Мане...
Это куда как позитивней и интересней.
Allaya
(29.04.2013 08:17)
alexshmurak писал(а):
а лучше бы восхищались мной! а то в последнее время с этим на форуме явно туго
Утром послушала ещё. И Вы знаете, мне понравилось. С детства люблю ударные, барабаны, тарелки... Это не просто стук, увлекательный очень. Только крик в конце не понравился, ну это моё такое ощущение.
Allaya
(29.04.2013 08:21)
Allaya писал(а):
Для меня простое любопытство не вызывающее ничего, кроме любопытства.
Сначала написала, потом послушала ещё. У меня это вызвало положительные эмоции. Даже понравилось.
andrej3
(29.04.2013 10:27)
Allaya писал(а):
Что такое хорошо и плохо ни есть ни хорошо ни плохо, а лишь мнение каждого. Но здесь на форуме кто-то сказал, что музыка есть то, что ты считаешь музыкой.
Но всё -таки считать музыкой, и тем более музыкой классической, например , `музыку` сливных бачков как-то язык не поворачивается.
shark_bmt
(29.04.2013 11:48)
mikrus72 писал(а):
Будда пошел еще дальше и задолго до них, давно открыл космическое бессознательное.
Кое и до было уже известно как Атман
Allaya
(29.04.2013 12:58)
andrej3 писал(а):
Но всё -таки считать музыкой, и тем более музыкой классической, например , `музыку` сливных бачков как-то язык не поворачивается.
Здесь полностью согласна, моё понимание классики это всё самое самое. И я не воспринимаю современной музыки. Как сказал Плетнёв, классика в его понимании закончилась на Шостаковиче. Что касается данного исполнения, утварь я пропустила и не обращая внимания на неё слушала ритм. Я очень люблю ударные и ритм здесь интересный. А т.к. мой младший сын очень увлечён игрой на электрогитаре, которую я вовсе не воспринимаю, но он-то самозабвенно на ней играет, то вот эта группа молодых людей мне очень симпатична.
andrej3
(29.04.2013 14:55)
Allaya писал(а):
Что касается данного исполнения, утварь я пропустила и не обращая внимания на неё слушала ритм. Я очень люблю ударные и ритм здесь интересный.
У нас тут рядом Ненецкий автономный округ , дак там ненцы на бубнах тоже разные ритмы любят выстукивать, в ритуальных танцах и т.д. , и ритмы у них очень и очень даже.) Только вот спрашивается зачем люди учились в консерваториях? Изучали полифонию, гармонию и т.д., всё равно ж в конечном итоге пришли к единому знаменателю с малочисленными народами крайнего Севера. Где спрашивается, прогресс? Зачем такое опрощение. Возможно, конечно , что и авторский замысел.Только зачем?
andrej3
(29.04.2013 14:57)
yarunskiy писал(а):
Вы какие формы предпочитаете?
Разные предпочитаю. Главное чтобы не банальные и не скучные.
Allaya
(29.04.2013 16:22)
andrej3 писал(а):
Только вот спрашивается зачем люди учились в консерваториях? Изучали полифонию, гармонию и т.д.,....
Но так они не только эти ритмы выбивают. У них много другой музыки и у Золтана и у Шмурака. Даже у самых серьёзных и именитых музыкантов есть муз. шутки.
А потом к единому знаменателю трудно подвести. Есть на форуме смотрящие, им и решать что удалять, что оставить. А нам решать что слушать, что не замечать. Вот ЭТО мы послушали, высказали каждый своё. Нормально.
dushah
(29.04.2013 16:26)
andrej3 писал(а):
`музыку` сливных бачков как-то язык не поворачивается.
ну, от того, повернётся ваш язык или нет, ничего ведь не меняется, правда?
Maxilena
(29.04.2013 17:09)
alexshmurak писал(а):
ни Вам, ни Лэйку высокое уже не дано. ваша судьба - бегать вокруг Великих и коротко, мелко злобствовать
А мне дано! Я вот бегаю вокруг В. и тихо радуюсь. Иногда громко)))
Allaya
(29.04.2013 17:31)
Maxilena писал(а):
А мне дано! Я вот бегаю вокруг В. и тихо радуюсь. Иногда громко)))
Радоваться слушая Великих, это уже очень много. Это могут разве что процента 3-4 всего населения, может чуть больше.
LAKE
(29.04.2013 19:31)
Allaya писал(а):
Для Вас....Ну уж пусть молодёжь вот так вот стучит, чем матерится. Ведь они собрались и у них родился очередной Ван Гог - разве плохо?
Так это рода Гога были?
Всех участников родов поздравляю - радует, что Вы не материтесь ,а стучите кружками. О Вас сложилось высокое мнение)))). Обхохочешься.
LAKE
(29.04.2013 19:41)
Allaya писал(а):
Не начинайте. Лучше постучите Гогена, Моне и Мане...
Это куда как позитивней и интересней.
Еще можно Кустодиева, Кандинского, Леонардо, очень бы Шилова хотелось простучать и Церетели, вполне подойдет Гейнсборо с его провидческой композицией `Мальчик в голубом`, да мало ли кого простучать еще получится - лишь не матерились мальчишки)))). Luk and luv without a single nail!
LAKE
(29.04.2013 19:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Чего там пугаться, когда рот пуст. Кусаться категорически нечем.
Вот и я говорю, что нечего там боятся, а он пугает)))). Дескать каждому из числа кое-кого в личку оскал пришлю страшный))))
Allaya
(29.04.2013 20:04)
LAKE писал(а):
Так это рода Гога были?
Всех участников родов поздравляю - радует, что Вы не материтесь ,а стучите кружками. О Вас сложилось высокое мнение)))). Обхохочешься.
Ну так хохотать оно всегда лучше. Вот видите - и Вас порадовали. Значит не зря сочинили. Радостно и позитивно, да ещё и ритмично постучали. Чем плохо? Высокого тут ничего нет, просто забавно и весело.
Allaya
(29.04.2013 20:07)
LAKE писал(а):
Еще можно Кустодиева, Кандинского, Леонардо, очень бы ...мало ли кого простучать еще получится - лишь не матерились мальчишки)))). Luk and luv without a single nail!
Ну извините, ну не всех перечислила.
Английского не знаю. Объяснитесь по-человечески.
LAKE
(29.04.2013 20:08)
Allaya писал(а):
Ну так хохотать оно всегда лучше. Вот видите - и Вас порадовали. Значит не зря сочинили.
Нет, не они порадовали - Вы.
LAKE
(29.04.2013 20:11)
Allaya писал(а):
Ну извините, ну не всех перечислила.
Английского не знаю. Объяснитесь по-человечески.
Тааак - англичан уже и за людей не держим?
Дело в том, что я английский тоже не знаю. Но, ведь здорово - написал же что-то. С премьерой новой английской фразы. Главное - не матерюсь.)
Allaya
(29.04.2013 20:18)
LAKE писал(а):
Нет, не они порадовали - Вы.
Это завсегда пожалуйста. Это с большим удовольствием.
Allaya
(29.04.2013 20:24)
LAKE писал(а):
С премьерой новой английской фразы. Главное - не матерюсь.)
Luk and luv without a single nail! Перевести не получилось - бред какой-то.
abyrvalg
(29.04.2013 20:28)
Allaya писал(а):
Luk and luv without a single nail! Перевести не получилось - бред какой-то.
Счастье и любовь без сучка и задоринки. Можно так перевести
Allaya
(29.04.2013 20:43)
abyrvalg писал(а):
Счастье и любовь без сучка и задоринки. Можно так перевести
спасибо.
bubusir
(29.04.2013 22:28)
andrej3 писал(а):
Т учились в консерваториях? Изучали полифонию, гармонию и т.д., всё равно ж в конечном итоге пришли к единому знаменателю с малочисленными народами крайнего Севера. Где спрашивается, прогресс?
Уважаемый Андрей , я в свое время как-то озадачил Лешу Шмурака
фразой , мол , ` прогресса в искусстве нет ` ...Кажется , Максим Коломиец чуть не с кулаками на меня набросился )))
Тем не менее , я считаю , что в искусстве прогресса нет---оно просто становится сложнее и разнообразнее
То есть---я ставлю знак равенства между народной музыкой народов Крайнего Севера ( которую , кстати , чрезвычайно люблю ! ) и ` Страстями по Матфею ` Баха , например. Вот..
насчет того , чему мы учились в консерваториях , полифонии , гармонии там...Ну послушайте что-то другое мое , вот ` Камерную симфонию № 1 ` ( почему-то она пришла мне на ум , руки чешутся , кстати , загрузить студийную запись , но пока низзя !...))
http://classic-online.ru/ru/production/27848
alexshmurak
(29.04.2013 22:37)
bubusir писал(а):
Уважаемый Андрей , я в свое время как-то озадачил Лешу Шмурака
фразой , мол , ` прогресса в искусстве нет `
боюсь, это было страшно давно!) судя по нынешнему Лёше Шмураку)
evc
(29.04.2013 22:39)
alexshmurak писал(а):
боюсь, это было страшно давно!) судя по нынешнему Лёше Шмураку)
но прогресса все равно нет, как и регресса... )
есть устойчивая стагнация веками.
Andrew_Popoff
(29.04.2013 23:15)
bubusir писал(а):
Тем не менее , я считаю , что в искусстве прогресса нет---оно просто становится сложнее и разнообразнее
Наверное, это и есть прогресс на макроуровне. А на уровне отдельного опуса - нет, тут я согласен.
LAKE
(29.04.2013 23:22)
evc1 писал(а):
но прогресса все равно нет, как и регресса... )
есть устойчивая стагнация веками.
НЕ, так не пойдет. Было бы слишком сладко.
Периоды созидания, в очень широком смысле), нового (прогресс) перемежаются определенной паузой, порождаемой необходимостью осмысления созданного (стагнация по Вашей терминологии), или упадком духа. У нас эта пауза затянулась по причинам катастрофическим, связанным с разрушением целого мира. Люди искусства, которые сами того не подозревая(!!!), получили гигантский духовный импульс из погибшей державы, нарвались на непонимание и отторжение по причине почившей в неравном бою), как бы сказать, школы культуры. Очень печально, что эта ситуация так или иначе затронула весь человеческий мир. Поскольку ничего нельзя сломать безнаказанно и одержать победу в агрессивной войне нельзя, не потерпев при этом в чем-то огромного духовного поражения. Зарастет когда-то эта и беда. Еще прозвучат мелодии (ну, на чем исполнены будут не знаю))), которые по силе и красоте не будут уступать ...пусть каждый сам представит чему...их интонационность будет совершенно неожиданной, а гармонизация - фантастична.
artbtgs
(29.04.2013 23:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Наверное, это и есть прогресс на макроуровне. А на уровне отдельного опуса - нет, тут я согласен.
и на макроуровне нет. есть лишь изменения. `концепция прогресса` в искусстве несостоятельна. совершенно.
abcz
(29.04.2013 23:40)
bubusir писал(а):
Тем не менее , я считаю , что в искусстве прогресса нет---оно просто становится сложнее и разнообразнее
так ведь и в колёсной технике прогресса нет. Просто становится сложнее и разнообразнее. А так - что римская колесница, что Формула-1...
А как иначе, кроме `прогресса` это обозвать? Другое дело, что прогресс в искусстве, это не то, что прогресс в технологии, всё-таки. Но человек становится сложнее и разнообразнее, и с ним становится сложнее и разнообразнее искусство. Прогрессируют, то бишь.
andrej3
(29.04.2013 23:51)
abcz писал(а):
А так - что римская колесница, что Формула-1...
Формула-1 на бензине.А колесница - на лошади.)
Andrew_Popoff
(30.04.2013 00:01)
andrey_sorokin писал(а):
и на макроуровне нет. есть лишь изменения. `концепция прогресса` в искусстве несостоятельна. совершенно.
Не то что бы несостоятельна, просто неприменима. Как термометр малопригоден для измерения объема тела. В искусстве вообще не стоит задача прогресса, это приложимо только к технологиям, в этом смысле я и трактовал сей термин. Но опять же, никакого практического значения он в искусстве не имеет.
abcz
(30.04.2013 00:02)
andrej3 писал(а):
Формула-1 на бензине.А колесница - на лошади.)
подумаешь, одна лошадиная сила или несколько сот...
artbtgs
(30.04.2013 00:04)
abcz писал(а):
становится сложнее и разнообразнее искусство.
рисунки в шове не менее сложны, чем джаспер джонс. сенлеш не менее прекрасен, чем штокхаузен. машо не менее изыскан, чем гризе.
что прогрессирует?
Andrew_Popoff
(30.04.2013 00:04)
abcz писал(а):
человек становится сложнее и разнообразнее, и с ним становится сложнее и разнообразнее искусство. Прогрессируют, то бишь.
Мне кажется, человек меняется, конечно, но не столь однонаправленно. Это скорее мутации, а не прогресс. То же, примерно, происходит и с искусством. А вот в технологиях прогресс весьма заметен.
Andrew_Popoff
(30.04.2013 00:08)
andrey_sorokin писал(а):
что прогрессирует?
Только технологии - улучшенные конструкции рояля, новый инструментарий, новые приемы игры, новые параметры - помимо звуковысотного и ритмического - пространственный и т.п.
С точки зрения аксиологии же, никаких изменений нет, хотя складывается порой впечатление не прогресса, а даже регресса в этом смысле, но на деле, их нет.
artbtgs
(30.04.2013 00:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Не то что бы несостоятельна, просто неприменима.
не фсё так просто. скорее `применима` (прикладываема и мультиплицируема), но строго - несостоятельна
abcz
(30.04.2013 00:12)
andrey_sorokin писал(а):
рисунки в шове не менее сложны, чем джаспер джонс. сенлеш не менее прекрасен, чем штокхаузен. машо не менее изыскан, чем гризе.
что прогрессирует?
технология и её идеология. Писать сегодня на полном серьёзе как Машо - абсурд (но стилизация вполне возможна, т.е. технология встраивается в современный контекст, идеология изменяется принципиально), Гризе непредставим даже ещё сто лет назад (не технологически, идеологически непредставим): не было этого дикого ХХ-го века.
artbtgs
(30.04.2013 00:15)
Andrew_Popoff писал(а):
помимо звуковысотного и ритмического - пространственный и т.п.
да тоже не вполне. идеи-то кагбэ и пообветшали со времён венецианских cori spezzati
artbtgs
(30.04.2013 00:18)
abcz писал(а):
технология и её идеология.
не буду спорить. абсурдно отрицать процессы изменений, но прогресс ли это?
abcz
(30.04.2013 00:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне кажется, человек меняется, конечно, но не столь однонаправленно. Это скорее мутации, а не прогресс. То же, примерно, происходит и с искусством. А вот в технологиях прогресс весьма заметен.
мы просто привыкли прилагать слово `прогресс` к одного рода явлениям. Но само слово и его значение (`движение вперёд, развитие`) имело более широкое применение и до того, как технологический прогресс выделился в сознании человечества во что-то заведомо автономное (хотя представление это, - наираспространённейшее уже и на подсознательном уровне, - полный абсурд, если вдуматься).
Я, признаться, очень осторожно отношусь к `теориям мутации`. По-моему, слово как бы новое, но ничего нового не обозначает. Т.е. возникает замещение процесса простым способом (к тому же, вероятным) его осуществления.
Andrew_Popoff
(30.04.2013 00:23)
andrey_sorokin писал(а):
да тоже не вполне. идеи-то кагбэ и пообветшали со времён венецианских cori spezzati
Да, идеи не новы. Тут можно и антифоны вспомнить, еще более древние. Но на новом уровне, с применением электроники, есть подвижки.
abcz
(30.04.2013 00:25)
andrey_sorokin писал(а):
не буду спорить. абсурдно отрицать процессы изменений, но прогресс ли это?
почему нет? Разумеется это не прогресс железной дороги от конки до монорельса, но ведь уже и в наукотехнике ясно, что линейная концепция прогресса не работает. В искустве, культуре (и культе), вообще в области `духа` линейного развития не существовало никогда, но развитие как таковое - всё-таки очевидность, по-моему. И почему отказываться называть это развитие `прогрессом`? Только оттого, что у слова подмоченная репутация? Назовите мне хоть одно слово, у которого сегодня не подмочена репутация. (Чур, не материться)
Время такое.
andrej3
(30.04.2013 00:26)
Andrew_Popoff писал(а):
В искусстве вообще не стоит задача прогресса, это приложимо только к технологиям, в этом смысле я и трактовал сей термин.
Ну вспомнить хотя бы печально известную выставку дегенеративного искусства в фашистской Германии.Да и у нас аналогичные были.Вспомнить того же Н.Хрущева в Манеже.
andrej3
(30.04.2013 00:28)
Andrew_Popoff писал(а):
В искусстве вообще не стоит задача прогресса
http://www.zaxodi-v-internet.ru/hruschev-v-manezhe.html
да, Н. Хрущев вообще хам был еще тот.
artbtgs
(30.04.2013 00:28)
abcz писал(а):
но развитие как таковое - всё-таки очевидность, по-моему.
вовсе нет.
andrej3
(30.04.2013 00:29)
abcz писал(а):
подумаешь, одна лошадиная сила или несколько сот...
Если нет разницы, зачем платить больше?) Хотя к комфорту быстро привыкаешь. На лошадку как-то уже нет желания садиться.
artbtgs
(30.04.2013 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Но на новом уровне, с применением электроники, есть подвижки.
да, например, возможности моделирования пространств. но концептуально-то - всё то же.
abcz
(30.04.2013 00:32)
andrey_sorokin писал(а):
вовсе нет.
да. С кредо спорить трудно.
Да и не нужно.
abcz
(30.04.2013 00:34)
andrej3 писал(а):
Если нет разницы, зачем платить больше?) Хотя к комфорту быстро привыкаешь. На лошадку как-то уже нет желания садиться.
Вы думаете, табун хороших лошадей стоит дешевле Формулы?
У Вас устаревшие сведения.
artbtgs
(30.04.2013 00:35)
abcz писал(а):
спорить
крайне вредное занятие.
andrej3
(30.04.2013 00:36)
abcz писал(а):
Вы думаете, табун хороших лошадей стоит дешевле Формулы?
У Вас устаревшие сведения.
ну целый табун мне не нужен, я ж не татаро-монгол.)
abcz
(30.04.2013 00:39)
andrey_sorokin писал(а):
крайне вредное занятие.
да. В спорах рождаются истины. Не дай бог, опять какая-нибудь родится: придётся ведь в колыбели душить...
abcz
(30.04.2013 00:40)
andrej3 писал(а):
ну целый табун мне не нужен, я ж не татаро-монгол.)
покупая Формулу, вы покупаете по дешёвке табун орловских рысаков. По бросовой цене, буквально.
Andrew_Popoff
(30.04.2013 00:41)
abcz писал(а):
Я, признаться, очень осторожно отношусь к `теориям мутации`.
Можно просто сказать - изменения.
Прогресс (с точки зрения Прометеевского духа) это ведь движение от простого к сложному, от малоэффективного к высокоэффективному, от несовершенного к более совершенному и т.п. Вот это не всегда можно наблюдать в искусстве. Если рассматривать на конкретных фактах - Вагнер не совершеннее Бетховена, Шостакович не сложнее Вагнера, Денисов не эффективнее Шостаковича. Но можно взять другие примеры, и мы увидим иную картину. Проще говоря, изменения безусловны, но характеризовать их именно как прогресс нельзя.
andrej3
(30.04.2013 00:46)
abcz писал(а):
покупая Формулу, вы покупаете по дешёвке табун орловских рысаков. По бросовой цене, буквально.
Хотя табун выглядит внушительнее чем формула...)
artbtgs
(30.04.2013 00:47)
abcz писал(а):
В спорах рождаются истины.
глупость какая.
при достаточно серьёзной организации процесса, согласовании исходных, систем отсчёта, etc, и то - сомнительно. а в споре...
artbtgs
(30.04.2013 00:49)
abcz писал(а):
придётся ведь в колыбели душить...
я бы `носителей истин` душил
andrej3
(30.04.2013 00:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Проще говоря, изменения безусловны, но характеризовать их именно как прогресс нельзя.
А вот если взять, к примеру, отельные жанры или направления в музыке или отдельных видах искусства. Например так: фуга, как музыкальная форма, достигла своего наибольшего развития в эпоху барокко в творчестве И.С. Баха.Или опера-буффа в такой то период пришла к упадку.Вполне себе прогресс и регресс. Или это не верно?
abcz
(30.04.2013 00:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Можно просто сказать - изменения.
Прогресс (с точки зрения Прометеевского духа) это ведь движение от простого к сложному, от малоэффективного к высокоэффективному
отчасти Вы правы. Но уже сама терминология (Прометеевский дух) ассоциируется с постницшеанскими концепциями прогресса. На самом деле именно вот такое технологизированное, линейное представление о развитии - результат сциентистского описания линейного времени развития человечества - никогда и нигде в истории не было доминирующим, исключая Европу XVIII-XX веков. Собственно, уже со второй половины ХХ в. такое понимание прогресса стало неудовлетворительным, и люди стали вовсе отказывать ему в наличии.
Не думаю, что это продуктивно. Прогресс нелинеен - это да. Он `многоканален`, петляет, завихряется, пропадает, снова возникает ниоткуда, но мы совершенно определённо знаем: было время, когда искусства не было, и есть время, когда всё чаще говорят: `искусства опять нет`. А значит, нечто началось, развивалось (прогрессировало) и умерло. Как минимум.
Romy_Van_Geyten
(30.04.2013 00:54)
andrey_sorokin писал(а):
я бы `носителей истин` душил
Хе-хе... `Истина никогда не побеждает. Просто умирают её противники` Макс Планк
abcz
(30.04.2013 00:55)
andrey_sorokin писал(а):
глупость какая.
при достаточно серьёзной организации процесса, согласовании исходных, систем отсчёта, etc, и то - сомнительно. а в споре...
при согласованиях и пр. никаких истин не рождается. Для рождения истин необходим иной.
abcz
(30.04.2013 00:57)
andrey_sorokin писал(а):
я бы `носителей истин` душил
здесь Вы в гармонии с Алексеем. Он тоже верит, что добро победит, и настанет на Земле рай для кошек, китов и прочих микроорганизмов, потому что людей наконец-то не будет.
yarunskiy
(30.04.2013 01:01)
andrey_sorokin писал(а):
я бы `носителей истин` душил
Они их всё носют и носют, всё носют и... так с носом и остаются)
artbtgs
(30.04.2013 01:01)
abcz писал(а):
мы совершенно определённо знаем: было время,
о прошлом вам мало что известно - лишь один сценарий. сегодня принято считать, что прошлое - все возможные сценарии.
развитие, прогресс - направленные изменения, чего, собственно, и нет в искусстве, где изменения спонтанны.
artbtgs
(30.04.2013 01:06)
abcz писал(а):
никаких истин не рождается. Для рождения истин необходим иной.
да, истины не рождаются, они существуют. а конвенции нужны для осознания истин.
abcz
(30.04.2013 01:09)
andrey_sorokin писал(а):
о прошлом вам мало что известно - лишь один сценарий. сегодня принято считать, что прошлое - все возможные сценарии.
о прошлом нам известно довольно много.
Помещать в прошлое все возможные сценарии - забавная игра.
— `развитие, прогресс - направленные изменения, чего, собственно, и нет в искусстве, где изменения спонтанны.`
про `направленные` - избыточное и мечтательное определение. Никогда (даже и в Европе указанного периода) прогрес не был `направленными изменениями`.
abcz
(30.04.2013 01:10)
andrey_sorokin писал(а):
да, истины не рождаются, они существуют. а конвенции нужны для осознания истин.
не совсем так. Истины как раз и есть конвенции.
artbtgs
(30.04.2013 01:12)
abcz писал(а):
о прошлом нам известно довольно много.
Помещать в прошлое все возможные сценарии - забавная игра.
`помещать в прошлое` - игра воображения. я - о серьёзных вещах.
artbtgs
(30.04.2013 01:14)
abcz писал(а):
не совсем так. Истины как раз и есть конвенции.
нет, конвенции - то, что считают истинами.
abcz
(30.04.2013 01:19)
andrey_sorokin писал(а):
`помещать в прошлое` - игра воображения. я - о серьёзных вещах.
нет, конвенции - то, что считают истинами.
я неверующий.
artbtgs
(30.04.2013 01:19)
abcz писал(а):
про `направленные` - избыточное и мечтательное определение.
нет, необходимое условие. если направление не определено, то изменение равновероятно регрессивно и деградирующе.
artbtgs
(30.04.2013 01:22)
abcz писал(а):
я неверующий.
а я не догматичен
abcz
(30.04.2013 01:24)
andrey_sorokin писал(а):
нет, необходимое условие. если направление не определено, то изменение равновероятно регрессивно и деградирующе.
вот я и говорю: го.
abcz
(30.04.2013 01:24)
andrey_sorokin писал(а):
а я не догматичен
разумно
Andrew_Popoff
(30.04.2013 02:08)
abcz писал(а):
Прогресс нелинеен - это да. Он `многоканален`, петляет, завихряется, пропадает, снова возникает ниоткуда,
Да, с этим я согласен.
Andrew_Popoff
(30.04.2013 02:10)
andrej3 писал(а):
Или опера-буффа в такой то период пришла к упадку.Вполне себе прогресс и регресс. Или это не верно?
Это только если рассматривать какое-то одно узкое явление. Но в целом, к искусству такой подход едва ли применим. Здесь нужно складывать разные векторы.
yarunskiy
(30.04.2013 02:48)
Andrew_Popoff писал(а):
в целом, к искусству такой подход едва ли применим. Здесь нужно складывать разные векторы.
искуйства` размещено на сайте классической музыке. Лучше бы создать для таких форм
отдельный сайт и форум.
ним соприкасается автоматом становится классикой.
с Самим Гогом - да?
Райха...
самих хлопков, таи и для ...вообще всего, а можно и не удалять - какая разница? Кто их
считал хлопки эти?
классикой.
как Вы, ещё не вырвали с корнем клавиатуру из компьютера
Райха...
мерзость кое-кому в личку!
кое-кому в личку!
оскал пациента после 60-ти в кресле стоматолога.
высокому.....
Великих и коротко, мелко злобствовать
исполнять эту благородную функцию, то бишь злобстововать)
мерзость...
жизни:
— Нанять двух сыщиков следить друг за другом.
— Забежать в магазин, прокричав: `Какой сейчас год?`. Услышав ответ, выбежать с криком
`Сработало!`.
— Сделать ванильный пудинг. Положить его в банку из под майонеза. Есть на публике.
— Стать учителем. Сделать тест, где все правильные ответы `Б`. Наблюдать за реакцией.
— Купить коня, назвать его `Пришел первым` и участвовать в скачках.
— Купить попугая. Научить его произносить `ПОМОГИТЕ! Меня превратили в попугая!`
— Находясь в лифте с незнакомыми людьми, повернуться к ним и сказать: `Вам, наверное,
интересно, зачем я Вас здесь собрал?`
функцию, то бишь злобстововать)
этим на форуме явно туго
80))))
обязательно сделать в жизни
понимаю, уже впал в старческий маразм)
обязательно сделать в жизни:
в частности, про коня - дорого Б...
назад...
форум.
60-ти в кресле стоматолога.
нечем.
да?
кого-то это на экране отозвалось колоколами с картин Ван Гога. Но здесь на форуме кто-то
сказал, что музыка есть то, что ты считаешь музыкой. Ведь определения музыке не дали. Вот
ребята утончённо вдохновенно постучали - для них это музыка. Для меня простое любопытство
не вызывающее ничего, кроме любопытства. Для Вас....Ну уж пусть молодёжь вот так вот
стучит, чем матерится. Ведь они собрались и у них родился очередной Ван Гог - разве плохо?
Но хорошо хоть не агрессивно. (во всём стараюсь видеть хорошее, доброе, вечное)
кое-кому в личку!
Это куда как позитивней и интересней.
время с этим на форуме явно туго
детства люблю ударные, барабаны, тарелки... Это не просто стук, увлекательный очень.
Только крик в конце не понравился, ну это моё такое ощущение.
кроме любопытства.
положительные эмоции. Даже понравилось.
а лишь мнение каждого. Но здесь на форуме кто-то сказал, что музыка есть то, что ты
считаешь музыкой.
например , `музыку` сливных бачков как-то язык не поворачивается.
открыл космическое бессознательное.
классической, например , `музыку` сливных бачков как-то язык не поворачивается.
полностью согласна, моё понимание классики это всё самое самое. И я не воспринимаю
современной музыки. Как сказал Плетнёв, классика в его понимании закончилась на
Шостаковиче. Что касается данного исполнения, утварь я пропустила и не обращая внимания на
неё слушала ритм. Я очень люблю ударные и ритм здесь интересный. А т.к. мой младший сын
очень увлечён игрой на электрогитаре, которую я вовсе не воспринимаю, но он-то
самозабвенно на ней играет, то вот эта группа молодых людей мне очень симпатична.
и не обращая внимания на неё слушала ритм. Я очень люблю ударные и ритм здесь
интересный.
разные ритмы любят выстукивать, в ритуальных танцах и т.д. , и ритмы у них очень и очень
даже.) Только вот спрашивается зачем люди учились в консерваториях? Изучали полифонию,
гармонию и т.д., всё равно ж в конечном итоге пришли к единому знаменателю с
малочисленными народами крайнего Севера. Где спрашивается, прогресс? Зачем такое
опрощение. Возможно, конечно , что и авторский замысел.Только зачем?
предпочитаю. Главное чтобы не банальные и не скучные.
консерваториях? Изучали полифонию, гармонию и т.д.,....
ритмы выбивают. У них много другой музыки и у Золтана и у Шмурака. Даже у самых серьёзных
и именитых музыкантов есть муз. шутки.
А потом к единому знаменателю трудно подвести. Есть на форуме смотрящие, им и решать что
удалять, что оставить. А нам решать что слушать, что не замечать. Вот ЭТО мы послушали,
высказали каждый своё. Нормально.
поворачивается.
правда?
судьба - бегать вокруг Великих и коротко, мелко злобствовать
вокруг В. и тихо радуюсь. Иногда громко)))
Иногда громко)))
процента 3-4 всего населения, может чуть больше.
чем матерится. Ведь они собрались и у них родился очередной Ван Гог - разве
плохо?
Всех участников родов поздравляю - радует, что Вы не материтесь ,а стучите кружками. О
Вас сложилось высокое мнение)))). Обхохочешься.
Это куда как позитивней и интересней.
очень бы Шилова хотелось простучать и Церетели, вполне подойдет Гейнсборо с его
провидческой композицией `Мальчик в голубом`, да мало ли кого простучать еще получится -
лишь не матерились мальчишки)))). Luk and luv without a single nail!
Кусаться категорически нечем.
Дескать каждому из числа кое-кого в личку оскал пришлю страшный))))
Всех участников родов поздравляю - радует, что Вы не материтесь ,а стучите кружками. О
Вас сложилось высокое мнение)))). Обхохочешься.
видите - и Вас порадовали. Значит не зря сочинили. Радостно и позитивно, да ещё и ритмично
постучали. Чем плохо? Высокого тут ничего нет, просто забавно и весело.
...мало ли кого простучать еще получится - лишь не матерились мальчишки)))). Luk and luv
without a single nail!
Английского не знаю. Объяснитесь по-человечески.
порадовали. Значит не зря сочинили.
Английского не знаю. Объяснитесь по-человечески.
держим?
Дело в том, что я английский тоже не знаю. Но, ведь здорово - написал же что-то. С
премьерой новой английской фразы. Главное - не матерюсь.)
пожалуйста. Это с большим удовольствием.
матерюсь.)
какой-то.
получилось - бред какой-то.
перевести
перевести
гармонию и т.д., всё равно ж в конечном итоге пришли к единому знаменателю с
малочисленными народами крайнего Севера. Где спрашивается, прогресс?
, я в свое время как-то озадачил Лешу Шмурака
фразой , мол , ` прогресса в искусстве нет ` ...Кажется , Максим Коломиец чуть не с
кулаками на меня набросился )))
Тем не менее , я считаю , что в искусстве прогресса нет---оно просто становится сложнее и
разнообразнее
То есть---я ставлю знак равенства между народной музыкой народов Крайнего Севера (
которую , кстати , чрезвычайно люблю ! ) и ` Страстями по Матфею ` Баха , например. Вот..
насчет того , чему мы учились в консерваториях , полифонии , гармонии там...Ну послушайте
что-то другое мое , вот ` Камерную симфонию № 1 ` ( почему-то она пришла мне на ум , руки
чешутся , кстати , загрузить студийную запись , но пока низзя !...))
http://classic-online.ru/ru/production/27848
Лешу Шмурака
фразой , мол , ` прогресса в искусстве нет `
нынешнему Лёше Шмураку)
нынешнему Лёше Шмураку)
есть устойчивая стагнация веками.
нет---оно просто становится сложнее и разнообразнее
макроуровне. А на уровне отдельного опуса - нет, тут я согласен.
есть устойчивая стагнация веками.
Периоды созидания, в очень широком смысле), нового (прогресс) перемежаются определенной
паузой, порождаемой необходимостью осмысления созданного (стагнация по Вашей
терминологии), или упадком духа. У нас эта пауза затянулась по причинам катастрофическим,
связанным с разрушением целого мира. Люди искусства, которые сами того не подозревая(!!!),
получили гигантский духовный импульс из погибшей державы, нарвались на непонимание и
отторжение по причине почившей в неравном бою), как бы сказать, школы культуры. Очень
печально, что эта ситуация так или иначе затронула весь человеческий мир. Поскольку ничего
нельзя сломать безнаказанно и одержать победу в агрессивной войне нельзя, не потерпев при
этом в чем-то огромного духовного поражения. Зарастет когда-то эта и беда. Еще прозвучат
мелодии (ну, на чем исполнены будут не знаю))), которые по силе и красоте не будут
уступать ...пусть каждый сам представит чему...их интонационность будет совершенно
неожиданной, а гармонизация - фантастична.
А на уровне отдельного опуса - нет, тут я согласен.
изменения. `концепция прогресса` в искусстве несостоятельна. совершенно.
нет---оно просто становится сложнее и разнообразнее
прогресса нет. Просто становится сложнее и разнообразнее. А так - что римская колесница,
что Формула-1...
А как иначе, кроме `прогресса` это обозвать? Другое дело, что прогресс в искусстве, это
не то, что прогресс в технологии, всё-таки. Но человек становится сложнее и разнообразнее,
и с ним становится сложнее и разнообразнее искусство. Прогрессируют, то бишь.
Формула-1...
`концепция прогресса` в искусстве несостоятельна. совершенно.
несостоятельна, просто неприменима. Как термометр малопригоден для измерения объема тела.
В искусстве вообще не стоит задача прогресса, это приложимо только к технологиям, в этом
смысле я и трактовал сей термин. Но опять же, никакого практического значения он в
искусстве не имеет.
лошади.)
искусство.
прекрасен, чем штокхаузен. машо не менее изыскан, чем гризе.
что прогрессирует?
становится сложнее и разнообразнее искусство. Прогрессируют, то бишь.
человек меняется, конечно, но не столь однонаправленно. Это скорее мутации, а не прогресс.
То же, примерно, происходит и с искусством. А вот в технологиях прогресс весьма заметен.
улучшенные конструкции рояля, новый инструментарий, новые приемы игры, новые параметры -
помимо звуковысотного и ритмического - пространственный и т.п.
С точки зрения аксиологии же, никаких изменений нет, хотя складывается порой впечатление
не прогресса, а даже регресса в этом смысле, но на деле, их нет.
неприменима.
мультиплицируема), но строго - несостоятельна
джонс. сенлеш не менее прекрасен, чем штокхаузен. машо не менее изыскан, чем гризе.
что прогрессирует?
Машо - абсурд (но стилизация вполне возможна, т.е. технология встраивается в современный
контекст, идеология изменяется принципиально), Гризе непредставим даже ещё сто лет назад
(не технологически, идеологически непредставим): не было этого дикого ХХ-го века.
пространственный и т.п.
венецианских cori spezzati
абсурдно отрицать процессы изменений, но прогресс ли это?
столь однонаправленно. Это скорее мутации, а не прогресс. То же, примерно, происходит и с
искусством. А вот в технологиях прогресс весьма заметен.
слово `прогресс` к одного рода явлениям. Но само слово и его значение (`движение вперёд,
развитие`) имело более широкое применение и до того, как технологический прогресс
выделился в сознании человечества во что-то заведомо автономное (хотя представление это, -
наираспространённейшее уже и на подсознательном уровне, - полный абсурд, если вдуматься).
Я, признаться, очень осторожно отношусь к `теориям мутации`. По-моему, слово как бы
новое, но ничего нового не обозначает. Т.е. возникает замещение процесса простым способом
(к тому же, вероятным) его осуществления.
пообветшали со времён венецианских cori spezzati
антифоны вспомнить, еще более древние. Но на новом уровне, с применением электроники, есть
подвижки.
изменений, но прогресс ли это?
от конки до монорельса, но ведь уже и в наукотехнике ясно, что линейная концепция
прогресса не работает. В искустве, культуре (и культе), вообще в области `духа` линейного
развития не существовало никогда, но развитие как таковое - всё-таки очевидность,
по-моему. И почему отказываться называть это развитие `прогрессом`? Только оттого, что у
слова подмоченная репутация? Назовите мне хоть одно слово, у которого сегодня не подмочена
репутация. (Чур, не материться)
Время такое.
это приложимо только к технологиям, в этом смысле я и трактовал сей термин.
вспомнить хотя бы печально известную выставку дегенеративного искусства в фашистской
Германии.Да и у нас аналогичные были.Вспомнить того же Н.Хрущева в Манеже.
прогресса
да, Н. Хрущев вообще хам был еще тот.
по-моему.
сот...
лошадку как-то уже нет желания садиться.
электроники, есть подвижки.
концептуально-то - всё то же.
Да и не нужно.
комфорту быстро привыкаешь. На лошадку как-то уже нет желания садиться.
табун хороших лошадей стоит дешевле Формулы?
У Вас устаревшие сведения.
Формулы?
У Вас устаревшие сведения.
рождаются истины. Не дай бог, опять какая-нибудь родится: придётся ведь в колыбели
душить...
татаро-монгол.)
бросовой цене, буквально.
мутации`.
Прогресс (с точки зрения Прометеевского духа) это ведь движение от простого к сложному,
от малоэффективного к высокоэффективному, от несовершенного к более совершенному и т.п.
Вот это не всегда можно наблюдать в искусстве. Если рассматривать на конкретных фактах -
Вагнер не совершеннее Бетховена, Шостакович не сложнее Вагнера, Денисов не эффективнее
Шостаковича. Но можно взять другие примеры, и мы увидим иную картину. Проще говоря,
изменения безусловны, но характеризовать их именно как прогресс нельзя.
орловских рысаков. По бросовой цене, буквально.
формула...)
при достаточно серьёзной организации процесса, согласовании исходных, систем отсчёта,
etc, и то - сомнительно. а в споре...
`носителей истин` душил
характеризовать их именно как прогресс нельзя.
жанры или направления в музыке или отдельных видах искусства. Например так: фуга, как
музыкальная форма, достигла своего наибольшего развития в эпоху барокко в творчестве И.С.
Баха.Или опера-буффа в такой то период пришла к упадку.Вполне себе прогресс и регресс. Или
это не верно?
Прогресс (с точки зрения Прометеевского духа) это ведь движение от простого к сложному,
от малоэффективного к высокоэффективному
(Прометеевский дух) ассоциируется с постницшеанскими концепциями прогресса. На самом деле
именно вот такое технологизированное, линейное представление о развитии - результат
сциентистского описания линейного времени развития человечества - никогда и нигде в
истории не было доминирующим, исключая Европу XVIII-XX веков. Собственно, уже со второй
половины ХХ в. такое понимание прогресса стало неудовлетворительным, и люди стали вовсе
отказывать ему в наличии.
Не думаю, что это продуктивно. Прогресс нелинеен - это да. Он `многоканален`, петляет,
завихряется, пропадает, снова возникает ниоткуда, но мы совершенно определённо знаем: было
время, когда искусства не было, и есть время, когда всё чаще говорят: `искусства опять
нет`. А значит, нечто началось, развивалось (прогрессировало) и умерло. Как минимум.
`Истина никогда не побеждает. Просто умирают её противники` Макс Планк
при достаточно серьёзной организации процесса, согласовании исходных, систем отсчёта,
etc, и то - сомнительно. а в споре...
рождается. Для рождения истин необходим иной.
гармонии с Алексеем. Он тоже верит, что добро победит, и настанет на Земле рай для кошек,
китов и прочих микроорганизмов, потому что людей наконец-то не будет.
носют и носют, всё носют и... так с носом и остаются)
прошлом вам мало что известно - лишь один сценарий. сегодня принято считать, что прошлое -
все возможные сценарии.
развитие, прогресс - направленные изменения, чего, собственно, и нет в искусстве, где
изменения спонтанны.
необходим иной.
осознания истин.
сценарий. сегодня принято считать, что прошлое - все возможные сценарии.
нам известно довольно много.
Помещать в прошлое все возможные сценарии - забавная игра.
— `развитие, прогресс - направленные изменения, чего, собственно, и нет в искусстве, где
изменения спонтанны.`
про `направленные` - избыточное и мечтательное определение. Никогда (даже и в Европе
указанного периода) прогрес не был `направленными изменениями`.
конвенции нужны для осознания истин.
Помещать в прошлое все возможные сценарии - забавная игра.
игра воображения. я - о серьёзных вещах.
конвенции.
о серьёзных вещах.
нет, конвенции - то, что считают истинами.
определение.
равновероятно регрессивно и деградирующе.
не определено, то изменение равновероятно регрессивно и деградирующе.
го.
петляет, завихряется, пропадает, снова возникает ниоткуда,
упадку.Вполне себе прогресс и регресс. Или это не верно?
рассматривать какое-то одно узкое явление. Но в целом, к искусству такой подход едва ли
применим. Здесь нужно складывать разные векторы.
применим. Здесь нужно складывать разные векторы.
А.Крученых, `Победа над солнцем` (1910 год): http://classic-online.ru/ru/production/47691