Запись совершенно невероятная и ни на одну другую не похожая. (Горовиц говорил, что никогда не играет произведение одинаково)
Lento
(02.01.2012 21:00)
Горовиц - вершина пианизма во всех смыслах.
reflechant
(02.01.2012 21:02)
Lento писал(а):
Горовиц - вершина пианизма во всех смыслах.
Пианизма (от piano) - безусловно. Но не клавирного искусства вообще.
Lento
(02.01.2012 21:06)
Lento писал(а):
Горовиц - вершина пианизма во всех смыслах.
У Горовица звук уникальный, так что не надо тут острить
Lento
(02.01.2012 21:08)
reflechant писал(а):
Пианизма (от piano) - безусловно. Но не клавирного искусства вообще.
У Горовица звук уникальный, так что не надо тут острить
sir Grey
(02.01.2012 22:24)
Я бы сказал, что не очень люблю это скерцо, если бы его не сыграл Горовиц. Горовиц из всего делает брызги Мошковского (*шутка), и иногда это получется здорово. Удивительное сочетание горовицевского шума и блеска с шопеновским трагизмом и ужасом. Если бы не услышал Горовица, думал бы что это невозможно. Про пиано в середине молчу, нет слов.
alexshmurak
(02.01.2012 22:56)
Sergeey писал(а):
Я бы сказал, что не очень люблю это скерцо
чего так ?
abcz
(02.01.2012 23:07)
хорошее скерцо, чего уж там. И обалденное исполнение. Если оставить в стороне гармонию - фактурно-динамически - совершенный ХХй век.
alexshmurak
(02.01.2012 23:08)
abcz писал(а):
хорошее скерцо, чего уж там
ИМХО, одно из лучших произведений Шопена (при том, что он в принципе порожняк не гнал)
victormain
(02.01.2012 23:14)
abcz писал(а):
хорошее скерцо, чего уж там. И обалденное исполнение. Если оставить в стороне гармонию - фактурно-динамически - совершенный ХХй век.
Да там и по гармонии в кульминации такая бифункционалка, что рот каждый раз открывается.
abcz
(02.01.2012 23:16)
alexshmurak писал(а):
ИМХО, одно из лучших произведений Шопена (при том, что он в принципе порожняк не гнал)
это такой композитор... Лучше-хуже: миллиметры.
У меня одно время прибабах был - брал его мазурки и читал по странице в час. Такие простые гармонии...
abcz
(02.01.2012 23:16)
victormain писал(а):
Да там и по гармонии в кульминации такая бифункционалка, что рот каждый раз открывается.
о. Гармония )
sir Grey
(03.01.2012 11:04)
alexshmurak писал(а):
чего так ?
Спасибо за замечание. Вижу, что получилось не то, что хотел. Конечно люблю, обожаю. Просто 2,3,4 нравятся лично мне больше. А это мне очень нравится именно в исполнении Горовица.
Lento
(03.01.2012 21:17)
Знаете, Горовиц как художник, раскрашивает любое произведение, придавая ему свои неповторимые оттенки.
sir Grey
(04.01.2012 00:57)
Lento писал(а):
Знаете, Горовиц как художник, раскрашивает любое произведение, придавая ему свои неповторимые оттенки.
Я бы сказал - очень многие. Бетховена сонаты он раскрашивает средне, по-моему (и другие тут высказывались на этот счет).
Lento
(04.01.2012 15:12)
Sergeey писал(а):
Я бы сказал - очень многие. Бетховена сонаты он раскрашивает средне, по-моему (и другие тут высказывались на этот счет).
Да, пожалуй вы правы, Горовиц - шопенист, а Бетховен, наверное, `не его композитор`. Ведь у каждого пианиста есть один, а может и несколько композиторов которые у него получаются лучше других. Нет по-моему пианиста у которого любой композитор будет звучать безупречно
Lento
(04.01.2012 15:20)
Горовиц также отлично играл Моцарта, а Скарлатти в его исполнении безупречен
Lento
(06.01.2012 16:53)
Это просто гениальное исполнение
Intermezzo
(08.01.2012 19:39)
Lento писал(а):
Это просто гениальное исполнение
Согласен, но мне как-то больше по душе исполнение 85-го, из фильма `Последний романтик`. Качество записи не лучшее, и штрихи и звук уже не те, но исполнение от этого совершенно не теряет! Наоборот, оно ИМХО более осмысленное, более... глубокое, не знаю, как сказать... А это виртузное, звук невероятный, но вот нет того объема, который вообще у Горовица появляется к концу - 80-е.
Aelina
(08.01.2012 19:53)
Исполнение - совершенное. Горовиц - гениальный шопенист!!!
Intermezzo
(08.01.2012 20:01)
latypova_e_v писал(а):
Исполнение - совершенное. Горовиц - гениальный шопенист!!!
Ну, совершенным его вряд ли можно назвать. В плане техники - да. А что же насчет остального? Да и что такое совершенство? Понятие ведь очень относительное... У Рихтера, кстати, в плане техники ИМХО ничуть не менее совершенное исполнение. Но то, что мне нравится у горовицева Скерцо, я здесь услышал не вполне. На мой взгляд, как я уже писал, более осмысленное, эмоциональное, совершенное, если хотите, исполнение - это запись 85-го года, из фильма `Последний романтик`.
Aelina
(08.01.2012 20:09)
Исполнение совершенно , когда вызывает гамму чувств , а не только восхищение техникой.
Intermezzo
(08.01.2012 20:24)
latypova_e_v писал(а):
Исполнение совершенно , когда вызывает гамму чувств , а не только восхищение техникой.
Вот именно, и это исполнение, хоть и ни на одно другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот он как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
Maxilena
(08.01.2012 20:40)
Intermezzo писал(а):
Вот именно, и это исполнение, хоть и ни на одно другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот он как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
А я, как всегда, при Рихтере.
Aelina
(08.01.2012 21:04)
Intermezzo писал(а):
Вот именно, и это исполнение, хоть и ни на одно другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот он как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
Вы утверждаете , что более глубокое исполнение 85-го.Хотелось бы послушать. В архиве есть?
Aelina
(08.01.2012 21:51)
Хотелось бы услышать одно слово : `Будет`
Yuriyauskiev
(08.01.2012 23:54)
Когда зачем-то говорят о технике, анализируя такую поэтичную вещь, то, во-первых, себе тем самым дают характеристику, уж извините, а во-вторых, как бы исполнителю отказывают быть музыкантом в высоком смысле слова. Какой такой техникой отличается в этой записи, как и во многих других, Горовиц? Это что-то сверхъестественное? Да и разве это главное, по крайней мере, в этом скерцо? Без техники, разумеется, невозможно, но она, как пишут музыковеды, должна служить инструментом для создания художественного образа. И это не такой уж набивший оскомину штамп, это сущая правда.
Послушайте Березовского. Еще тот технарь. Чем он, по крайней мере, в этом скерцо уступает? Да ничем! Тем не менее, вся его техника не поражает, исполнение мне кажется весьма вялым и пресным. Не слышу в нем сгустка эмоций, горения, короче, шедевра не создает вслед за автором.
Жаль, нет нот, да и читать их мне было бы не так легко, как тем, кому по должности положено. Но, следуя одному участнику с другого форума с известнейшей фамилией, надо бы «по тактам, по цифрам!» (с) В самом начале акценты у Горовица в левой руке – как удары клюкой. Потом вскоре странное замедление, снимающее напряженность. Большой музыкант завладевает вниманием слушателя не только быстрыми и громкими местами, где демонстрируются возможности, но выстроив драматургию произведения, когда есть единая логически обоснованная линия, да и еще внутри много всего, и это возможно почувствовать. У Горовица же больше на поверхности, но есть очень удачные эпизоды на этой поверхности. Формально это исполнение не назвал бы плохим, но к эпохальным не причислил бы. Эта музыка требует большего осмысления и проникновения. Возможно, именно эта запись когда-то была на старой советской пластинке или какая-то из старых. Благодаря ей, собственно, я и приобщался к этой музыке. Но уже тогда нутром чувствовал, что может быть исполнение, которое мне ближе. Так и случилось, но это уже другая история, и надо (если надо) помещать её в другой теме.
Intermezzo
(08.01.2012 23:56)
latypova_e_v писал(а):
Вы утверждаете , что более глубокое исполнение 85-го.Хотелось бы послушать. В архиве есть?
Да!
Maxilena
(08.01.2012 23:58)
Intermezzo писал(а):
Да!
Это там, где головой в рояле сидишь. И тебе по темечку молоточки бум-бум.
Intermezzo
(08.01.2012 23:59)
Yuriyauskiev писал(а):
Когда зачем-то говорят о технике, анализируя такую поэтичную вещь, то, во-первых, себе тем самым дают характеристику, уж извините, а во-вторых, как бы исполнителю отказывают быть музыкантом в высоком смысле слова. Какой такой техникой отличается в этой записи, как и во многих других, Горовиц? Это что-то сверхъестественное? Да и разве это главное, по крайней мере, в этом скерцо? Без техники, разумеется, невозможно, но она, как пишут музыковеды, должна служить инструментом для создания художественного образа. И это не такой уж набивший оскомину штамп, это сущая правда.
Послушайте Березовского. Еще тот технарь. Чем он, по крайней мере, в этом скерцо уступает? Да ничем! Тем не менее, вся его техника не поражает, исполнение мне кажется весьма вялым и пресным. Не слышу в нем сгустка эмоций, горения, короче, шедевра не создает вслед за автором.
Жаль, нет нот, да и читать их мне было бы не так легко, как тем, кому по должности положено. Но, следуя одному участнику с другого форума с известнейшей фамилией, надо бы «по тактам, по цифрам!» (с) В самом начале акценты у Горовица в левой руке – как удары клюкой. Потом вскоре странное замедление, снимающее напряженность. Большой музыкант завладевает вниманием слушателя не только быстрыми и громкими местами, где демонстрируются возможности, но выстроив драматургию произведения, когда есть единая логически обоснованная линия, да и еще внутри много всего, и это возможно почувствовать. У Горовица же больше на поверхности, но есть очень удачные эпизоды на этой поверхности. Формально это исполнение не назвал бы плохим, но к эпохальным не причислил бы. Эта музыка требует большего осмысления и проникновения. Возможно, именно эта запись когда-то была на старой советской пластинке или какая-то из старых. Благодаря ей, собственно, я и приобщался к этой музыке. Но уже тогда нутром чувствовал, что может быть исполнение, которое мне ближе. Так и случилось, но это уже другая история, и надо (если надо) помещать её в другой теме.
извините, Вы этот коммент адресовали мне или г-же Латиповой?
Intermezzo
(08.01.2012 23:59)
Maxilena писал(а):
Это там, где головой в рояле сидишь. И тебе по темечку молоточки бум-бум.
Да-да. Но услышать там можно все. Даже несмотря на голову в рояле. ))
Maxilena
(09.01.2012 00:01)
Intermezzo писал(а):
Да-да. Но услышать там можно все. Даже несмотря на голову в рояле. ))
Мне все равно Рихтер больше нравится. На радость Юрию из Киева.
Intermezzo
(09.01.2012 00:01)
Maxilena писал(а):
А я, как всегда, при Рихтере.
Не знаю, то исполнение, которое Вы оценили на 5 (50-й год) мне показалось уж слишком суетливым, невзрослым. Другое дело - исполнение 77-го - вот это шедевр!
Yuriyauskiev
(09.01.2012 00:38)
Intermezzo писал(а):
извините, Вы этот коммент адресовали мне или г-же Латиповой?
Я просто написал то, что хотелось сказать. Не будучи профессионально музыкально образованным, не смог описать всего, что мне неблизко в этой записи Гровица и наоборот, что понравилось. В нотах, думаю, показал бы.
Yuriyauskiev
(09.01.2012 00:42)
Maxilena писал(а):
Мне все равно Рихтер больше нравится. На радость Юрию из Киева.
Ах, спасибо!
Мне написанное нравится не тем, что кто-то `защищает` Рихтера - вот уж кто не нуждается в защите! Мне приятно встречать единомышленников. И снова не потому, что нуждаюсь в поддержке. Приятно встречать человека чувствующего, с которым `вибрирую`, как сказал бы Святослав Теофилович.
Aelina
(09.01.2012 00:44)
При чём здесь ноты , если Вы - поклонник Рихтера ?
Maxilena
(09.01.2012 00:45)
Yuriyauskiev писал(а):
Ах, спасибо!
Мне написанное нравится не тем, что кто-то `защищает` Рихтера - вот уж кто не нуждается в защите! Мне приятно встречать единомышленников. И снова не потому, что нуждаюсь в поддержке. Приятно встречать человека чувствующего, с которым `вибрирую`, как сказал бы Святослав Теофилович.
мне, конечно, до Вашего восприятия Рихтера - как до луны. Но с юности он для меня - царь и Бог. Черная крышка фортепиано, его запах, ощущения прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами (в моей школе был культ фортепиано) - и Рихтер.
Yuriyauskiev
(09.01.2012 01:03)
latypova_e_v писал(а):
При чём здесь ноты , если Вы - поклонник Рихтера ?
А как, простите, показать то, что считаешь неубедительным? Можно слушать вдвоем или в компании и жестами показывать. Вряд ли такое нам удастся. Так, кстати, мы слушали с покойным другом, Витей Зелениным. Кажется, писал, что слушали 1-ю балладу у Горовица и фиксировали (не сговариваясь, разумеется) одни и те же места.
Ну и что, что я не его поклонник? Сто раз писал, что `Крейслериану` у него слушаю с удовольствием и к фа мажорному ноктюрну хорошо отношусь, правда, появились более убедительные для меня исполнения.
Intermezzo
(09.01.2012 01:31)
Maxilena писал(а):
мне, конечно, до Вашего восприятия Рихтера - как до луны. Но с юности он для меня - царь и Бог. Черная крышка фортепиано, его запах, ощущения прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами (в моей школе был культ фортепиано) - и Рихтер.
Блин, вот почему я на скрипке учился?!!!)) Приобщился бы нормально к ф-но...)
Я тоже в почитатели Рихтера хочу. Я совершенно искренне восхищаюсь его игрой - просто где-то исполнения Горовица или других кажутся мне более удачными.
Просто, когда я пришел на сайт, я мало чего знал о музыке - только самые азы и то, чему научили в ДМШ. И Рихтер для меня был как отдаленный слух чего-то великого, но совершенно неизвестного. А Горовиц мне понравился, естественно, сразу. Да и вообще почитателей Горовица тогда не хватало - никаких записей аж с 2010 г. - ну что это такое!))
Yuriyauskiev
(09.01.2012 03:20)
Maxilena писал(а):
Но с юности он для меня - царь и Бог. Черная крышка фортепиано, его запах, ощущения прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами (в моей школе был культ фортепиано) - и Рихтер.
Тут согласиться не могу: Рихтер - человек, а Бог выходит за пределы нашего убогого понимания, и сравнивать с ним человека, пусть даже обладающего всевозможными дарами свыше, пусть даже святого (а они уж точно себя считали недостойными рядом с Творцом и Спасителем), совершенно невозможно. Я понимаю, что у Вас это некий литературный прием, так сказать, но предлагаю всё же о людях говорить, не наделяя их несвойственными им функциями.
Но вот Рихтера - повелителя я слышал и видел в концертах. На другом форуме вспоминали, как он обрушивается мощным потоком после длительной и томительной медленной части 2-й баллады Шопена ( я слышал 8/10/78). Он делает с роялем, что хочет, и рояль отвечает, слава Богу (как сказал в интервью Артур Рубиштейн). Я бы добавил, что рояль просто не мог не отвечать, - столько вложил в него исполнитель, такие чувства, мощь, энергетику. И какую картину нарисовал, да еще в твоем присутствии! Думаю, не только у меня мурашки поползли по спине - `пиитический ужас` (с).
Очень люблю эти пушкинские слова:
- Всякой талант неизъясним. Каким образом ваятель в куске каррарского мрамора видит сокрытого Юпитера, и выводит его на свет, резцом и молотом раздробляя его оболочку? Почему мысль из головы поэта выходит уже вооруженная четырьмя рифмами размеренная стройными однообразными стопами? - Так никто, кроме самого импровизатора, не может понять эту быстроту впечатлений, эту тесную связь между собственным вдохновением и чуждой внешнею волею - тщетно я сам захотел бы это изъяснить.
С одной оговоркой – Рихтер программу готовил, а не импровизировал, но в том-то и фокус, что в концерте всегда воспринималось, как если бы он играл это впервые и создавал всё при тебе – здесь и сейчас - сочетание тонкого расчета и спонтанности, как точно подметил Гульд в известном интервью.
Lento
(10.01.2012 12:31)
Intermezzo писал(а):
Согласен, но мне как-то больше по душе исполнение 85-го, из фильма `Последний романтик`. Качество записи не лучшее, и штрихи и звук уже не те, но исполнение от этого совершенно не теряет! Наоборот, оно ИМХО более осмысленное, более... глубокое, не знаю, как сказать... А это виртузное, звук невероятный, но вот нет того объема, который вообще у Горовица появляется к концу - 80-е.
Вы аюсолютно правы! Настоящий звук у Горовица появился лишь в старости.
Intermezzo
(10.01.2012 17:19)
Lento писал(а):
Вы аюсолютно правы! Настоящий звук у Горовица появился лишь в старости.
Ну, вопрос спорный. По-моему, в 80-х его рояль уже звучал далеко не так, как он звучал в 50-е - 60-е. Уже были заметны дефекты, в т. ч. плохо (для ф-но) звучала - почти как на клавесине - ля-диез 1-й октавы. Его туше при этом стало еще более разнообразным, потому что клавиатура совсем потеряла жесткость, упругость - буквально дунь на клавиатуру - и пассаж.))
Нет, мне все-таки больше нравится звук его ф-но в 50-60-е. Но исполнения 80-х - это хоть уже не та виртуозность и звук, но появляется мудрость, произведения обретают объем. Моцарт, Лист и Шуберт 85-го и Скрябин со Скарлатти 86-го - ИМХО одни из лучших работ в карьере В. С.
sir Grey
(10.01.2012 22:27)
Intermezzo писал(а):
Ну, вопрос спорный. По-моему, в 80-х его рояль уже звучал далеко не так, как он звучал в 50-е - 60-е. Уже были заметны дефекты, в т. ч. плохо (для ф-но) звучала - почти как на клавесине - ля-диез 1-й октавы. Его туше при этом стало еще более разнообразным, потому что клавиатура совсем потеряла жесткость, упругость - буквально дунь на клавиатуру - и пассаж.))
Нет, мне все-таки больше нравится звук его ф-но в 50-60-е. Но исполнения 80-х - это хоть уже не та виртуозность и звук, но появляется мудрость, произведения обретают объем. Моцарт, Лист и Шуберт 85-го и Скрябин со Скарлатти 86-го - ИМХО одни из лучших работ в карьере В. С.
Абсолютно с Вами согласен ровно наполовину того, что Вы здесь написали!
Intermezzo
(10.01.2012 22:37)
Sergeey писал(а):
Абсолютно с Вами согласен ровно наполовину того, что Вы здесь написали!
А с какой половиной Вы не согласны?)
sir Grey
(10.01.2012 23:29)
Да глупость какую-то сказал.
Я со всем согласен. Меня только смущает ля-диез - что, не могут починить? Молоточек, там, поменять или что? Мне записи 60-х тоже нравятся. Но я особенно с Вами согласен в отношении позднего Горовица. Но и молодой дураком не был. Совершенно понятно, что умный он был вообще человек. Тут я послушал 32 вариации и 7-ю сонату недавно выложили. Знает он, чего на пианино делать надо. А поздние записи на меня производят впечатление, потому что это буквальное воплощение истины: дух бодр, плоть же немощна. Уже и пальцы не шевелятся, аккорды не идут - играет одними ушами, так сказать. И головой. И сердцем. Никак не куплю диск с московским концертом. Куплю - буду любоваться.
sir Grey
(10.01.2012 23:32)
Единственное мое полунесогласие - что мудрость, хоть и появилась с годами, но она была у Горовица всегда. Это - как лицейский Пушкин. Надо было пройти через ссылки, отношения с царем, женитьбу и т.п., чтобы стать мудрым... но он мудрым был и в 17 лет!
Lento
(12.01.2012 19:32)
Sergeey писал(а):
плоть же немощна. Уже и пальцы не шевелятся, аккорды не идут - играет одними ушами, так сказать.
Ну тут вы пожалуй не совсем правы) Одна из его последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало какой молодой виртуоз сыграет, хотя там ему 86.
sir Grey
(13.01.2012 23:34)
Lento писал(а):
Ну тут вы пожалуй не совсем правы) Одна из его последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало какой молодой виртуоз сыграет, хотя там ему 86.
Я хочу объясниться, потому что мы с Вами - согласны. В детстве я читал `Робина Гуда` в пересказе Гершензона. Там был слепо
sir Grey
(13.01.2012 23:37)
Lento писал(а):
Ну тут вы пожалуй не совсем правы) Одна из его последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало какой молодой виртуоз сыграет, хотя там ему 86.
Что-то я пытался ответить, все сдохло. Я согласен абсолют. Но чувствуется, что пальцы бегают уже не так. Играет уже не пальцами, а чем-то другим. Я не знаю записи, о которо
sir Grey
(13.01.2012 23:47)
У Гершензона был слепой лучник, который стрелял по мишени лучше зрячих. Так и у Горовица, мне кажется, играют уже не пальцы. Извините, что так долго эту мысль выражал.
Gump
(09.03.2012 18:02)
Диву дивишься!) Где ж вы набрали таких сленгов популярных, как Горовиц-шопенист? :)И кем он был признан шопенистом? Где такое написано? )
Intermezzo
(09.03.2012 18:04)
Gump писал(а):
Диву дивишься!) Где ж вы набрали таких сленгов популярных, как Горовиц-шопенист? :)И кем он был признан шопенистом? Где такое написано? )
А по-моему, Скерцо как раз у него получается очень неплохо.
Gump
(09.03.2012 18:05)
Учусь,всё учусь,и за все 14 лет не помню,чтобы Горовиц играл Шопена превосходно. Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не знаю?
Gump
(09.03.2012 18:08)
Intermezzo писал(а):
А по-моему, Скерцо как раз у него получается очень неплохо.
Знаете,играет,конечно, не так, как я ощущаю и хочу, но я никогда не буду отрицать,что у Горовица есть очень много замечательных вещей! Наверное, просто его манера игры мне не близка)
Intermezzo
(09.03.2012 18:10)
Gump писал(а):
Учусь,всё учусь,и за все 14 лет не помню,чтобы Горовиц играл Шопена превосходно. Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не знаю?
Ну, превосходно-не превосходно, здесь уж каждый решает сам для себя. Мне нравится его Скерцо (хотя играет он его очень по-своему), некоторые ноктюрны и мазурки он тоже исполняет неплохо. Но лично я, будучи очень неплохо знаком с Горовицем по записям, скорее скажу, что он не был самым-самым шопенистом. Более того, многое у него получалось намного лучше Шопена. Например, Скрябин, Шуман, даже Шуберт. Хотя не Софроницкий, конечно. (но какой у него 12-й этюд op. 8 Скрябина! Вот такого точно нет ни у кого).
Intermezzo
(09.03.2012 18:12)
Gump писал(а):
Знаете,играет,конечно, не так, как я ощущаю и хочу, но я никогда не буду отрицать,что у Горовица есть очень много замечательных вещей! Наверное, просто его манера игры мне не близка)
Учитывая манеру исполнения Горовица вообще (и моменты его жизни), это совсем не удивительно, и даже вполне естественно.)
sir Grey
(09.03.2012 18:27)
Gump писал(а):
Учусь,всё учусь,и за все 14 лет не помню,чтобы Горовиц играл Шопена превосходно. Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не знаю?
Вот, не могу Вам ответить. Трудно. А Вы могли бы сформулировать, что именно Вам не близко. Понмиаю, что это почти невозможно сделать.
sir Grey
(09.03.2012 18:34)
Intermezzo писал(а):
Мне нравится его Скерцо (хотя играет он его очень по-своему)
А Вы могли бы найти слова, чтобы сказать, что он делает `по-своему`?
Intermezzo
(09.03.2012 18:47)
Sergeey писал(а):
А Вы могли бы найти слова, чтобы сказать, что он делает `по-своему`?
Конечно. Это, во-первых, форсированные аккорды, которые только придают исполнению экспрессивность и очень `темный` трагизм, свойственный только Горовицу. А кантиленная середина играется даже не piano, а pianissimo. Таким образом она в исполнении Горовица приобретает не светлую печаль, а как бы передышку перед новой бурей.
То есть, Горовиц здесь не Шопена играет - свою жизнь.
rdvl
(09.03.2012 19:01)
Intermezzo писал(а):
То есть, Горовиц здесь не Шопена играет - свою жизнь.
Ну вот ,Горовиц вернулся на свое законное место в Вашем `Табели о рангах`!
rdvl
(09.03.2012 19:07)
Gump писал(а):
Диву дивишься!) Где ж вы набрали таких сленгов популярных, как Горовиц-шопенист? :)И кем он был признан шопенистом? Где такое написано? )
ЗАПИСАНО на его концертах-овации Публики.Плюс ощущения слушателей.(Мнение Музикуса просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и несдвигаем).
Intermezzo
(09.03.2012 19:07)
rdvl писал(а):
Ну вот ,Горовиц вернулся на свое законное место в Вашем `Табели о рангах`!
Я бы не сказал. Все-таки произведение важнее трактовки исполнителя, на мой взгляд. У Горовица все по-своему (а иногда и салонно), а мне это уже далеко не так интересно.
Intermezzo
(09.03.2012 19:11)
rdvl писал(а):
ЗАПИСАНО на его концертах-овации Публики.Плюс ощущения слушателей.(Мнение Музикуса просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и несдвигаем).
Ну, да, Горовиц всегда вызывал поразительный восторг у публики. Но это не главное, потому что, уверен, большинство только `хавали` (уж извините!) его непревзойденную технику, а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
rdvl
(09.03.2012 19:18)
Intermezzo писал(а):
Я бы не сказал. Все-таки произведение важнее трактовки исполнителя, на мой взгляд. У Горовица все по-своему (а иногда и салонно), а мне это уже далеко не так интересно.
Салонно-это,скорее,комплимент Горовицу.Побробовал бы кто-нибудь из известных `шумовиков` сыграть в салоне со слегка разгоряченной публикой какой-нибудь свой новаторский молчаливо-шуршащий опус.Запакуют в остатки рояля,прикроют сверху остатками гитары и утилизируют.Публика-основа существования ЛЮБОГО музыканта.Он пишет,сочиняет,исполняет Только для нее,какими бы туманными фразами о независимости художника и его творчества не прикрывались иногда порой рассуждающие на эту тему.(Ну вот ,разговорился).
sir Grey
(09.03.2012 19:18)
Intermezzo писал(а):
Ну, да, Горовиц всегда вызывал поразительный восторг у публики...., а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
Вот у нас есть значок `палец вверх`, т.е. `поддерживаю`. А давайте, сделайте значок `палец вниз`: `не согласен`. Чтобы много не писать.
Gump
(09.03.2012 19:18)
rdvl писал(а):
ЗАПИСАНО на его концертах-овации Публики.Плюс ощущения слушателей.(Мнение Музикуса просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и несдвигаем).
Боюсь,что если в культурных профессиональных кругах вы об этом скажете, Вас не правильно поймут.
Intermezzo
(09.03.2012 19:20)
Sergeey писал(а):
Вот у нас есть значок `палец вверх`, т.е. `поддерживаю`. А давайте, сделайте значок `палец вниз`: `не согласен`. Чтобы много не писать.
Да, была такая идея. Надо предложить. Но я все же считаю, что прав.
rdvl
(09.03.2012 19:31)
Intermezzo писал(а):
Ну, да, Горовиц всегда вызывал поразительный восторг у публики. Уверен, большинство только `хавали` (уж извините!) его непревзойденную технику, а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
На его очень недешевых (по стоимости билетов)концертах случайной публики было не так много.Однако все наши рассуждения о концертах носят условно-фантазийный характер.Наши(уверен,что и Ваши тоже) аудио системки так далеки от реально-присутственного идеала,что и представить трудно.Условно верное впечатление о том,что такое настоящее прослушивание можно получить в элитарных магазинах по продаже Хай-Энд техники и на выставках ХАЙ-Энд аппаратуры.Очередная Московская,кстати,не за горами.
rdvl
(09.03.2012 20:29)
Gump писал(а):
Боюсь,что если в культурных профессиональных кругах вы об этом скажете, Вас не правильно поймут.
На Московском концерте Горовица один проф.пианист из культурных подросших,но недозревших, высказался вполголоса таким образом:`нынче так играют только в Бердичеве`.И я решил что центр пианизма незаметно для культурных профессиональных кругов переместился в Бердичев,о чем и сообщил радостно своим близким.(Это к вопросу о КУЛЬТУРНЫХ Профессиональных кругах).
Intermezzo
(09.03.2012 20:37)
rdvl писал(а):
Наши(уверен,что и Ваши тоже) аудио системки так далеки от реально-присутственного идеала,что и представить трудно.
Ну, то, что у него был совершенно уникальный звук, это да. На мой взгляд, особенно хорошо это слышно в Скарлатти - К87, К135.
Но я имел в виду замысел, концепцию - теперь горовицева не всегда меня устраивает.
rdvl
(09.03.2012 20:43)
Intermezzo писал(а):
особенно хорошо это слышно в Скарлатти - К87, , концепцию - теперь горовицева не всегда меня устраивает.
Представления человека и его оценки меняются вместе с человеком.Эволюция свойственна всему живому и незастывшему.Главное здесь-не переусердствовать в революционной ломке.Всякие революции вредны для организма.
Intermezzo
(09.03.2012 21:13)
rdvl писал(а):
Представления человека и его оценки меняются вместе с человеком.Эволюция свойственна всему живому и незастывшему.Главное здесь-не переусердствовать в революционной ломке.
Но ведль и многое осталось! Тот же Скарлатти, например, Шуберт, кое-что из Шумана и Скрябина, однозначно Моцарт, 7-я Бетховена (sic!), Кабалевский, Форе (хоть и неоднозначно, но звуковых открытий в одном ноктюрне - куча). А вот Рахманинов, например, полностью ушел... Почти все из Шопена, 9-я Скрябина, даже Крейслериана (кроме записи 69-го), Чайковский (но в этом виноват скорее Тосканини, хотя и запись с Шеллом уж больно загнанная).
Intermezzo
(25.08.2013 05:44)
Интересно, с чего я полтора года назад взял, что Горовиц играет салонно?.. Видимо, все же следует иногда меньше слушать и больше думать.
Intermezzo
(24.12.2013 12:25)
...вот именно это исполнение люблю. Слушаешь - и даже не представляешь, что этому можно противопоставить.
Andreewa
(24.12.2013 13:24)
Intermezzo писал(а):
...вот именно это исполнение люблю.
Спасибо, Андрей! Мне тоже очень нравится. И скерцо очень приятное.
sir Grey
(24.12.2013 15:02)
Intermezzo писал(а):
...вот именно это исполнение люблю. Слушаешь - и даже не представляешь, что этому можно противопоставить.
В самом деле. Даже нервничать начинаешь, когда слушаешь; хочется выключить и пойти сделать что-нибудь еще.
Это не то, что было на советской пластинке? По-моему - не то.
Я так с кондачка скажу, что, по-моему, все дело во времени. Горовиц играл еще так технично, как уже почти не играли, и играл уже так умно, как еще почти не играли.
Естественно, все приблизительно, так и надо понимать мое высказывание. Мне известны фамилии Рахманинова или Бузони. Сам Горовиц - играл, потом не играл, потом снова играл. Но как бы есть люди 60-х, есть 70-х. Живут они долго, но попадают довольно точно в какое-то десятилетие.
Мне кажется, что Горовиц, хоть и не кровью, но склеил двух столетий позвонки. Рубинштейн мною воспринимается уже как ХХ век.
abyrvalg
(24.12.2013 17:35)
Конечно, эта запись совершенно своеобразная, в крайних разделах Горовиц метелит своим фирменным звуком, но в то же время не выходит за край вульгарности, - что делает скерцо действительно скерцо, а не салонным этюдным прогоном на радость праздной публики. Но `колыбельная` середина у него очень трогательная получилась: `поющая` мелодическая линия, как бы в альтовом регистре, и поэтически тонко проводит основную мелодию. Ощущение какой-то хрупкости, чистоты очень хорошо передано. Но все же если сравнивать трактовку Горовица и Рихтера этого скерцо, то Горовиц играет `как Бог на душу положит`, а Рихтер - `как разум и совесть велят`.
Но все же интерпретация Горовица лично меня не оставляет быть равнодушным. Слушая эту игру, мне хочется все бросить и так же сыграть. Я доверяю ему в этой записи.
sir Grey
(24.12.2013 18:00)
abyrvalg писал(а):
/.../в крайних разделах Горовиц метелит своим фирменным звуком, но в то же время не выходит за край вульгарности/.../Но все же если сравнивать трактовку Горовица и Рихтера этого скерцо, то Горовиц играет `как Бог на душу положит`, а Рихтер - `как разум и совесть велят`.
/.../
Вот-вот. Точно такое же ощущение! Соединение несоединимого. Как в стихотворениях Некрасова - то ли пошлость, то ли высочайшая лирика.
А вот Шопен Рихтера до меня доходит в редких случаях. Естественно, наслаждаюсь игрой, но мне недостает `глуповатости`. А вот как Горовиц - блям-блям - самое оно. Поэзия должна быть немного глуповата, сказал Пушкин. А Сэр Грэй говорит: пианист должен быть немного тапером.
rdvl
(24.12.2013 20:57)
abyrvalg писал(а):
Я доверяю ему в этой записи.
И правильно, доложу Вам, делаете...
rdvl
(24.12.2013 21:06)
sir Grey писал(а):
Мне кажется, что Горовиц, хоть и не кровью, но склеил двух столетий позвонки. Рубинштейн мною воспринимается уже как ХХ век.
Смысл этого посыла тЕмен. Какого Рубинштейна-то? Если Артура, то он практически весь в 20-м веке(как и Горовиц). А Антон до 20-го, кажется, не дожил.
никогда не играет произведение одинаково)
смыслах.
Горовица звук уникальный, так что не надо тут острить
клавирного искусства вообще.
всего делает брызги Мошковского (*шутка), и иногда это получется здорово. Удивительное
сочетание горовицевского шума и блеска с шопеновским трагизмом и ужасом. Если бы не
услышал Горовица, думал бы что это невозможно. Про пиано в середине молчу, нет слов.
скерцо
фактурно-динамически - совершенный ХХй век.
произведений Шопена (при том, что он в принципе порожняк не гнал)
Если оставить в стороне гармонию - фактурно-динамически - совершенный ХХй век.
и по гармонии в кульминации такая бифункционалка, что рот каждый раз открывается.
том, что он в принципе порожняк не гнал)
миллиметры.
У меня одно время прибабах был - брал его мазурки и читал по странице в час. Такие
простые гармонии...
бифункционалка, что рот каждый раз открывается.
получилось не то, что хотел. Конечно люблю, обожаю. Просто 2,3,4 нравятся лично мне
больше. А это мне очень нравится именно в исполнении Горовица.
неповторимые оттенки.
произведение, придавая ему свои неповторимые оттенки.
Бетховена сонаты он раскрашивает средне, по-моему (и другие тут высказывались на этот
счет).
раскрашивает средне, по-моему (и другие тут высказывались на этот счет).
вы правы, Горовиц - шопенист, а Бетховен, наверное, `не его композитор`. Ведь у каждого
пианиста есть один, а может и несколько композиторов которые у него получаются лучше
других. Нет по-моему пианиста у которого любой композитор будет звучать безупречно
мне как-то больше по душе исполнение 85-го, из фильма `Последний романтик`. Качество
записи не лучшее, и штрихи и звук уже не те, но исполнение от этого совершенно не теряет!
Наоборот, оно ИМХО более осмысленное, более... глубокое, не знаю, как сказать... А это
виртузное, звук невероятный, но вот нет того объема, который вообще у Горовица появляется
к концу - 80-е.
шопенист!!!
насчет остального? Да и что такое совершенство? Понятие ведь очень относительное... У
Рихтера, кстати, в плане техники ИМХО ничуть не менее совершенное исполнение. Но то, что
мне нравится у горовицева Скерцо, я здесь услышал не вполне. На мой взгляд, как я уже
писал, более осмысленное, эмоциональное, совершенное, если хотите, исполнение - это запись
85-го года, из фильма `Последний романтик`.
чувств , а не только восхищение техникой.
одно другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот
он как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот он
как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
как всегда, при Рихтере.
другое не похожее, такой гаммы чувств у меня не вызывает. Восхищение - да, мол, `вот он
как может!`, но нет ощущения глубины. Чего нельзя сказать об исполнении 85-го.
утверждаете , что более глубокое исполнение 85-го.Хотелось бы послушать. В архиве есть?
самым дают характеристику, уж извините, а во-вторых, как бы исполнителю отказывают быть
музыкантом в высоком смысле слова. Какой такой техникой отличается в этой записи, как и во
многих других, Горовиц? Это что-то сверхъестественное? Да и разве это главное, по крайней
мере, в этом скерцо? Без техники, разумеется, невозможно, но она, как пишут музыковеды,
должна служить инструментом для создания художественного образа. И это не такой уж
набивший оскомину штамп, это сущая правда.
Послушайте Березовского. Еще тот технарь. Чем он, по крайней мере, в этом скерцо
уступает? Да ничем! Тем не менее, вся его техника не поражает, исполнение мне кажется
весьма вялым и пресным. Не слышу в нем сгустка эмоций, горения, короче, шедевра не создает
вслед за автором.
Жаль, нет нот, да и читать их мне было бы не так легко, как тем, кому по должности
положено. Но, следуя одному участнику с другого форума с известнейшей фамилией, надо бы
«по тактам, по цифрам!» (с) В самом начале акценты у Горовица в левой руке – как удары
клюкой. Потом вскоре странное замедление, снимающее напряженность. Большой музыкант
завладевает вниманием слушателя не только быстрыми и громкими местами, где демонстрируются
возможности, но выстроив драматургию произведения, когда есть единая логически
обоснованная линия, да и еще внутри много всего, и это возможно почувствовать. У Горовица
же больше на поверхности, но есть очень удачные эпизоды на этой поверхности. Формально это
исполнение не назвал бы плохим, но к эпохальным не причислил бы. Эта музыка требует
большего осмысления и проникновения. Возможно, именно эта запись когда-то была на старой
советской пластинке или какая-то из старых. Благодаря ей, собственно, я и приобщался к
этой музыке. Но уже тогда нутром чувствовал, что может быть исполнение, которое мне ближе.
Так и случилось, но это уже другая история, и надо (если надо) помещать её в другой теме.
85-го.Хотелось бы послушать. В архиве есть?
тебе по темечку молоточки бум-бум.
такую поэтичную вещь, то, во-первых, себе тем самым дают характеристику, уж извините, а
во-вторых, как бы исполнителю отказывают быть музыкантом в высоком смысле слова. Какой
такой техникой отличается в этой записи, как и во многих других, Горовиц? Это что-то
сверхъестественное? Да и разве это главное, по крайней мере, в этом скерцо? Без техники,
разумеется, невозможно, но она, как пишут музыковеды, должна служить инструментом для
создания художественного образа. И это не такой уж набивший оскомину штамп, это сущая
правда.
Послушайте Березовского. Еще тот технарь. Чем он, по крайней мере, в этом скерцо
уступает? Да ничем! Тем не менее, вся его техника не поражает, исполнение мне кажется
весьма вялым и пресным. Не слышу в нем сгустка эмоций, горения, короче, шедевра не создает
вслед за автором.
Жаль, нет нот, да и читать их мне было бы не так легко, как тем, кому по должности
положено. Но, следуя одному участнику с другого форума с известнейшей фамилией, надо бы
«по тактам, по цифрам!» (с) В самом начале акценты у Горовица в левой руке – как удары
клюкой. Потом вскоре странное замедление, снимающее напряженность. Большой музыкант
завладевает вниманием слушателя не только быстрыми и громкими местами, где демонстрируются
возможности, но выстроив драматургию произведения, когда есть единая логически
обоснованная линия, да и еще внутри много всего, и это возможно почувствовать. У Горовица
же больше на поверхности, но есть очень удачные эпизоды на этой поверхности. Формально это
исполнение не назвал бы плохим, но к эпохальным не причислил бы. Эта музыка требует
большего осмысления и проникновения. Возможно, именно эта запись когда-то была на старой
советской пластинке или какая-то из старых. Благодаря ей, собственно, я и приобщался к
этой музыке. Но уже тогда нутром чувствовал, что может быть исполнение, которое мне ближе.
Так и случилось, но это уже другая история, и надо (если надо) помещать её в другой
теме.
темечку молоточки бум-бум.
в рояле. ))
на голову в рояле. ))
исполнение, которое Вы оценили на 5 (50-й год) мне показалось уж слишком суетливым,
невзрослым. Другое дело - исполнение 77-го - вот это шедевр!
г-же Латиповой?
музыкально образованным, не смог описать всего, что мне неблизко в этой записи Гровица и
наоборот, что понравилось. В нотах, думаю, показал бы.
Юрию из Киева.
Мне написанное нравится не тем, что кто-то `защищает` Рихтера - вот уж кто не нуждается в
защите! Мне приятно встречать единомышленников. И снова не потому, что нуждаюсь в
поддержке. Приятно встречать человека чувствующего, с которым `вибрирую`, как сказал бы
Святослав Теофилович.
Мне написанное нравится не тем, что кто-то `защищает` Рихтера - вот уж кто не нуждается в
защите! Мне приятно встречать единомышленников. И снова не потому, что нуждаюсь в
поддержке. Приятно встречать человека чувствующего, с которым `вибрирую`, как сказал бы
Святослав Теофилович.
юности он для меня - царь и Бог. Черная крышка фортепиано, его запах, ощущения
прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами (в моей школе был культ фортепиано) - и
Рихтер.
Рихтера ?
вдвоем или в компании и жестами показывать. Вряд ли такое нам удастся. Так, кстати, мы
слушали с покойным другом, Витей Зелениным. Кажется, писал, что слушали 1-ю балладу у
Горовица и фиксировали (не сговариваясь, разумеется) одни и те же места.
Ну и что, что я не его поклонник? Сто раз писал, что `Крейслериану` у него слушаю с
удовольствием и к фа мажорному ноктюрну хорошо отношусь, правда, появились более
убедительные для меня исполнения.
до луны. Но с юности он для меня - царь и Бог. Черная крышка фортепиано, его запах,
ощущения прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами (в моей школе был культ
фортепиано) - и Рихтер.
нормально к ф-но...)
Я тоже в почитатели Рихтера хочу. Я совершенно искренне восхищаюсь его игрой - просто
где-то исполнения Горовица или других кажутся мне более удачными.
Просто, когда я пришел на сайт, я мало чего знал о музыке - только самые азы и то, чему
научили в ДМШ. И Рихтер для меня был как отдаленный слух чего-то великого, но совершенно
неизвестного. А Горовиц мне понравился, естественно, сразу. Да и вообще почитателей
Горовица тогда не хватало - никаких записей аж с 2010 г. - ну что это такое!))
крышка фортепиано, его запах, ощущения прикосновения к лаку, как он теплеет под пальцами
(в моей школе был культ фортепиано) - и Рихтер.
человек, а Бог выходит за пределы нашего убогого понимания, и сравнивать с ним человека,
пусть даже обладающего всевозможными дарами свыше, пусть даже святого (а они уж точно себя
считали недостойными рядом с Творцом и Спасителем), совершенно невозможно. Я понимаю, что
у Вас это некий литературный прием, так сказать, но предлагаю всё же о людях говорить, не
наделяя их несвойственными им функциями.
Но вот Рихтера - повелителя я слышал и видел в концертах. На другом форуме вспоминали,
как он обрушивается мощным потоком после длительной и томительной медленной части 2-й
баллады Шопена ( я слышал 8/10/78). Он делает с роялем, что хочет, и рояль отвечает, слава
Богу (как сказал в интервью Артур Рубиштейн). Я бы добавил, что рояль просто не мог не
отвечать, - столько вложил в него исполнитель, такие чувства, мощь, энергетику. И какую
картину нарисовал, да еще в твоем присутствии! Думаю, не только у меня мурашки поползли по
спине - `пиитический ужас` (с).
Очень люблю эти пушкинские слова:
- Всякой талант неизъясним. Каким образом ваятель в куске каррарского мрамора видит
сокрытого Юпитера, и выводит его на свет, резцом и молотом раздробляя его оболочку? Почему
мысль из головы поэта выходит уже вооруженная четырьмя рифмами размеренная стройными
однообразными стопами? - Так никто, кроме самого импровизатора, не может понять эту
быстроту впечатлений, эту тесную связь между собственным вдохновением и чуждой внешнею
волею - тщетно я сам захотел бы это изъяснить.
С одной оговоркой – Рихтер программу готовил, а не импровизировал, но в том-то и фокус,
что в концерте всегда воспринималось, как если бы он играл это впервые и создавал всё при
тебе – здесь и сейчас - сочетание тонкого расчета и спонтанности, как точно подметил Гульд
в известном интервью.
исполнение 85-го, из фильма `Последний романтик`. Качество записи не лучшее, и штрихи и
звук уже не те, но исполнение от этого совершенно не теряет! Наоборот, оно ИМХО более
осмысленное, более... глубокое, не знаю, как сказать... А это виртузное, звук невероятный,
но вот нет того объема, который вообще у Горовица появляется к концу - 80-е.
аюсолютно правы! Настоящий звук у Горовица появился лишь в старости.
появился лишь в старости.
далеко не так, как он звучал в 50-е - 60-е. Уже были заметны дефекты, в т. ч. плохо (для
ф-но) звучала - почти как на клавесине - ля-диез 1-й октавы. Его туше при этом стало еще
более разнообразным, потому что клавиатура совсем потеряла жесткость, упругость -
буквально дунь на клавиатуру - и пассаж.))
Нет, мне все-таки больше нравится звук его ф-но в 50-60-е. Но исполнения 80-х - это хоть
уже не та виртуозность и звук, но появляется мудрость, произведения обретают объем.
Моцарт, Лист и Шуберт 85-го и Скрябин со Скарлатти 86-го - ИМХО одни из лучших работ в
карьере В. С.
уже звучал далеко не так, как он звучал в 50-е - 60-е. Уже были заметны дефекты, в т. ч.
плохо (для ф-но) звучала - почти как на клавесине - ля-диез 1-й октавы. Его туше при этом
стало еще более разнообразным, потому что клавиатура совсем потеряла жесткость, упругость
- буквально дунь на клавиатуру - и пассаж.))
Нет, мне все-таки больше нравится звук его ф-но в 50-60-е. Но исполнения 80-х - это хоть
уже не та виртуозность и звук, но появляется мудрость, произведения обретают объем.
Моцарт, Лист и Шуберт 85-го и Скрябин со Скарлатти 86-го - ИМХО одни из лучших работ в
карьере В. С.
что Вы здесь написали!
Я со всем согласен. Меня только смущает ля-диез - что, не могут починить? Молоточек, там,
поменять или что? Мне записи 60-х тоже нравятся. Но я особенно с Вами согласен в отношении
позднего Горовица. Но и молодой дураком не был. Совершенно понятно, что умный он был
вообще человек. Тут я послушал 32 вариации и 7-ю сонату недавно выложили. Знает он, чего
на пианино делать надо. А поздние записи на меня производят впечатление, потому что это
буквальное воплощение истины: дух бодр, плоть же немощна. Уже и пальцы не шевелятся,
аккорды не идут - играет одними ушами, так сказать. И головой. И сердцем. Никак не куплю
диск с московским концертом. Куплю - буду любоваться.
Горовица всегда. Это - как лицейский Пушкин. Надо было пройти через ссылки, отношения с
царем, женитьбу и т.п., чтобы стать мудрым... но он мудрым был и в 17 лет!
аккорды не идут - играет одними ушами, так сказать.
правы) Одна из его последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало
какой молодой виртуоз сыграет, хотя там ему 86.
последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало какой молодой виртуоз
сыграет, хотя там ему 86.
детстве я читал `Робина Гуда` в пересказе Гершензона. Там был слепо
последних записей - Экспромт фантазия Шопена, сыграл так, как мало какой молодой виртуоз
сыграет, хотя там ему 86.
Но чувствуется, что пальцы бегают уже не так. Играет уже не пальцами, а чем-то другим. Я
не знаю записи, о которо
мне кажется, играют уже не пальцы. Извините, что так долго эту мысль выражал.
он был признан шопенистом? Где такое написано? )
популярных, как Горовиц-шопенист? :)И кем он был признан шопенистом? Где такое написано?
)
Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не знаю?
очень неплохо.
буду отрицать,что у Горовица есть очень много замечательных вещей! Наверное, просто его
манера игры мне не близка)
играл Шопена превосходно. Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не
знаю?
нравится его Скерцо (хотя играет он его очень по-своему), некоторые ноктюрны и мазурки он
тоже исполняет неплохо. Но лично я, будучи очень неплохо знаком с Горовицем по записям,
скорее скажу, что он не был самым-самым шопенистом. Более того, многое у него получалось
намного лучше Шопена. Например, Скрябин, Шуман, даже Шуберт. Хотя не Софроницкий, конечно.
(но какой у него 12-й этюд op. 8 Скрябина! Вот такого точно нет ни у кого).
я никогда не буду отрицать,что у Горовица есть очень много замечательных вещей! Наверное,
просто его манера игры мне не близка)
моменты его жизни), это совсем не удивительно, и даже вполне естественно.)
играл Шопена превосходно. Извините,конечно, но просветите меня? Может чего не
знаю?
не близко. Понмиаю, что это почти невозможно сделать.
очень по-своему)
делает `по-своему`?
придают исполнению экспрессивность и очень `темный` трагизм, свойственный только Горовицу.
А кантиленная середина играется даже не piano, а pianissimo. Таким образом она в
исполнении Горовица приобретает не светлую печаль, а как бы передышку перед новой бурей.
То есть, Горовиц здесь не Шопена играет - свою жизнь.
жизнь.
популярных, как Горовиц-шопенист? :)И кем он был признан шопенистом? Где такое написано?
)
просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и несдвигаем).
Вашем `Табели о рангах`!
исполнителя, на мой взгляд. У Горовица все по-своему (а иногда и салонно), а мне это уже
далеко не так интересно.
ощущения слушателей.(Мнение Музикуса просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и
несдвигаем).
не главное, потому что, уверен, большинство только `хавали` (уж извините!) его
непревзойденную технику, а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
трактовки исполнителя, на мой взгляд. У Горовица все по-своему (а иногда и салонно), а мне
это уже далеко не так интересно.
кто-нибудь из известных `шумовиков` сыграть в салоне со слегка разгоряченной публикой
какой-нибудь свой новаторский молчаливо-шуршащий опус.Запакуют в остатки рояля,прикроют
сверху остатками гитары и утилизируют.Публика-основа существования ЛЮБОГО музыканта.Он
пишет,сочиняет,исполняет Только для нее,какими бы туманными фразами о независимости
художника и его творчества не прикрывались иногда порой рассуждающие на эту тему.(Ну вот
,разговорился).
восторг у публики...., а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
есть значок `палец вверх`, т.е. `поддерживаю`. А давайте, сделайте значок `палец вниз`:
`не согласен`. Чтобы много не писать.
ощущения слушателей.(Мнение Музикуса просьба не учитывать.Чересчур ортодоксален и
несдвигаем).
Вас не правильно поймут.
`поддерживаю`. А давайте, сделайте значок `палец вниз`: `не согласен`. Чтобы много не
писать.
восторг у публики. Уверен, большинство только `хавали` (уж извините!) его непревзойденную
технику, а суть произведения улетала иногда и от самого В. С.
(по стоимости билетов)концертах случайной публики было не так много.Однако все наши
рассуждения о концертах носят условно-фантазийный характер.Наши(уверен,что и Ваши тоже)
аудио системки так далеки от реально-присутственного идеала,что и представить
трудно.Условно верное впечатление о том,что такое настоящее прослушивание можно получить в
элитарных магазинах по продаже Хай-Энд техники и на выставках ХАЙ-Энд аппаратуры.Очередная
Московская,кстати,не за горами.
об этом скажете, Вас не правильно поймут.
проф.пианист из культурных подросших,но недозревших, высказался вполголоса таким
образом:`нынче так играют только в Бердичеве`.И я решил что центр пианизма незаметно для
культурных профессиональных кругов переместился в Бердичев,о чем и сообщил радостно своим
близким.(Это к вопросу о КУЛЬТУРНЫХ Профессиональных кругах).
от реально-присутственного идеала,что и представить трудно.
совершенно уникальный звук, это да. На мой взгляд, особенно хорошо это слышно в Скарлатти
- К87, К135.
Но я имел в виду замысел, концепцию - теперь горовицева не всегда меня устраивает.
концепцию - теперь горовицева не всегда меня устраивает.
оценки меняются вместе с человеком.Эволюция свойственна всему живому и
незастывшему.Главное здесь-не переусердствовать в революционной ломке.Всякие революции
вредны для организма.
человеком.Эволюция свойственна всему живому и незастывшему.Главное здесь-не
переусердствовать в революционной ломке.
Скарлатти, например, Шуберт, кое-что из Шумана и Скрябина, однозначно Моцарт, 7-я
Бетховена (sic!), Кабалевский, Форе (хоть и неоднозначно, но звуковых открытий в одном
ноктюрне - куча). А вот Рахманинов, например, полностью ушел... Почти все из Шопена, 9-я
Скрябина, даже Крейслериана (кроме записи 69-го), Чайковский (но в этом виноват скорее
Тосканини, хотя и запись с Шеллом уж больно загнанная).
следует иногда меньше слушать и больше думать.
противопоставить.
люблю.
даже не представляешь, что этому можно противопоставить.
нервничать начинаешь, когда слушаешь; хочется выключить и пойти сделать что-нибудь еще.
Это не то, что было на советской пластинке? По-моему - не то.
Я так с кондачка скажу, что, по-моему, все дело во времени. Горовиц играл еще так
технично, как уже почти не играли, и играл уже так умно, как еще почти не играли.
Естественно, все приблизительно, так и надо понимать мое высказывание. Мне известны
фамилии Рахманинова или Бузони. Сам Горовиц - играл, потом не играл, потом снова играл. Но
как бы есть люди 60-х, есть 70-х. Живут они долго, но попадают довольно точно в какое-то
десятилетие.
Мне кажется, что Горовиц, хоть и не кровью, но склеил двух столетий позвонки. Рубинштейн
мною воспринимается уже как ХХ век.
фирменным звуком, но в то же время не выходит за край вульгарности, - что делает скерцо
действительно скерцо, а не салонным этюдным прогоном на радость праздной публики. Но
`колыбельная` середина у него очень трогательная получилась: `поющая` мелодическая линия,
как бы в альтовом регистре, и поэтически тонко проводит основную мелодию. Ощущение
какой-то хрупкости, чистоты очень хорошо передано. Но все же если сравнивать трактовку
Горовица и Рихтера этого скерцо, то Горовиц играет `как Бог на душу положит`, а Рихтер -
`как разум и совесть велят`.
Но все же интерпретация Горовица лично меня не оставляет быть равнодушным. Слушая эту
игру, мне хочется все бросить и так же сыграть. Я доверяю ему в этой записи.
фирменным звуком, но в то же время не выходит за край вульгарности/.../Но все же если
сравнивать трактовку Горовица и Рихтера этого скерцо, то Горовиц играет `как Бог на душу
положит`, а Рихтер - `как разум и совесть велят`.
/.../
стихотворениях Некрасова - то ли пошлость, то ли высочайшая лирика.
А вот Шопен Рихтера до меня доходит в редких случаях. Естественно, наслаждаюсь игрой, но
мне недостает `глуповатости`. А вот как Горовиц - блям-блям - самое оно. Поэзия должна
быть немного глуповата, сказал Пушкин. А Сэр Грэй говорит: пианист должен быть немного
тапером.
доложу Вам, делаете...
склеил двух столетий позвонки. Рубинштейн мною воспринимается уже как ХХ век.
этого посыла тЕмен. Какого Рубинштейна-то? Если Артура, то он практически весь в 20-м
веке(как и Горовиц). А Антон до 20-го, кажется, не дожил.