2-й экспромт в Архиве уже есть, но отдельно. Выложил все три. Особенно советую обратить внимание на 4-й - на мой взгляд (слух), сыграно просто невероятно.
Yuriyauskiev
(27.12.2011 03:02)
Intermezzo писал(а):
Особенно советую обратить внимание на 4-й - на мой взгляд (слух), сыграно просто невероятно.
Действительно, невероятно! Невероятно, что я смог это выдержать. Какие странные, ломающие ритм замедления, рваный темп. Мне всегда интересно послушать музыкантов, находящихся `на поре лет`. Пусть нет того былого задора, но появляется мудрость, свойственная возрасту. Почти ничего интересного для себя не почерпнул. И еще эта узнаваемая манера - постоянно вклинивающиеся басы, которые в данном случае нарушают картину. Хотя картину нарушают не только они. Кстати, что-то от такой манеры оправдано в последней пьесе `Крейслерианы`, которую никто из известных мне пианистов лучше него не сыграл.
victormain
(27.12.2011 06:08)
Yuriyauskiev писал(а):
Кстати, что-то от такой манеры оправдано в последней пьесе `Крейслерианы`, которую никто из известных мне пианистов лучше него не сыграл.
КРЕЙСЛЕРИАНУ лучше всех играл и играет Павел Егоров.
abcz
(27.12.2011 16:47)
второй - великолепное туше, очень живописно (в прямом смысле: ясная светлая линия пассажей, вторгающиеся аккорды как удары кисти по полотну). Очень убедительная агогика.
Третий - бетховенский свет; динамика божественной простоты; пьяниссимо - фирменное, горовицевское: душа тает.
Четвёртый - совершенно иначе делает свет, чем мне бы хотелось, чтоб делал. Чрезвычайная утончённость - до болезненности, Шуберт всё-таки гораздо более оркестров здесь, хотелось бы более крупных мазков. Середина, впрочем, сыграна безупречно.
Т.е., всё сыграно безупречно, но далеко не всё совпадает с моим идеальным представлением, естественно.
Intermezzo
(27.12.2011 20:58)
Yuriyauskiev писал(а):
Действительно, невероятно! Невероятно, что я смог это выдержать.
Боюсь, Вам Горовиц противопоказан.))
Intermezzo
(27.12.2011 21:28)
abcz писал(а):
Четвёртый - совершенно иначе делает свет, чем мне бы хотелось, чтоб делал. Чрезвычайная утончённость - до болезненности, Шуберт всё-таки гораздо более оркестров здесь, хотелось бы более крупных мазков. Середина, впрочем, сыграна безупречно.
Т.е., всё сыграно безупречно, но далеко не всё совпадает с моим идеальным представлением, естественно.
Не знаю, наверное, это личное - на меня эта запись произвела огромное впечатление достаточно давно, более того, это первое исполнение 4-го экспромта, мной прослушанное. Оно, конечно, отличается от ранних и вообще всех остальных - штрихи другие, темпы меняет, ну и не без ошибок. Но мне в этом исполнении слышится какая-то мудрость и глубокая печаль - в отличие от других исполнений, где много света, но более что ли яркого и радостного. А здесь - он конечно, куда бледнее, но это как раз создает и печаль, и глубину.
Недавно разом прослушал около ста песен Шуберта в непревзойденных исполнениях Фишера-Дискау - и здесь мне что-то напомнило некоторые из них - например, Blondel Zu Marien.
Это всего лишь ИМХО, я никому свое мнение навязывать не хочу. Мое восприятие, судя по всему, отличается от других...
mozamozart
(27.12.2011 22:06)
Intermezzo писал(а):
Не знаю, наверное, это личное...
В прошлй раз Вы сказали что концерты Паганини во многом поверхностны.Не мне спорить с Вами хотя си-минор и ре-мажор нравятся мне очень-очень.Скажите,как Вы считаете Паганини сознательно делал акцент в своих концертах на внешний эффект или ему просто не хватало таланта что бы создавать концерты с глубоким внутренним содержанием? 2.Считаете ли Вы что и другая музыка Паганини-например сонаты-тоже является поверхностной?
abcz
(27.12.2011 22:06)
Intermezzo писал(а):
Это всего лишь ИМХО, я никому свое мнение навязывать не хочу. Мое восприятие, судя по всему, отличается от других...
да нет. Я всегда только рад, если какой-то исполнитель показывает мне то в пьесе, чего я не смог увидеть в нотах. Собственно, именно это для меня в исполнителе и ценно, правильное-то прочтение и так видно (и поэтому всегда мало интересно мне). Так что, Горовиц в своём праве абсолютно, и я рад, что услышал эту запись. Спасибо Вам.
Intermezzo
(27.12.2011 23:47)
mozamozart писал(а):
В прошлй раз Вы сказали что концерты Паганини во многом поверхностны.Не мне спорить с Вами хотя си-минор и ре-мажор нравятся мне очень-очень.Скажите,как Вы считаете Паганини сознательно делал акцент в своих концертах на внешний эффект или ему просто не хватало таланта что бы создавать концерты с глубоким внутренним содержанием? 2.Считаете ли Вы что и другая музыка Паганини-например сонаты-тоже является поверхностной?
Да, я думаю, Паганини именно сознательно наделял свои концерты этим блеском и техническими изысками. Я думаю, его гения могло `хватить` на очень серьезное произведение. Да и взять ту же Кампанеллу (финал 2-го Концерта). У Листа есть переложение для фортепиано - и ведь, слушая фортепиано, понимаешь, как много Кампанелла теряет. Это уже совсем не тот блестящий и изящный финал. Правда, не сказать, что не приобретает - есть и свои плюсы, но, в целом, я считаю, на скрипке она звучит куда лучше - тоже всего лишь ИМХО.
2. Я, честно говоря, мало чего из его сонат слушал. Вот переслушиваю 1-ю Сонату из op. 2 - такая мелодичная, светлая - конечно, совсем поверхностной ее назвать никак нельзя. Не Крейслер, все-таки. Но и не сравнить с работами даже Бетховена, который скрипку количеством работ, мягко говоря, обидел. Впрочем, я сравниваю Гоголя и Гегеля. Музыка прекрасная - но потрясающей глубиной не поражает - да и не должна! Зато у Бетховена другого нет, что есть у Паганини. Поверхностность же совсем не показатель качества произведения и его красоты. Просто, мне кажется, слушая Паганини, надо просто получать удовольствие от этой музыки, но не ожидать от нее каких-то сверхэмоций и глубин.
P. S. Заразительная все-таки музыка. Такая изящная... Сразу захотелось и выучить, и сыграть.))
Intermezzo
(10.03.2012 17:45)
Очередной гвоздь в гроб моего полного восхищения Горовицем. 4-й теперь кажется совершенно не тем, что хотелось бы услышать сейчас. Но 3-й, однако, исполнен прекрасно. И все же точно не лучше Софроницкого.
А вообще 3-й - это просто волшебство. В исполнении Софроницкого - так точно.
Maxilena
(10.03.2012 18:37)
Intermezzo писал(а):
А вообще 3-й - это просто волшебство. В исполнении Софроницкого - так точно.
Я только приветствую Ваше новое увлечение - Софроницкого. Но вот прослушала 4 экспромт в исполнении Рихтера и Тамаркиной. Это... Может быть, и Вы выскажете свое мнение?
Maxilena
(10.03.2012 18:45)
Maxilena писал(а):
Но вот прослушала 4 экспромт в исполнении Рихтера и Тамаркиной. Это...
прошу прощения - Тамаркиной 3 и 2. По-моему, это лучшее исполнение, которое я когда-либо слышала. совершенно не по-женски, и уж тем более не верится, что это молодая женщина.
Maxilena
(10.03.2012 18:47)
Maxilena писал(а):
. совершенно не по-женски, и уж тем более не верится, что это молодая женщина.
Мощь и нежность, глубина и проникновение - непревзойденные.
Intermezzo
(10.03.2012 19:04)
Maxilena писал(а):
Я только приветствую Ваше новое увлечение - Софроницкого. Но вот прослушала 4 экспромт в исполнении Рихтера и Тамаркиной. Это... Может быть, и Вы выскажете свое мнение?
Я только Рихтера слушал 4-й и 3-й. Мне понравилось, честно говоря, меньше, чем у Софроницкого. Тамаркину не слушал пока, но сейчас послушаю.
Intermezzo
(10.03.2012 19:13)
Intermezzo писал(а):
Боюсь, Вам Горовиц противопоказан.))
Простите, пожалуйста, Юрий - это я погорячился! Я совсем не хотел этого писать.
DzhiTi
(10.03.2012 19:23)
Intermezzo писал(а):
Боюсь, Вам Горовиц противопоказан.))
а я так ОЧЕНЬ люблю Горовица и (ИМХО) он тут прекрасно исполняет
Intermezzo
(10.03.2012 19:23)
Maxilena писал(а):
прошу прощения - Тамаркиной 3 и 2.
2-й еще не слушал, а 3-й мне не очень понравился. Слишком он ИМХО бетховенский, а не светлый, печальный Шуберт.
DzhiTi
(10.03.2012 19:28)
abcz писал(а):
второй - великолепное туше, очень живописно (в прямом смысле: ясная светлая линия пассажей, вторгающиеся аккорды как удары кисти по полотну). Очень убедительная агогика.
второй слишком стучит левая рука (ИМХО)
Maxilena
(10.03.2012 19:30)
Intermezzo писал(а):
2-й еще не слушал, а 3-й мне не очень понравился. Слишком он ИМХО бетховенский, а не светлый, печальный Шуберт.
Мммммм... Может быть. Но мне ее трактовка близка. Светлый и печальный... Вспомните его Неоконченную симфонию...
DzhiTi
(10.03.2012 19:31)
g_ti писал(а):
второй слишком стучит левая рука (ИМХО)
в середине , главная тема подпорчена левой
abcz
(10.03.2012 19:55)
g_ti писал(а):
второй слишком стучит левая рука (ИМХО)
как скажете
DzhiTi
(10.03.2012 21:54)
abcz писал(а):
как скажете
разве я неправа?
DzhiTi
(10.03.2012 21:57)
abcz писал(а):
как скажете
Причём в репризе он помягче их сделал, но всё равно
Aelina
(10.03.2012 22:05)
Intermezzo писал(а):
Очередной гвоздь в гроб моего полного восхищения Горовицем. 4-й теперь кажется совершенно не тем, что хотелось бы услышать сейчас.
Дорогой Интермеццо не торопитесь забивать гвозди в гроб своего восхищения , давайте вместе послушаем его Шопена и приготовим пассатижи...
Intermezzo
(10.03.2012 22:08)
latypova_e_v писал(а):
Дорогой Интермеццо не торопитесь забивать гвозди в гроб своего восхищения , давайте вместе послушаем его Шопена и приготовим пассатижи...
Нее, Шопен - это, по-моему, не то. Я послушал Софроницкого в Шопене - и Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка, которую прочитал один раз и ничего не запомнил. Потому что вот у кого Шопен так Шопен!
А вот горовицева Скарлатти слушаю с удовольствием.)
Aelina
(10.03.2012 22:13)
Intermezzo писал(а):
которую прочитал один раз и ничего не запомнил. Потому что вот у кого Шопен так Шопен!
А вот горовицева Скарлатти слушаю с удовольствием.)
Вот это дааааа!!! В срочном порядке слушаю Софроницкого !!!Спасибо за наводку. А вот некоторые сонаты Скарлатти мне близки в исполнении Судьбина..
DzhiTi
(10.03.2012 22:21)
Intermezzo писал(а):
Нее, Шопен - это, по-моему, не то. Я послушал Софроницкого в Шопене - и Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка,
а первая баллада Шопена у Горовица?
Intermezzo
(10.03.2012 22:23)
g_ti писал(а):
а первая баллада Шопена у Горовица?
1-я Баллада у Горовица мне лично резко разонравилась. А вот 1-е Скерцо, считаю, очень даже ничего.
Intermezzo
(10.03.2012 22:25)
latypova_e_v писал(а):
А вот некоторые сонаты Скарлатти мне близки в исполнении Судьбина..
Надо бы послушать, спасибо!)
DzhiTi
(10.03.2012 22:27)
Intermezzo писал(а):
1-я Баллада у Горовица мне лично резко разонравилась. А вот 1-е Скерцо, считаю, очень даже ничего.
а почему разонравилась?
Intermezzo
(10.03.2012 22:29)
g_ti писал(а):
а почему разонравилась?
Под красивым звуком и занятными техническими решениями оказалась жутко тривиальная трактовка.( В отличие от того же Рихтера.
abcz
(10.03.2012 22:40)
g_ti писал(а):
разве я неправа?
не знаю.
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
Aelina
(10.03.2012 22:40)
Intermezzo писал(а):
Под красивым звуком и занятными техническими решениями оказалась жутко тривиальная трактовка.( В отличие от того же Рихтера.
Насчет тривиальности можно поспорить...Дорогой Интермеццо , Вы кажется собирались слушать Машо ? Вам понравилась его потрясающая месса Нотр --Дам?
Intermezzo
(10.03.2012 22:43)
latypova_e_v писал(а):
Насчет тривиальности можно поспорить...Дорогой Интермеццо , Вы кажется собирались слушать Машо ? Вам понравилась его потрясающая месса Нотр --Дам?
Я еще до нее не дошел. Пока слушаю мотеты.)
DzhiTi
(10.03.2012 22:52)
abcz писал(а):
не знаю.
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
вся левая в главной теме просто долбит
abcz
(10.03.2012 23:16)
g_ti писал(а):
вся левая в главной теме просто долбит
не слышу
DzhiTi
(10.03.2012 23:21)
abcz писал(а):
не знаю.
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
первым пальцем си бемоли плохо, в левой и аккорды половинными
в левой не пятым пальцем опорная нота : половинная с точкой, а просто половинные (если хотите посмотрите по тексту)
DzhiTi
(10.03.2012 23:22)
abcz писал(а):
не слышу
сходите на аудиометрию в таком случае, и не думайте , что я совсем дура
abcz
(10.03.2012 23:32)
g_ti писал(а):
сходите на аудиометрию в таком случае, и не думайте , что я совсем дура
а я думаю, что Вы совсем дура?
Какие неожиданности о себе порой узнаёшь...
DzhiTi
(10.03.2012 23:33)
abcz писал(а):
а я думаю, что Вы совсем дура?
у меня сложилось такое впечатление, при обсуждении левой руки в экспромте №2, уж извините
abcz
(10.03.2012 23:38)
g_ti писал(а):
у меня сложилось такое впечатление, при обсуждении левой руки в экспромте №2, уж извините
да не за что, в общем-то.
Вы сказали - слышите, я сказал - не слышу. Где тут предмет для определения IQ?
fra_kanio
(10.03.2012 23:46)
g_ti писал(а):
первым пальцем си бемоли плохо,в левой и аккорды половинными
в левой не пятым пальцем опорная нота:половинная с точкой, а просто половинные(если хотите посмотрите по тексту)
Очень хорошо, что Вы это услышали, а то тут всем почему -то нравится, как Горовиц играет Второй Экспромт. В принципе разработку он сделал неплохо, нареканий у меня нет, но вот в ES- Dur`e он весь аккомпанемент испортил своими ` синкопами`. Такое его чудачество звучит странно и придаёт сопровождение изящной мелодии чуждую ей грубость .Кроме того, это вообще-то довольно безграмотно с музыкальной точки зрения.
Aelina
(11.03.2012 00:25)
fra_kanio писал(а):
Очень хорошо, что Вы это услышали,
Согласна. Причём именно в этом экспромте , а не во втором.
fra_kanio
(11.03.2012 04:45)
О Третьем и Четвёртом экспромтах достаточно вдохновенно и верно высказался в этой ветке abcz, особо ничего добавлять к его словам не хочется. Кроме того, что мне Третий всё же более понравился. Пьяниссимо действительно великолепно. А Четвёртый и впрямь тоже хотелось бы видеть менее хрупким.Однако эти трактовки интересны, причём ещё и тем, что Горовиц совершенно тут не гонится ни за какой бы то ни было виртуозностью ( а эти вещи мне доводилось и самой играть, и много раз слышать быстрее ),что для него не сильно всё же типично, по-моему.
В целом Горовиц здесь очень бережно играет ( не считая аккомпанемента во Втором, по поводу чего можно вспомнить и пост Юрия из Киева, также отмечающего ` постоянно вклинивающиеся басы ` ).
Alines
(13.03.2013 21:28)
Более всего понравился третий. Полностью согласна с abcz. В четвёртом в самом деле чрезвычайная утончённость, но крупных мазков достаточно.
sir Grey
(13.03.2013 21:49)
Intermezzo писал(а):
Нее, Шопен - это, по-моему, не то. Я послушал Софроницкого в Шопене - и Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка, которую прочитал один раз и ничего не запомнил. /.../
Я отношусь к тем людям, которые с вниманием и уважением относятся к тому, что Вы пишете. Но все-таки - ну нельзя же так! Ну нельзя прочитать, скажем, `Героя нашего времени` и сказать: `Я понял, что `Евгений Онегин` - это просто мыльная опера. Вы меня простите, это не нотация, не разговор старшего с младшим (музыки Вы, каежтся, больше, чем я слышали), но просто не сдержался. Ну неужели нельзя, восхищаясь Софроницким, не отрекаться при этом от Горовица? Роскошно он играет 1-ю балладу (и следующие три), что тут спорить? Вы не можете этого не понимать и не слышать!
внимание на 4-й - на мой взгляд (слух), сыграно просто невероятно.
мой взгляд (слух), сыграно просто невероятно.
что я смог это выдержать. Какие странные, ломающие ритм замедления, рваный темп. Мне
всегда интересно послушать музыкантов, находящихся `на поре лет`. Пусть нет того былого
задора, но появляется мудрость, свойственная возрасту. Почти ничего интересного для себя
не почерпнул. И еще эта узнаваемая манера - постоянно вклинивающиеся басы, которые в
данном случае нарушают картину. Хотя картину нарушают не только они. Кстати, что-то от
такой манеры оправдано в последней пьесе `Крейслерианы`, которую никто из известных мне
пианистов лучше него не сыграл.
последней пьесе `Крейслерианы`, которую никто из известных мне пианистов лучше него не
сыграл.
пассажей, вторгающиеся аккорды как удары кисти по полотну). Очень убедительная агогика.
Третий - бетховенский свет; динамика божественной простоты; пьяниссимо - фирменное,
горовицевское: душа тает.
Четвёртый - совершенно иначе делает свет, чем мне бы хотелось, чтоб делал. Чрезвычайная
утончённость - до болезненности, Шуберт всё-таки гораздо более оркестров здесь, хотелось
бы более крупных мазков. Середина, впрочем, сыграна безупречно.
Т.е., всё сыграно безупречно, но далеко не всё совпадает с моим идеальным
представлением, естественно.
смог это выдержать.
хотелось, чтоб делал. Чрезвычайная утончённость - до болезненности, Шуберт всё-таки
гораздо более оркестров здесь, хотелось бы более крупных мазков. Середина, впрочем,
сыграна безупречно.
Т.е., всё сыграно безупречно, но далеко не всё совпадает с моим идеальным представлением,
естественно.
впечатление достаточно давно, более того, это первое исполнение 4-го экспромта, мной
прослушанное. Оно, конечно, отличается от ранних и вообще всех остальных - штрихи другие,
темпы меняет, ну и не без ошибок. Но мне в этом исполнении слышится какая-то мудрость и
глубокая печаль - в отличие от других исполнений, где много света, но более что ли яркого
и радостного. А здесь - он конечно, куда бледнее, но это как раз создает и печаль, и
глубину.
Недавно разом прослушал около ста песен Шуберта в непревзойденных исполнениях
Фишера-Дискау - и здесь мне что-то напомнило некоторые из них - например, Blondel Zu
Marien.
Это всего лишь ИМХО, я никому свое мнение навязывать не хочу. Мое восприятие, судя по
всему, отличается от других...
раз Вы сказали что концерты Паганини во многом поверхностны.Не мне спорить с Вами хотя
си-минор и ре-мажор нравятся мне очень-очень.Скажите,как Вы считаете Паганини сознательно
делал акцент в своих концертах на внешний эффект или ему просто не хватало таланта что бы
создавать концерты с глубоким внутренним содержанием? 2.Считаете ли Вы что и другая музыка
Паганини-например сонаты-тоже является поверхностной?
навязывать не хочу. Мое восприятие, судя по всему, отличается от других...
всегда только рад, если какой-то исполнитель показывает мне то в пьесе, чего я не смог
увидеть в нотах. Собственно, именно это для меня в исполнителе и ценно, правильное-то
прочтение и так видно (и поэтому всегда мало интересно мне). Так что, Горовиц в своём
праве абсолютно, и я рад, что услышал эту запись. Спасибо Вам.
многом поверхностны.Не мне спорить с Вами хотя си-минор и ре-мажор нравятся мне
очень-очень.Скажите,как Вы считаете Паганини сознательно делал акцент в своих концертах на
внешний эффект или ему просто не хватало таланта что бы создавать концерты с глубоким
внутренним содержанием? 2.Считаете ли Вы что и другая музыка Паганини-например сонаты-тоже
является поверхностной?
концерты этим блеском и техническими изысками. Я думаю, его гения могло `хватить` на очень
серьезное произведение. Да и взять ту же Кампанеллу (финал 2-го Концерта). У Листа есть
переложение для фортепиано - и ведь, слушая фортепиано, понимаешь, как много Кампанелла
теряет. Это уже совсем не тот блестящий и изящный финал. Правда, не сказать, что не
приобретает - есть и свои плюсы, но, в целом, я считаю, на скрипке она звучит куда лучше -
тоже всего лишь ИМХО.
2. Я, честно говоря, мало чего из его сонат слушал. Вот переслушиваю 1-ю Сонату из op. 2
- такая мелодичная, светлая - конечно, совсем поверхностной ее назвать никак нельзя. Не
Крейслер, все-таки. Но и не сравнить с работами даже Бетховена, который скрипку
количеством работ, мягко говоря, обидел. Впрочем, я сравниваю Гоголя и Гегеля. Музыка
прекрасная - но потрясающей глубиной не поражает - да и не должна! Зато у Бетховена
другого нет, что есть у Паганини. Поверхностность же совсем не показатель качества
произведения и его красоты. Просто, мне кажется, слушая Паганини, надо просто получать
удовольствие от этой музыки, но не ожидать от нее каких-то сверхэмоций и глубин.
P. S. Заразительная все-таки музыка. Такая изящная... Сразу захотелось и выучить, и
сыграть.))
не тем, что хотелось бы услышать сейчас. Но 3-й, однако, исполнен прекрасно. И все же
точно не лучше Софроницкого.
А вообще 3-й - это просто волшебство. В исполнении Софроницкого - так точно.
исполнении Софроницкого - так точно.
Софроницкого. Но вот прослушала 4 экспромт в исполнении Рихтера и Тамаркиной. Это... Может
быть, и Вы выскажете свое мнение?
и Тамаркиной. Это...
исполнение, которое я когда-либо слышала. совершенно не по-женски, и уж тем более не
верится, что это молодая женщина.
верится, что это молодая женщина.
непревзойденные.
Софроницкого. Но вот прослушала 4 экспромт в исполнении Рихтера и Тамаркиной. Это... Может
быть, и Вы выскажете свое мнение?
честно говоря, меньше, чем у Софроницкого. Тамаркину не слушал пока, но сейчас послушаю.
противопоказан.))
этого писать.
так ОЧЕНЬ люблю Горовица и (ИМХО) он тут прекрасно исполняет
слушал, а 3-й мне не очень понравился. Слишком он ИМХО бетховенский, а не светлый,
печальный Шуберт.
смысле: ясная светлая линия пассажей, вторгающиеся аккорды как удары кисти по полотну).
Очень убедительная агогика.
понравился. Слишком он ИМХО бетховенский, а не светлый, печальный Шуберт.
Может быть. Но мне ее трактовка близка. Светлый и печальный... Вспомните его Неоконченную
симфонию...
середине , главная тема подпорчена левой
скажете
сделал, но всё равно
Горовицем. 4-й теперь кажется совершенно не тем, что хотелось бы услышать
сейчас.
давайте вместе послушаем его Шопена и приготовим пассатижи...
гвозди в гроб своего восхищения , давайте вместе послушаем его Шопена и приготовим
пассатижи...
Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка, которую прочитал один раз и ничего не
запомнил. Потому что вот у кого Шопен так Шопен!
А вот горовицева Скарлатти слушаю с удовольствием.)
Потому что вот у кого Шопен так Шопен!
А вот горовицева Скарлатти слушаю с удовольствием.)
порядке слушаю Софроницкого !!!Спасибо за наводку. А вот некоторые сонаты Скарлатти мне
близки в исполнении Судьбина..
Софроницкого в Шопене - и Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка,
баллада Шопена у Горовица?
Горовица мне лично резко разонравилась. А вот 1-е Скерцо, считаю, очень даже ничего.
исполнении Судьбина..
разонравилась. А вот 1-е Скерцо, считаю, очень даже ничего.
занятными техническими решениями оказалась жутко тривиальная трактовка.( В отличие от того
же Рихтера.
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
решениями оказалась жутко тривиальная трактовка.( В отличие от того же
Рихтера.
собирались слушать Машо ? Вам понравилась его потрясающая месса Нотр --Дам?
Интермеццо , Вы кажется собирались слушать Машо ? Вам понравилась его потрясающая месса
Нотр --Дам?
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
просто долбит
Я просто не очень понимаю, что значит `слишком стучит рука`
плохо, в левой и аккорды половинными
в левой не пятым пальцем опорная нота : половинная с точкой, а просто половинные (если
хотите посмотрите по тексту)
не думайте , что я совсем дура
что я совсем дура
Какие неожиданности о себе порой узнаёшь...
такое впечатление, при обсуждении левой руки в экспромте №2, уж извините
левой руки в экспромте №2, уж извините
Вы сказали - слышите, я сказал - не слышу. Где тут предмет для определения IQ?
половинными
в левой не пятым пальцем опорная нота:половинная с точкой, а просто половинные(если
хотите посмотрите по тексту)
-то нравится, как Горовиц играет Второй Экспромт. В принципе разработку он сделал неплохо,
нареканий у меня нет, но вот в ES- Dur`e он весь аккомпанемент испортил своими `
синкопами`. Такое его чудачество звучит странно и придаёт сопровождение изящной мелодии
чуждую ей грубость .Кроме того, это вообще-то довольно безграмотно с музыкальной точки
зрения.
Причём именно в этом экспромте , а не во втором.
abcz, особо ничего добавлять к его словам не хочется. Кроме того, что мне Третий всё же
более понравился. Пьяниссимо действительно великолепно. А Четвёртый и впрямь тоже хотелось
бы видеть менее хрупким.Однако эти трактовки интересны, причём ещё и тем, что Горовиц
совершенно тут не гонится ни за какой бы то ни было виртуозностью ( а эти вещи мне
доводилось и самой играть, и много раз слышать быстрее ),что для него не сильно всё же
типично, по-моему.
В целом Горовиц здесь очень бережно играет ( не считая аккомпанемента во Втором, по
поводу чего можно вспомнить и пост Юрия из Киева, также отмечающего ` постоянно
вклинивающиеся басы ` ).
чрезвычайная утончённость, но крупных мазков достаточно.
Софроницкого в Шопене - и Горовиц улетел как какая-нибудь легкая книжечка, которую
прочитал один раз и ничего не запомнил. /.../
вниманием и уважением относятся к тому, что Вы пишете. Но все-таки - ну нельзя же так! Ну
нельзя прочитать, скажем, `Героя нашего времени` и сказать: `Я понял, что `Евгений Онегин`
- это просто мыльная опера. Вы меня простите, это не нотация, не разговор старшего с
младшим (музыки Вы, каежтся, больше, чем я слышали), но просто не сдержался. Ну неужели
нельзя, восхищаясь Софроницким, не отрекаться при этом от Горовица? Роскошно он играет 1-ю
балладу (и следующие три), что тут спорить? Вы не можете этого не понимать и не слышать!