|
Антон Лубченко - Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010), op. 74
Регина Черничко
(фортепиано)
,
Владимир Ткаченко
(альт),
Антон Лубченко
(дирижер),
Сергей Христофис
(Кларнет), Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии
I. Largo recitativo e molto lugubre-II.Pavane.Andantino sostenuto-III.Allegro con forza-IV. Motet.Lento doloroso
2010 |
||
что-то.
концлагерями светило солнце. Может он мыслил так!
что-то.
я от него получил по голове за то что выложил сочинения, на которые проданы исключительные
права, и оказывается это грозило ему штрафом. Также несколько раз его не устраивало
исполнение и качество записей, приходилось убирать. Он не в курсе и о половине тех записей
которые здесь есть.Например, о его юношеских (15-16 летних) фортепианных концертах. Думаю,
ещё грядет гневный звонок. Но я здесь выкладываю просто как человек, который любит эту
музыку. Мне вообщем то и на его мнение в данном случае почти плевать, если конечно со
штрафом не связано;)
`Ничего не понимаю...`(с)
Иначе слушать будет невозможно. Ощущения дал, пусть даже легкое и все! Натурализм и правда
не нужен. Правда -Пусть она на архивных лентах живет! Мне нравится его –ложь и все
тут!
(я не об этом конкретном произведении, а о понимании искусства) - это, может быть, и есть
настоящая правда, т.к. преломлена через художника. Если художник честен - то эта правда
будет честной, а не как в плохих примерах, .. Да и что такое архив - те же фотографии,
которые сняты. А там есть ракурс, свет и т.п.
можете? И героев нет. Ничего нет. Есть только дурной вкус, пошлость.
пустозвонить
МЫСЛЬ, и чувства, которые ДОШЛИ до слушателей. Причем, мысль НИ РАЗУ не прерывается
драматургически, все органично. Никакой мозаики. Пока что сравнение с лицами
неубедительно
Что до формы (`мысль НИ РАЗУ не прерывается драматургически`) - она эклектична, мотивная
работа совершенно искусственна. Такое ощущение, что человека научили: `вот здесь (перед
кульминацией) надо динамизировать фактурку, а делается это (например) средствами
микрополифонии, один мотивчик пишешь сюда, другой - вот сюда, а тут ракоходиком, а здеся
инверсийку с расширеньицем`...
И вот сидит г. Лубченко и кубики складывает, потому что так все делают.
вкусно спали! Ведь и над концлагерями светило солнце. Может он мыслил так!
мыслил
наполовину) , всё таки что-то слышал о Нюрнбергском процессе. Так мне кажется. И думаю
немножко понимал о том, о чём он пишет. Это тоже моё предположение.
что слышал. Трудно представить образованного человека, не слышавшего о Нюрнберге.
По-поводу того, понимал он или не понимал - конечно, понимал. Но пережил ли?
комментировать-то нечего.
что ли были?
А что, сарафанчики таки носили?
что так все делают.
когда из `кубиков`, но даже в вликих произведених `кубики` видны, просто великим
произведение делает то, что кубики НА НУЖНОМ МЕСТЕ
Ведете себя, как тролль. Ничего по делу, одни эмоции. Это - профессионализм или, простите,
другой *изм. Оставьте в покое сочинение человека, которому удалось сделать что-то, что,
возможно, не смогли Вы.
раз
что-то, что, возможно, не смогли Вы.
претендую! :)
не любите, когда из `кубиков`, но даже в вликих произведених `кубики` видны, просто
великим произведение делает то, что кубики НА НУЖНОМ МЕСТЕ
месте.
Простите. Я просто забыл.
Т.е. не забыл, а не сообразил как-то. Я привык: если что-то называется Кончерто гроссо -
сравнивать это с Генделем и Шнитке, если программа - Аушвиц, сравнивать это с Шаламовым и
Беттельгеймом.
Но - вот я дурак - для Вас-то верификация - Конь да Берёза.
Простите. Я больше не буду.
Совершенно искренне заявляю: работа г. Лубченко АБСОЛЮТНО сравнима с Конём.
образованного человека, не слышавшего о Нюрнберге. По-поводу того, понимал он или не
понимал - конечно, понимал. Но пережил ли?
пережили. Смею Вас заверить - в 40-х годах он там точно не был, Ваша правда. Он тогда ещё
вообще нигде не был. Но вот в январе 2010-го мы с ним в Аушвиц ездили. Как раз во время
польских гастролей с концертом Шнитке был свободный день и он попросил отвезти его в
Аушвиц (он уже к тому времени знал, что предстоит работа над этим сочинением).
Простите. Я просто забыл.
Т.е. не забыл, а не сообразил как-то. Я привык: если что-то называется Кончерто гроссо -
сравнивать это с Генделем и Шнитке, если программа - Аушвиц, сравнивать это с Шаламовым и
Беттельгеймом.
Но - вот я дурак - для Вас-то верификация - Конь да Берёза.
Простите. Я больше не буду.
Совершенно искренне заявляю: работа г. Лубченко АБСОЛЮТНО сравнима с Конём.
спорю с тем, что Конь - хорошая музыка. Об этом и не говорю давно) Вот только насчет этого
конкретного произведения я не понял, где там штампы. Я вижу осознанную линию, человек
пользуется богатством предшественников для выражения своей мысли - и это хорошо, по-моему
пережили. Смею Вас заверить - в 40-х годах он там точно не был, Ваша правда.
не об этом, Вы можете прочитать один из моих предыдущих комментариев. Мне кажется, эта
тема для автора - чужая. Он воспринимает ее как читатель, слушатель, зритель, но не как
художник.
этом и не говорю давно) Вот только насчет этого конкретного произведения я не понял, где
там штампы. Я вижу осознанную линию, человек пользуется богатством предшественников для
выражения своей мысли - и это хорошо, по-моему
Я совершенно согласен.
фильме Гладиатор, Война и Мир, - это называется осмысление. Когда мы ПОНИМАЕМ, что люди -
ГЕРОИ, а не только мусор (т.е. не требуем от музыки только иллюстрации). Что у них,
героев, есть чувства, что нам их жать. Да и зачем сравнивать с У. Произведение надо судить
по тем же правилам, по которым оно создано.
героями ни были те люди, сколько бы они не выдержали и сколько бы эсэсовцев за собой в
огонь ни затащили, от них тогда не зависело ровным счетом ни-че-го. И они в глазах тех...
управляющих, были именно мусором. Не освободи войска тех, кто остался, в `газ` или
крематорий отправились бы ВСЕ. И никто бы потом не стал о них говорить...
И в этом-то весь ужас! Когда людей самыми изощренными (и не такими уж изощренными)
способами унижали, (а потом) уничтожали... Когда у человека даже имени, по сути, не было -
только номер, выжженный на руке...
Где это у Лубченко? Даже если и не (только) иллюстрируя, где те эмоции?...
снова как-то.. Это НЕ ЛОЖЬ (я не об этом конкретном произведении, а о понимании искусства)
- это, может быть, и есть настоящая правда, т.к. преломлена через художника. Если художник
честен - то эта правда будет честной, а не как в плохих примерах, .. Да и что такое архив
- те же фотографии, которые сняты. А там есть ракурс, свет и т.п.
йоханым Бабаем занялись...
Я совершенно согласен.
из моих предыдущих комментариев. Мне кажется, эта тема для автора - чужая. Он воспринимает
ее как читатель, слушатель, зритель, но не как художник.
(на 19 минуте и в самом конце), а, значит, он соавтор того, что читает, слушает, смотрит,
т.е. художник
занялись...
как-то никогда не мешали, и посмеяться я совсем не прочь.)
снова как-то.. Это НЕ ЛОЖЬ (я не об этом конкретном произведении, а о понимании искусства)
- это, может быть, и есть настоящая правда, т.к. преломлена через художника. Если художник
честен - то эта правда будет честной, а не как в плохих примерах, .. Да и что такое архив
- те же фотографии, которые сняты. А там есть ракурс, свет и т.п.
ложь, которая правдивей всякой правды! Я это хотел сгутарить Вот!:)))
из моих предыдущих комментариев. Мне кажется, эта тема для автора - чужая. Он воспринимает
ее как читатель, слушатель, зритель, но не как художник.
бесперспективно гадать, воспринимает он её как художник или нет. Я скажу - воспринимает,
Вы скажете - нет. Я ничего Вам не докажу при такой постановке вопроса, а Вы мне. Насчёт
чужая - я не знаю ни одного советского человека, тем более еврея - чтоб для него эта тема
не была его личной. Ну может он конечно не только композитор плохой, но и еврей плохой.
правды! Я это хотел сгутарить Вот!:)))
ложь, которая принадлежит народу!
Так-то.
правды! Я это хотел сгутарить Вот!:)))
статистика`?)) Последнее переправляем на искусство - и все совсем гут!))
но и еврей плохой.
которая принадлежит народу!
Так-то.
ни были те люди, сколько бы они не выдержали и сколько бы эсэсовцев за собой в огонь ни
затащили, от них тогда не зависело ровным счетом ни-че-го. И они в глазах тех...
управляющих, были именно мусором. Не освободи войска тех, кто остался, в `газ` или
крематорий отправились бы ВСЕ. И никто бы потом не стал о них говорить...
И в этом-то весь ужас! Когда людей самыми изощренными (и не такими уж изощренными)
способами унижали, (а потом) уничтожали... Когда у человека даже имени, по сути, не было -
только номер, выжженный на руке...
Где это у Лубченко? Даже если и не (только) иллюстрируя, где те эмоции?...
типичные доводы человека, который ждет какого-то СВОЕГО представления `на тему`. Все
равно, что фильм назвать: `о войне` - будет 1000 упреков, что не было деревни Хотьково
там, и т.п
Это произведение Лубченко - его взгляд, то, что он мог, и что ХОТЕЛ уместить в эти 24
минуты.
Это произведение заказано под конкретные КАДРЫ кинохроники - там был заказчик, насколько
я понимаю. Наверное, оттого это произведение такое зримое. Т.е. там ЧЕТКИЙ сценарий,
жетский, там конкретные кадры, и, если там нет воплей ужаса (на мой взгляд, они там есть),
то, значит, этого нет в кадре.
воспринимает он её как художник или нет. Я скажу - воспринимает, Вы скажете - нет. Я
ничего Вам не докажу при такой постановке вопроса, а Вы мне.
доказываю, просто говорю о своих впечатлениях.
Уайльд.))
которая принадлежит народу!
Так-то.
правды! Я это хотел сгутарить Вот!:)))
`простом` народе. А то поймут буквально. Творческие же люди, понимают, что здесь есть
легкая ирония
ни были те люди, сколько бы они не выдержали и сколько бы эсэсовцев за собой в огонь ни
затащили, от них тогда не зависело ровным счетом ни-че-го. И они в глазах тех...
управляющих, были именно мусором. Не освободи войска тех, кто остался, в `газ` или
крематорий отправились бы ВСЕ. И никто бы потом не стал о них говорить...
И в этом-то весь ужас! Когда людей самыми изощренными (и не такими уж изощренными)
способами унижали, (а потом) уничтожали... Когда у человека даже имени, по сути, не было -
только номер, выжженный на руке...
Где это у Лубченко? Даже если и не (только) иллюстрируя, где те эмоции?...
объяснить - где конкретно? `И вот на такой-то минуте вдруг наступают эмоции..` Так что ли?
Для меня они везде, для Вас нигде. Это вполне нормально. Я вообще не понимаю как можно
спорить о музыке. Вот если мне не нравится - как мне можно доказать что это гениально? А
если мне кажется что это здорово, если меня это доводит до слёз - как мне можно доказать
что это плохо? Ну можно, конечно, сказать, что у меня вкус плохой. Это такой, знаете,
беспроигрышный козырь, когда больше предъявить нечего, кроме ссылки на вкус. Ну я скажу -
да плохой. И что дальше?
Или Уайльда? А то последний-то успел и в тюрьме посидеть, и всего лишиться, и De Profundis
написать.
нет?
Правда-то умерла сколько лет уже? - а надежда жива по сю пору.
кинохроники - там был заказчик, насколько я понимаю. Наверное, оттого это произведение
такое зримое. Т.е. там ЧЕТКИЙ сценарий, жетский, там конкретные кадры, и, если там нет
воплей ужаса (на мой взгляд, они там есть), то, значит, этого нет в кадре.
ну, а как надо бы было построить это историческое музыкальное полотно, чтобы было
хорошо!??? Куски тел накидать на нотную бумагу!?? Я вот не знаю, как это можно передать!
Это надо подумать! Все равно- это «как», вечный вопрос!
Я вот фильм «Иди и смотри» смотреть не могу! Хотя правдиво сделано! Ну воротит меня от
этого!
сильно бедствовал.
историческое музыкальное полотно, чтобы было хорошо!??? Куски тел накидать на нотную
бумагу!?? Я вот не знаю, как это можно передать! Это надо подумать! Все равно- это «как»,
вечный вопрос!
Я вот фильм «Иди и смотри» смотреть не могу! Хотя правдиво сделано! Ну воротит меня от
этого!
это лучший фильм о войне.
как говорил старик Лука из пьесы `На дне`.
правдиво сделано! Ну воротит меня от этого!
Вами сказал: `Я показываю на театре сцены оглушающей жестокости, дабы люди научились ее
ненавидеть`. Может быть, и Э.Климов про то же думал...
последний-то успел и в тюрьме посидеть, и всего лишиться, и De Profundis
написать.
посмотреть. Я его раз 10 смотрел - это лучший фильм о войне.
и материалов реальных хватает! Хотя я его смотрел ну не десять ,но раза три точно! Не
мое!
историческое музыкальное полотно, чтобы было хорошо!??? Куски тел накидать на нотную
бумагу!?? Я вот не знаю, как это можно передать! Это надо подумать! Все равно- это «как»,
вечный вопрос!
Я вот фильм «Иди и смотри» смотреть не могу! Хотя правдиво сделано! Ну воротит меня от
этого!
Так вот, после неё - на эту тему - надо ещё круче. Или никаких Кончерто гроссо.
правдиво сделано! Ну воротит меня от этого!
Так же, как и фильм `Царь` (хоть и не такой страшный). ИМХО эти сцены с пытками можно
было бы и смягчить.
А музыка там прекрасная, и под атмосферу действия как нельзя лучше подходит. Все-таки
фильм (`Царь`) достаточно тяжелый - и конец, и с этой девочкой... А `Иди и смотри` вообще
смотреть почти невозможно - жутко и больно...
Так вот, после неё - на эту тему - надо ещё круче. Или никаких Кончерто
гроссо.
значит либо тема исчерпана, либо таланта не хватает, либо тема не твоя. А значит, не стоит
за это браться.
хватает! Хотя я его смотрел ну не десять ,но раза три точно! Не мое!
ничего `такого` нет. Когда люди смотрят - всегда говорят: а чего я так боялся? Атмосфера!!
Натурализма нет, а вот атмосфера передана - это Художник поработал! Да и смысл фильма-то в
самой концовке - это же гениально! Не буду говорить, вдруг кто-то не смотрел еще.
`Я показываю на театре сцены оглушающей жестокости, дабы люди научились ее ненавидеть`.
Может быть, и Э.Климов про то же думал...
сцены насилия, то может случится всплеск насилия у людей. Такое было и вполне возможно в
больших количествах. Вряд ли это учит ненавидеть насилие. А вот полюбить люди его могут.
Запросто!
Вы знаете когда меня просили: «Да ладно, покажи архивные сцены насилия. Мы дяди взрослые
выдержим!» После показа люди около трех месяце в себя прийти не могли. Боялись по улице
ходить, начались отклонения в психике. А это были очень крепкие люди! Одно дело кино
другое реальность. Чтобы его ненавидесть нужна подготовка и очень серьезная. Иначе дурдом
или вспышки насилия! Так что Я не приветствую насилие в искусстве, оно должно быть
художественное приятное на глаз! Да и зачем его показывать достаточно дать понять и все!
Так же, как и фильм `Царь` (хоть и не такой страшный). ИМХО эти сцены с пытками можно
было бы и смягчить.
А музыка там прекрасная, и под атмосферу действия как нельзя лучше подходит. Все-таки
фильм (`Царь`) достаточно тяжелый - и конец, и с этой девочкой... А `Иди и смотри` вообще
смотреть почти невозможно - жутко и больно...
Художник (хотя здесь режиссера так назвать сложно) не смог выйти, подняться, осмыслить
материал чувственно, взглянуть сверху как бы. Что тут сравнивать с Иди и Смотри! Прямо
удивили. Иди и Смотри ИЗНАЧАЛЬНО задумывался как фильм именно с выходом. Ражи этого он и
сделан. Назвать его даже хотели в начале - убейте Гитлера, а в итоге? Получилось -
простите Гитлера! И, ведь, ПРОЩАЕШЬ!!!!
незыблемый. Если не можешь круче, значит либо тема исчерпана, либо таланта не хватает,
либо тема не твоя. А значит, не стоит за это браться.
тема, никого не задевает: проколешься - просто твои личные проблемы. Но тема Аушвица...
должно быть художественное приятное на глаз! Да и зачем его показывать достаточно дать
понять и все!
какого-то СВОЕГО представления `на тему`. Все равно, что фильм назвать: `о войне` - будет
1000 упреков, что не было деревни Хотьково там, и т.п
Это произведение Лубченко - его взгляд, то, что он мог, и что ХОТЕЛ уместить в эти 24
минуты.
Это произведение заказано под конкретные КАДРЫ кинохроники - там был заказчик, насколько
я понимаю. Наверное, оттого это произведение такое зримое. Т.е. там ЧЕТКИЙ сценарий,
жетский, там конкретные кадры, и, если там нет воплей ужаса (на мой взгляд, они там есть),
то, значит, этого нет в кадре.
деревней Хотьково родился мой дед - Абрамцево; часто туда ходил))
Насчет `воплей ужаса`, снова Вас не понимаю. Я совершенно не хочу там слышать музыку из
ужастиков или вопли горящего человека... Просто картина тогда была (по тем же описанием
выживших) настолько отчаянная, настолько... ну не могу обойтись без слова `ужасная`, но
это совсем не тот ужас, о котором говорите Вы.
Этого у Лубченко я и не слышу. Но я совсем не против его (произведения) существования, уж
получилось как получилось. Но `искренним` это произведение я не назову. Уж куда искреннее
произведения Уствольской... Куда.
Так вот, после неё - на эту тему - надо ещё круче. Или никаких Кончерто гроссо.
что Вы! После Шостаковича трава не расти! Ну так нельзя! Честное слово!:))
назову.
от души написанные. Они воздействуют до мурашек.
насилия, то может случится всплеск насилия у людей. Такое было и вполне возможно в больших
количествах. Вряд ли это учит ненавидеть насилие. А вот полюбить люди его могут.
Запросто!
любом американском блокбастере уйма насилия, но практически нет жестокости в понимании
Арто. Кровь рекой - это такой клюквенный сок и не более. Для сравнения, mikrus, Вам как
художнику: Capriccios Гойи жестоки, однако что-то крови и насилия там нет (разве что
Сатурн, пожирающий то, что по мифологии ему положено пожирать). И Антониони жесток и тоже
без крови.
так нельзя! Честное слово!:))
Но кое в каких вещах надо знать совесть и свою силу. Не можешь больше Пендерецкого о
Хиросиме? Не берись - имей совесть.
далеко не одно и то же. В любом американском блокбастере уйма насилия, но практически нет
жестокости в понимании Арто. Кровь рекой - это такой клюквенный сок и не более. Для
сравнения, mikrus, Вам как художнику: Capriccios Гойи жестоки, однако что-то крови и
насилия там нет (разве что Сатурн, пожирающий то, что по мифологии ему положено пожирать).
И Антониони жесток и тоже без крови.
сейчас мир - и слава Богу. В США очень много насилия. 10-летние дети убивают
одноклассников. Вы еще не сопоставили причину (искусство) и следствие (жизнь)?
далеко не одно и то же. В любом американском блокбастере уйма насилия, но практически нет
жестокости в понимании Арто. Кровь рекой - это такой клюквенный сок и не более. Для
сравнения, mikrus, Вам как художнику: Capriccios Гойи жестоки, однако что-то крови и
насилия там нет (разве что Сатурн, пожирающий то, что по мифологии ему положено пожирать).
И Антониони жесток и тоже без крови.
разные вещи! Вы правы!
мир - и слава Богу. В США очень много насилия. 10-летние дети убивают одноклассников. Вы
еще не сопоставили причину (искусство) и следствие (жизнь)?
такое слово как `катарсис`? Это задолго до появления США и `ужастиков`. Как пример
Аристотель приводил `Царя Эдипа`. Там про очищение сказано, а не про 10-летних
американских школьников...
так нельзя! Честное слово!:))
предложили написать музыку к кино на эту тему, я бы сочинил что-то вроде кластерных пятен.
Да и те давал бы лишь на длинных планах. В том мире не может быть ничего, что хоть
отдаленно напоминает о том, что обычно называют музыкой. Ну, еще, конечно, немецкие
военные марши из фонотеки Мосфильма. Это тоже род анти-музыки. А общий звуковой фон должен
быть на одних шумах и синхроне.
мир - и слава Богу. В США очень много насилия. 10-летние дети убивают одноклассников. Вы
еще не сопоставили причину (искусство) и следствие (жизнь)?
художественным, насилие –никогда! Думаю так!
Но кое в каких вещах надо знать совесть и свою силу. Не можешь больше Пендерецкого о
Хиросиме? Не берись - имей совесть.
вершина, открыты совершенно новые средства выразитальности, то последующим творцам
приходится туго. Игнорировать новую точку отсчета можно, но это будет себе дороже.
на эту тему, я бы сочинил что-то вроде кластерных пятен.
Ладно - трек к кино. Но ведь он здесь озаглавил: `Concerto grosso (`Auschwitz`) для
альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра, соч.75`
Т.е. - совершенно конкретное и автономное музыкальное сочинение.
Это задолго до появления США и `ужастиков`. Как пример Аристотель приводил `Царя Эдипа`.
Там про очищение сказано, а не про 10-летних американских школьников...
аристотеля о катарсисе. Это этап в драматургической такни произведения.
Насилие=жестокость= реклама. Страдания (преодоления) - это свойство драматургии, но не
смысл.)
Ладно - трек к кино. Но ведь он здесь озаглавил: `Concerto grosso (`Auschwitz`) для
альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра, соч.75`
Т.е. - совершенно конкретное и автономное музыкальное сочинение.
случай.
открыты совершенно новые средства выразитальности, то последующим творцам приходится туго.
Игнорировать новую точку отсчета можно, но это будет себе дороже.
игнорировать, да слушатель-то игнорировать никак не согласится. И сравнивать будет как раз
Шостаковичем и Пендерецким.
А не с Конём.
игнорировать никак не согласится. И сравнивать будет как раз Шостаковичем и Пендерецким.
А не с Конём.
другие параллели здесь
Но кое в каких вещах надо знать совесть и свою силу. Не можешь больше Пендерецкого о
Хиросиме? Не берись - имей совесть.
сочинения Прокофьева, потому как они конечно не стали такими хрестоматийными как 7-я
симфония Шостаковича. А вот лично я за `Ленинградскую` симфонию гроша бы не дал, а 5-я и
6-я симфонии Прокофьева, а также сюита `1941` являются моей любимой музыкой.
И `Военный реквием` Бриттена тогда тоже отменить надо.
На одну тему можно смотреть с разных сторон. А если уж о смерти - так гениальней
`Манфреда` Чайковского,его же 6-й симфонии и `Песни о земле` Малера для меня ещё ничего
ничего не написано. Но любители Шостаковича тут же на меня зашикают. И будут правы. Потому
как `лучшее - враг хорошего` к искусству не применимо. Иногда, знаете ли, даже в песне
Пахмутовой можно найти больше чем в симфонии Бородина.
Или вот к примеру, есть у Рахманинова струнный квартет. Лично мне оттуда безумно
нравится медленная часть и резко не нравятся все остальные. Ну так что теперь, надо
отменить этот квартет, потому что , видите ли, до него другие композиторы создали более
совершенные квартеты? Совершенен ли ми-минорный квартет Мендельсона, особенно в сравнении
с Рахманиновским ? Бесспорно, и тем не менее бывают минуты когда я хочу послушать именно
этот неудачный квартет Рахманинова,из-за его гениальной Чаконы, а Мендельсоновский мне в
этот момент на хрен не нужен.
бы мне предложили написать музыку к кино на эту тему, я бы сочинил что-то вроде кластерных
пятен. Да и те давал бы лишь на длинных планах. В том мире не может быть ничего, что хоть
отдаленно напоминает о том, что обычно называют музыкой. Ну, еще, конечно, немецкие
военные марши из фонотеки Мосфильма. Это тоже род анти-музыки. А общий звуковой фон должен
быть на одних шумах и синхроне.
драматургической такни произведения. Насилие=жестокость= реклама. Страдания (преодоления)
- это свойство драматургии, но не смысл.)
квартет.
драматургической такни произведения. Насилие=жестокость= реклама. Страдания (преодоления)
- это свойство драматургии, но не смысл.)
`аристотелей` мы с Вами читали. Катарсис - не `этап в драматургической ткани
произведения`, а чувство, которое должен испытать зритель после представления трагедии.
Это потрясение, которое должно привлечь его внимание к собственному внутреннему миру и
вызвать переоценку привычных стандартов.
сочинения Прокофьева, потому как они конечно не стали такими хрестоматийными как 7-я
симфония Шостаковича.
совершенно уникальные образцы разработки тематики. Очень сильные.
А теперь перечитайте мои реплики, относящиеся к этому аспекту темы.
в этой области трудно! Он все таки был в гуще событий! Писал с натуры! Лучше сделать можно
и нужно, - согласен. Без этого и интереса нет! Но не все же так мыслят.
такой темы мне не предлагали. :-)
музыка, совершенно другие параллели здесь
таксть.
И ему обсуждаемая пьеса в полной мере когерентна.
время делает.. Или я так выражаюсь, в надежде, что мои мысли буду продолжены. Вот что я
имел в виду:
1. катарсис - ФАЗА, ЭТАП, КУЛЬМИНАЦИЯ.
2. Насилие показывать ли, жестокость ли - это все реклама этого, пропаганда для тех, кто
смотрит, слышит. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех произведений, где есть выход. Тогда, возможно, это все
оправдано
3. 99% произведений, где авторы закрываются за отображением жестокости ли или насилия -
они этим привлекают людей, смакуют, т.е. это натурализм. У Аристотеля же человек через
сострадание приходит к очищению, т.е. если показываешь жестокость, то ровно настолько
показывай, чтобы дать понять, чтобы дать герою переступить, осознать, и НИ НА ЙОТУ БОЛЬШЕ
такой-то минуте вдруг наступают эмоции..` Так что ли?
Для меня они везде, для Вас нигде. Это вполне нормально. Я вообще не понимаю как можно
спорить о музыке. Вот если мне не нравится - как мне можно доказать что это гениально? А
если мне кажется что это здорово, если меня это доводит до слёз - как мне можно доказать
что это плохо? Ну можно, конечно, сказать, что у меня вкус плохой. Это такой, знаете,
беспроигрышный козырь, когда больше предъявить нечего, кроме ссылки на вкус. Ну я скажу -
да плохой. И что дальше?
это очень даже неплохо. Если спор, конечно, в рамках.))
музыка, совершенно другие параллели здесь
`аристотелей` мы с Вами читали. Катарсис - не `этап в драматургической ткани
произведения`, а чувство, которое должен испытать зритель после представления трагедии.
Это потрясение, которое должно привлечь его внимание к собственному внутреннему миру и
вызвать переоценку привычных стандартов.
определенный момент, и момент этот в кульминации примерно)
Вы вспомните, к чему употребили слово. Я о том, что жестокость ни в коем случае не
вызывает катарсис. Чаплина Огни большого города смотрели? А если художник хочет все-таки
жестокости, то надо вмеру
выражаюсь, в надежде, что мои мысли буду продолжены. Вот что я имел в виду:
1. катарсис - ФАЗА, ЭТАП, КУЛЬМИНАЦИЯ.
2. Насилие показывать ли, жестокость ли - это все реклама этого, пропаганда для тех, кто
смотрит, слышит. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех произведений, где есть выход. Тогда, возможно, это все
оправдано
3. 99% произведений, где авторы закрываются за отображением жестокости ли или насилия -
они этим привлекают людей, смакуют, т.е. это натурализм. У Аристотеля же человек через
сострадание приходит к очищению, т.е. если показываешь жестокость, то ровно настолько
показывай, чтобы дать понять, чтобы дать герою переступить, осознать, и НИ НА ЙОТУ
БОЛЬШЕ
взгляд! Шостаковичем вообще соревноваться в этой области трудно! Он все таки был в гуще
событий! Писал с натуры! Лучше сделать можно и нужно, - согласен. Без этого и интереса
нет! Но не все же так мыслят.
В задачу композитора по-моему совершенно не обязательно должна входить задача фотографии.
Когда Толстой писал `Войну и мир` это было одно время, когда Прокофьев писал `Войну и мир`
это было другое время. А несчастный Хачатурян тогда вообще должен был повеситься - писать
балет о Древнем Риме!
А если взять темы древнего представления об Аде? `Орфей` Монтеверди, Глюка, Бетховена и
Стравинского, `Франческа` по Данте Чайковского, Рахманинова и Тищенко? И что - разве
можно сказать, что одно лучше другого? Но их всех и интересовали совершенно разные вещи в
одном произведении, вещи созвучные предствлениям их собственного мира и времени. И ни
один из них не пытался написать лучше другого.
И ему обсуждаемая пьеса в полной мере когерентна.
Эмоции. Тут же чувтства есть. В песнях Любэ - чувства ЕСТЬ, как бы Вам больно ни было это
признать. А я понимаю, насколько это больно..
голове. Блеск!
бывает.. Когда со временем устоялась у Вас мысль какая-то, во многом неверная, и вот когда
просто объясняешь -тут на тебе! ))
предлагали. :-)
предложили - он сделал, и сделал так как он считает нужным. Ваше право не соглашаться с
этим. Но это совершенно не значит, что теперь виденье этой темы должно совпадать с Вашим.
А если оно у Вас такое принципиальное, и Вы считаете что Аушвиц в музыке обязательно
должен быть только таким - ну так покажите тогда пример принципиальной бескорыстности и
сделайте лучше, пользуясь Вашей теорией. ;))
мысль какая-то, во многом неверная, и вот когда просто объясняешь -тут на тебе!
))
есть. В песнях Любэ - чувства ЕСТЬ, как бы Вам больно ни было это признать. А я понимаю,
насколько это больно..
бьюсь, ННЕ МОГУ понять (найти) разницу между `чувствами` и `эмоциями`. По-моему, синонимы,
только из разных наук.
есть. В песнях Любэ - чувства ЕСТЬ, как бы Вам больно ни было это признать. А я понимаю,
насколько это больно..
Хотя и рэп рэпу - розь.
Ничего не имею против Любэ, даже согласился считать их песни репером для пьес
композитора Лубченко.
Блеск!
и Э.Климова... `Ох, нелегкая это работа...` Ну, и далее по тексту.
и, по-моему, это очень даже неплохо. Если спор, конечно, в рамках.))
это очень даже здорово. Меня например очень радует, что есть в России люди которых
настолько интересует ситуация в современной музыке, что они готовы в 4 часа ночи слушать
сочинения и спорить о них. Это рождает надежду, что совершенно не выродилась ещё культура.
Хотя и рэп рэпу - розь.
Ничего не имею против Любэ, даже согласился считать их песни репером для пьес композитора
Лубченко.
говорить `реп`. Отсюда все та же порридж)))
интересы` Аристотеля, Арто и Э.Климова... `Ох, нелегкая это работа...` Ну, и далее по
тексту.
природы, и они рекламируют это.?? И что это НЕ оправдание катарсису, которые не всегда
вызван лицезрением на насилие и жестокость?