|
Скачать ноты 
Антон Лубченко - Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010), op. 74
Регина Черничко
(фортепиано)
,
Владимир Ткаченко
(альт),
Антон Лубченко
(дирижер),
Сергей Христофис
(Кларнет), Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии
I. Largo recitativo e molto lugubre-II.Pavane.Andantino sostenuto-III.Allegro con forza-IV. Motet.Lento doloroso
2010 |
||
бескорыстности и сделайте лучше, пользуясь Вашей теорией. ;))
- можно попробовать. А так - нет. Знаю, что не смогу. И тема не моя.
насилие и жестокость - одной природы, и они рекламируют это.?? И что это НЕ оправдание
катарсису, которые не всегда вызван лицезрением на насилие и жестокость?
понял` (цэ) ак57. `Снова` (цэ).
Хотя и рэп рэпу - розь.
Ничего не имею против Любэ, даже согласился считать их песни репером для пьес композитора
Лубченко.
из 7 `А` все и начали говорить `реп`. Отсюда все та же порридж)))
Хотя моя молодёжь (стебаясь) всегда говорит `реп`
возражал.
говорит `реп`
тут реп вообще?
насилие и жестокость - одной природы, и они рекламируют это.?? И что это НЕ оправдание
катарсису, которые не всегда вызван лицезрением на насилие и жестокость?
коньяку перед сном. Утром - крепкий кофе и контрастный душ. Все.
тут реп вообще?
контрастный душ. Все.
параллельно с Аристотелем? Высший пилотаж!
Какой-то ночной бред начался: какой-то конь, реп, Любэ... Всем спокойной ночи, приятно
было пообщаться!!
пилотаж!
Буквально Кесарь Юлий, а не Плеяды.
какой-то конь, реп, Любэ... Всем спокойной ночи, приятно было пообщаться!!
мое тут появление было связано с тем, что я пытался объяснить, что есть хорошие песни,
которые ничуть не хуже классики, как Вы тут уже верно вспомнили Пахмутову. Это уже
классика своего рода. Та классика, с пути которой, возможно, свернула современная
академическая музыка. Лубченко вот поддерживает то понимание музыки оркестровой, которое я
хочу иметь, говоря о современной музыке
- Привет, как дела, чего ты в лохмотьях ходишь, наверное симфонии сочиняешь ?
- Да,симфонии...еле-еле концы с концами. Ну а ты как ?
- Классно все, вот вчера новый `Мерс` купил.
- И как же ты такие бабки загоняешь?
- Пишу музыку для рекламных роликов.
- Да? Как интересно, ну напой что-нибудь из последнего!
- Ну, например, вот это-`М-М-М,Данон`-слыхал эту вещь?
Вот это и есть профессионал!:)))) А вы концлагерь все- нетакой!
взгляд! Шостаковичем вообще соревноваться в этой области трудно! Он все таки был в гуще
событий! Писал с натуры! Лучше сделать можно и нужно, - согласен. Без этого и интереса
нет! Но не все же так мыслят.
соревноваться с Шостаковичем. Им надо считаться с тем, что Шостакович внес нового.
Игнорировать достижения Шостаковича - значит быть непрофессионалом.
я пытался объяснить, что есть хорошие песни, которые ничуть не хуже классики, как Вы тут
уже верно вспомнили Пахмутову. Это уже классика своего рода. Та классика, с пути которой,
возможно, свернула современная академическая музыка. Лубченко вот поддерживает то
понимание музыки оркестровой, которое я хочу иметь, говоря о современной
музыке
соревноваться с Шостаковичем. Им надо считаться с тем, что Шостакович внес нового.
Игнорировать достижения Шостаковича - значит быть непрофессионалом.
всех авторов.. Простите, взгляд со стороны.
ЖИЗНЬ КОРОТКА, Что успеете в чувствах передать, в этих консервах чувств - в музыке - то и
ОСТАНЕТСЯ в людях. Хотите соревноваться - соревнуйтесь, но знайте: пока вы меряетесь
партитурами люди вот передают свой опыт в души других. Плохой, хороший, - ПЕРЕДАЮТ! Я за
то, чтобы делиться чувствами в творчестве. Когда делаешь от души - всегда это и новый
язык, и новая веха. И вегда потом такие вещи по учебникам разбирают. Не потому как раз,
что он в чем-то `превзошел` Шостаковича, а потому, что ему КАК-ТО удалось передать свое
неповторимое ощущение. И вот КАК - самое интересное!
- Привет, как дела, чего ты в лохмотьях ходишь, наверное симфонии сочиняешь ?
- Да,симфонии...еле-еле концы с концами. Ну а ты как ?
- Классно все, вот вчера новый `Мерс` купил.
- И как же ты такие бабки загоняешь?
- Пишу музыку для рекламных роликов.
- Да? Как интересно, ну напой что-нибудь из последнего!
- Ну, например, вот это-`М-М-М,Данон`-слыхал эту вещь?
Вот это и есть профессионал!:)))) А вы концлагерь все- нетакой!
неподражаемы!!!)))
стороны.
ЖИЗНЬ КОРОТКА, Что успеете в чувствах передать, в этих консервах чувств - в музыке - то и
ОСТАНЕТСЯ в людях. Хотите соревноваться - соревнуйтесь, но знайте: пока вы меряетесь
партитурами люди вот передают свой опыт в души других. Плохой, хороший, - ПЕРЕДАЮТ! Я за
то, чтобы делиться чувствами в творчестве. Когда делаешь от души - всегда это и новый
язык, и новая веха. И вегда потом такие вещи по учебникам разбирают. Не потому как раз,
что он в чем-то `превзошел` Шостаковича, а потому, что ему КАК-ТО удалось передать свое
неповторимое ощущение. И вот КАК - самое интересное!
соревноваться с Шостаковичем. Им надо считаться с тем, что Шостакович внес нового.
Игнорировать достижения Шостаковича - значит быть непрофессионалом.
Шостаковича, я как раз за сохранения традиций накопленных временем. Но так я тоже говорить
бы не стал. Потому что тогда нужно было бы счесть непрофессионалом Рахманинова и Рихарда
Штрауса, которые напрочь игнорировали достижения Стравинского, Шёнберга, Веберна, позднего
Скрябина, Бриттена и даже Малера. Вот даже Прокофьев: ни фига он не хотел учитывать
достижения Веберна и всё тут.
А ведь в некоторых случаях временной разрыв между ними был даже больший чем между
лубченко и Шостаковичем!
Сколько Штрауса ругали, что в своих поздних сочинениях он пишет так, как будто живёт в
эпоху Брамса (взять хотя бы его Концерт для гобоя!).
А ещё всем советую ознакомиться с редакцией Штрауса оперы Моцарта `Идоменей`. Это уже
насчёт эклектики. Вот уж насколько дико слушалось это в 1931 году! Он ведь не побоялся
вписать туда 4 номера своей оригинальной музыки абсолютно в своей стилистике!!! А теперь -
как это замечательно и потрясающе слушается! Для тех кто в Москве - советую сходить в
театр Покровского, там этот спектакль идёт в музыкальной постановке Г.Рождественского.
стороны.
ЖИЗНЬ КОРОТКА, Что успеете в чувствах передать, в этих консервах чувств - в музыке - то и
ОСТАНЕТСЯ в людях. Хотите соревноваться - соревнуйтесь, но знайте: пока вы меряетесь
партитурами люди вот передают свой опыт в души других. Плохой, хороший, - ПЕРЕДАЮТ! Я за
то, чтобы делиться чувствами в творчестве. Когда делаешь от души - всегда это и новый
язык, и новая веха. И вегда потом такие вещи по учебникам разбирают. Не потому как раз,
что он в чем-то `превзошел` Шостаковича, а потому, что ему КАК-ТО удалось передать свое
неповторимое ощущение. И вот КАК - самое интересное!
гложит!!!!!! Да это жизнь, черт ее побери! Профессионализм - это не умение делать ссылки
на кого-то, а умение мыслить самостоятельно, не озираясь, но и не боясь пользоваться
наработками прошлого, потому что главное всегда в искусстве всегда был посыл - ЧУВСТВА,
Когда заражен идеей, чувством - и пишешь музыку, разве не наплевать тогда, что думал об
этой теме, к примеру, какой-то деятель? Разве не становится САМЫМ ВАЖНЫМ - ДОНЕСТИ
СВОЮЮЮЮЮ мысль?
профессионализм?? Высказывать и передавать свои чувства и ставить этот аспект во главу
угла???? Величайший из всех композиторов - П.И.Чайковский, ох, как не понял бы Вас!!! Ох,
как не понял бы!!! И Малер с Вами бы не согласился...
передавать свои чувства и ставить этот аспект во главу угла???? Величайший из всех
композиторов - П.И.Чайковский, ох, как не понял бы Вас!!! Ох, как не понял бы!!! И Малер с
Вами бы не согласился...
своих чувств в мир.
думает, стольких ощущений в мире музыки!!!!
лишен(а), если только действительно так думает, стольких ощущений в мире
музыки!!!!
лишен(а), если только действительно так думает, стольких ощущений в мире музыки!!!!
вот и неправда!!!
передавать свои чувства и ставить этот аспект во главу угла???? Величайший из всех
композиторов - П.И.Чайковский, ох, как не понял бы Вас!!! Ох, как не понял бы!!! И Малер с
Вами бы не согласился...
во главу угла - не считаясь всей историей музыкальной культуры и наработанными
музыкальными техниками - непрофессионализм!
аспект во главу угла - не считаясь всей историей музыкальной культуры и наработанными
музыкальными техниками - непрофессионализм!
образом, но считался.
аспект во главу угла - не считаясь всей историей музыкальной культуры и наработанными
музыкальными техниками - непрофессионализм!
удалось ли тебе передать свою мысль как можно точнее и выразительнее, или нет? Важнее
этого не вижу ничего. Не понимаю, для чего еще нужен профессионализм. Умение выразить - и
есть профессионализм истинный
тебе передать свою мысль как можно точнее и выразительнее, или нет? Важнее этого не вижу
ничего. Не понимаю, для чего еще нужен профессионализм. Умение выразить - и есть
профессионализм истинный
непрофессионал...
Вагнер - непрофессионал...
осталось воспоминание хоть об одном его произведении, которое бы Вас если не потрясло, то
хотя бы пронзило, - тогда он ПРОФИ.
профессионалам.
профессионалом. А уж насколько получается - трудно сказать...
профессионалам.
Г.Н.Рождественский в своей последней книге `Мозаика` (кстати, всем советую!)красной нитью
проводит мысль, что чувства и искренность - это главное в музыке, и именно этого не
хватает современным композиторам. А ведь Геннадий Николаевич специализируется на
авангардной музыке! Он работал и с Шнитке, и с Губайдуллиной (о которой не очень высокого
мнения), и с Прокофьевым и со Стравинским. И уж его знанию музыки и интеллекту, думаю,
любой здесь позавидует. При этом абсолютно метко называет сочинения Свиридова мазнёй.
Подобного заявления (по поводу чувств) никогда бы не сказал и Е. Светланов, и Б. Тищенко,
и С. Рахманинов и ещё многие-многие профессиональные музыканты.
Кстати, Игорь Стравинский однажды сказал, что превыше всего ценит в композиторе
мелодический дар.
Убеждён, что все разговоры о высмеивании чувств и искренности идут как правило от людей
застенчивых, которые стесняются обнажить свои чувства перед другими. Или просто от
бездарных.
Но насчёт профессионалов и непрофессионалов - я бы остерёгся тоого тезиса, который
выдвигала в своё время `Могучая кучка`: де настоящую музыку пишет народ и дилетанты, а
професионалы на музыку влияют плохо. Это заблуждение. Как показывает история - всё же на
вершине русской музыки стоят не Бородин с Балакиревым, и даже Мусоргским, а Чайковский,
получивший блестящее композиторское образвование, и Корсаков, который всё же отказался от
заблуждений `кучки` и пошёл учиться в Консерваторию.
Наитие и чувство - главнейшее и обязательное условие композиторского творчества, но если
оно не огранено ювилирной работой профессионализма, то это может быть алмаз, но не
бриллиант. Хотя, если чувства нет - то это может превратится в ювелирную деревяшку.
в душе осталось воспоминание хоть об одном его произведении, которое бы Вас если не
потрясло, то хотя бы пронзило, - тогда он ПРОФИ.
раз слушаю `Золото Рейна`) - это совсем не ясность его мысли. Малер тоже очень сильно при
жизни страдал от непонимания его произведений, Баха даже собственные дети не понимали - и
что, они после этого непрофи???
считался.
наплевать на всё что не он. А Пётр Ильич так вообще говорил очень милые и смешные сейчас
вещи, что Брамс - слишком профессионален, и у него нет главного - чувств. (С этим,
безусловно, дико соглашаться, но это его мнение). А Стравинский считал лучшей в мире
оперой - `Кармен`, именно за неподдельные чувства и отсутствие всяких надуманных теорий
Вагнера. Хотя, знаете ли, Бизе и Вагнера очень трудно поставить на одну ступеньку.
тебе передать свою мысль как можно точнее и выразительнее, или нет? Важнее этого не вижу
ничего. Не понимаю, для чего еще нужен профессионализм. Умение выразить - и есть
профессионализм истинный
хлам`. Вот уж кому было наплевать на всё что не он. А Пётр Ильич так вообще говорил очень
милые и смешные сейчас вещи, что Брамс - слишком профессионален, и у него нет главного -
чувств. (С этим, безусловно, дико соглашаться, но это его мнение). А Стравинский считал
лучшей в мире оперой - `Кармен`, именно за неподдельные чувства и отсутствие всяких
надуманных теорий Вагнера. Хотя, знаете ли, Бизе и Вагнера очень трудно поставить на одну
ступеньку.
(кроме мутного, но его ход мыслей часто мне непонятен)!
А Вагнера я очень уважаю - и за его смелость, и за то, что он Баха и Бетховена почитал.
не любил.)) Нет, серьезно (кроме мутного, но его ход мыслей часто мне непонятен)!
А Вагнера я очень уважаю - и за его смелость, и за то, что он Баха и Бетховена
почитал.
Только я от этого не есть великий композитор, и вообще не есть композитор. А вот тем, кто
композитор - я искренне желаю достичь хотя бы половину той успешности и всеобщей любви, не
говоря уж о творческих результатах, которые ему причитались и причитаются.
тоже, например, почитаю. Только я от этого не есть великий композитор, и вообще не есть
композитор. А вот тем, кто композитор - я искренне желаю достичь хотя бы половину той
успешности и всеобщей любви, не говоря уж о творческих результатах, которые ему
причитались и причитаются.
тоже, например, почитаю. Только я от этого не есть великий композитор, и вообще не есть
композитор. А вот тем, кто композитор - я искренне желаю достичь хотя бы половину той
успешности и всеобщей любви, не говоря уж о творческих результатах, которые ему
причитались и причитаются.
профессионализме таких людей...
Наитие и чувство - главнейшее и обязательное условие композиторского творчества, но если
оно не огранено ювилирной работой профессионализма, то это может быть алмаз, но не
бриллиант. Хотя, если чувства нет - то это может превратится в ювелирную
деревяшку.
считался.
Вагнер - это ВАГНЕР!!!
Вагнер - это ВАГНЕР!!!
профессионализме таких людей. Г.Н.Рождественский в своей последней книге `Мозаика`
(кстати, всем советую!)красной нитью проводит мысль, что чувства и искренность - это
главное в музыке, и именно этого не хватает современным композиторам. А ведь Геннадий
Николаевич специализируется на авангардной музыке! Он работал и с Шнитке, и с
Губайдуллиной (о которой не очень высокого мнения), и с Прокофьевым и со Стравинским. И уж
его знанию музыки и интеллекту, думаю, любой здесь позавидует. При этом абсолютно метко
называет сочинения Свиридова мазнёй.
`Музыка как душа ` (могу ошибаться в названии - это его дневниковые записи и размышления).
Там очень меткие замечания по поводу многих, Свиридов все назвал своими именами. Другое
дело - стоило ли это выпускать при жизни тех, кто назван.. Так вот - именно
Рождественского Свиридов вообще не считает за дирижера.. Кстати, тут на форуме тоже
проходило мнение, что Рождественский как жирижер классичных вещей слаб, потому, возможно,
прятался там, где нет критериев четких - авангард. Я с охотой верю Свиридову, нежели,
пусть и талантливому, но человеку обслуживающего культуру (а таковыми являются дирижеры.
Да, по-своему творцы, но это вторичное после композитора). Сейчас Ваши слова вызвали у
меня улыбку.. грустную. Рождественский, похоже, берет `реванш`, но время все показало -
где Свиридов, и где Г.Д. При всем уважении к Вашему мнению, никого не хотел обидеть.
Просто Свиридов - алмаз в музыке России 20 века, и говорить о нем дае намеками и
панибратски, мол, мазня - это сродни что сказать так про Бетховена, Рахманинова и
Чайковского. Чтобы иметь комплексное представление о ситуации - советую почитать мысли
Свиридова - очень отрезвлят
`Золото Рейна`) - это совсем не ясность его мысли. Малер тоже очень сильно при жизни
страдал от непонимания его произведений, Баха даже собственные дети не понимали - и что,
они после этого непрофи???
подготовленностью слушателя. Мы о композиторе. Если ему удалось передать чувства -
профессионален. `не понимали` дети - это одно. Можно ощущать сильное воздействие от
произведения искусства, но не понимать головой, или понимать, что `не твоё`. Но сила,
энергетика всегда ощущается. Бывает, что время не подготовлено. Поэтому профессионально
написанные вещи (и с душой) порой бывают услышанными лишь спустя много лет, по-настоящему
услышанными.
мудрые фильмы, а, ведь, во ВГИК пришел сразу после школы.
Тарковский учился на арабском отделении Московского института востоковедения, однако,
получив сотрясение мозга на занятиях по физкультуре, оставил занятия. «Во время обучения я
часто думал о том, что несколько поспешно сделал выбор профессии, — писал Андрей в своей
автобиографии, поданной во ВГИК, — я недостаточно знал ещё жизнь». Не окончив курс, он
устроился в ВНИИ цветных металлов и золота, а в мае 1953 года — коллектором в
научно-исследовательскую экспедицию института НИГРИЗолото в далёкий Туруханский район
Красноярского края. Там он проработал почти год на реке Курейке, прошёл пешком сотни
километров по тайге и сделал альбом зарисовок, который затем сдал в архив Нигризолота.
`В свое время я пережил очень трудный момент. В общем, я попал в дурную компанию,
будучи молодым. Мать меня спасла очень странным образом — она устроила меня в
геологическую партию. Я работал там коллектором, почти рабочим, в тайге, в Сибири. И это
осталось самым лучшим воспоминанием в моей жизни. Мне было тогда 20 лет…`
По возвращении из экспедиции в 1954 году Тарковский подал документы во ВГИК и успешно
поступил на режиссёрское отделение (мастерская М. И. Ромма).
(Из статьи в Википедии)
как душа ` (могу ошибаться в названии - это его дневниковые записи и размышления). Там
очень меткие замечания по поводу многих, Свиридов все назвал своими именами. Другое дело -
стоило ли это выпускать при жизни тех, кто назван.. Так вот - именно Рождественского
Свиридов вообще не считает за дирижера.. Кстати, тут на форуме тоже проходило мнение, что
Рождественский как жирижер классичных вещей слаб, потому, возможно, прятался там, где нет
критериев четких - авангард. Я с охотой верю Свиридову, нежели, пусть и талантливому, но
человеку обслуживающего культуру (а таковыми являются дирижеры. Да, по-своему творцы, но
это вторичное после композитора). Сейчас Ваши слова вызвали у меня улыбку.. грустную.
Рождественский, похоже, берет `реванш`, но время все показало - где Свиридов, и где Г.Д.
При всем уважении к Вашему мнению, никого не хотел обидеть. Просто Свиридов - алмаз в
музыке России 20 века, и говорить о нем дае намеками и панибратски, мол, мазня - это
сродни что сказать так про Бетховена, Рахманинова и Чайковского. Чтобы иметь комплексное
представление о ситуации - советую почитать мысли Свиридова - очень отрезвлят
Книгу эту я просматривал. Кстати, большая часть текста там принадлежит племяннику
Свиридова, г-ну Белоненко, (которого не плохо знаю), а не самому композитору.
Что касается композитора Свиридова... Ну конечно, для него Рождественский не дирижёр,
потому как для Рождественского Свиридов - не композитор. Как сказал однажды В.А.Гергиев (в
ответ на тост за его гениальность одного из именитых, ныне -увы!-покойных Ленинградских
композиторов) - `хороший дирижёр тот, кто тебя сыграл`.
Понимаете, как я уже писал выше - нет ничего глупее переубеждать кого-нибудь в качестве
музыки в ту или иную сторону. Я могу только высказать своё отношение к его музыке, не
вступая в спор. Потому как это ведь прекрасно, что Вы можете получать удовольствие от его
музыки. Если получаете - значит вот она уже и нужна в этом мире.
Я же могу получать приятное удовольствие только от некоторых его страниц, таких как
несколько номеров из `Метели`, и нескольких романсов, некоторых хоров.
Но для меня это удовольствие сродни удовольствию от Пахмутовой, то есть достаточно
выборочное. И для меня эти композиторы практически на одном уровне (хотя, пожалуй
Пахмутовские `Нежность` и `Мелодия` я ставлю выше свиридовских мелодий).
Для меня Свиридов очень однобок. С мнением, что он продолжает Рахманиновскую традицию,
могу согласится лишь отчасти. Он продолжает только какую-то одну сторону Рахманинова,
причём весьма внешнюю. Свиридов хорош в мелодии, они могут захватить, тронуть, некоторые
его гармонические обороты могут очень зацепить. Одним словом, если это миниатюра.
В более масштабных сочинениях мне не хватает у него умения развить тему, насытить его
напряжением, каким-то философским смыслом. В хоровых его вещах мне очень не хватает
полифонии. Поначалу всё хорошо. Но когда это продолжается на протяжении всего цикла -
хочется сказать: ну и что дальше? Ну ладно, `а` ты сказал, ну `б` будет? Чаще всего не
бывает.
Свиридов великолепный пейзажист, но настоящих полотен у него к сожалению нет. Мне не
хватает в нём драматизма, настоящей философии, развёрнутых кульминаций (которыми
Рахманинов и Чайковский владели так, что от этого можно экстаз получить). А потому - его
музыка не может меня потрясти, она может доставить мне лишь несколько приятных мгновений.
Помню, недавно смотрел концерт Образцовой, где она целое отделение пела романсы
Свиридова. Первые три-четыре прослушал с удовольствием. Но потом стал ловить себя на
мысли, что они все ужасно однообразные. Этот монотон фактуры, и всё время какие-то
аккордики в сопровождении набивают оскомину.
То ли дело - романсы Чайковского или Шумана! Каждый из них - это маленький спектакль, со
своим развитием, своей историей...
Свиридов для меня печальный пример того самого алмаза, который так и не стал бриллиантом
из-за того, что плоховато владел ремеслом и остался просто талантливым, может даже
гениальным, но дилетантом.
Вот такая штука.
Главная беда этого несомненно весьма способного в музыкантском отношении молодого человека
- полное отсутствие вкуса, удивительная невоспитанность. В результате - практически во
всех своих неисчислимых опусах он банален как резинка. А это, боюсь, неисправимо. Кстати,
tutti в кульминациях оркестрованы плохо, что странно для постоянно работающего с
оркестрами дирижёра. Тоже, видимо, что-то природное.
всё-таки оценка, а тут - просто nothing. Главная беда этого несомненно весьма способного в
музыкантском отношении молодого человека - полное отсутствие вкуса, удивительная
невоспитанность. В результате - практически во всех своих неисчислимых опусах он банален
как резинка. А это, боюсь, неисправимо. Кстати, tutti в кульминациях оркестрованы плохо,
что странно для постоянно работающего с оркестрами дирижёра. Тоже, видимо, что-то
природное.
;))))))
отделении Московского института востоковедения, однако, получив сотрясение мозга на
занятиях по физкультуре, оставил занятия. «Во время обучения я часто думал о том, что
несколько поспешно сделал выбор профессии, — писал Андрей в своей автобиографии, поданной
во ВГИК, — я недостаточно знал ещё жизнь». Не окончив курс, он устроился в ВНИИ цветных
металлов и золота, а в мае 1953 года — коллектором в научно-исследовательскую экспедицию
института НИГРИЗолото в далёкий Туруханский район Красноярского края. Там он проработал
почти год на реке Курейке, прошёл пешком сотни километров по тайге и сделал альбом
зарисовок, который затем сдал в архив Нигризолота.
`В свое время я пережил очень трудный момент. В общем, я попал в дурную компанию,
будучи молодым. Мать меня спасла очень странным образом — она устроила меня в
геологическую партию. Я работал там коллектором, почти рабочим, в тайге, в Сибири. И это
осталось самым лучшим воспоминанием в моей жизни. Мне было тогда 20 лет…`
По возвращении из экспедиции в 1954 году Тарковский подал документы во ВГИК и успешно
поступил на режиссёрское отделение (мастерская М. И. Ромма).
(Из статьи в Википедии)
подтверждение. Именно эти геологические походы я и имел в виду, говоря год-два до
института.
Курейке
панимашь... А то у меня от `музыки` какой-то брезгливый осадок остался: то ли сальный, то
ли чего похуже. А теперь спать пойду с весёлым настроением).
и выпить (quasi-c). Пойду, послушаю куплеты Эскамильо и забудусь сном.
алмаза, который так и не стал бриллиантом из-за того, что плоховато владел ремеслом и
остался просто талантливым, может даже гениальным, но дилетантом.
Вот такая штука.
такой `камент`.
да, то НАД ЧЕМ?
Над печальными перспективами его автора.
бы сказал ДДШ на такой `камент`.
интересно.)
продолжает Рахманиновскую традицию, могу согласится лишь отчасти.
настолько самобытен, что разговор об этом, Вы правы, не имеет смысла.. сейчас. Он и не
собирался `продолжать` чью-то мысль. Он настолько зрел как художник, что его язык
непосторим. Он поднялся над обыденным понимание драматургии, он перезрел это понимание,
его музыка во многом созерцательна, это своего рода выражение русской души. Послушайте его
хоры к драме Федор Иоаннович, послушайте Маленький триптих - до таких высот у нас не
понимался, пожалуй, никто. Это фрески, а не дешевые голлиивудские подделки, где часто за
внешней динамикой теряется суть. Смысл егом узыки- в елинении словом. Это величайший
профессионал. Даже немного удивлен как в среде музыкантов могут быть еще такие
разночтения. Для себя объясняю только индивидуальностью сильной его - и оттого, возможно,
нестыковкой с характерами других. Это был честный человек, положивший жизнь на служение
Музе.
Что до Ваших слов, что якобы вместо Свиридова писал кто-то еще - это не так. Возможно,
главы О Свиридове, но не те записи, которые четко датированы и т.п. Тут, пожалуйста, не
надо дешевых сенсаций))
Просто Ваше мнение (такое, как у Вас) слышу не впервые, - это просто время, наверное,
не пришло. Человек разгадал саму суть музыки - не барабаны диких обезьян, а слово,
мелодия, спетая кем-то впервые. Именно сочетание со словом, как мне кажется, и было его
главным индивидуальным отличием.
что
это славное слово Вы) ещё в 30-е годы друг друга последовательно пристрелили.
этом, Вы правы, не имеет смысла.. сейчас. Он и не собирался `продолжать` чью-то мысль. Он
настолько зрел как художник, что его язык непосторим. Он поднялся над обыденным понимание
драматургии, он перезрел это понимание, его музыка во многом созерцательна, это своего
рода выражение русской души. Послушайте его хоры к драме Федор Иоаннович, послушайте
Маленький триптих - до таких высот у нас не понимался, пожалуй, никто. Это фрески, а не
дешевые голлиивудские подделки, где часто за внешней динамикой теряется суть. Смысл егом
узыки- в елинении словом. Это величайший профессионал. Даже немного удивлен как в среде
музыкантов могут быть еще такие разночтения. Для себя объясняю только индивидуальностью
сильной его - и оттого, возможно, нестыковкой с характерами других. Это был честный
человек, положивший жизнь на служение Музе.
Что до Ваших слов, что якобы вместо Свиридова писал кто-то еще - это не так. Возможно,
главы О Свиридове, но не те записи, которые четко датированы и т.п. Тут, пожалуйста, не
надо дешевых сенсаций))
Просто Ваше мнение (такое, как у Вас) слышу не впервые, - это просто время, наверное, не
пришло. Человек разгадал саму суть музыки - не барабаны диких обезьян, а слово, мелодия,
спетая кем-то впервые. Именно сочетание со словом, как мне кажется, и было его главным
индивидуальным отличием.
- глубоко личное и субъективное. Что касается книги о Свиридове, естественно, я не имел
ввиду, что Белоненко выдал свой текст за записи Свиридова. Это было бы очень странное
заявление.
Насчёт Маленького триптиха - согласен, это действительно шедевр, я его очень люблю.
бы сказал ДДШ на такой `камент`.
Упрямого Зверька` имеет к Ауштерлицу?
Освенциму*
наполовину) , всё таки что-то слышал о Нюрнбергском процессе. Так мне кажется. И думаю
немножко понимал о том, о чём он пишет. Это тоже моё предположение.
правы. Но тем более велики мои сожаления.
ДДШ?
половина ещё хуже. Просто ужасно.
могу слушать! Ну ведь тот самый ДДШ написал всё на те же темы - ну там же просто сердце
замирает. Что это?
прослушала?
с Вашим?
в вопросах искусства вообще может существовать мнения правильные и неправильные. Это
всегда очень субъективные вещи. Вот если мне что-то не нравится - какое мне дело до того,
что скажем Моцарт или Шостакович любили это??? Чайковский (горячо мною любимый) на дух не
выносил Брамса, считая его абсолютно бездарным. Так что мне теперь, Брамса не любить?
это возможно считать, что в вопросах искусства вообще может существовать мнения правильные
и неправильные. Это всегда очень субъективные вещи. Вот если мне что-то не нравится -
какое мне дело до того, что скажем Моцарт или Шостакович любили это??? Чайковский (горячо
мною любимый) на дух не выносил Брамса, считая его абсолютно бездарным. Так что мне
теперь, Брамса не любить?
композитор. Я же Вам не сказала, что Вы обязаны любить Свиридова. Но Вы заехали в сферу,
которую на самом деле могут оценивать только истинные специалисты, а именно - Вы судите о
профессионализме композитора, которого Шостакович считал одним из своих наиболее
талантливых учеников.
которого Шостакович считал одним из своих наиболее талантливых учеников.
профессионализм - вещи не обязательно сопутствующие.
На мой взгляд, Свиридов совсем нередко небрежен в отработке деталей (где-то я уже писал
об этом). К тому же, Вы ведь не знаете, насколько профессионал мсье Sholohov. А вдруг -
таки профессионал достаточный, чтобы слышать технику?
;))))))
вялая медь. Струнные при этом совсем шостаковичевские, но без заточки ДД, очень обыденные
по интонированию, то есть энергии тоже не добавляют. Сколько Лубченко слышал - уже опус
4-й, наверное - везде одна и та же история.
нравится композитор. Я же Вам не сказала, что Вы обязаны любить Свиридова. Но Вы заехали
в сферу, которую на самом деле могут оценивать только истинные специалисты, а именно - Вы
судите о профессионализме композитора, которого Шостакович считал одним из своих наиболее
талантливых учеников.
часто дают какие-то странные оценки. К тому же, Вы не можете знать что там на самом деле
считал Шостакович. По некоторым данным - самым любимым учеником он называл Бориса Тищенко.
Скорей всего - он любил и того и того. Но вот Вам то что до его оценки? Имейте свою.
Музыка для Вас пишется, а не для профессионалов. То есть и для них тоже, конечно. Вообще,
для всех людей.
неакцентированная, а поэтому вялая медь. Струнные при этом совсем шостаковичевские, но без
заточки ДД, очень обыденные по интонированию, то есть энергии тоже не добавляют. Сколько
Лубченко слышал - уже опус 4-й, наверное - везде одна и та же история.
слышал только одну вещь автора целиком (это сочинение дослушать не смог: впечатление как
от Сорокина - мерзко) и уже в первом удивился: вроде бы профессиональный дирижёр, а
собственную свою оркестровку вынужден вытягивать чисто дирижёрскими средствами.
Действительно есть места, инструментованные просто провально.
геологические походы я и имел в виду, говоря год-два до института.
считать умеете? Тарковский с 32-го года. А между 1951 и 1954 сколько лет? 22 года отроду
для поколения военных лет - это совершенно взрослый мужик.
сопутствующие.
На мой взгляд, Свиридов совсем нередко небрежен в отработке деталей (где-то я уже писал
об этом). К тому же, Вы ведь не знаете, насколько профессионал мсье Sholohov. А вдруг -
таки профессионал достаточный, чтобы слышать технику?
одного из талантливейших русских композиторов, который с необыкновенной силой любви проник
в самую суть народной души - без всех этих околонародных самоварных лубочных
превдопоклонов - в дилетантизме - по-моему, это просто оскорбление. Так мне, по крайней
мере, кажется.
неакцентированная, а поэтому вялая медь. Струнные при этом совсем шостаковичевские, но без
заточки ДД, очень обыденные по интонированию, то есть энергии тоже не добавляют. Сколько
Лубченко слышал - уже опус 4-й, наверное - везде одна и та же история.
сколько видел его партитур (и поверьте, все существующие партитуры Шостаковича, да и ещё
многих других, я наизусть знаю, по памяти запишу) - ни одна из них на Шостаковича уж во
всяком случае и близко не похожа, ни по манере, ни по приёмам.
талантливейших русских композиторов, который с необыкновенной силой любви проник в самую
суть народной души - без всех этих околонародных самоварных лубочных превдопоклонов - в
дилетантизме - по-моему, это просто оскорбление. Так мне, по крайней мере,
кажется.
(хотя музыку он пишет иногда совершенно великолепную), но то, что он совсем нередко
элементарно халтурил - это слышно невооружённым ухом )
талантливейших русских композиторов, который с необыкновенной силой любви проник в самую
суть народной души - без всех этих околонародных самоварных лубочных превдопоклонов - в
дилетантизме - по-моему, это просто оскорбление. Так мне, по крайней мере,
кажется.
(это сочинение дослушать не смог: впечатление как от Сорокина - мерзко) и уже в первом
удивился: вроде бы профессиональный дирижёр, а собственную свою оркестровку вынужден
вытягивать чисто дирижёрскими средствами. Действительно есть места, инструментованные
просто провально.
музыкально очень солидно одарён, я в целом имею в виду, от природы. Потому и сокрушаюсь.
года. А между 1951 и 1954 сколько лет? 22 года отроду для поколения военных лет - это
совершенно взрослый мужик.
среде, поступление во ВГИК было для него закономерным. Т.е. он примерно понимал, к чему
идет. 1-2 года (которые провел в походах) - я про это и говорил. Не умудренный опытом,
хотя, НЕСОМНЕННО, время в те военные годы шло медленнее, человек больше взрослел. Все же,
согласитесь, 1-2, 3 года - это не то, о чем говорили как об `опыте`, необходимом для
написания произведения (или съемки фильмов) в течение всей жизни.
профессионалы часто дают какие-то странные оценки. К тому же, Вы не можете знать что там
на самом деле считал Шостакович. По некоторым данным - самым любимым учеником он называл
Бориса Тищенко. Скорей всего - он любил и того и того. Но вот Вам то что до его оценки?
Имейте свою. Музыка для Вас пишется, а не для профессионалов. То есть и для них тоже,
конечно. Вообще, для всех людей.
не боюсь её высказывать. Это не означает, что я не могу изменить её под воздействием
мнения человека, которого я могу считать авторитетным для себя - переслушивая что-то
по-новому. Но дело даже не в этом. Дело в том, что оценивать профессионализм признанного
и выдающегося композитора слушателю - и выдавать его за дилетантизм - это уже такое
слушательское самомнение, которое выходит за некоторые принятые рамки дозволенного, как
мне кажется.
ведь действительно музыкально очень солидно одарён, я в целом имею в виду, от природы.
Потому и сокрушаюсь.
манера дирижирования не близка. Слишком публична, что ли.
произведение так чудовищно раздражает - не могу слушать! Ну ведь тот самый ДДШ написал
всё на те же темы - ну там же просто сердце замирает. Что это?
раздражает. Кроме темы нашествия: находка, ничего не скажешь. И правильно, что чужую форму
для неё стырил; очень убедительно получилось.
проникновения в суть души (хотя музыку он пишет иногда совершенно великолепную), но то,
что он совсем нередко элементарно халтурил - это слышно невооружённым ухом )
рассуждаете так же, как раньше рассуждали о Мусоргском и выдаете свое дилетантское
понимание искусства. А, может быть, просто так научили..
никогда не боюсь её высказывать. Это не означает, что я не могу изменить её под
воздействием мнения человека, которого я могу считать авторитетным для себя - переслушивая
что-то по-новому. Но дело даже не в этом. Дело в том, что оценивать профессионализм
признанного и выдающегося композитора слушателю - и выдавать его за дилетантизм - это уже
такое слушательское самомнение, которое выходит за некоторые принятые рамки дозволенного,
как мне кажется.
нашествия: находка, ничего не скажешь. И правильно, что чужую форму для неё стырил; очень
убедительно получилось.
Мусоргском и выдаете свое дилетантское понимание искусства. А, может быть, просто так
научили..
Вы ни с кем меня не путаете? О Мусоргском я всегда и везде отзываюсь в превосходной
степени. Его интуиция абсолютно технологична, а технология, освоенная интуитивно -
абсолютно функциональна.
Мусоргском и выдаете свое дилетантское понимание искусства. А, может быть, просто так
научили..
Вы рассуждаете о Свиридове так же, как раньше люди рассуждали о Мусоргском, и выдаете
свое дилетантское понимание искусства. А, может быть, просто так научили..
проникновения в суть души (хотя музыку он пишет иногда совершенно великолепную), но то,
что он совсем нередко элементарно халтурил - это слышно невооружённым ухом )
и дилетантизм - это тоже разные вещи. Назовите конкретно, пожалуйста, где Свиридов
халтурил.
Интересно, а что же Вам не по барабану, и что Вы тогда называете великолепной музыкой,
если сама суть этой музыки Вам по барабану?
утра...
поверьте, все существующие партитуры Шостаковича, да и ещё многих других, я наизусть знаю,
по памяти запишу) - ни одна из них на Шостаковича уж во всяком случае и близко не похожа,
ни по манере, ни по приёмам.
конечно не похоже! Я имею в виду нюансы организации ТУТТИ и только. А вообще: давайте лет
через 5, а лучше 10 посмотрим, что можно будет всерьёз обсудить из музыки Лубченко. 75
опусов в его возрасте в наше время - тревожный диагноз. Но - посмотрим. Я буду искренне
рад за него, если будет о чём говорить, а я, следовательно, ошибался. Повторяю: я с
уважением отношусь к его природным способностям. Но всё остальное пока, на мой взгляд,
очень призрачно.
тревожный диагноз. Но - посмотрим. Я буду искренне рад за него, если будет о чём говорить,
а я, следовательно, ошибался. Повторяю: я с уважением отношусь к его природным
способностям. Но всё остальное пока, на мой взгляд, очень призрачно.
возраста! - я даже не посмотрела.
культурной среде, поступление во ВГИК было для него закономерным. Т.е. он примерно
понимал, к чему идет. 1-2 года (которые провел в походах) - я про это и говорил. Не
умудренный опытом, хотя, НЕСОМНЕННО, время в те военные годы шло медленнее, человек больше
взрослел. Все же, согласитесь, 1-2, 3 года - это не то, о чем говорили как об `опыте`,
необходимом для написания произведения (или съемки фильмов) в течение всей жизни.
соглашусь. У каждого по всякому.
Назовите конкретно, пожалуйста, где Свиридов халтурил.
Интересно, а что же Вам не по барабану, и что Вы тогда называете великолепной музыкой,
если сама суть этой музыки Вам по барабану?
вспомню уже.
Я хорошую помню ещё, а плохая у меня в одно ухо влетела - в другое вылетела.
Ну это Вы считаете проникновение куда-то там (запамятовал уже) сутью. А я - красоту. Хор
у него очень хорош.
посмотрела.