Шедевральное исполнение, невероятно тонко, каждая фраза отточена. Вкус и понимание у него поразительные. Соколов изобретатель и искатель, всегда предлагает новую, только что созданную им же версию прочтения уже слышанного произведения. Не ищет легких путей. Особо хочу отметить последние две части. Еще и на бис сыграл, браво! Сама соната - квинтэссенция романтизма.
art15
(14.03.2014 17:50)
Роберт Шуман назвал части этой сонаты «четверкой самых безумных детищ Шопена».
Maxilena
(07.06.2014 16:41)
Спасибо всем, кто напомнил о Второй сонате!! Вот вдруг переслушаешь сто раз слушанное - и впадешь в счастливый ступор, все закрылки трепещут! Какая трактовка! Вот Титанище дивное, чудное (чудесное и чудовищное в одном флаконе)!
Maxilena
(07.06.2014 16:45)
Уойййй! Что ж это он с обоими делает - с Шопеном и с роялем!!
LAKE
(24.03.2018 23:22)
Нет. Почитал в теме Юйцзи Ван про это исполнение и послушал. Нет.
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях, но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй, кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане, эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
Mikhail_Kollontay
(25.03.2018 00:12)
LAKE писал(а):
Нет. Почитал в теме Юйцзи Ван про это исполнение и послушал. Нет.
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях, но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй, кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане, эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
Вот. А слушатели привыкли к такому воспитанию чувств. Катастрофа. И ведь в лучших святых чувствах оно проистекает. Интересно бы автора послушать. Верится, что хоть у него был ключ в душе.
NASA
(26.03.2018 09:57)
По моему это уже становиться моветоном, послушать Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого `поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не просто.
abcz
(26.03.2018 10:20)
NASA писал(а):
По моему это уже становиться моветоном, послушать Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого `поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не просто.
Вы хотели сказать `хорошим тоном.`
sir Grey
(26.03.2018 10:35)
LAKE писал(а):
Нет. Почитал в теме Юйцзи Ван про это исполнение и послушал. Нет.
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях, но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй, кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане, эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
Сколько голов, столько умов. Или наоборот? Я забыл.
Если бы я упрекнул Соколова, то только не в сентиментальности. Наоборот, у него слишком много мужественности, и это не всегда мне нравится. Мощный звук такой. Пиано у Соколова мне никогда не нравилось. И, если уже, как публике, мне придираться…. Слишком много от головы. мне кажется.
Либо он недоРихтер, либо недоГульд.
Мне он нравится в мощных вещах. В первом и последнем этюдах Шопена. Где он наехал.
Я помню, как купил Гульда вариации, и тут же – Соколова. Гульд влез на одну пластинку, а у Соколова – Альбом! Так у Гульда есть лирика, а у Соколова …. больше мозгов.
Но в общем и целом - я согласен с Вами, Лейк. Мне не очень нравится это исполнение.
sir Grey
(26.03.2018 10:40)
Он потом этюды играет. Я уже донес начальству.
Вообще, ноль без палочки, по-моему.
Mikhail_Kollontay
(26.03.2018 10:52)
NASA писал(а):
По моему это уже становиться моветоном, послушать Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого `поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не просто.
Всё-таки Шопен и сам виноват. Я еще в студенческо-училищные времена с нашим педагогом музлитературы Екатериной Михайловной Царевой имел нестыковки на эту тему. По моему мнению, Шопен пишет сонатные формы, находясь в условиях натурального ему ощущения лирической миниатюры, лирической пьесы, что вступает в коренное противоречие с формопостроением сонаты. В балладах, где ФШ ВЫДУМЫВАЕТ великолепные авторские варианты форм, блеск. Но тут, при чем здесь Гайдн или Чимароза??? Хоть, конечно, автор старается вовсю, но все-таки результат спорный. А если исполнитель еще и не понимает своих обязательств по ритмоформе, тогда она у него разваливается на взаимонесвязанные обрывки. Каждый обрывок вполне ничего получается, но таким одеялом не укроешься, сквозит в зияния дыр.
LAKE
(26.03.2018 10:57)
NASA писал(а):
По моему это уже становиться моветоном, послушать Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого `поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не просто.
В связи с исполнением Сонаты №2 для фортепиано Григорием Соколовым, а также вообще по мотивам прослушивания музыки Шопена, я не зевал, не чесался, ничего не рассказывал соседским детям, т.к. на форуме полно приличных людей, с которыми я с удовольствием делюсь мыслями об исполнителях и музыке. В целом же , ох, не люблю я это, редко прибегаю к таким формулировкам, но в отношении Вас говорю совершенно спокойно, без угрызений - если у Вас чешется язык, то зевните, почешите его, позвоните соседским детям, наконец, но не волоките на всеобщее обозрение распечатки с итогами Вашей чесотки. Хотя, дело Ваше, естественно.
LAKE
(26.03.2018 11:01)
sir Grey писал(а):
Сколько голов, столько умов. Или наоборот? Я забыл.
Если бы я упрекнул Соколова, ...
Но в общем и целом - я согласен с Вами, Лейк. Мне не очень нравится это исполнение.
Кто Вам сказал эту глупость? Головы есть и у памятников, а умов у них нет.
Я вообще Соколова не упрекал. Ни в чём. Пусть себе играет. Что наша жизнь? Помните?
Полностью согласен:)
LAKE
(26.03.2018 11:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Всё-таки Шопен и сам виноват. Я еще в студенческо-училищные времена с нашим педагогом музлитературы Екатериной Михайловной Царевой имел нестыковки на эту тему. По моему мнению, Шопен пишет сонатные формы, находясь в условиях натурального ему ощущения лирической миниатюры, лирической пьесы, что вступает в коренное противоречие с формопостроением сонаты. В балладах, где ФШ ВЫДУМЫВАЕТ великолепные авторские варианты форм, блеск. Но тут, при чем здесь Гайдн или Чимароза??? Хоть, конечно, автор старается вовсю, но все-таки результат спорный. А если исполнитель еще и не понимает своих обязательств по ритмоформе, тогда она у него разваливается на взаимонесвязанные обрывки. Каждый обрывок вполне ничего получается, но таким одеялом не укроешься, сквозит в зияния дыр.
Да. Позвольте с Вами согласиться. Со всей очевидностью гениальность Шопена в малой форме проявлена в этой сонате в её Финале. В остальном, скорее всего, проблемы этой сонаты именно в том, о чём Вы сказали - никто толком не понимает как составить поэму из прекрасных стихов, которые связаны, конечно, друг с другом эмоционально, но сюжетно ... спорно.
Mikhail_Kollontay
(26.03.2018 11:15)
LAKE писал(а):
Да. Позвольте с Вами согласиться. Со всей очевидностью гениальность Шопена в малой форме проявлена в этой сонате в её Финале. В остальном, скорее всего, проблемы этой сонаты именно в том, о чём Вы сказали - никто толком не понимает как составить поэму из прекрасных стихов, которые связаны, конечно, друг с другом эмоционально, но сюжетно ... спорно.
По мне и 1 часть не менее великая именно разорванностью, неслитностью несовместимых задач. Но если - что всегда - исполнитель младенчески невинен, то об чем тут говорить додик.
LAKE
(26.03.2018 11:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По мне и 1 часть не менее великая именно разорванностью, неслитностью несовместимых задач.
Но если - что всегда - исполнитель младенчески невинен, то об чем тут говорить додик.
Аналогично,об чём и написал.
Публичный исполнитель не может быть невинен по определению, как и любой человек, который взялся проповедовать, а, тем более, если - развлекаться. Это от служителей культа, порой, смешно слышать речи о вещах от них далёких, а тут человек занят своим делом. Пусть соответствует, а не ангельничает. Не, додику есть об чём помямлить:).
LAKE
(26.03.2018 11:49)
abcz писал(а):
Вы хотели сказать `хорошим тоном.`
Сегодня у Nasa не получилось пока говорить хорошим тоном.
sir Grey
(26.03.2018 18:25)
LAKE писал(а):
Кто Вам сказал эту глупость? Головы есть и у памятников, а умов у них нет.
Я вообще Соколова не упрекал. Ни в чём. Пусть себе играет. Что наша жизнь? Помните?
Полностью согласен:)
Я, знаете, не очень до сих пор научился грамотно общаться. Я цепляюсь за чью-то мысль - и отвечаю. Всем отвечаю. Просто начинаю думать вслед. Конечно, Вы не упрекали. Просто Ваш пост будит мысль, и я начинаю воображать.
Вы говорили про душещипательность. Я подумал, что - ДЛЯ МЕНЯ - у Соколова, скорее, суховато. Как бы отталкиваясь от Ваших соображений.
поразительные. Соколов изобретатель и искатель, всегда предлагает новую, только что
созданную им же версию прочтения уже слышанного произведения. Не ищет легких путей. Особо
хочу отметить последние две части. Еще и на бис сыграл, браво! Сама соната - квинтэссенция
романтизма.
впадешь в счастливый ступор, все закрылки трепещут! Какая трактовка! Вот Титанище дивное,
чудное (чудесное и чудовищное в одном флаконе)!
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош
лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях,
но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в
сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до
pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в
теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то
форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй,
кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают
как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого
в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане,
эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически
суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие
вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
послушал. Нет.
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош
лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях,
но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в
сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до
pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в
теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то
форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй,
кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают
как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого
в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане,
эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически
суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие
вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
воспитанию чувств. Катастрофа. И ведь в лучших святых чувствах оно проистекает. Интересно
бы автора послушать. Верится, что хоть у него был ключ в душе.
рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого `поприличнее`, что вот мол, не
всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не просто.
Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого
`поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не
просто.
послушал. Нет.
Можно сколько угодно восхищаться Соколовым в других местах, но и он в этой сонате хорош
лишь в эпизодах. Шопен не писал салонной музыки в её сентиментально-слащавом проявлениях,
но, тем не менее, практически все сбиваются на придыхательно-чувственное интонирование в
сопровождении преувеличено `душещипательной` аготики и резкой динамики скачками от fff до
pp. динамики. Здесь у Соколова то же, что и у всех практически. Что в первой части в
теме, что даже в траурном марше, где вместо диалога смерти и жизни звучит какое-то
форте-тремоло, мгновенно уходящее в охи-ахи пиано. Скерцо здесь в этой сонате, пожалуй,
кажется самой легкой в плане проникновения в суть смысла сонаты часть. Его воспринимают
как какую-то перегородку, через которую надо перелезть от сумрака изящного и витиеватого
в сумрак ужасный, а затем, в финале, сдуть ветром всякое воспоминание обо всем. Граждане,
эта соната является тест-диагнозом исполнителю. Большинство, даже самые технически
суперски оснащенные пианисты, благополучно проходят этот тест с диагнозом - отсутствие
вкуса.
Не Соколова эта вещь, не Соколова. О!:)
Я забыл.
Если бы я упрекнул Соколова, то только не в сентиментальности. Наоборот, у него слишком
много мужественности, и это не всегда мне нравится. Мощный звук такой. Пиано у Соколова
мне никогда не нравилось. И, если уже, как публике, мне придираться…. Слишком много от
головы. мне кажется.
Либо он недоРихтер, либо недоГульд.
Мне он нравится в мощных вещах. В первом и последнем этюдах Шопена. Где он наехал.
Я помню, как купил Гульда вариации, и тут же – Соколова. Гульд влез на одну пластинку, а
у Соколова – Альбом! Так у Гульда есть лирика, а у Соколова …. больше мозгов.
Но в общем и целом - я согласен с Вами, Лейк. Мне не очень нравится это исполнение.
Вообще, ноль без палочки, по-моему.
Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого
`поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не
просто.
педагогом музлитературы Екатериной Михайловной Царевой имел нестыковки на эту тему. По
моему мнению, Шопен пишет сонатные формы, находясь в условиях натурального ему ощущения
лирической миниатюры, лирической пьесы, что вступает в коренное противоречие с
формопостроением сонаты. В балладах, где ФШ ВЫДУМЫВАЕТ великолепные авторские варианты
форм, блеск. Но тут, при чем здесь Гайдн или Чимароза??? Хоть, конечно, автор старается
вовсю, но все-таки результат спорный. А если исполнитель еще и не понимает своих
обязательств по ритмоформе, тогда она у него разваливается на взаимонесвязанные обрывки.
Каждый обрывок вполне ничего получается, но таким одеялом не укроешься, сквозит в зияния
дыр.
Шопена, зевнуть, почесаться, и рассказать, хотя бы соседским детям, если нет рядом кого
`поприличнее`, что вот мол, не всё так просто с исполнением музыки Шопена, ох как не
просто.
вообще по мотивам прослушивания музыки Шопена, я не зевал, не чесался, ничего не
рассказывал соседским детям, т.к. на форуме полно приличных людей, с которыми я с
удовольствием делюсь мыслями об исполнителях и музыке. В целом же , ох, не люблю я это,
редко прибегаю к таким формулировкам, но в отношении Вас говорю совершенно спокойно, без
угрызений - если у Вас чешется язык, то зевните, почешите его, позвоните соседским детям,
наконец, но не волоките на всеобщее обозрение распечатки с итогами Вашей чесотки. Хотя,
дело Ваше, естественно.
забыл.
Если бы я упрекнул Соколова, ...
Но в общем и целом - я согласен с Вами, Лейк. Мне не очень нравится это
исполнение.
нет.
Я вообще Соколова не упрекал. Ни в чём. Пусть себе играет. Что наша жизнь? Помните?
Полностью согласен:)
студенческо-училищные времена с нашим педагогом музлитературы Екатериной Михайловной
Царевой имел нестыковки на эту тему. По моему мнению, Шопен пишет сонатные формы, находясь
в условиях натурального ему ощущения лирической миниатюры, лирической пьесы, что вступает
в коренное противоречие с формопостроением сонаты. В балладах, где ФШ ВЫДУМЫВАЕТ
великолепные авторские варианты форм, блеск. Но тут, при чем здесь Гайдн или Чимароза???
Хоть, конечно, автор старается вовсю, но все-таки результат спорный. А если исполнитель
еще и не понимает своих обязательств по ритмоформе, тогда она у него разваливается на
взаимонесвязанные обрывки. Каждый обрывок вполне ничего получается, но таким одеялом не
укроешься, сквозит в зияния дыр.
очевидностью гениальность Шопена в малой форме проявлена в этой сонате в её Финале. В
остальном, скорее всего, проблемы этой сонаты именно в том, о чём Вы сказали - никто
толком не понимает как составить поэму из прекрасных стихов, которые связаны, конечно,
друг с другом эмоционально, но сюжетно ... спорно.
гениальность Шопена в малой форме проявлена в этой сонате в её Финале. В остальном, скорее
всего, проблемы этой сонаты именно в том, о чём Вы сказали - никто толком не понимает как
составить поэму из прекрасных стихов, которые связаны, конечно, друг с другом
эмоционально, но сюжетно ... спорно.
разорванностью, неслитностью несовместимых задач. Но если - что всегда - исполнитель
младенчески невинен, то об чем тут говорить додик.
разорванностью, неслитностью несовместимых задач.
Но если - что всегда - исполнитель младенчески невинен, то об чем тут говорить
додик.
Публичный исполнитель не может быть невинен по определению, как и любой человек, который
взялся проповедовать, а, тем более, если - развлекаться. Это от служителей культа, порой,
смешно слышать речи о вещах от них далёких, а тут человек занят своим делом. Пусть
соответствует, а не ангельничает. Не, додику есть об чём помямлить:).
не получилось пока говорить хорошим тоном.
памятников, а умов у них нет.
Я вообще Соколова не упрекал. Ни в чём. Пусть себе играет. Что наша жизнь? Помните?
Полностью согласен:)
цепляюсь за чью-то мысль - и отвечаю. Всем отвечаю. Просто начинаю думать вслед. Конечно,
Вы не упрекали. Просто Ваш пост будит мысль, и я начинаю воображать.
Вы говорили про душещипательность. Я подумал, что - ДЛЯ МЕНЯ - у Соколова, скорее,
суховато. Как бы отталкиваясь от Ваших соображений.
А наша жизнь - Обуховская больница, это я помню.
восхитительно.
https://www.youtube.com/watch?v=GK9iLempCl0