Артур Грюмьо исполняет артистичней всех представленных скрипачей (Эндрю Манце, Августин Хаделих) и у него отличное владение звуком,техника, характер... Но всё же мне оказалась ближе игра Хаделиха. А вот Манце вообще ` бесцветен ` на их фоне.
Aelina
(25.02.2012 13:32)
Мне больше нравится у А Грюмьо. Но кажется , что исполнение Манце считается лучшим и более стилистическим.??Или я ошибаюсь??. Хотелось бы услышать мнение Александра.
Intermezzo
(25.02.2012 13:46)
latypova_e_v писал(а):
Мне больше нравится у А Грюмьо. Но кажется , что исполнение Манце считается лучшим и более стилистическим.??Или я ошибаюсь??. Хотелось бы услышать мнение Александра.
Извините, что встреваю, но, насколько я понимаю, Манце аутентист и играет на барочной скрипке, а Грюмьо очень далек от аутентизма - его исполнения наоборот, очень `романтические`. Но одно, по-моему, не мешает другому.)
Aelina
(25.02.2012 13:52)
Intermezzo писал(а):
от аутентизма - его исполнения наоборот, очень `романтические`. Но одно, по-моему, не мешает другому.)
Вы читаете мои мысли:)))
alexa_minsk
(25.02.2012 14:13)
latypova_e_v писал(а):
Мне больше нравится у А Грюмьо. Но кажется , что исполнение Манце считается лучшим и более стилистическим.??Или я ошибаюсь??
считаю, что употребление `я ошибаюсь` или `считается лучшим` вообще неприемлемо. Это дела личного вкуса, приверженности к той или иной исполнительской школе.
Грюмьо - представитель `старой` классической школы, Манце и Хаделих - музыканты нового поколения, видевшие `взрыв` аутентизма, что безусловно повлияло на их манеру и стиль исполнения. Грюмьо играет примерно одинаково музыку всех времен - Тартини, Телемана, Моцарта. И уж Пандольфи в его исполнении вряд ли был бы убедительным. Для меня это скучно.
Ближе ли манера `аутентиста` Манце к подлинному стилю 18 века - вряд ли кто-то сможет утверждать однозначно, но можно полагать, что она гораздо ближе к 18 веку, чем манера Грюмьо. Хаделих же слишком молод, чтобы увлечь своим исполнением многогранных фантазий Телемана.
Т.е из скрипачей лично я отдаю предпочтение Манце. Но все же видимо сильно удивлю, сказав, что больше всех мне по душе гитарист Маркионе - дело личного вкуса. Маркионе чудо как хорош. Когда он играет, то нет сомнений, что Телеман сочинил эти фантазии именно для гитары.
fra_kanio
(25.02.2012 14:14)
Intermezzo писал(а):
Извините, что встреваю, но, насколько я понимаю, Манце аутентист и играет на барочной скрипке,
Дорогой Интермеццо! Вы могли бы мне пояснить обстоятельно, НА ЧЁМ конкретно основываются столь неколоритные и маложизненные исполнения вроде игры Манце ? Не сохранилось реальных источников --звуковых записей-- реальных музыкантов эпохи барокко и более ранних периодов.Откуда такая уверенность, что эту музыку надо было бы исполнять именно так, в таком характере и темпе с точки зрения аутентизма ? Повторюсь, сочная, почти виртуозная игра Грюмьо в данной вещи мне не показалась близкой. В таком стиле можно играть Сарасате или ,допустим,Мендельсона, Паганини, но с характером этой пьесы у меня лично такая игра не вяжется несмотря на весь её неоспоримый блеск.Для меня в данном случае Хаделих был чем-то более-менее удовлетворительным, хотя тоже -- что-то не то. Но Манце...Нет, это невыносимо скучно, уныло, плоско,бесцветно.
fra_kanio
(25.02.2012 14:22)
alexa_minsk писал(а):
Но все же видимо сильно удивлю, сказав, что больше всех мне по душе гитарист Маркионе - дело личного вкуса. Маркионе чудо как хорош.
Милый Александр! А ведь я час- полтора назад именно как раз гитариста Маркионе и выделила в данном случае БОЛЕЕ всех упомянутых скрипачей. И если уже говорить о так называемой аутентичности, то из всех этих четырёх исполнителей именно у него, Маркионе, игра кажется СОВЕРШЕННО ИСТИННОЙ и при том-- чрезвычайно богатой и тонкой, очень глубоко проникновенной! Рада, что наши с Вами мнения совпали здесь ПОЛНОСТЬЮ ))).
Aelina
(25.02.2012 14:23)
alexa_minsk писал(а):
. Маркионе чудо как хорош.
Не будем спорить с Юбиляром!!! Действительно---Маркионе чудо как хорош , а Манце скучноват ,Увы...
alexa_minsk
(25.02.2012 14:27)
fra_kanio писал(а):
у него, Маркионе, игра кажется СОВЕРШЕННО ИСТИННОЙ и при том-- чрезвычайно богатой и тонкой, очень глубоко проникновенной!
на Ютубе как-то нашел (отвратительного качества) любительский видеоролик концертной записи Маркионе, где он играет 7-ю фантазию Телемана. Невозможно было оторваться от музыки!
Intermezzo
(25.02.2012 18:18)
fra_kanio писал(а):
Дорогой Интермеццо! Вы могли бы мне пояснить обстоятельно... ? Не сохранилось реальных источников...
...В таком стиле можно играть Сарасате или ,допустим,Мендельсона, Паганини...
Сразу видно, Вы не поклонник аутентизма.) Но как на барочной скрипке можно играть лучше (в плане звучания, передачи орнаментики, вибрато), чем на скрипке более или менее современного строения (я уж не говорю о струнах и смычке!)? Я, к сожалению, никогда не играл на барочной скрипке (да и не было возможности - не знаю, где такую достать), но сразу слышно, что между ее возможностями и возможностями современных - пропасть. Насчет источников - я не уверен, что не сохранилось ничего. Думаю, что все же направление строилось не без фундамента.
Что же до Грюмьо, Александр совершенно правильно сказал, что он все играет примерно одинаково. И Моцарт, и Телеман, и Бах... Слушал как-то его 1-ю сонату и 2-ю партиту для скрипки соло - скучно... Хотя сначала показалось неплохо. Так же и Коган играет Чакону - прекрасный звук и т. п., но насколько же пусто и бездумно, и все время это надоевшее, бессмысленное вибрато, которое Баху (да еще и в соло!) ИМХО в таких количествах просто противопоказано! Больше всего понравились исп. Кюйкена (который тоже играет на барочной) и Шеринга - вот он совершенно точно знал, ЧТО играл!
Хаделих) и у него отличное владение звуком,техника, характер... Но всё же мне оказалась
ближе игра Хаделиха. А вот Манце вообще ` бесцветен ` на их фоне.
более стилистическим.??Или я ошибаюсь??. Хотелось бы услышать мнение Александра.
что исполнение Манце считается лучшим и более стилистическим.??Или я ошибаюсь??. Хотелось
бы услышать мнение Александра.
аутентист и играет на барочной скрипке, а Грюмьо очень далек от аутентизма - его
исполнения наоборот, очень `романтические`. Но одно, по-моему, не мешает другому.)
`романтические`. Но одно, по-моему, не мешает другому.)
что исполнение Манце считается лучшим и более стилистическим.??Или я
ошибаюсь??
неприемлемо. Это дела личного вкуса, приверженности к той или иной исполнительской школе.
Грюмьо - представитель `старой` классической школы, Манце и Хаделих - музыканты нового
поколения, видевшие `взрыв` аутентизма, что безусловно повлияло на их манеру и стиль
исполнения. Грюмьо играет примерно одинаково музыку всех времен - Тартини, Телемана,
Моцарта. И уж Пандольфи в его исполнении вряд ли был бы убедительным. Для меня это скучно.
Ближе ли манера `аутентиста` Манце к подлинному стилю 18 века - вряд ли кто-то сможет
утверждать однозначно, но можно полагать, что она гораздо ближе к 18 веку, чем манера
Грюмьо. Хаделих же слишком молод, чтобы увлечь своим исполнением многогранных фантазий
Телемана.
Т.е из скрипачей лично я отдаю предпочтение Манце. Но все же видимо сильно удивлю,
сказав, что больше всех мне по душе гитарист Маркионе - дело личного вкуса. Маркионе чудо
как хорош. Когда он играет, то нет сомнений, что Телеман сочинил эти фантазии именно для
гитары.
Манце аутентист и играет на барочной скрипке,
пояснить обстоятельно, НА ЧЁМ конкретно основываются столь неколоритные и маложизненные
исполнения вроде игры Манце ? Не сохранилось реальных источников --звуковых записей--
реальных музыкантов эпохи барокко и более ранних периодов.Откуда такая уверенность, что
эту музыку надо было бы исполнять именно так, в таком характере и темпе с точки зрения
аутентизма ? Повторюсь, сочная, почти виртуозная игра Грюмьо в данной вещи мне не
показалась близкой. В таком стиле можно играть Сарасате или ,допустим,Мендельсона,
Паганини, но с характером этой пьесы у меня лично такая игра не вяжется несмотря на весь
её неоспоримый блеск.Для меня в данном случае Хаделих был чем-то более-менее
удовлетворительным, хотя тоже -- что-то не то. Но Манце...Нет, это невыносимо скучно,
уныло, плоско,бесцветно.
больше всех мне по душе гитарист Маркионе - дело личного вкуса. Маркионе чудо как
хорош.
и выделила в данном случае БОЛЕЕ всех упомянутых скрипачей. И если уже говорить о так
называемой аутентичности, то из всех этих четырёх исполнителей именно у него, Маркионе,
игра кажется СОВЕРШЕННО ИСТИННОЙ и при том-- чрезвычайно богатой и тонкой, очень глубоко
проникновенной! Рада, что наши с Вами мнения совпали здесь ПОЛНОСТЬЮ ))).
спорить с Юбиляром!!! Действительно---Маркионе чудо как хорош , а Манце скучноват ,Увы...
ИСТИННОЙ и при том-- чрезвычайно богатой и тонкой, очень глубоко проникновенной!
Ютубе как-то нашел (отвратительного качества) любительский видеоролик концертной записи
Маркионе, где он играет 7-ю фантазию Телемана. Невозможно было оторваться от музыки!
обстоятельно... ? Не сохранилось реальных источников...
...В таком стиле можно играть Сарасате или ,допустим,Мендельсона, Паганини...
видно, Вы не поклонник аутентизма.) Но как на барочной скрипке можно играть лучше (в плане
звучания, передачи орнаментики, вибрато), чем на скрипке более или менее современного
строения (я уж не говорю о струнах и смычке!)? Я, к сожалению, никогда не играл на
барочной скрипке (да и не было возможности - не знаю, где такую достать), но сразу слышно,
что между ее возможностями и возможностями современных - пропасть. Насчет источников - я
не уверен, что не сохранилось ничего. Думаю, что все же направление строилось не без
фундамента.
Что же до Грюмьо, Александр совершенно правильно сказал, что он все играет примерно
одинаково. И Моцарт, и Телеман, и Бах... Слушал как-то его 1-ю сонату и 2-ю партиту для
скрипки соло - скучно... Хотя сначала показалось неплохо. Так же и Коган играет Чакону -
прекрасный звук и т. п., но насколько же пусто и бездумно, и все время это надоевшее,
бессмысленное вибрато, которое Баху (да еще и в соло!) ИМХО в таких количествах просто
противопоказано! Больше всего понравились исп. Кюйкена (который тоже играет на барочной) и
Шеринга - вот он совершенно точно знал, ЧТО играл!