И потом - Глеб - скажите, пожалуйста, кто по-Вашему, может сделать глубокий анализ - только музыковеды?
Согласен, что для того, чтобы разбираться в музыке даже на самом высоком уровне, высшее музыкальное не обязательно. Об анализе г-на Музикуса судить не возьмусь - просто слишком мало знаю для этого.
Romy_Van_Geyten
(02.02.2012 01:58)
AFlmnv писал(а):
Вы полностью весь цикл слушали?
Я бы не смог.
По-моему, Рихтер весь цикл не играл.
alexshmurak
(02.02.2012 01:59)
Intermezzo писал(а):
Согласен, что для того, чтобы разбираться в музыке даже на самом высоком уровне, высшее музыкальное не обязательно
Что такое `разбираться в музыке на высоком уровне`? Это разбор исторического контекста, семантики, технологии, социологии произведения? Понимаете ли, анализ музыки - очень сложная по иерархии структуры проблема.
victormain
(02.02.2012 02:01)
MargarMast писал(а):
Все эти `нравится - не нравится` - просто какие-то детские штучки. Пожалуйста, проанализируйте серьёзно хотя бы одно произведение Виктора Копытько - и мы сравним. Идёт?
Наконец-то слышу нечто здравое... Спасибо.
Intermezzo
(02.02.2012 02:02)
Romy_Van_Geyten писал(а):
По-моему, Рихтер весь цикл не играл.
Щас сверюсь с iPodом.) Да, только 4, 12, 14, 15, 17 и 23. Как раз слушаю сейчас ре-бемольную - здорово же.))
ak57
(02.02.2012 02:05)
AFlmnv писал(а):
И неужели Вас ничто не зацепило?
Правда и меня в 11-12 лет 10-ая и 14-ая ДДШ вообще не зацепили. Я до 15 лет даже ничего не помнил из них. А в 15 как послушал - мать честная! Я три месяца жил в 14-ой ДДШ.
Но возраст тут не имеет значения.
Кто-то в 13, кто в 15, кто в 75, а кому-то вообще эта музыка неблизка окажется.
После того как Вы рассказали, что учительницу музыки в общеобразоватльной школе просвещали насчет сочинений Хиндемита, я понял, что Вы человек все же обсобенный. Вам надо делать скидку, что большинство других людей воспринимает музыку все же не так, как Вы.
AFlmnv
(02.02.2012 02:05)
ak57 писал(а):
И при этом Вы любите 14ю? Тоже наверно из за музыкальных тем,а не за жуткое содержание.
Я не разделяю содержание и музыкальные темы.
ДДШ очень разный.
Я люблю `черемушки` в 50 раз больше 13-ой симфонии, потому что в них больше Шостаковича. `черемушки` - это одно из самых сатирических и издевательских сочинений ДДШ, очень со вкусом сделанное. А темы там действительно замечательные и веселые.
14-ая ДДШ - это совершенно другой полюс ДДШ. Это, быть может, единственное сочинение, где нет сатиры, политических подтекстов и пр.
Я люблю 14-ую абсолютно всю за гениальную музыку (а там нет слабых мест). А эта гениальная музыка непосредственно связана со словом и передает весь трагизм и, зачастую, ужас стихов. Но я не люблю вот этой литературщины. Если сочинение гениальное - то не может быть вопросов по содержанию. Музыка является главным содержанием и в сто раз лучше выражает то, что вроде как должны выражать стихи.
Больше не буду говорить про содержание.
Это очень личные вопросы. (для меня, во всяком случае). Я не могу и не хочу передавать словами мои очень близкие личные отношения с музыкой Баха, Шостаковича и Уствольской.
Intermezzo
(02.02.2012 02:06)
alexshmurak писал(а):
Что такое `разбираться в музыке на высоком уровне`? Это разбор исторического контекста, семантики, технологии, социологии произведения? Понимаете ли, анализ музыки - очень сложная по иерархии структуры проблема.
Хм... Видимо, все сразу (хоть я этим никогда не занимался). И люди с некоторым кол-вом свободного времени, уделяемого на изучение музыки, и большим трудолюбием... Считаю, что они могут достичь больших вершин.
Romy_Van_Geyten
(02.02.2012 02:06)
Intermezzo писал(а):
Щас сверюсь с iPodом.) Да, только 4, 12, 14, 15, 17 и 23. Как раз слушаю сейчас ре-бемольную - здорово же.))
Послушайте ещё соль-диез минорную фугу - это тоже нехило)
MargarMast
(02.02.2012 02:07)
alexshmurak писал(а):
Видите ли, Елена. Серьёзный анализ - это анализ профессиональный. Здесь было пару таких дискуссий, как правило, исключительно внутрицеховых. Если скажем даже я, человек далеко не семи пядей во лбу, начну что-то тут АНАЛИЗИРОВАТЬ, Вам вряд ли будет ужасно интересно, терминологически в первую очередь, но, главным образом, эмоционально.
Алёша, то есть, Вы хотите сказать, что тот же Нейгауз (которого я, увы, ещё не читала, но обязательно почитаю) или Рихтер, или непрофессиональный композитор, но знаток музыки Ромэн Роллан, или Томас Манн, и т.д. - что это всё люди, которые не могли и не имели права анализировать музыку, либо они должны были анализировать музыку исключительно на `профессиональном уповне`, недоступном `простому слушателю`, т.к. серьёзный анализ музыкальных произведений вообще недоступен слушателям. Может быть, и прослушивание этих музыкальных произведений им тоже недоступно - и вообще, должно ограничиться пределами профессионального круга музыкантов?
alexshmurak
(02.02.2012 02:07)
Intermezzo писал(а):
Хм... Видимо, все сразу (хоть я этим никогда не занимался). И люди с некоторым кол-вом свободного времени, уделяемого на изучение музыки, и большим трудолюбием... Считаю, что они могут достичь больших вершин.
Эх, не хочу погружаться в эту тему, не то настроение. Но я считаю, что глубокого анализа на этом форуме нет, не было и быть не может. Это не тот формат. То, что делал Музикус (с моими и Виктора Копытько треками) - редчайшее исключение, не по качеству - что мы можем от него требовать учитывая его бэкграунд - а по трудолюбию.
Intermezzo
(02.02.2012 02:07)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Послушайте ещё соль-диез минорную фугу - это тоже нехило)
Щас, ми-минорную дослушаю (по-моему, тоже)).
op132
(02.02.2012 02:08)
AFlmnv писал(а):
Самая гениальная фуга - ре-бемоль мажорная.
Я вообще считаю, что более сложную и гениальную фугу в 20-ом веке трудно найти (уже ожидаю, что поклонники Хиндемита меня избивают)))
про Des-фугу - плюс десять, она выше всех у DSCH.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов Стравинского.
Но на самом деле главное полифоническое сочинение двадцатого (именно двадцатого) века - 36 фуг Антонина Райхи, написанных в 1803 году. Там есть фуги с тритоновым и вообще любым ответом, начинающиеся в одной тональности и заканчивающиеся в другой, фуги на 5/8 и с переменным размером, фуга с тремя одновременными параллельными размерами (!), минималистическая фуга, фуга на тему со скачками в две октавы, взятую из моцартовского Хаффнера, фуга на тему из одной повторяющейся ноты, фуга на шесть (!) тем с совместной экспозицией, и т.п. и т.д.
alexshmurak
(02.02.2012 02:09)
MargarMast писал(а):
Вы хотите сказать, что тот же Нейгауз (которого я, увы, ещё не читала, но обязательно почитаю) или Рихтер, или непрофессиональный композитор, но знаток музыки Ромэн Роллан, или Томас Манн, и т.д. - что это всё люди, которые не могли и не имели права анализировать музыку, либо они должны были анализировать музыку исключительно на `профессиональном уповне`, недоступном `простому слушателю` (...)
Елена, я не читал тексты ни одного из названных авторов. Вообще я пробовал читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне как-то всегда это претило. Не знаю, может это моя проблема. Я предпочитаю или лёгкое погружение (форум, блог, худлит...), или глубочайшее (то есть профессиональный разбор, с партитурой, схемами... у Хармса кстати есть один такой разбор гилельсовского концерта в Питере).
op132
(02.02.2012 02:10)
alexshmurak писал(а):
Елена, я не читал тексты ни одного из названных авторов. Вообще я пробовал читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне как-то всегда это претило. Не знаю, может это моя проблема. Я предпочитаю или лёгкое погружение (форум, блог, худлит...)
Леша, Томас Манн - это кагбэ худлит и есть:)
AFlmnv
(02.02.2012 02:10)
ak57 писал(а):
После того как Вы рассказали, что учительницу музыки в общеобразоватльной школе просвещали насчет сочинений Хиндемита, я понял, что Вы человек все же обсобенный. Вам надо делать скидку, что большинство других людей воспринимает музыку все же не так, как Вы.
Я могу Вам так сказать - все воспринимают музыку по-разному. Если человек ощущает духовное родство с музыкой - он будет пытаться крайне неловко и коряво объяснять, почему он её так любит. Я пытаюсь иногда - но зря. Поскольку это все равно что объяснить, почему Вы страстно кого-то любите, с кем-то дружите.
Кстати, не только про Хиндемита рассказывал. Лютославского `Жалобну музыку` приносил. Бриттена. В общем те пластинки, которые я слушал тогда.
Intermezzo
(02.02.2012 02:11)
alexshmurak писал(а):
Но я считаю, что глубокого анализа на этом форуме нет, не было и быть не может. Это не тот формат.
...учитывая его бэкграунд...
Ну, общем-то, от него (форума) этого никто и не требует.
НЕ совсем понял... В смысле, учитывая его предпочтения/опыт или обертку, в которой он анализы преподносил?
alexshmurak
(02.02.2012 02:12)
op132 писал(а):
Леша, Томас Манн - это кагбэ худлит и есть:)
не вижу противоречий, я сказал, что `не читал текстов вышеупомянутых авторов`, то есть снял с себя оценку жанра. Когда же я писал о дискурсах, имел в виду те, которые здесь возможны. При всём уважении ко всем присутствующим и отсутствующим на форуме форумчанам, Томаса Манна я среди пользователей не заметил
Intermezzo
(02.02.2012 02:12)
op132 писал(а):
про Des-фугу - плюс десять, она выше всех у DSCH.
Ой, а я сейчас переслушиваю ми-минорную - мне кажется, просто потрясающе. Не могу судить о форме, но трогает прямо... трогает!
alexshmurak
(02.02.2012 02:13)
Intermezzo писал(а):
НЕ совсем понял... В смысле, учитывая его предпочтения/опыт или обертку, в которой он анализы преподносил?
учитывая его культурологическую нишу :) где, как, кем он работал и т. д.
Romy_Van_Geyten
(02.02.2012 02:13)
op132 писал(а):
Но на самом деле главное полифоническое сочинение двадцатого (именно двадцатого) века - 36 фуг Антонина Райхи, написанных в 1803 году.
Ух ты! И что? Это можно, даже, послушать? Здесь не нашел...
MargarMast
(02.02.2012 02:13)
alexshmurak писал(а):
Эх, не хочу погружаться в эту тему, не то настроение. Но я считаю, что глубокого анализа на этом форуме нет, не было и быть не может. Это не тот формат. То, что делал Музикус (с моими и Виктора Копытько треками) - редчайшее исключение, не по качеству - что мы можем от него требовать учитывая его бэкграунд - а по трудолюбию.
Боже мой, Алёша, до чего же мелко - `не по качеству`. Послушайе, ребята, я вас не понимаю. Задача простейшая - взять небольшое произведение Виктора Копытько - а больших у него практически нет - и провести `профессиональный анализ` хоть одного из них. Если бы мне подсунули такую профессиональную задачу на работе - я бы за неё сразу ухватилась. Мне это интересно. Более того - и справилась бы. Неужели вам это неинvересно? Или политкорректность заела, а? Или - не можете?
op132
(02.02.2012 02:13)
alexshmurak писал(а):
не вижу противоречий, я сказал, что `не читал текстов вышеупомянутых авторов`, то есть снял с себя оценку жанра. Когда же я писал о дискурсах, имел в виду те, которые здесь возможны. При всём уважении ко всем присутствующим и отсутствующим на форуме форумчанам, Томаса Манна я среди пользователей не заметил
о, прости, теперь поняла.
про хармса-гилельса - согласна, это лучший музыковедческий анализ вообще!!
Intermezzo
(02.02.2012 02:14)
alexshmurak писал(а):
где, как, кем
Где, как и кем?) Я просто не в курсе.
alexshmurak
(02.02.2012 02:14)
MargarMast писал(а):
Неужели вам это неинvересно?
Нет, мне это неинтересно, Елена.
AFlmnv
(02.02.2012 02:15)
op132 писал(а):
про Des-фугу - плюс десять, она выше всех у DSCH.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов Стравинского.
Вот как раз убийства я и опасался. Но я ничего против Хиндемита не имею. ))
По поводу гениальной фуги в симфонии псалмов полностью согласен. Но я, к сожалению, очень эмоционально воспринимаю эту музыку. Серьезно не анализировал. А если и возьмусь анализировать - слезами залью партитуру.
А где можно посмотреть и услышать Райхи? Я такого даже не знал. Заинтриговало меня.
alexshmurak
(02.02.2012 02:16)
Intermezzo писал(а):
Где, как и кем?) Я просто не в курсе.
Вы меня провоцируете (сами того не подозревая) на довольно некорректные вещи. Скажу только, что ожидать от Музикуса адекватной оценки, скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно так же как ожидать того, что я адекватно оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно разбирать тибетское пение
abcz
(02.02.2012 02:16)
MargarMast писал(а):
Что Вы говорите, АБЦ? А где же Ваш? Я что-то не вижу ни у кого никакой альтернативы. Очень простая задача для музыкантов и профессиональных композеров - сделать полный и глубокий анализ произведений присутствующего здесь автора. Все как-то бочком обходят этот вопрос. Ну так, АБЦ? Хоть одного, а?
Какие-то аналитического характера идейки я бросал и здесь, но ведь Вы не очень различаете аналитику и описание, не так ли?
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:17)
victormain писал(а):
Я думаю, 8-ю Интермеццо знает, хотя бы по ТВ. Но, Настя, Вам серьёзно нравится КАТЕРИНА? У меня с этой оперой странный накол был.
Мне тоже Катерина не по душе. У Лескова это очень сильная повесть, лучшее, что он написал. И очень правдивая, хотя и куда как более жестокая, чем опера. У ДДШ с этикой там явные нелады, нет художественной правды.
op132
(02.02.2012 02:17)
AFlmnv писал(а):
Вот как раз убийства я и опасался. Но я ничего против Хиндемита не имею. ))
По поводу гениальной фуги в симфонии псалмов полностью согласен. Но я, к сожалению, очень эмоционально воспринимаю эту музыку. Серьезно не анализировал. А если и возьмусь анализировать - слезами залью партитуру.
А где можно посмотреть и услышать Райхи? Я такого даже не знал. Заинтриговало меня.
Ноты я могу прислать или выложить, только на этом сайте нет аудио (собственно, его вообще не существует).
Но лично я стала абсолютной фанаткой этой музыки и, кстати, завтра в 10 утра буду рассказывать об этом цикле на курсах повышения (понижения?) квалификации.
Поэтому меня сейчас и понесло:)
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
`Нос` - это гениально! В особенности хор полицейских в 7-ой картине:
ПОЛИЦЕЙСКИЕ (сидя в засаде, запевают песню).
Поджав хвост, как собака,
как Каин, он затрясся весь,
из носа потекла табака...
)))))))))))))))))) Одно из самых сильных музыкальных впечатлений.
`Нос` люблю. Мое любимое у ДДШ. :)
AFlmnv
(02.02.2012 02:19)
Andrew_Popoff писал(а):
`Нос` люблю. Мое любимое у ДДШ. :)
`БРРРРРР, БРРРРРРРРР!` я страстно люблю.
AFlmnv
(02.02.2012 02:19)
op132 писал(а):
Ноты я могу прислать или выложить, только на этом сайте нет аудио (собственно, его вообще не существует).
Но лично я стала абсолютной фанаткой этой музыки и, кстати, завтра в 10 утра буду рассказывать об этом цикле на курсах повышения (понижения?) квалификации.
Поэтому меня сейчас и понесло:)
Выложить на всеобщее обозрение - вот что очень хорошо бы было.
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:19)
AFlmnv писал(а):
Я вообще не могу слушать эту оперу.
Мне плохо от неё. Минуты не могу вытерпеть.
Нет, ну музыкальныек достоинства там есть. Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
MargarMast
(02.02.2012 02:20)
alexshmurak писал(а):
Елена, я не читал тексты ни одного из названных авторов. Вообще я пробовал читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне как-то всегда это претило. Не знаю, может это моя проблема. у Хармса кстати есть один такой разбор гилельсовского концерта в Питере).
Алёша, послушайте, мне лично интересeн такой анализ. профессиональный. Я хочу посмотреть, как он выглядит. Более того - мне бы хотелось, чтобы это всё было преподнесено в связке с содержанием и литературной основой, на которой зиждется произведение. Без этого анализ не будет полным. Не надо нам здесь томасов маннов. Здесь нет адрианов леверкюнов.
Romy_Van_Geyten
(02.02.2012 02:20)
op132 писал(а):
про хармса-гилельса - согласна, это лучший музыковедческий анализ вообще!!
Вот это да! Всем кто ещё не читал смотреть сюда:
http://intoclassics.net/publ/4-1-0-116
Я уже давно так громко не смеялся)
Intermezzo
(02.02.2012 02:20)
alexshmurak писал(а):
Вы меня провоцируете (сами того не подозревая) на довольно некорректные вещи. Скажу только, что ожидать от Музикуса адекватной оценки, скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно так же как ожидать того, что я адекватно оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно разбирать тибетское пение
Молчу, молчу.) Примерно понимаю, о чем Вы. В общем, Бабелю - Гоголево, а Бебелю - Гегелево.)
op132
(02.02.2012 02:21)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ух ты! И что? Это можно, даже, послушать? Здесь не нашел...
Роми, в том-то и дело, что послушать нельзя. Записей я нигде не нашла и, похоже, они не существуют.
Почему, ну почему все пианисты проходят мимо этого?? Фаворин, правда, обещал мне сыграть когда-нибудь.
Но еще больше, чем пианисты, меня удивляют музыковеды. На русском существует только одна небольшая статья, на других языках - пара небольших монографий. Хотя я считаю, что эти фуги нужно подробнейшим образом анализировать не только на уроках полифонии, но и вообще везде. Я вот даже гружу этим своих студентов-режиссеров, хотя это уже, конечно, перебор:)
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:21)
op132 писал(а):
как и у Лескова - а потому и действует.
Ой, Настя, у Лескова-то СОВСЕМ про другое.
AFlmnv
(02.02.2012 02:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, ну музыкальныек достоинства там есть. Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
Согласен.
Но у меня индивидуальная непереносимость.
Не могу - и все тут.
Повзрослею, наберусь ума - может быть, дойду до этой оперы.
ak57
(02.02.2012 02:21)
AFlmnv писал(а):
...Я люблю 14-ую абсолютно всю за гениальную музыку (а там нет слабых мест)...
Хотел бы я понять, что Вы-композиторы называете `слабыми местами` в музыке.
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:22)
ak57 писал(а):
Как же на Вас действует `Москва-Черемушки`?
А мне, кстати, нравится. :)
MargarMast
(02.02.2012 02:22)
alexshmurak писал(а):
Вы меня провоцируете (сами того не подозревая) на довольно некорректные вещи. Скажу только, что ожидать от Музикуса адекватной оценки, скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно так же как ожидать того, что я адекватно оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно разбирать тибетское пение
Это почему это? Потому что его оценки Лигети и Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно такой критерий адекватности? Я что-то не поняла.
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:22)
AFlmnv писал(а):
Обожаю!
пляшу просто от счастья!
Я люблю очень диалоги в этой оперетте. особенно про форточки и чашки, которые в валенках.))
И ещё очень люблю, когда они едут в машине по Москве и поют. Там такой классный ми мажор. и в проигрышах тромбончики с ума сходят.
Супероперетта. Одно из самых улетных сочинений ДДШ.
В `Стасике`, кстати, очень неплохой спектакль.
op132
(02.02.2012 02:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Ой, Настя, у Лескова-то СОВСЕМ про другое.
Андрей, конечно! я только про аскетизм изложения.
alexshmurak
(02.02.2012 02:23)
MargarMast писал(а):
Алёша, послушайте, мне лично интересeн такой анализ. профессиональный. Я хочу посмотреть, как он выглядит. Более того - мне бы хотелось, чтобы это всё было преподнесено в связке с содержанием и литературной основой, на которой зиждется произведение
Елена, если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это интересно, то форум - не лучшее место для. Походите на композиторские мастер-классы, музыковедческие симпозиумы, купите или скачайте пару-тройку музыковедческих книг. Я, честно признаться, абсолютно не фанат музыковедения, ну, мозги у меня к этому не лежат, я больше люблю композиторский профессиональный дискурс. И, подчеркну, пару раз (условно говоря) он здесь возникал, но неизменно внутри цеха. И это нормально.
victormain
(02.02.2012 02:23)
op132 писал(а):
про Des-фугу - плюс десять, она выше всех у DSCH.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов Стравинского.
И у меня эта же. А у ДД я ми-минорную ещё люблю, пожалуй что и фа-диез минорную. Интонационка замечательная.
MargarMast
(02.02.2012 02:23)
abcz писал(а):
Какие-то аналитического характера идейки я бросал и здесь, но ведь Вы не очень различаете аналитику и описание, не так ли?
Да уж конечно, я вообще ничего не различаю, АБЦ, куда уж мне тягаться со своим мелким умишкой с Вашим, глобальным, умищей ;).
victormain
(02.02.2012 02:24)
op132 писал(а):
Леша, Томас Манн - это кагбэ худлит и есть:)
Тока очень хороший :)
alexshmurak
(02.02.2012 02:25)
MargarMast писал(а):
Это почему это? Потому что его оценки Лигети и Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно такой критерий адекватности? Я что-то не поняла.
Елена, Вы будете у Нильса Бора спрашивать советы по двигателю внутреннего сгорания? У Перельмана - по микробиологии?
AFlmnv
(02.02.2012 02:25)
ak57 писал(а):
Хотел бы я понять, что Вы-композиторы называете `слабыми местами` в музыке.
Не обязательно композиторы. )
Слабые места - проходная музыка, не имеющая особой ценности, не особо выразительная, ни о чем (в музыкальном смысле - а не литературном).
Просто чтобы время тянуть.
Правильнее даже - общие места, а не слабые.
А `слабость` может быть и мелодическая, и оркестровочная, и в полифоническая и т. д. Материал может быть второсортным.
alexshmurak
(02.02.2012 02:28)
MargarMast писал(а):
Это почему это? Потому что его оценки Лигети и Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно такой критерий адекватности? Я что-то не поняла.
Ок, другой пример. Вы будете беседовать с Григорием Лепсом о саундтреках Зиммера к фильмам Нолана? С Григорием Соколовым о гамелане? Ну, кажется, достаточно сравнений, мессидж понятен
Intermezzo
(02.02.2012 02:28)
Ох, послушал те 6 прелюдий и фуг, в исполнении Рихтера - я в отпаде!!!) Особенно понравились (при более внимательном переслушивании) ми минорная и соль-диез минорная (эта просто tore me apart - в лучшем смысле)).
ВСЕ! - завтра - за Шостаковича!
ak57
(02.02.2012 02:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, ну музыкальныек достоинства там есть. Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
Сильные вещи, слабые вещи - это понятно. Но что такое `слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
AFlmnv
(02.02.2012 02:29)
Andrew_Popoff писал(а):
В `Стасике`, кстати, очень неплохой спектакль.
надо будет как-нибудь сходить.
MargarMast
(02.02.2012 02:30)
alexshmurak писал(а):
Походите на композиторские мастер-классы, музыковедческие симпозиумы, купите или скачайте пару-тройку музыковедческих книг. Я, честно признаться, абсолютно не фанат музыковедения, ну, мозги у меня к этому не лежат, я больше люблю композиторский профессиональный дискурс. И, подчеркну, пару раз (условно говоря) он здесь возникал, но неизменно внутри цеха. И это нормально.
То есть, имеем заключение - НИКТО из здеь присутствупюих `профессиональных музыкантов`, включая композиторов, не берётся за совершенно элементарную вещь - профессиональный анализ небольшой вещи своего коллего - по разным причинам. Не берётся, и всё тут. У меня возникаютт проблемы с этим, ребята. Это всё равно, что мне предложили бы отрецензировать научную статью по моей специальности, а я сказала бы - извините, лучше вы сами это сделайте - походите на научные симпозиумы, почитайте книги по специальности - а что я тут буду этим заниматься? КЛАСС, ребята, просто класс! Профессионализм так и брызжет!
Короче, мне с вами всё ясно. Слабаки вы. СЛАБАКИ. Во всех смыслах.
op132
(02.02.2012 02:30)
AFlmnv писал(а):
Выложить на всеобщее обозрение - вот что очень хорошо бы было.
Я бы с удовольствием! только на этом сайте их не к чему прикрепить. Тут вообще нет Антонина Райхи, что, кстати, очень странно.
К слову, он был учителем Листа, Берлиоза, Гуно, Франка, а его фуги хорошо знал Бетховен (что не прошло бесследно, судя по поздним сонатам и квартетам).
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:32)
AFlmnv писал(а):
Согласен.
Но у меня индивидуальная непереносимость.
Не могу - и все тут.
Повзрослею, наберусь ума - может быть, дойду до этой оперы.
Мой покойный профессор подарил мне в 1991 году два громадных клавирища. Один - ЛМ(1-я редакция), второй КИ(2-я) и дал задание анализировать, что там есть интересного. Я честно анализировал. Мне обе редакции не слишком понравились, я решил тогда прочитать очерк Лескова, тут-то и возникло неприятное чувство в отношении ДДШ. Увы, до сих пор не развеянное. Но то, что он величайший композитор - в этом сомнений нет.
alexshmurak
(02.02.2012 02:32)
MargarMast писал(а):
НИКТО из здеь присутствупюих `профессиональных музыкантов`, включая композиторов, не берётся за совершенно элементарную вещь - профессиональный анализ небольшой вещи своего коллеги (...) Это всё равно, что мне предложили бы отрецензировать научную статью по моей специальности, а я сказала бы - извините, лучше вы сами это сделайте (...) а что я тут буду этим заниматься?
Елена, если бы Вам предложили, Вы бы сделали это по работе? За деньги? Или на форуме бы рецензировали? Профессионал - знаете, что это такое? Это тот, кто получает деньги за свою работу. Форум - для любителей. Мы все тут - любители. Независимо от реала
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:32)
op132 писал(а):
Андрей, конечно! я только про аскетизм изложения.
С этим соглашусь. У Лескова тоже жанр очерка, почти журнально-газетный
AFlmnv
(02.02.2012 02:33)
ak57 писал(а):
Сильные вещи, слабые вещи - это понятно. Но что такое `слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
слабые места - это нормально.
У ДДШ единицы сочинений не содержат слабых мест.
Это места, которые вырываются из общего контекста, менее интересно, профессионально (не в случае с ДДШ) и ищё много-много определений.... сделаны.
Ну вот, например, в 7-ой симфонии 4-ая часть - как-то вот не то. (хотя подчеркну - это мое мнение).
victormain
(02.02.2012 02:33)
op132 писал(а):
Роми, в том-то и дело, что послушать нельзя. Записей я нигде не нашла и, похоже, они не существуют.
Почему, ну почему все пианисты проходят мимо этого?? Фаворин, правда, обещал мне сыграть когда-нибудь.
Выход один, Настенька. Надо Вам их выучить и записать. Честное слово, ещё одно великое дело сделаете.
abcz
(02.02.2012 02:33)
MargarMast писал(а):
Да уж конечно, я вообще ничего не различаю, АБЦ, куда уж мне тягаться со своим мелким умишкой с Вашим, глобальным, умищей ;).
дело не в умишке и умище. Вот Вы привели примеры писателей (и одного форуммэна) в качестве примера музыкального анализа. Ни одного из этих авторов нельзя назвать аналитиками ни в самой малой мере. Это не анализ по определению, это просто описание впечатлений. Анализ - дело скучное и трудное, заставить Вас читать настоящих аналитиков было бы так же жестоко и бессмысленно, как заставить читать бОльшую часть здешней публики статьи из каких нибудь Chemical Reviews.
MargarMast
(02.02.2012 02:34)
alexshmurak писал(а):
Елена, Вы будете у Нильса Бора спрашивать советы по двигателю внутреннего сгорания? У Перельмана - по микробиологии?
Какое отношение Вы имеете к Нильсу Бору, я никак не ммогу понять, госпoди, что за хрень какая-то?
Romy_Van_Geyten
(02.02.2012 02:35)
MargarMast писал(а):
КЛАСС, ребята, просто класс! Профессионализм так и брызжет!
Короче, мне с вами всё ясно. Слабаки вы. СЛАБАКИ. Во всех смыслах.
Элементарная провокация. Придумайте что-нибудь получше. И потом, зачем вам глубокий анализ? Вы чужие сообщения всё равно невнимательно читаете.
alexshmurak
(02.02.2012 02:35)
abcz писал(а):
(...)Это не анализ по определению, это просто описание впечатлений. Анализ - дело скучное и трудное(...)
кстати, да, Елена, это важнейшая вещь, может быть, главное, что меня отвращает от музыковедения, мозги у меня закипают на второй странице
AFlmnv
(02.02.2012 02:36)
alexshmurak писал(а):
Елена, если бы Вам предложили, Вы бы сделали это по работе? За деньги? Или на форуме бы рецензировали? Профессионал - знаете, что это такое? Это тот, кто получает деньги за свою работу. Форум - для любителей. Мы все тут - любители. Независимо от реала
Хочу добавить, что для того, чтобы на достойном музыковедческом уровне проанализировать сочинение (чтобы потом не было стыдно) - надо просидеть несколько ночей, штудируя партитуру. А потом просидеть (и поседеть) несколько ночей, чтобы более-менее грамотно изложить свои мысли.
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:36)
ak57 писал(а):
Сильные вещи, слабые вещи - это понятно. Но что такое `слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
Это либо общее место - хор народа, любовный дуэт, танец крестьян - если это решено банально, без собственного отношения, грубой метлой и штампами. Либо какие-то интонационно безобразные общие формы движения.
alexshmurak
(02.02.2012 02:37)
MargarMast писал(а):
Какое отношение Вы имеете к Нильсу Бору, я никак не ммогу понять, госпoди, что за хрень какая-то?
Ок, без наводок, прямым текстом. Музикус абсолютно не в состоянии быть в контексте европейского авангарда из-за чудовищного, уродливого опыта, полученного им в эсэсэсэре. После стольки лет кабалевщины (пост-ждановщины) и я бы от Штока шарахался. Извините, Вы меня спровоцировали на этом, сами будете перед ним отвечать, если он обидется
Intermezzo
(02.02.2012 02:37)
MargarMast писал(а):
То есть, имеем заключение...
хм... и все-таки, справедливости ради, мне кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов. Я, может, ошибаюсь, конечно... Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не был!)), написал книгу о Бахе, где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!). Но взялся он за такую работу только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
AFlmnv
(02.02.2012 02:37)
op132 писал(а):
Я бы с удовольствием! только на этом сайте их не к чему прикрепить. Тут вообще нет Антонина Райхи, что, кстати, очень странно.
К слову, он был учителем Листа, Берлиоза, Гуно, Франка, а его фуги хорошо знал Бетховен (что не прошло бесследно, судя по поздним сонатам и квартетам).
Вы не могли бы мне прислать на мыло ноты.
Я в личном сообщении Вам напишу свой адрес.
victormain
(02.02.2012 02:38)
ak57 писал(а):
Сильные вещи, слабые вещи - это понятно. Но что такое `слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
Это как раз очень просто. Переслушайте сцену у Канавки из совершенно гениальной до этой картины ПИКОВОЙ ДАМЫ.
op132
(02.02.2012 02:38)
AFlmnv писал(а):
Вы не могли бы мне прислать на мыло ноты.
Я в личном сообщении Вам напишу свой адрес.
разумеется! высылайте адрес. Пришлю всем желающим!
MargarMast
(02.02.2012 02:38)
alexshmurak писал(а):
Елена, если бы Вам предложили, Вы бы сделали это по работе? За деньги? Или на форуме бы рецензировали? Профессионал - знаете, что это такое? Это тот, кто получает деньги за свою работу. Форум - для любителей. Мы все тут - любители. Независимо от реала
Алёша, всё это скучно и неинтересно. Любитель musikus провёл ЕДИНСТВЕННЫЙ действительно интересный анализ произведений здравствующего ныне (дай Бог многих лет жизни) и присутствующего здесь композитора, используя свой богатейший культурологический `бэкграунд`, как Вы говорите. Никто из вас в этом не может с ним потягаться. К сожалению.
ak57
(02.02.2012 02:39)
AFlmnv писал(а):
Не обязательно композиторы. )
Слабые места - проходная музыка, не имеющая особой ценности, не особо выразительная, ни о чем (в музыкальном смысле - а не литературном).
Просто чтобы время тянуть.
Правильнее даже - общие места, а не слабые.
А `слабость` может быть и мелодическая, и оркестровочная, и в полифоническая и т. д. Материал может быть второсортным.
`Просто чтобы время тянуть` - Так вот в чем дело! Я понял. Это Ваша фраза все объясняет очень доходчиво.
alexshmurak
(02.02.2012 02:40)
MargarMast писал(а):
Алёша, всё это скучно и неинтересно. Любитель musikus провёл ЕДИНСТВЕННЫЙ действительно интересный анализ произведений здравствующего ныне (дай Бог многих лет жизни) и присутствующего здесь композитора, используя свой богатейший культурологический `бэкграунд`, как Вы говорите. Никто из вас в этом не может с ним потягаться. К сожалению.
Не буду спорить. Не можем. Собственно, и не пытаемся. У нас другое отношение к форуму, понимаете, без такого, что ли, пафоса за значимость собственного мнения. Я могу здесь или в фейсбуке написать, что финал 9й Бетховена - ****о. Но, как Вы понимаете, в докладе на конференции я этого не скажу. Вот в чём разница между нами и Музикусом. Для него это всё, т. е. форум - реал :)
Intermezzo
(02.02.2012 02:40)
op132 писал(а):
разумеется! высылайте адрес. Пришлю всем желающим!
Ой, а мне не пришлете? Пожаалуйста.)
abcz
(02.02.2012 02:41)
MargarMast писал(а):
Любитель musikus провёл ЕДИНСТВЕННЫЙ действительно интересный анализ
ох. Это не анализ, и это близко не лежит хоть к какой-нибудь, даже элементарной аналитике.
Ну вот, я же говорил, - не различаете...
MargarMast
(02.02.2012 02:42)
abcz писал(а):
дело не в умишке и умище. Вот Вы привели примеры писателей (и одного форуммэна) в качестве примера музыкального анализа. Ни одного из этих авторов нельзя назвать аналитиками ни в самой малой мере. Это не анализ по определению, это просто описание впечатлений. Анализ - дело скучное и трудное, заставить Вас читать настоящих аналитиков было бы так же жестоко и бессмысленно, ...
Нейгауза и Рихтера Вы тоже отнесли к писателям?
Вы же, знаете, АБЦ, что нобелевский лаурет Фейнман умел преподнести сложнейший материал так, что он становился понятен школьникам. Всё зависит от учителя, а не от учеников.
AFlmnv
(02.02.2012 02:42)
ak57 писал(а):
`Просто чтобы время тянуть` - Так вот в чем дело! Я понял. Это Ваша фраза все объясняет очень доходчиво.
Не всегда.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30 минут.
victormain
(02.02.2012 02:42)
AFlmnv писал(а):
Хочу добавить, что для того, чтобы на достойном музыковедческом уровне проанализировать сочинение (чтобы потом не было стыдно) - надо просидеть несколько ночей, штудируя партитуру. А потом просидеть (и поседеть) несколько ночей, чтобы более-менее грамотно изложить свои мысли.
А потом похерить всё написанное и с удовольствием переслушать музыку:)
alexshmurak
(02.02.2012 02:43)
MargarMast писал(а):
Вы же, знаете, АБЦ, что нобелевский лаурет Фейнман умел преподнести сложнейший материал так, что он становился понятен школьникам. Всё зависит от учителя, а не от учеников.
А кто Вам сказал, что мы все - талантливые педагоги? :) Ну разве что Настя.
MargarMast
(02.02.2012 02:43)
abcz писал(а):
ох. Это не анализ, и это близко не лежит хоть к какой-нибудь, даже элементарной аналитике.
Ну вот, я же говорил, - не различаете...
У меня специальность - аналитическая физическая химия, АБЦ, а у Вас?
MargarMast
(02.02.2012 02:44)
Intermezzo писал(а):
хм... и все-таки, справедливости ради, мне кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов. Я, может, ошибаюсь, конечно... Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не был!)), написал книгу о Бахе, где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!). Но взялся он за такую работу только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
Intermezzo, дорогой, если учёный не может проанализировать труды своего коллеги - грош ему цена. Если композитор не может проанализировать сочинение другого композитора - что тогда ...?
victormain
(02.02.2012 02:45)
Intermezzo писал(а):
хм... и все-таки, справедливости ради, мне кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов. Я, может, ошибаюсь, конечно... Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не был!)), написал книгу о Бахе, где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!). Но взялся он за такую работу только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
Да, Швейцер был редким исключением во всём. И потом - Баха-то он ИГРАЛ, и играл замечательно!
alexshmurak
(02.02.2012 02:47)
MargarMast писал(а):
Если композитор не может проанализировать сочинение другого композитора
... а если не хочет? Вот, серьёзно, я с большим уважением и симпатией отношусь к своим собеседникам-композиторам на этом форуме. Но при этом я слушаю совершенно другую музыку, думаю о другой музыке. Я делаю, что хочу, а не то, о чём меня просят незнакомые мне люди на форуме :)
Intermezzo
(02.02.2012 02:49)
victormain писал(а):
Да, Швейцер был редким исключением во всём. И потом - Баха-то он ИГРАЛ, и играл замечательно!
Полностью согласен! Правда, в кругах органистов Швейцер считается несколько устаревшим.(( Но все признают его гений и как органиста, и как веда (хотя он, строго говоря, таковым (ведом) и не являлся). )
abcz
(02.02.2012 02:49)
MargarMast писал(а):
Нейгауза и Рихтера Вы тоже отнесли к писателям?
Вы же, знаете, АБЦ, что нобелевский лаурет Фейнман умел преподнести сложнейший материал так, что он становился понятен школьникам. Всё зависит от учителя, а не от учеников.
Нейгауз - исполнитель-педагог, его `Об Искусстве...` - очень хорошая книга и очень полезная книга, но я не помню там серьёзной аналитики, Рихтер - очень хороший пианист, но в его текстах, которые мне попадали под руку, я вообще не помню аналитики.
Не думаю, что мои одноклассники что-то поняли бы из Фейнмана. Я не настолько о них высокого мнения (в области физики; исключая пару человек). Всё зависит от учеников. Вы не проявляете желания учиться, значит сомнительно, чтобы работы каких-нибудь Холопова или Бердшадской принесли Вам пользу.
abcz
(02.02.2012 02:51)
MargarMast писал(а):
У меня специальность - аналитическая физическая химия, АБЦ, а у Вас?
настройка фортепиано.
Но Ваша специальность - увы - не показатель умения отличить музыкальный анализ от других музыкальных дисциплин или даже беллетристики.
MargarMast
(02.02.2012 02:52)
alexshmurak писал(а):
Не буду спорить. Не можем. Собственно, и не пытаемся. У нас другое отношение к форуму, понимаете, без такого, что ли, пафоса за значимость собственного мнения. Я могу здесь или в фейсбуке написать, что финал 9й Бетховена - ****о. Но, как Вы понимаете, в докладе на конференции я этого не скажу. Вот в чём разница между нами и Музикусом. Для него это всё, т. е. форум - реал :)
Ребята, кончайте мне морочить мОзги. В таком случае - если вы не в состоянии провести вообще никакого анализа - ни профессионального, ни описательного, ни вообще какого бы то ни было - небольшой и не слишком сложной (прошу прощения) вещи вашего коллеги здесь, на форуме - а потом ещё говорите, что вы ведёте `разговоры о музыке`, да ещё поднимаете свои голоса против единственного человека, кoторый потратил уйму своего времени - а он, между прочим, ещё и работает - на то, чтобы провести такой анализ - назовите его хоть писательным, хоть описательным, но во всяком случае - по существу ХАРАКТЕРА пьес - то ... сами понимаете...
Всё остальное - ТРЕПОТНЯ. И если у вас есть столько времени в жизни проводить в трепотне - ну, удачи вам, что я ещё могу сказать. У меня лично его нет.
victormain
(02.02.2012 02:54)
Intermezzo писал(а):
Полностью согласен! Правда, в кругах органистов Швейцер считается несколько устаревшим.(( Но все признают его гений и как органиста, и как веда (хотя он, строго говоря, таковым (ведом) и не являлся). )
Ну не знаю, как у органистов и почему, но на меня те записи, что Вы выложили, огромное впечатление произвели: я до этого только одну слыхал. Так что спасибо ещё раз.
alexshmurak
(02.02.2012 02:55)
MargarMast писал(а):
Ребята, кончайте мне морочить мОзги
Мы же совсем не против деятельности Музикуса. Пусть пишет бесплатные обзоры сорока треков, я бы и десять бесплатно не поэксплорил, если бы, разумеется, речь не шла о музыке, которая мне самому нужна. Но тут уж я бы не обзоры стал писать, а, простите, думать и чувствовать, сочинять. Просто у нас другой дискурс, и это нормально, что он Вас устраивает не в полной мере.
ak57
(02.02.2012 02:58)
AFlmnv писал(а):
Не всегда.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30 минут.
Ну суть этого явления я понял после Ваших разъяснений(и Попова). `Общее место`=`Слабое место`=`То,без чего можно было обойтись`.
Andrew_Popoff
(02.02.2012 02:58)
AFlmnv писал(а):
Не всегда.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30 минут.
Тут еще есть и личное восприятие времени. Малер, я думаю, ничего не тянул, он так чувствовал. Хотя, у многих временная тягомотина встречается, конечно.
alexshmurak
(02.02.2012 02:59)
ak57 писал(а):
`Общее место`=`Слабое место`=`То,без чего можно было обойтись`.
Напротив, обойтись без него нельзя, оно выполняет структурную функцию. Просто есть композиторы, которые структуру поэтизируют, а есть, которые структурируют поэтическое. Если вы меня понимаете
abcz
(02.02.2012 03:00)
ak57 писал(а):
Ну суть этого явления я понял после Ваших разъяснений(и Попова). `Общее место`=`Слабое место`=`То,без чего можно было обойтись`.
не совсем так. Общее место, общие формы движения - необходимая вещь в музыкальной ткани. Музыко - в частности - искусство времени, и в ней должно всё происходить в свой час (и секунду). Общее место - один из способов (не очень хороший, но вполне допустимый) дождаться этого часа (и секунды) )
abcz
(02.02.2012 03:01)
о как
AFlmnv
(02.02.2012 03:02)
alexshmurak писал(а):
Напротив, обойтись без него нельзя, оно выполняет структурную функцию.
Обходились и обходятся.
Очень часто Бах (даже в крупных сочинениях нет `общих` номеров-мест), Стравинский, Веберн (100-процентный концентрат), Уствольская, Пессон тот же самый...
alexshmurak
(02.02.2012 03:03)
AFlmnv писал(а):
Обходились и обходятся.
Очень часто Бах (даже в крупных сочинениях нет `общих` номеров-мест), Стравинский, Веберн (100-процентный концентрат), Уствольская, Пессон тот же самый...
по-Вашему, может сделать глубокий анализ - только музыковеды?
чтобы разбираться в музыке даже на самом высоком уровне, высшее музыкальное не
обязательно. Об анализе г-на Музикуса судить не возьмусь - просто слишком мало знаю для
этого.
Я бы не смог.
музыке даже на самом высоком уровне, высшее музыкальное не обязательно
`разбираться в музыке на высоком уровне`? Это разбор исторического контекста, семантики,
технологии, социологии произведения? Понимаете ли, анализ музыки - очень сложная по
иерархии структуры проблема.
какие-то детские штучки. Пожалуйста, проанализируйте серьёзно хотя бы одно произведение
Виктора Копытько - и мы сравним. Идёт?
играл.
сейчас ре-бемольную - здорово же.))
Правда и меня в 11-12 лет 10-ая и 14-ая ДДШ вообще не зацепили. Я до 15 лет даже ничего
не помнил из них. А в 15 как послушал - мать честная! Я три месяца жил в 14-ой ДДШ.
Но возраст тут не имеет значения.
Кто-то в 13, кто в 15, кто в 75, а кому-то вообще эта музыка неблизка
окажется.
школе просвещали насчет сочинений Хиндемита, я понял, что Вы человек все же обсобенный.
Вам надо делать скидку, что большинство других людей воспринимает музыку все же не так,
как Вы.
музыкальных тем,а не за жуткое содержание.
темы.
ДДШ очень разный.
Я люблю `черемушки` в 50 раз больше 13-ой симфонии, потому что в них больше Шостаковича.
`черемушки` - это одно из самых сатирических и издевательских сочинений ДДШ, очень со
вкусом сделанное. А темы там действительно замечательные и веселые.
14-ая ДДШ - это совершенно другой полюс ДДШ. Это, быть может, единственное сочинение,
где нет сатиры, политических подтекстов и пр.
Я люблю 14-ую абсолютно всю за гениальную музыку (а там нет слабых мест). А эта
гениальная музыка непосредственно связана со словом и передает весь трагизм и, зачастую,
ужас стихов. Но я не люблю вот этой литературщины. Если сочинение гениальное - то не может
быть вопросов по содержанию. Музыка является главным содержанием и в сто раз лучше
выражает то, что вроде как должны выражать стихи.
Больше не буду говорить про содержание.
Это очень личные вопросы. (для меня, во всяком случае). Я не могу и не хочу передавать
словами мои очень близкие личные отношения с музыкой Баха, Шостаковича и Уствольской.
уровне`? Это разбор исторического контекста, семантики, технологии, социологии
произведения? Понимаете ли, анализ музыки - очень сложная по иерархии структуры
проблема.
некоторым кол-вом свободного времени, уделяемого на изучение музыки, и большим
трудолюбием... Считаю, что они могут достичь больших вершин.
17 и 23. Как раз слушаю сейчас ре-бемольную - здорово же.))
минорную фугу - это тоже нехило)
профессиональный. Здесь было пару таких дискуссий, как правило, исключительно
внутрицеховых. Если скажем даже я, человек далеко не семи пядей во лбу, начну что-то тут
АНАЛИЗИРОВАТЬ, Вам вряд ли будет ужасно интересно, терминологически в первую очередь, но,
главным образом, эмоционально.
(которого я, увы, ещё не читала, но обязательно почитаю) или Рихтер, или
непрофессиональный композитор, но знаток музыки Ромэн Роллан, или Томас Манн, и т.д. - что
это всё люди, которые не могли и не имели права анализировать музыку, либо они должны были
анализировать музыку исключительно на `профессиональном уповне`, недоступном `простому
слушателю`, т.к. серьёзный анализ музыкальных произведений вообще недоступен слушателям.
Может быть, и прослушивание этих музыкальных произведений им тоже недоступно - и вообще,
должно ограничиться пределами профессионального круга музыкантов?
занимался). И люди с некоторым кол-вом свободного времени, уделяемого на изучение музыки,
и большим трудолюбием... Считаю, что они могут достичь больших вершин.
погружаться в эту тему, не то настроение. Но я считаю, что глубокого анализа на этом
форуме нет, не было и быть не может. Это не тот формат. То, что делал Музикус (с моими и
Виктора Копытько треками) - редчайшее исключение, не по качеству - что мы можем от него
требовать учитывая его бэкграунд - а по трудолюбию.
это тоже нехило)
Я вообще считаю, что более сложную и гениальную фугу в 20-ом веке трудно найти (уже
ожидаю, что поклонники Хиндемита меня избивают)))
выше всех у DSCH.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым
убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов
Стравинского.
Но на самом деле главное полифоническое сочинение двадцатого (именно двадцатого) века -
36 фуг Антонина Райхи, написанных в 1803 году. Там есть фуги с тритоновым и вообще любым
ответом, начинающиеся в одной тональности и заканчивающиеся в другой, фуги на 5/8 и с
переменным размером, фуга с тремя одновременными параллельными размерами (!),
минималистическая фуга, фуга на тему со скачками в две октавы, взятую из моцартовского
Хаффнера, фуга на тему из одной повторяющейся ноты, фуга на шесть (!) тем с совместной
экспозицией, и т.п. и т.д.
я, увы, ещё не читала, но обязательно почитаю) или Рихтер, или непрофессиональный
композитор, но знаток музыки Ромэн Роллан, или Томас Манн, и т.д. - что это всё люди,
которые не могли и не имели права анализировать музыку, либо они должны были анализировать
музыку исключительно на `профессиональном уповне`, недоступном `простому слушателю`
(...)
читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне как-то всегда это претило.
Не знаю, может это моя проблема. Я предпочитаю или лёгкое погружение (форум, блог,
худлит...), или глубочайшее (то есть профессиональный разбор, с партитурой, схемами... у
Хармса кстати есть один такой разбор гилельсовского концерта в Питере).
авторов. Вообще я пробовал читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне
как-то всегда это претило. Не знаю, может это моя проблема. Я предпочитаю или лёгкое
погружение (форум, блог, худлит...)
общеобразоватльной школе просвещали насчет сочинений Хиндемита, я понял, что Вы человек
все же обсобенный. Вам надо делать скидку, что большинство других людей воспринимает
музыку все же не так, как Вы.
по-разному. Если человек ощущает духовное родство с музыкой - он будет пытаться крайне
неловко и коряво объяснять, почему он её так любит. Я пытаюсь иногда - но зря. Поскольку
это все равно что объяснить, почему Вы страстно кого-то любите, с кем-то дружите.
Кстати, не только про Хиндемита рассказывал. Лютославского `Жалобну музыку` приносил.
Бриттена. В общем те пластинки, которые я слушал тогда.
форуме нет, не было и быть не может. Это не тот формат.
...учитывая его бэкграунд...
требует.
НЕ совсем понял... В смысле, учитывая его предпочтения/опыт или обертку, в которой он
анализы преподносил?
вижу противоречий, я сказал, что `не читал текстов вышеупомянутых авторов`, то есть снял с
себя оценку жанра. Когда же я писал о дискурсах, имел в виду те, которые здесь возможны.
При всём уважении ко всем присутствующим и отсутствующим на форуме форумчанам, Томаса
Манна я среди пользователей не заметил
DSCH.
могу судить о форме, но трогает прямо... трогает!
предпочтения/опыт или обертку, в которой он анализы преподносил?
культурологическую нишу :) где, как, кем он работал и т. д.
двадцатого (именно двадцатого) века - 36 фуг Антонина Райхи, написанных в 1803
году.
настроение. Но я считаю, что глубокого анализа на этом форуме нет, не было и быть не
может. Это не тот формат. То, что делал Музикус (с моими и Виктора Копытько треками) -
редчайшее исключение, не по качеству - что мы можем от него требовать учитывая его
бэкграунд - а по трудолюбию.
Послушайе, ребята, я вас не понимаю. Задача простейшая - взять небольшое произведение
Виктора Копытько - а больших у него практически нет - и провести `профессиональный анализ`
хоть одного из них. Если бы мне подсунули такую профессиональную задачу на работе - я бы
за неё сразу ухватилась. Мне это интересно. Более того - и справилась бы. Неужели вам это
неинvересно? Или политкорректность заела, а? Или - не можете?
текстов вышеупомянутых авторов`, то есть снял с себя оценку жанра. Когда же я писал о
дискурсах, имел в виду те, которые здесь возможны. При всём уважении ко всем
присутствующим и отсутствующим на форуме форумчанам, Томаса Манна я среди пользователей не
заметил
про хармса-гилельса - согласна, это лучший музыковедческий анализ вообще!!
в курсе.
неинтересно, Елена.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым
убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов
Стравинского.
имею. ))
По поводу гениальной фуги в симфонии псалмов полностью согласен. Но я, к сожалению,
очень эмоционально воспринимаю эту музыку. Серьезно не анализировал. А если и возьмусь
анализировать - слезами залью партитуру.
А где можно посмотреть и услышать Райхи? Я такого даже не знал. Заинтриговало меня.
меня провоцируете (сами того не подозревая) на довольно некорректные вещи. Скажу только,
что ожидать от Музикуса адекватной оценки, скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно
так же как ожидать того, что я адекватно оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно
разбирать тибетское пение
вижу ни у кого никакой альтернативы. Очень простая задача для музыкантов и
профессиональных композеров - сделать полный и глубокий анализ произведений
присутствующего здесь автора. Все как-то бочком обходят этот вопрос. Ну так, АБЦ? Хоть
одного, а?
очень различаете аналитику и описание, не так ли?
Но, Настя, Вам серьёзно нравится КАТЕРИНА? У меня с этой оперой странный накол
был.
он написал. И очень правдивая, хотя и куда как более жестокая, чем опера. У ДДШ с этикой
там явные нелады, нет художественной правды.
против Хиндемита не имею. ))
По поводу гениальной фуги в симфонии псалмов полностью согласен. Но я, к сожалению,
очень эмоционально воспринимаю эту музыку. Серьезно не анализировал. А если и возьмусь
анализировать - слезами залью партитуру.
А где можно посмотреть и услышать Райхи? Я такого даже не знал. Заинтриговало
меня.
его вообще не существует).
Но лично я стала абсолютной фанаткой этой музыки и, кстати, завтра в 10 утра буду
рассказывать об этом цикле на курсах повышения (понижения?) квалификации.
Поэтому меня сейчас и понесло:)
полицейских в 7-ой картине:
ПОЛИЦЕЙСКИЕ (сидя в засаде, запевают песню).
Поджав хвост, как собака,
как Каин, он затрясся весь,
из носа потекла табака...
)))))))))))))))))) Одно из самых сильных музыкальных впечатлений.
любимое у ДДШ. :)
:)
сайте нет аудио (собственно, его вообще не существует).
Но лично я стала абсолютной фанаткой этой музыки и, кстати, завтра в 10 утра буду
рассказывать об этом цикле на курсах повышения (понижения?) квалификации.
Поэтому меня сейчас и понесло:)
хорошо бы было.
Мне плохо от неё. Минуты не могу вытерпеть.
есть. Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
авторов. Вообще я пробовал читать популярный дискурс о музыке, но, признаться честно, мне
как-то всегда это претило. Не знаю, может это моя проблема. у Хармса кстати есть один
такой разбор гилельсовского концерта в Питере).
интересeн такой анализ. профессиональный. Я хочу посмотреть, как он выглядит. Более того
- мне бы хотелось, чтобы это всё было преподнесено в связке с содержанием и литературной
основой, на которой зиждется произведение. Без этого анализ не будет полным. Не надо нам
здесь томасов маннов. Здесь нет адрианов леверкюнов.
музыковедческий анализ вообще!!
http://intoclassics.net/publ/4-1-0-116
Я уже давно так громко не смеялся)
на довольно некорректные вещи. Скажу только, что ожидать от Музикуса адекватной оценки,
скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно так же как ожидать того, что я адекватно
оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно разбирать тибетское пение
молчу.) Примерно понимаю, о чем Вы. В общем, Бабелю - Гоголево, а Бебелю - Гегелево.)
Здесь не нашел...
нашла и, похоже, они не существуют.
Почему, ну почему все пианисты проходят мимо этого?? Фаворин, правда, обещал мне сыграть
когда-нибудь.
Но еще больше, чем пианисты, меня удивляют музыковеды. На русском существует только одна
небольшая статья, на других языках - пара небольших монографий. Хотя я считаю, что эти
фуги нужно подробнейшим образом анализировать не только на уроках полифонии, но и вообще
везде. Я вот даже гружу этим своих студентов-режиссеров, хотя это уже, конечно, перебор:)
Настя, у Лескова-то СОВСЕМ про другое.
Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
Но у меня индивидуальная непереносимость.
Не могу - и все тут.
Повзрослею, наберусь ума - может быть, дойду до этой оперы.
(а там нет слабых мест)...
местами` в музыке.
мне, кстати, нравится. :)
на довольно некорректные вещи. Скажу только, что ожидать от Музикуса адекватной оценки,
скажем, Штокхаузена и Лигети - наивно. Точно так же как ожидать того, что я адекватно
оценю Ирину Аллегрову или, скажем, буду корректно разбирать тибетское пение
почему это? Потому что его оценки Лигети и Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно
такой критерий адекватности? Я что-то не поняла.
пляшу просто от счастья!
Я люблю очень диалоги в этой оперетте. особенно про форточки и чашки, которые в
валенках.))
И ещё очень люблю, когда они едут в машине по Москве и поют. Там такой классный ми мажор.
и в проигрышах тромбончики с ума сходят.
Супероперетта. Одно из самых улетных сочинений ДДШ.
неплохой спектакль.
другое.
анализ. профессиональный. Я хочу посмотреть, как он выглядит. Более того - мне бы
хотелось, чтобы это всё было преподнесено в связке с содержанием и литературной основой,
на которой зиждется произведение
форум - не лучшее место для. Походите на композиторские мастер-классы, музыковедческие
симпозиумы, купите или скачайте пару-тройку музыковедческих книг. Я, честно признаться,
абсолютно не фанат музыковедения, ну, мозги у меня к этому не лежат, я больше люблю
композиторский профессиональный дискурс. И, подчеркну, пару раз (условно говоря) он здесь
возникал, но неизменно внутри цеха. И это нормально.
Лично я - фанат людустоналиса, поэтому переход на личности с последующим оффлайновым
убийством можем начинать прямо сейчас:)
Моя любимая фуга в ХХ веке - `перевернутая пирамида` второй части Симфонии псалмов
Стравинского.
минорную. Интонационка замечательная.
здесь, но ведь Вы не очень различаете аналитику и описание, не так ли?
я вообще ничего не различаю, АБЦ, куда уж мне тягаться со своим мелким умишкой с Вашим,
глобальным, умищей ;).
есть:)
Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно такой критерий адекватности? Я что-то не
поняла.
сгорания? У Перельмана - по микробиологии?
`слабыми местами` в музыке.
Слабые места - проходная музыка, не имеющая особой ценности, не особо выразительная, ни
о чем (в музыкальном смысле - а не литературном).
Просто чтобы время тянуть.
Правильнее даже - общие места, а не слабые.
А `слабость` может быть и мелодическая, и оркестровочная, и в полифоническая и т. д.
Материал может быть второсортным.
Штокхауза не совпадают с Вашими? Это - именно такой критерий адекватности? Я что-то не
поняла.
Зиммера к фильмам Нолана? С Григорием Соколовым о гамелане? Ну, кажется, достаточно
сравнений, мессидж понятен
понравились (при более внимательном переслушивании) ми минорная и соль-диез минорная (эта
просто tore me apart - в лучшем смысле)).
ВСЕ! - завтра - за Шостаковича!
Хотя, и в этом отношении, у ДДШ есть куда более сильные вещи.
вещи - это понятно. Но что такое `слабые места` в произведениях, о которых все время
упоминают композиторы.
спектакль.
музыковедческие симпозиумы, купите или скачайте пару-тройку музыковедческих книг. Я,
честно признаться, абсолютно не фанат музыковедения, ну, мозги у меня к этому не лежат, я
больше люблю композиторский профессиональный дискурс. И, подчеркну, пару раз (условно
говоря) он здесь возникал, но неизменно внутри цеха. И это нормально.
заключение - НИКТО из здеь присутствупюих `профессиональных музыкантов`, включая
композиторов, не берётся за совершенно элементарную вещь - профессиональный анализ
небольшой вещи своего коллего - по разным причинам. Не берётся, и всё тут. У меня
возникаютт проблемы с этим, ребята. Это всё равно, что мне предложили бы отрецензировать
научную статью по моей специальности, а я сказала бы - извините, лучше вы сами это
сделайте - походите на научные симпозиумы, почитайте книги по специальности - а что я тут
буду этим заниматься? КЛАСС, ребята, просто класс! Профессионализм так и брызжет!
Короче, мне с вами всё ясно. Слабаки вы. СЛАБАКИ. Во всех смыслах.
хорошо бы было.
Тут вообще нет Антонина Райхи, что, кстати, очень странно.
К слову, он был учителем Листа, Берлиоза, Гуно, Франка, а его фуги хорошо знал Бетховен
(что не прошло бесследно, судя по поздним сонатам и квартетам).
Но у меня индивидуальная непереносимость.
Не могу - и все тут.
Повзрослею, наберусь ума - может быть, дойду до этой оперы.
подарил мне в 1991 году два громадных клавирища. Один - ЛМ(1-я редакция), второй КИ(2-я) и
дал задание анализировать, что там есть интересного. Я честно анализировал. Мне обе
редакции не слишком понравились, я решил тогда прочитать очерк Лескова, тут-то и возникло
неприятное чувство в отношении ДДШ. Увы, до сих пор не развеянное. Но то, что он
величайший композитор - в этом сомнений нет.
музыкантов`, включая композиторов, не берётся за совершенно элементарную вещь -
профессиональный анализ небольшой вещи своего коллеги (...) Это всё равно, что мне
предложили бы отрецензировать научную статью по моей специальности, а я сказала бы -
извините, лучше вы сами это сделайте (...) а что я тут буду этим заниматься?
если бы Вам предложили, Вы бы сделали это по работе? За деньги? Или на форуме бы
рецензировали? Профессионал - знаете, что это такое? Это тот, кто получает деньги за свою
работу. Форум - для любителей. Мы все тут - любители. Независимо от реала
изложения.
`слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
места - это нормально.
У ДДШ единицы сочинений не содержат слабых мест.
Это места, которые вырываются из общего контекста, менее интересно, профессионально (не
в случае с ДДШ) и ищё много-много определений.... сделаны.
Ну вот, например, в 7-ой симфонии 4-ая часть - как-то вот не то. (хотя подчеркну - это
мое мнение).
я нигде не нашла и, похоже, они не существуют.
Почему, ну почему все пианисты проходят мимо этого?? Фаворин, правда, обещал мне сыграть
когда-нибудь.
ещё одно великое дело сделаете.
куда уж мне тягаться со своим мелким умишкой с Вашим, глобальным, умищей ;).
в умишке и умище. Вот Вы привели примеры писателей (и одного форуммэна) в качестве примера
музыкального анализа. Ни одного из этих авторов нельзя назвать аналитиками ни в самой
малой мере. Это не анализ по определению, это просто описание впечатлений. Анализ - дело
скучное и трудное, заставить Вас читать настоящих аналитиков было бы так же жестоко и
бессмысленно, как заставить читать бОльшую часть здешней публики статьи из каких нибудь
Chemical Reviews.
советы по двигателю внутреннего сгорания? У Перельмана - по микробиологии?
отношение Вы имеете к Нильсу Бору, я никак не ммогу понять, госпoди, что за хрень
какая-то?
так и брызжет!
Короче, мне с вами всё ясно. Слабаки вы. СЛАБАКИ. Во всех смыслах.
провокация. Придумайте что-нибудь получше. И потом, зачем вам глубокий анализ? Вы чужие
сообщения всё равно невнимательно читаете.
впечатлений. Анализ - дело скучное и трудное(...)
вещь, может быть, главное, что меня отвращает от музыковедения, мозги у меня закипают на
второй странице
это по работе? За деньги? Или на форуме бы рецензировали? Профессионал - знаете, что это
такое? Это тот, кто получает деньги за свою работу. Форум - для любителей. Мы все тут -
любители. Независимо от реала
музыковедческом уровне проанализировать сочинение (чтобы потом не было стыдно) - надо
просидеть несколько ночей, штудируя партитуру. А потом просидеть (и поседеть) несколько
ночей, чтобы более-менее грамотно изложить свои мысли.
`слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
общее место - хор народа, любовный дуэт, танец крестьян - если это решено банально, без
собственного отношения, грубой метлой и штампами. Либо какие-то интонационно безобразные
общие формы движения.
не ммогу понять, госпoди, что за хрень какая-то?
Музикус абсолютно не в состоянии быть в контексте европейского авангарда из-за
чудовищного, уродливого опыта, полученного им в эсэсэсэре. После стольки лет кабалевщины
(пост-ждановщины) и я бы от Штока шарахался. Извините, Вы меня спровоцировали на этом,
сами будете перед ним отвечать, если он обидется
все-таки, справедливости ради, мне кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов.
Я, может, ошибаюсь, конечно... Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не
был!)), написал книгу о Бахе, где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!).
Но взялся он за такую работу только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
чему прикрепить. Тут вообще нет Антонина Райхи, что, кстати, очень странно.
К слову, он был учителем Листа, Берлиоза, Гуно, Франка, а его фуги хорошо знал Бетховен
(что не прошло бесследно, судя по поздним сонатам и квартетам).
прислать на мыло ноты.
Я в личном сообщении Вам напишу свой адрес.
`слабые места` в произведениях, о которых все время упоминают композиторы.
раз очень просто. Переслушайте сцену у Канавки из совершенно гениальной до этой картины
ПИКОВОЙ ДАМЫ.
Я в личном сообщении Вам напишу свой адрес.
всем желающим!
это по работе? За деньги? Или на форуме бы рецензировали? Профессионал - знаете, что это
такое? Это тот, кто получает деньги за свою работу. Форум - для любителей. Мы все тут -
любители. Независимо от реала
провёл ЕДИНСТВЕННЫЙ действительно интересный анализ произведений здравствующего ныне (дай
Бог многих лет жизни) и присутствующего здесь композитора, используя свой богатейший
культурологический `бэкграунд`, как Вы говорите. Никто из вас в этом не может с ним
потягаться. К сожалению.
Слабые места - проходная музыка, не имеющая особой ценности, не особо выразительная, ни о
чем (в музыкальном смысле - а не литературном).
Просто чтобы время тянуть.
Правильнее даже - общие места, а не слабые.
А `слабость` может быть и мелодическая, и оркестровочная, и в полифоническая и т. д.
Материал может быть второсортным.
понял. Это Ваша фраза все объясняет очень доходчиво.
musikus провёл ЕДИНСТВЕННЫЙ действительно интересный анализ произведений здравствующего
ныне (дай Бог многих лет жизни) и присутствующего здесь композитора, используя свой
богатейший культурологический `бэкграунд`, как Вы говорите. Никто из вас в этом не может
с ним потягаться. К сожалению.
У нас другое отношение к форуму, понимаете, без такого, что ли, пафоса за значимость
собственного мнения. Я могу здесь или в фейсбуке написать, что финал 9й Бетховена - ****о.
Но, как Вы понимаете, в докладе на конференции я этого не скажу. Вот в чём разница между
нами и Музикусом. Для него это всё, т. е. форум - реал :)
желающим!
действительно интересный анализ
какой-нибудь, даже элементарной аналитике.
Ну вот, я же говорил, - не различаете...
писателей (и одного форуммэна) в качестве примера музыкального анализа. Ни одного из этих
авторов нельзя назвать аналитиками ни в самой малой мере. Это не анализ по определению,
это просто описание впечатлений. Анализ - дело скучное и трудное, заставить Вас читать
настоящих аналитиков было бы так же жестоко и бессмысленно, ...
тоже отнесли к писателям?
Вы же, знаете, АБЦ, что нобелевский лаурет Фейнман умел преподнести сложнейший материал
так, что он становился понятен школьникам. Всё зависит от учителя, а не от учеников.
понял. Это Ваша фраза все объясняет очень доходчиво.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто
встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30
минут.
музыковедческом уровне проанализировать сочинение (чтобы потом не было стыдно) - надо
просидеть несколько ночей, штудируя партитуру. А потом просидеть (и поседеть) несколько
ночей, чтобы более-менее грамотно изложить свои мысли.
написанное и с удовольствием переслушать музыку:)
Фейнман умел преподнести сложнейший материал так, что он становился понятен школьникам.
Всё зависит от учителя, а не от учеников.
педагоги? :) Ну разве что Настя.
какой-нибудь, даже элементарной аналитике.
Ну вот, я же говорил, - не различаете...
физическая химия, АБЦ, а у Вас?
кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов. Я, может, ошибаюсь, конечно...
Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не был!)), написал книгу о Бахе,
где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!). Но взялся он за такую работу
только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
проанализировать труды своего коллеги - грош ему цена. Если композитор не может
проанализировать сочинение другого композитора - что тогда ...?
кажется, это больше работа музыковедов - не музыкантов. Я, может, ошибаюсь, конечно...
Хотя Швейцер, будучи органистом (впрочем, кем он только не был!)), написал книгу о Бахе,
где проводит анализы (и даже полемизирует с самим Шпиттой!). Но взялся он за такую работу
только однажды - раз в жизни.
Извините за путаность соообщения.)
потом - Баха-то он ИГРАЛ, и играл замечательно!
сочинение другого композитора
уважением и симпатией отношусь к своим собеседникам-композиторам на этом форуме. Но при
этом я слушаю совершенно другую музыку, думаю о другой музыке. Я делаю, что хочу, а не то,
о чём меня просят незнакомые мне люди на форуме :)
потом - Баха-то он ИГРАЛ, и играл замечательно!
органистов Швейцер считается несколько устаревшим.(( Но все признают его гений и как
органиста, и как веда (хотя он, строго говоря, таковым (ведом) и не являлся). )
Вы же, знаете, АБЦ, что нобелевский лаурет Фейнман умел преподнести сложнейший материал
так, что он становился понятен школьникам. Всё зависит от учителя, а не от
учеников.
и очень полезная книга, но я не помню там серьёзной аналитики, Рихтер - очень хороший
пианист, но в его текстах, которые мне попадали под руку, я вообще не помню аналитики.
Не думаю, что мои одноклассники что-то поняли бы из Фейнмана. Я не настолько о них
высокого мнения (в области физики; исключая пару человек). Всё зависит от учеников. Вы не
проявляете желания учиться, значит сомнительно, чтобы работы каких-нибудь Холопова или
Бердшадской принесли Вам пользу.
химия, АБЦ, а у Вас?
Но Ваша специальность - увы - не показатель умения отличить музыкальный анализ от других
музыкальных дисциплин или даже беллетристики.
пытаемся. У нас другое отношение к форуму, понимаете, без такого, что ли, пафоса за
значимость собственного мнения. Я могу здесь или в фейсбуке написать, что финал 9й
Бетховена - ****о. Но, как Вы понимаете, в докладе на конференции я этого не скажу. Вот в
чём разница между нами и Музикусом. Для него это всё, т. е. форум - реал :)
кончайте мне морочить мОзги. В таком случае - если вы не в состоянии провести вообще
никакого анализа - ни профессионального, ни описательного, ни вообще какого бы то ни было
- небольшой и не слишком сложной (прошу прощения) вещи вашего коллеги здесь, на форуме - а
потом ещё говорите, что вы ведёте `разговоры о музыке`, да ещё поднимаете свои голоса
против единственного человека, кoторый потратил уйму своего времени - а он, между прочим,
ещё и работает - на то, чтобы провести такой анализ - назовите его хоть писательным, хоть
описательным, но во всяком случае - по существу ХАРАКТЕРА пьес - то ... сами понимаете...
Всё остальное - ТРЕПОТНЯ. И если у вас есть столько времени в жизни проводить в трепотне
- ну, удачи вам, что я ещё могу сказать. У меня лично его нет.
Швейцер считается несколько устаревшим.(( Но все признают его гений и как органиста, и как
веда (хотя он, строго говоря, таковым (ведом) и не являлся). )
органистов и почему, но на меня те записи, что Вы выложили, огромное впечатление
произвели: я до этого только одну слыхал. Так что спасибо ещё раз.
совсем не против деятельности Музикуса. Пусть пишет бесплатные обзоры сорока треков, я бы
и десять бесплатно не поэксплорил, если бы, разумеется, речь не шла о музыке, которая мне
самому нужна. Но тут уж я бы не обзоры стал писать, а, простите, думать и чувствовать,
сочинять. Просто у нас другой дискурс, и это нормально, что он Вас устраивает не в полной
мере.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто
встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30
минут.
место`=`Слабое место`=`То,без чего можно было обойтись`.
Но в симфониях, операх (классических, в основном - но не только) такой метод очень часто
встречается. :)
Вот Стравинский время не тянул, поэтому у него почти все сочинения длятся не более 30
минут.
так чувствовал. Хотя, у многих временная тягомотина встречается, конечно.
обойтись`.
Просто есть композиторы, которые структуру поэтизируют, а есть, которые структурируют
поэтическое. Если вы меня понимаете
разъяснений(и Попова). `Общее место`=`Слабое место`=`То,без чего можно было
обойтись`.
музыкальной ткани. Музыко - в частности - искусство времени, и в ней должно всё
происходить в свой час (и секунду). Общее место - один из способов (не очень хороший, но
вполне допустимый) дождаться этого часа (и секунды) )
выполняет структурную функцию.
Очень часто Бах (даже в крупных сочинениях нет `общих` номеров-мест), Стравинский,
Веберн (100-процентный концентрат), Уствольская, Пессон тот же самый...
Очень часто Бах (даже в крупных сочинениях нет `общих` номеров-мест), Стравинский, Веберн
(100-процентный концентрат), Уствольская, Пессон тот же самый...
Саш
поэтическое.