1. Adagio - Allegro non troppo
2. Allegro con grazia
3. Allegro molto vivace
4. Adagio lamentoso
|
Скачать ноты 
1. Adagio - Allegro non troppo
2. Allegro con grazia 3. Allegro molto vivace 4. Adagio lamentoso 
|
||
можно прочесть, но более детальные исчезли. В результате даже можно сказать, что
получилась симфония не Чайковского, а самого Абендрота.
оригинальничания! Основные мысли Чайковского ещё можно прочесть, но более детальные
исчезли. В результате даже можно сказать, что получилась симфония не Чайковского, а самого
Абендрота.
носильщика до свалки.
красоту этой симфонии? Да, основные мысли, слава Богу, читаются. Но нюансы, мелочи, во
многом и делающие эту музыку великой... Я воспитан на Мравинском и Голованове. Никто не
возражает против собственного прочтения,но не до такой же степени! Мало ли что придёт на
ум дирижёру? Это напоминает модернистские постановки классиков на сценах, при которых от
самих классиков мало что остаётся. Там тоже потребуете конкретизации? Между тем полно
`знатоков`, рукоплещущих таким `режиссёрам`. Я к таким не отношусь. И не забывайте, что
это моё мнение. Я думаю, что имею право его высказывать, даже несмотря на несчастье
несовпадения с Вашим. Воздержитесь от грубостей.
искажающие красоту этой симфонии? Да, основные мысли, слава Богу, читаются. Но нюансы,
мелочи, во многом и делающие эту музыку великой... Я воспитан на Мравинском и Голованове.
Никто не возражает против собственного прочтения,но не до такой же степени! Мало ли что
придёт на ум дирижёру? Это напоминает модернистские постановки классиков на сценах, при
которых от самих классиков мало что остаётся. Там тоже потребуете конкретизации? Между тем
полно `знатоков`, рукоплещущих таким `режиссёрам`. Я к таким не отношусь. И не забывайте,
что это моё мнение. Я думаю, что имею право его высказывать, даже несмотря на несчастье
несовпадения с Вашим. Воздержитесь от грубостей.
1. Вы просто повторили, что нюансы есть, но главное пропало.
2. Вы констатировали, что воспитаны на Мравинском и Голованове.
3. Пожалуй, жалкая и единственная попытка что-то обосновать состоялась в предложении мне
попросить конкретизации в модернистских спектаклях. Дружище, я спектакль вижу сам и слышу
сам, а потому мне чья-то конкретизация не нужна. Здесь же Вы высказали впечатление своих
ушей, но речевой аппарат так и не смог пояснить основания итогов Ваших впечатлений.
4. Не стоит так носиться со свободой мнения, тем более, что оно не Ваше, а ... даже не
знаю чьё, т.к. Вы его обосновать не в состоянии.
5. Обвинения в грубости непременны в отсутствие аргументации обиженного.
Бывайте.
искажающие красоту этой симфонии? Да, основные мысли, слава Богу, читаются. Но нюансы,
мелочи, во многом и делающие эту музыку великой... Я воспитан на Мравинском и Голованове.
Никто не возражает против собственного прочтения,но не до такой же степени! Мало ли что
придёт на ум дирижёру? Это напоминает модернистские постановки классиков на сценах, при
которых от самих классиков мало что остаётся. Там тоже потребуете конкретизации? Между тем
полно `знатоков`, рукоплещущих таким `режиссёрам`. Я к таким не отношусь. И не забывайте,
что это моё мнение. Я думаю, что имею право его высказывать, даже несмотря на несчастье
несовпадения с Вашим. Воздержитесь от грубостей.
Смиряй себя молитвой и постом,
И сны твои видений легких будут
Исполнены.
Смиряй себя молитвой и постом,
И сны твои видений легких будут
Исполнены.
Невольною дремотой обессилен,
Не сотворю молитвы долгой к ночи –
Мой старый сон не тих и не безгрешен,
Мне чудятся то шумные пиры,
То ратный стан, то схватки боевые...
То ратный стан, то схватки боевые...
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина... :)
носильщика до свалки.
нравится, но интересно, буду слушать. Получилось, что отшельник в темной кельи написал не
донос, а рекламу. Как и с царевичем получилось.
2) А интересно, что качество записи очень хорошее. Я бы сказал, что это оцифровка, но там
шипит. Что Вы думаете, Лейк?
3) И еще размышление-вопрос. Раньше я думал, что эти медленные темпы придумал Гульд.
Теперь знаю, что он, как и любой новатор, влился в струю, просто почувствовал и воплотил
тенденцию. А откуда есть пошла?
понять, так это нетерпимости `знатоков` к чужим `неправильным` мнениям. По-моему, я
достаточно ясно описал причину того, что не даю конкретный хронометраж. Здесь речь
несколько о другом. О неверном общем прочтении симфонии и какой-то болезненной тяге к
`необычностям` в её исполнении. Конечно, каждый дирижёр имеет право на собственную
интерпретацию. Дело лишь в том, делает ли это исполнение более выпуклым замысел
композитора или искажает его. Яркий пример безупречной классики - Мравинский. А, например,
Голованов и Фуртвенглер были чем-то схожи в своём стремлении усиливать впечатление от
исполняемой музыки и иногда утрировали композиторские указания. И у кого поднимется рука
упрекать их за это? Музыка становилась доходчивей, легче воспринималась менее
подготовленными слушателями. А вот в данном случае дирижёр многое делает вопреки воле
композитора. При этом теряются, исчезают важнейшие мысли. Это может быть интересным для
гурманов, знающих классическое прочтение наизусть. Но вряд ли сам Чайковский одобрил бы
такое обращение со своей музыкой. А защищать наших классиков от ретивых эспериментаторов,
тем более зарубежных, мне кажется необходимым. Я же не призываю вешать или расстреливать,
а просто делюсь своим негативным впечатлением. И не имею ничего против ваших возражений.
На здоровье. Но вот это желание задеть, унизить оппонента, перейти на личности, скорее,
характеризует вас, уважаемый и непререкаемый `знаток`.
Засим прощаюсь. Всего наилучшего.
комментарии, уважаемый Lake. Вот чего не могу понять, так это нетерпимости `знатоков` к
чужим `неправильным` мнениям. По-моему, я достаточно ясно описал причину того, что не даю
конкретный хронометраж. Здесь речь несколько о другом. О неверном общем прочтении симфонии
и какой-то болезненной тяге к `необычностям` в её исполнении. Конечно, каждый дирижёр
имеет право на собственную интерпретацию. Дело лишь в том, делает ли это исполнение более
выпуклым замысел композитора или искажает его. Яркий пример безупречной классики -
Мравинский. А, например, Голованов и Фуртвенглер были чем-то схожи в своём стремлении
усиливать впечатление от исполняемой музыки и иногда утрировали композиторские указания.
И у кого поднимется рука упрекать их за это? Музыка становилась доходчивей, легче
воспринималась менее подготовленными слушателями. А вот в данном случае дирижёр многое
делает вопреки воле композитора. При этом теряются, исчезают важнейшие мысли. Это может
быть интересным для гурманов, знающих классическое прочтение наизусть. Но вряд ли сам
Чайковский одобрил бы такое обращение со своей музыкой. А защищать наших классиков от
ретивых эспериментаторов, тем более зарубежных, мне кажется необходимым. Я же не призываю
вешать или расстреливать, а просто делюсь своим негативным впечатлением. И не имею ничего
против ваших возражений. На здоровье. Но вот это желание задеть, унизить оппонента,
перейти на личности, скорее, характеризует вас, уважаемый и непререкаемый `знаток`.
Засим прощаюсь. Всего наилучшего.
Лучше бы мне ответили.
Лучше бы мне ответили.
уже в каком месте симфонии Абендрота похоронены мысли Петра Ильича Чайковского? То, что
они похоронены, я узнал от Пмена и понял таки, но где? Я схожу, поклонюсь...:)
P.S. С Вами соглашусь - шипит. Темп, говорите. А темп, как темп..., наверное, ....
Иногда я, скажем, `Войну и Мир` читаю быстро, а иногда на одной странице час блуждаю...
P.P.S. Поскольку у Вас Пименом контакт на уровне космоса, судяпо всему, то передайте ему,
пожалуйста, что меня не мнение его взволновало, а даже вовсе оставило равнодушным. Просто
мне захотелось послушать аргументацию... ну, там, типа, вотв пятом такте второй части
такая-то и такая-то лажа.... а правильно там-то и там-то.... подумал прям как в романе
одном - А, вдруг! Не, нифига...
то есть уже в каком месте симфонии Абендрота похоронены мысли Петра Ильича Чайковского?
То, что они похоронены, я узнал от Пмена и понял таки, но где? Я схожу, поклонюсь...:)
.....
Невероятно медленно.
P.S. С Вами соглашусь - шипит. Темп, говорите. А темп, как темп..., наверное, ....
Иногда я, скажем, `Войну и Мир` читаю быстро, а иногда на одной странице час блуждаю...
/.../
это не запись, а исполнение такое? Конечно, 52 год - это не древность, тогда уже хорошо
писали.
Думаю, Пимен имел в виду ориентацию Мравинского и Голованова на современное их эпохе
исполнение. Они 6-ую симфонию Чайковского видели в другом ключе. В их интерпретации она -
ощущение преддверия 20 века. Больше всего это видно в марше. Он к концу идет у них как
трагикомическая первомайская демонстрация. Было ли это ощущение предвидения у Чайковского
- вряд ли. Он был убежденным монархистом и вряд ли мог предвидеть революцию почти за
четверть века вперед.
А вот что-то свое в дрессированном марше перед прощанием финала, наверное, видел.
А Абендрот интерпретирует, как многие зарубежные дирижеры - обычно, наподобие балетной
музыки Чайковского.
Раньше меня это раздражало - не ощущение западными дирижёрами Чайковского. Потом
привыкла. У зарубежных на первом плане - аккуратность, и только потом - эмоциональность. А
если русская эмоциональность не ясна, то можно вполне обойтись аккуратностью. Главное -
все нотки на месте.
Светланов тоже шёл за Мравинским, люблю его исполнение.
Но и Абендрот сделал то, что ему по силам. Вполне неплохо справился. Спасибо.
зарубежного дирижёра. И запись хорошая.
запись Мелик-Пашаева с оркестром Большого театра. - Играть не только зарубежным, и русским
дирижерам трудно, кроме прочего, тут очень сильный церковный фундамент: даже когда нет
прямых аллюзий, чувствуется он. Еще и в контекста других поздних сочинений, недописанной
Ми бемоль мажорной симфонии, скажем. Ну и конечно, как сыграть побочную партию без опыта
переживания `Честнейшую`. Само сочинение - какой-то неизбывный шедевр, как его вытянуть
исполнением, недоумеваешь. Оно как бы больше для себя композитором написано, чем для
публики какой-то - что здесь чужие могут понимать, хотя тайнопись-то не так и сложна, но в
ее конкретности она осталась за гробом ПИ. Играют они несколько наивно, но согласен с
Вами, неплохо, дирижер хочет что-то осмыслить, сделать даже и по-своему.
Как же занятно влияние Танеева! прямое цитирование `Со святыми упокой` вслед за `Иоанном
Дамаскиным`.