Очень остроумно и изобретательно. И идея мне понравилась. Прекрасное сочинение.
precipitato
(13.10.2012 03:41)
Замечательная пьеса, и исполнение великолепное.
OlgaKz
(13.10.2012 12:49)
Очень интересные вариации! Оригинальный замысел, и арфистка - виртуоз, на мой взгляд, отлично воплотила его в жизнь. Спасибо, Эдуард Николаевич!
Andreewa
(13.10.2012 13:18)
Здорово придумано, понравилось. Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно отобразить )). Арфа великолепно звучит. Спасибо!
balaklava
(13.10.2012 13:50)
Andreewa писал(а):
Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно отобразить ...
Музыкально отобразить можно всё! В данных вариациях довольно убедительно звучит стакатто многоугольников и легатто кругов... Возможно, тут скрыта какая-то ирония автора.
patlayenko
(13.10.2012 18:18)
Не ожидал получить ЕДИНОВРЕМЕННО шесть комментариев. Это вроде гонорара! Сердечно благодарю всю шестёрку.
balaklava
(13.10.2012 18:27)
patlayenko писал(а):
ЕДИНОВРЕМЕННО шесть комментариев.
Мистика? Но количество коментариев совпадает с количеством вариаций.
patlayenko
(13.10.2012 18:41)
balaklava писал(а):
Мистика? Но количество коментариев совпадает с количеством вариаций.
Допускаю! У Вас острый слух и чуткое Сердце!
Andrew_Popoff
(10.03.2013 03:21)
Совершенно случайно узнал, что Эдуарду Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета! Новых творческих открытий!
precipitato
(10.03.2013 04:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно случайно узнал, что Эдуарду Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета! Новых творческих открытий!
О, присоединяюсь с радостью! Долгих лет!
Allaya
(10.03.2013 05:10)
Уважаемый Эдуард Николаевич! С прошедшим Вас днём рождения - цифра-то какая красивая-77! Мне очень понравилась Ваша музыка, спасибо.
patlayenko
(13.03.2013 23:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно случайно узнал, что Эдуарду Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета! Новых творческих открытий!
Совершенно случайно узнал о вашем поздравлении нашего дня рождения.Неожиданная радость не о моем дне,а о вашем внимании. СЕРДЕЧНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВАМ! Будьте здравы!!!
Mick_M
(14.03.2013 00:00)
patlayenko писал(а):
Совершенно случайно узнал о вашем поздравлении нашего дня рождения.Неожиданная радость не о моем дне,а о вашем внимании. СЕРДЕЧНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВАМ! Будьте здравы!!!
Совершенно случайно из Вашей благодарности Андрею узнал о прошедшем Вашем Дне рождения. Лучше поздно, чем никогда, правда ведь? Поздравляю, Эдуард Николаевич!!!
evc
(14.03.2013 00:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Совершенно случайно узнал, что Эдуарду Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета! Новых творческих открытий!
с большим уважением присоединяюсь к поздравлениям!
творчества Вам и здоровья, Эдуард Николаевич!
paraklit
(06.04.2013 04:52)
Здорово! Композиция - просто блеск! Простите, что день рожденья Ваш пропустил и не поздравил - я сюда наскоками захожу, но Ваши пьесы постараюсь переслушать все... Честно говоря, утомился от проявлений `рассредоточенной волны авангарда`... Очень мало по-настоящему услышанного и увиденного. В основном - все выдумано и высосано из пальца... А слушаю очередную Вашу пьесу - бальзам!.. Будьте здоровы и пишите больше...
ne_mov
(06.04.2013 08:17)
paraklit писал(а):
1) Честно говоря, утомился от проявлений `рассредоточенной волны авангарда`... 2) А слушаю очередную Вашу пьесу - бальзам!.. Будьте здоровы и пишите больше...
1)Это не авангард. Постпостмодерн. Я, чтоб не утомляться (лучше сказать - чтоб не скучать), вообще давно не слушаю...
2) Присоединяюсь.
paraklit
(06.04.2013 08:25)
ne_mov писал(а):
1)Это не авангард. Постпостмодерн. Я, чтоб не утомляться (лучше сказать - чтоб не скучать), вообще давно не слушаю...
Не мое выражение. Мы уже тут это обсуждали. Кинула его на одной конференции одна дама-музыковед. Не вспомню, как звали, но помню, что была не москвичка. Звучало это дословно так `... есть основания говорить о том, что сегодня по всему миру (кажется так она сказала) идет третья рассредоточенная волна авангарда`... Я подумал тогда - да, чуть-чуть похоже на то... А со словом `модерн` гораздо хуже, в смысле его значений...
ne_mov
(06.04.2013 08:32)
paraklit писал(а):
Не мое выражение.
Ну да, я понял. Но здесь именно принципиальная разница. Авангард `делался` всерьёз. Люди хотели расширить искусттво до неимоверных размеров.До неимоверных не расширили, конечно,но сколько-то получилось. А постмодерн сужает искусство до размеров китча. Постпост - двойной китч (китч над китчем). ЛюдЯм нравится, ну пусть себе, на здоровье...
Меня больше интересует т.с. чистая музыка, на остальное в этом возрасте уже нет времени.
paraklit
(06.04.2013 08:49)
ne_mov писал(а):
Ну да, я понял.
Ну, тогда еще одно пояснение - как это мне представляется. Вот Андрей Попов в общем правильно тут сказал, что сегодня нет единого вектора - поэтому, каждый пишет так, как хочет... Да, `вектора` с четко выраженным в градусах азимутом, и конкретной целью - конечно нет. Но есть одно `направление`, куда смотрит большинство (особенно молодых), этакий `зюйт-зюйтвест`. Оно проявлено в желании избежать (по возможности)даже намеков на традицию, отрицая таким образом эту последнюю... В этом выражено отрицание всего того, что вокруг - что и понятно! Нравиться-то нечему! Если продолжить метафору, то получается так: очень многие повернулись, извините, задом ко всему.... Правда, кое-кто отрицает по своему. Тут подойдет еще одна метафора: человек вроде бы задом не повернут, и смотрит как-будто вперед, но ничего того, что перед ним не видит, или не хочет видеть. Он смотрит куда-то вдаль... Так пошли сочинения с квазибарочным и квазиклассицистическим материалом без всякого `развития` в традиционном смысле...
paraklit
(06.04.2013 09:12)
Забыл сказать по поводу `модерна` и `пост...` На словах-то вроде все понятно, да вот на деле... Тут у нас, опять же на одной конференции такая дискуссия развернулась по поводу того, что называть авангардом, что называть модерном, а что - не называть... Так ни к чему и не пришли. И самая большая путаница была как раз с этим самым модерном... Берешь какое-то явление - ну, конкретное художественное произведение (музыкальное, или живописное) - и попробуй-ка его атрибутировать! - Фигня получается, извините!
ne_mov
(06.04.2013 13:37)
paraklit писал(а):
В этом выражено отрицание всего того, что вокруг - что и понятно! Нравиться-то нечему!
Не понимаю, почему `нравиться нечему`... Вокруг столько всего...того, что может нравиться... Мне кажется, дело не в том. Постмодерновая традиция (вот именно) в том состоит, что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все обшучивается, как бы вываливается в перьях и выставляется на потеху: `смотрите, как я выпендрился`.Молодёжь, она конечно, этим увлекается, но не очень понимает, видимо, что в рамках этой традиции она сама (моложёжь) становится тоже объектом перешучивания и последующего вываливания в перьях. И так продолжается, пока кому-то вдруг не надоест.
paraklit
(06.04.2013 16:16)
ne_mov писал(а):
Постмодерновая традиция (вот именно) в том состоит, что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все обшучивается, как бы вываливается в перьях...
Ну вот Вам пример. Появилось нечто, навскидку - явный китч! Всматриваешься - и начинаешь понимать, что автор-то туда всякие смыслы вложил, но они - не на поверхности... И форму такую избрал - специально. Но выглядит это так, что все увидели - и схватили! Потом кого-то `прошибет` понимание... А автор просто не захотел говорить с вами с серьезной рожей и избрал такую форму выражения - для него самого, кстати, более трудную... Как это прикажите атрибутировать?
ne_mov
(06.04.2013 16:34)
paraklit писал(а):
А автор просто не захотел говорить с вами с серьезной рожей и избрал такую форму выражения - для него самого, кстати, более трудную... Как это прикажите атрибутировать?
Да никак, искусство сложнее всех атрибутирований. Мы тут рассуждаем вообще, т.е. довольно отвлечённо, я лично просто поясняю, почему мне чаще всего скучно на концертах современной музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не авторов.
paraklit
(06.04.2013 16:38)
ne_mov писал(а):
... мне чаще всего скучно на концертах современной музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не авторов.
Может, это и так... Но я вот всякую музыку слушаю (и пишу), и всегда доверяю ощущениям... Иногда и `левое` сочинение пробирает - если оно услышано...
ne_mov
(06.04.2013 16:52)
paraklit писал(а):
Иногда и `левое` сочинение пробирает - если оно услышано...
Услышано - не услышано, не всегда критерий. Вон, Русь православная - услышана, а толку...
paraklit
(06.04.2013 17:02)
ne_mov писал(а):
Услышано - не услышано, не всегда критерий. Вон, Русь православная - услышана, а толку...
Не, не о том говоришь!.. Про то, что там этот, как его - Лубченко - услышал, наш покойный Маркаич говорил: `по рублю за килограмм!`... Ну, правда оркестровано хорошо...
LAKE
(06.04.2013 21:59)
paraklit писал(а):
.. как его - Лубченко - услышал, наш покойный Маркаич говорил: `по рублю за килограмм!`... Ну, правда оркестровано хорошо...
Возникает образ грамотного человека с красивым почерком, который на пятерки пишет диктанты, изложения и даже `сочинения` в рамках премудростей, запрограммированных вольностями средней школы но, ... закончив школу, такой человек становится неписателем.
art15
(09.08.2013 20:00)
ne_mov писал(а):
Постмодерновая традиция (вот именно) в том состоит, что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все обшучивается, как бы вываливается в перьях и выставляется на потеху: `смотрите, как я выпендрился
Да, в этом вся суть постмодерна, полностью согласен. Хотя и в постмодерне встречаются интересные вещицы, но это в порядке исключения.
Wustin
(21.03.2014 00:47)
Удивительная пьеса.
Ablomov
(21.03.2014 01:21)
Суммирую сказанное.
«Очень свежая трактовка арфы».
«Очень остроумно и изобретательно. И идея мне понравилась. Прекрасное сочинение».
«Замечательная пьеса, и исполнение великолепное».
«Очень интересные вариации! Оригинальный замысел, и арфистка — виртуоз».
«Здорово придумано, понравилось. Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно отобразить».
Все говорят о чем угодно, только не о музыке как таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
precipitato
(21.03.2014 01:35)
Ablomov писал(а):
Суммирую сказанное.
«Очень свежая трактовка арфы».
«Очень остроумно и изобретательно. И идея мне понравилась. Прекрасное сочинение».
«Замечательная пьеса, и исполнение великолепное».
«Очень интересные вариации! Оригинальный замысел, и арфистка — виртуоз».
«Здорово придумано, понравилось. Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно отобразить».
Все говорят о чем угодно, только не о музыке как таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
Это все было о музыке.
Ablomov
(21.03.2014 01:38)
ne_mov писал(а):
я лично просто поясняю, почему мне чаще всего скучно на концертах современной музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не авторов.
Не думаю. Авторы нынче пишут для авторов же. На слушателей плевать. Дескать, я Каин, я Манфред, а вы плевки у меня под ногами. Все уже давно написано, потому и выпендриваются. Когда нечего сказать, сочиняют геометрию.
А докажите, что это именно геометрия, а не, скажем, тригонометрия. А может, это матрица или интеграл, а то и дивергенция ротора поля? Кто даст ответ?
Стойте! Я понял! Эта музыка - гипотеза Пуанкаре, доказанная Перельманом! Как же я раньше не догадался! Респект и уважуха автору!
Ablomov
(21.03.2014 01:39)
precipitato писал(а):
Это все было о музыке.
Было о музыке? Возможно. Но музыки не было. Была геометрия. А это скучно.
Andrew_Popoff
(21.03.2014 02:16)
Ablomov писал(а):
Было о музыке? Возможно. Но музыки не было. Была геометрия. А это скучно.
Не вижу принципиальной разницы между музыкой и геометрией. Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с английского на русский.
precipitato
(21.03.2014 03:10)
Ablomov писал(а):
Было о музыке? Возможно. Но музыки не было. Была геометрия. А это скучно.
Вам скучно, а мне не скучно. И не только мне, как видите.
Ablomov
(21.03.2014 08:26)
precipitato писал(а):
Вам скучно, а мне не скучно. И не только мне, как видите.
Так я и написал выше: упражнение для композиторов. Чтобы они поохали да поахали. Бездушное и пустое.
Ablomov
(21.03.2014 08:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вижу принципиальной разницы между музыкой и геометрией. Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с английского на русский.
Вот именно. Вы сами автор, поэтому так говорите. А я, простите, Вам не верю. Чем такую `музыку` слушать, лучше вспомнить доказательство теоремы: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Будет гораздо интереснее. А Вам выходит, все едино: что геометрия, что гармония.
Вот если бы эти нестройные перевести на язык души...
Vladimir7
(21.03.2014 08:36)
Ablomov писал(а):
Вот если бы эти нестройные перевести на язык души...
Эт как?
Ablomov
(21.03.2014 08:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вижу принципиальной разницы между музыкой и геометрией. Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с английского на русский.
Вы владеете этим языком, Вам интересно на нем говорить, Вы и говорите. Но неприлично в компании, говорящей на одном языке, переходить на другой, который компания не знает. Все сразу подумают, что заговорившие на другом языке хотят что-то скрыть. Так и здесь. Посвященные, авгуры, говорят на непонятном языке и презрительно относятся к тем, кто его не знает. Только вот скрывать здесь нечего. Разве что пустоту души...
Ablomov
(21.03.2014 08:37)
Vladimir7 писал(а):
Эт как?
Как, например, Моцарт.
Vladimir7
(21.03.2014 08:43)
Ablomov писал(а):
Все уже давно написано, потому и выпендриваются.
Ну, это пока ещё неизвестно. Был Бах и казалось все гармонии уже использованы и делать нечего. Вот Моцарт появился - и после казалось бы уже нечего делать. Потом Бетховен и т д. В общем может ещё появятся гении, которым будет что писать и будет что сказать.
Vladimir7
(21.03.2014 08:44)
Ablomov писал(а):
Как, например, Моцарт.
Ну Моцарт то это Моцарт.)
Ablomov
(21.03.2014 08:48)
Vladimir7 писал(а):
Эт как?
Или Мессиан. Я вчера практически впервые его услышал. `Город в вышних`. Сложновато для меня, но зацепило. Буду слушать еще. Слушатель (или читатель), даже не понимая произведения, сразу чувствует, айсберг оно или тонкая льдинка во время половодье, на которую опасно ступить.
Очень давно я спросил одного режиссера насчет Эфроса. Он вкладывал в пьесу столько пятых, седьмых и двадцать девятых смыслов, - откуда зрителю все это понять? Режиссер ответил: зритель не обязан все понимать. Он не профессионал, он видит первый, иногда второй план. Но зритель должен почувствовать остальные смыслы, ощутить их, и это ему вполне будет достаточно. И добавил сравнение с айсбергом, который виден только на одну седьмую над поверхностью воды.
Так и в искусстве. Читатель, зритель, слушатель видят и слышат не очень много. Но они чувствуют, что в произведениях есть нечто не слишком доступное их пониманию. И публика верит этим произведениям и их авторам.
Ablomov
(21.03.2014 08:49)
Vladimir7 писал(а):
В общем может ещё появятся гении, которым будет что писать и будет что сказать.
Будем надеяться на лучшее. Но здесь, на мой взгляд, не тот случай.
Ablomov
(21.03.2014 08:52)
Vladimir7 писал(а):
Ну Моцарт то это Моцарт.)
Поэта цель — чудесное и поражающее. Тот, кто не может удивить... пусть идет к скребнице.
Ну, вряд ли удивление и поражение - единственная цель.
Основная проблема для современного творца скорее поиск своего языка, своего стиля, своего Я, своей индивидуальности. Мацарта то ведь трудно с кем-либо спутать, Бетховена, Чайковского, и т д.
Mikhail_Kollontay
(21.03.2014 09:21)
Ablomov писал(а):
зацепило
Это плохо.
Vladimir7
(21.03.2014 09:21)
Ну, чего то особо страшного и сверх отторгающего, чего то особо режущего слух я тут не услышал. Непонятно, конечно, ничего, ассоциации с геометрическими фигурами тоже не возникали.
Vladimir7
(21.03.2014 09:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это плохо.
Почему?
Andreewa
(21.03.2014 10:01)
Vladimir7 писал(а):
Ну, чего то особо страшного и сверх отторгающего, чего то особо режущего слух я тут не услышал.
Я тоже не услышала. По мне - приятное произведение. Даже ассоциация с геометрическими фигурами у меня есть. Не поняла нападок на это произведение. Если, конечно, очень хочется (такое настроение), то всегда можно найти. Только зачем?
precipitato
(21.03.2014 11:04)
Ablomov писал(а):
Так я и написал выше: упражнение для композиторов. Чтобы они поохали да поахали. Бездушное и пустое.
Вам кажется, что композиторы имеют вкус к бездушным и пустым упражнениям? Интересное мнение.
Ablomov
(21.03.2014 12:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это плохо.
Не уверен.
Ablomov
(21.03.2014 12:25)
precipitato писал(а):
Вам кажется, что композиторы имеют вкус к бездушным и пустым упражнениям? Интересное мнение.
Композиторы, что называется, в тренде. Выдают то, чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа. Как, впрочем, и всегда. Но поле для эпатажа сильно сузилось, когда любой, прошу прощения, акт стал считаться художественным. Мне близка позиция Ролана Быкова: ставьте, чё написано. То есть не выпендривайтесь, а попытайтесь понять, что говорит автор. В настоящее время это, пожалуй, самая оригинальная позиция. Слушая современную музыку, порой приходишь к мысли, что кончились не то, что идеи, а даже ноты. Нету их - и все тут.
Ablomov
(21.03.2014 12:25)
Vladimir7 писал(а):
Ну, вряд ли удивление и поражение - единственная цель.
Основная проблема для современного творца скорее поиск своего языка, своего стиля, своего Я, своей индивидуальности.
Я не против. Я за.
Ablomov
(21.03.2014 12:26)
Vladimir7 писал(а):
Ну, это может быть какой-то творческий поиск. Все эти писки визги.
Когда у всех писки-визги, то это уже не поиск, дань моде.
OlgaKz
(21.03.2014 12:29)
Ablomov писал(а):
Все говорят о чем угодно, только не о музыке как таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
Напишу прямо, не таясь, не прячась за витиеватые фразы:
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vladimir7
(21.03.2014 12:41)
Ablomov писал(а):
Когда у всех писки-визги, то это уже не поиск, дань моде.
Ну, вряд ли у всех только писки-визги. Есть приверженцы тональной музыки, да и постмодернисты ваяют вполне мелодичную прикладную музыку.
Vladimir7
(21.03.2014 12:43)
Ablomov писал(а):
Когда у всех писки-визги,
Вон на рутрекере несколько конкурсов было, там немало работ в том числе молодых авторов. Есть писки визги, а есть вполне мелодичные. Можете при желании ознакомиться, раздачи конкурсных работ почти всех конкурсов (всего было вроде 5) доступны.
evc
(21.03.2014 12:43)
Ablomov писал(а):
Композиторы, что называется, в тренде. Выдают то, чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа. ... Слушая современную музыку, порой приходишь к мысли, что кончились не то, что идеи, а даже ноты. ...
следует учесть, что сочинение написано в 1966 году и тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей позиции.
shark_bmt
(21.03.2014 12:56)
Ablomov писал(а):
Но музыки не было. Была геометрия. А это скучно.
Аналогичный пост на сайте, посвященном геометрии, был бы неплох:
`Но геометрии не было. Была музыка. А это скучно.`
Andreewa
(21.03.2014 13:02)
Ablomov писал(а):
Композиторы, что называется, в тренде. Выдают то, чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа.
Простите, что вмешиваюсь. Как я поняла, Вам не по душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам неинтересна, зачем поднимать полемику. Эта музыка УЖЕ существует, надо принимать это как данность. Ругая ее, Вы не сможете ее понять. Надо бы попробовать вначале для себя определиться и, если не пойдет, то отступитесь - это не Ваше. Масса людей уже слушает эту и другую музыку, им она подходит, находит отклик в их душе, значит она кому-то нужна. Если не нужна Вам, то не значит, что больше никому не нужна. Ничего кроме нападок, в ответ на Ваши нападки, Вы не услышите. Может быть Вам это нужно? Простите, еще раз, это мое мнение.
Vladimir7
(21.03.2014 13:18)
Andreewa писал(а):
Простите, что вмешиваюсь. Как я поняла, Вам не по душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам неинтересна, зачем поднимать полемику.
Ну, музыка это не священная корова. Критика всегда была и будет. Люди вправе высказывать всё-таки своё мнение. Правда поучать и требовать при этом что-либо от композиторов занятие бессмысленное. Это да. Авторы - ребята своевольные.
Мне вот тоже большая часть современной музыки не по душе. Не нахожу я в этих писках-визгах ничего такого. Но и среди работ современных авторов вполне можно находить что-либо, что не вызывает отторжения.
Andreewa
(21.03.2014 13:30)
Vladimir7 писал(а):
Люди вправе высказывать всё-таки своё мнение.
Правда поучать и требовать при этом что-либо от композиторов занятие бессмысленное.
Мне вот тоже большая часть современной музыки не по душе. Не нахожу я в этих писках-визгах ничего такого. Но и среди работ современных авторов вполне можно находить что-либо, что не вызывает отторжения.
Могут, но без нападок.
Понятно,что бессмысленное, каждый знает, что делает. Это их работа.
Мне не все нравится тоже, но я для себя определилась, что мое, что нет. Слушать стараюсь все, по мере возможности. Но, если мне не нравится музыка, нападать на нее не буду, значит не доросла, не услышала что-то. Это моя трудность. Можно спросить, я думаю, здесь объясняют, что не понятно. Зачем сразу в бутылку лезть.
musikus
(21.03.2014 13:55)
OlgaKz писал(а):
Напишу прямо, не таясь, не прячась за витиеватые фразы:
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
У Стругацких есть что-то подходящее. Один из космонавтов шутит: `И он обнял инопланетянку!`. Другой ему добавляет в тон: `Всю!`. Так что вся новая музыка великолепна и, конечно, гениальна - ВСЯ!
Ablomov
(21.03.2014 14:05)
OlgaKz писал(а):
Напишу прямо, не таясь, не прячась за витиеватые фразы:
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
От прописных букв и количества восклицательных знаков музыка гениальной не становится. Тем более что это вовсе не геометрия, а гипотеза Пуанкаре.
Ablomov
(21.03.2014 14:16)
evc писал(а):
следует учесть, что сочинение написано в 1966 году и тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей позиции.
Позиция выражена. Музыка - нет.
Ablomov
(21.03.2014 14:16)
Andreewa писал(а):
Простите, что вмешиваюсь. Как я поняла, Вам не по душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам неинтересна, зачем поднимать полемику.
Почему? Кое что я слушаю из современного. В том числе и потому, что здесь иногда снисходят до объяснений.
musikus
(21.03.2014 14:30)
Ablomov писал(а):
Нынче ждут эпатажа. Как, впрочем, и всегда.
Всегда ли? Трудно представить себе, что те же Бах или Бетховен, или Шопен, как, впрочем, и многие другие В ПРОШЛОМ, писали ради эпатажа. У них были совсем другие, гораздо более достойные побуждения к творчеству. Можете Вы сказать, что Петр Ильич Чайковский писал свою Патетическую для того, чтобы удивить?
Ablomov
(21.03.2014 14:35)
musikus писал(а):
Всегда ли? Трудно представить себе, что те же Бах или Бетховен, или Шопен, как, впрочем, и многие другие В ПРОШЛОМ, писали ради эпатажа.
Гении и нынче пишут не для эпатажа.
musikus
(21.03.2014 14:38)
Ablomov писал(а):
Гении и нынче пишут не для эпатажа.
В прошлом не все были гении, но творческая этика была едина для всех.
Ablomov
(21.03.2014 14:48)
evc писал(а):
следует учесть, что сочинение написано в 1966 году и тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей позиции.
В том-то и дело, что такого быть не может в принципе. Допустим, Перельман, доказывая гипотезу Пуанкаре, вместо своих формул запел бы. В мире науки выпендреж недопустим. А здесь - можно. Все равно никак не проверишь, геометрическая это музыка или биохимическая.
`` — Черт возьми! — проворчал я, наконец потеряв терпение. — Хотелось бы мне знать автора этой картины... Я б ему...
Молодой господин радостно закивал головой:
— Правда? Вам картина нравится?! Я очень рад, что вы оторваться от нее не можете. Другие ругались, а вы... Позвольте мне пожать вам руку.
— Кто вы такой? — отрывисто спросил я.
— Я? Автор этой картины! Какова штучка?!
— Да-а... Скажите, — сурово обратился я к нему. — Что это такое?
— Это? Господи боже мой... «Четырнадцатая скрипичная соната Бетховена, опус восемнадцатый». Самая простейшая соната.
Я еще раз внимательно осмотрел картину,
— Соната?
— Соната.
— Вы говорите, восемнадцатый? — мрачно переспросил я.
— Да-с, восемнадцатый.
— Не перепутали ли вы? Не есть ли это пятая соната Бетховена, опус двадцать четвертый?
Он побледнел.
— Н-нет... Насколько я помню, это именно четырнадцатая соната.
Я недоверчиво посмотрел на его зеленое лицо.
— Объясните мне... Какие бы изменения сделали вы, если бы вам пришлось переделать эту вещь опуса на два выше?.. Или дернуть даже шестую сонату... А? Чего нам с вами, молодой человек, стесняться? Как вы думаете?
Он заволновался:
— Так нельзя... Вы вводите в настроение математическое начало... Это продукт моего личного переживания! Подходите к этому как к четырнадцатой сонате``.
В прошлом не все были гении, но творческая этика была едина для всех.
Негении придерживаются собственной этики.
Ablomov
(21.03.2014 14:50)
Vladimir7 писал(а):
Но и среди работ современных авторов вполне можно находить что-либо, что не вызывает отторжения.
И я о том же.
musikus
(21.03.2014 15:30)
Ablomov писал(а):
Негении придерживаются собственной этики.
Скорее прямо наоборот: прорываясь в Новое, именно гении, а не посредственности, создают новую этику. Когда Моцарт написал квартет `Диссонансы` (с диссонансами, которые современному уху вообще трудно услышать), он сознательно нарушал старую этику, и об этом пришлось заранее сообщить в названии опуса.
Mikhail_Kollontay
(21.03.2014 15:51)
musikus писал(а):
сообщить в названии опуса
Нет, нет, это же не авторское название.
musikus
(21.03.2014 16:17)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет, нет, это же не авторское название.
В данном случае это не принципиально. Принципиально то, что это сочли нужным специально выделить как особый случай.
Mikhail_Kollontay
(21.03.2014 16:25)
Vladimir7 писал(а):
Почему?
Если цепляет, значит, волнует, интересует. Совесть может затронуть ненароком. Это очень тяжело бывает иногда.
Andrew_Popoff
(21.03.2014 16:43)
Ablomov писал(а):
Посвященные, авгуры, говорят на непонятном языке и презрительно относятся к тем, кто его не знает.
Я не могу, конечно, говорить за всех авторов, все разные. Мне ни разу в голову подобные мысли не приходили. Наоборот, всегда стремлюсь к максимальной ясности мысли как в вербальном, так и в знаковом или в звуковом выражении.
А нападки на Эдуарда Николаевича с Вашей стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его творчестве, стоит с этим творчеством ознакомиться, а не только с одной, хоть и замечательной, пьесой.
Maxilena
(21.03.2014 16:45)
musikus писал(а):
У Стругацких есть что-то подходящее. Один из космонавтов шутит: `И он обнял инопланетянку!`. Другой ему добавляет в тон: `Всю!`. Так что вся новая музыка великолепна и, конечно, гениальна - ВСЯ!
`Юная инопланетянка потянулась ко мне полуоткрытыми устами. Я длинно и страстно обнял ее`... `Всю`.
musikus
(21.03.2014 18:35)
Maxilena писал(а):
`Юная инопланетянка потянулась ко мне полуоткрытыми устами. Я длинно и страстно обнял ее`... `Всю`.
Спасибо за точную цитату, Леночка. Я не цитировал, а только транслировал мыслю.
LAKE
(21.03.2014 21:20)
Ablomov писал(а):
Не думаю. Авторы нынче пишут для авторов же. На слушателей плевать. Дескать, я Каин, я Манфред, а вы плевки у меня под ногами. Все уже давно написано, потому и выпендриваются. Когда нечего сказать, сочиняют геометрию.
А докажите, что это именно геометрия, а не, скажем, тригонометрия. А может, это матрица или интеграл, а то и дивергенция ротора поля? Кто даст ответ?
Стойте! Я понял! Эта музыка - гипотеза Пуанкаре, доказанная Перельманом! Как же я раньше не догадался! Респект и уважуха автору!
да, да, да...Музыки нет вообще. Более того, её и не было никогда. Писали всё, что угодно, но только не музыку. Сочиняли какие-то: быстро, медленно, очень быстро, мерной поступью, умеренно (явно обозначая скорость с которой писали. но не музыку), группировали всю эту муть в какие-то сонаты, симфонии, писали фуги, про парикмахтера из Севильи, иногда называли свою писанину, включая слово музыка, ну, типа `музыка на воде`, но вы ж понимаете, что на воде музыка быть не может никогда, некоторые удосуживались свою похотливую суть описывать пасторалями, и Вы совершенно верно спрашиваете, задавая вопрос отнюдь не риторический, но отличающий Вас, безусловно, как истинного и, можно сказать, очевидно ведущего автора вопросов для авторов вопросов - А, где музыка?......
А Вам оно надо? Нет её)))). Для Вас нет. Зайдите в следующий раз)) на следующей неделе следующего года. Может завезут.
`прийдёт кампазитор, там разбирёмся` (С)
LAKE
(21.03.2014 21:31)
Ablomov писал(а):
Вот именно. Вы сами автор, поэтому так говорите. А я, простите, Вам не верю. Чем такую `музыку` слушать, лучше вспомнить доказательство теоремы: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Будет гораздо интереснее. А Вам выходит, все едино: что геометрия, что гармония.
Вот если бы эти нестройные перевести на язык души...
Даже не это. Лучше Вам вспомнить таблицу умножения. Потому,что такой теоремы нет. Нет в природе квадрата гипотенузы. Нет в природе квадрата катета. А почему? Не скажу)).
LAKE
(21.03.2014 21:32)
Ablomov писал(а):
Вы владеете этим языком, Вам интересно на нем говорить, Вы и говорите. Но неприлично в компании, говорящей на одном языке, переходить на другой, который компания не знает. Все сразу подумают, что заговорившие на другом языке хотят что-то скрыть. Так и здесь. Посвященные, авгуры, говорят на непонятном языке и презрительно относятся к тем, кто его не знает. Только вот скрывать здесь нечего. Разве что пустоту души...
Откуда Вам знать, что подумают ВСЕ? Откуда Вам знать, что такое душа? Вы же сами и говорите на непонятном языке!)), а значит, Вы знаете, что подумали о Вас ВСЕ сразу или сразу ВСЕ, ласковый авгур))).
Итак, что подумали о Вас ВСЕ сразу и сразу ВСЕ?))
LAKE
(21.03.2014 21:38)
Низкий поклон автору этой музыки за высокоталантливое умение придать математическим абстракциям яснослышимые звуковые формы, очертания которых прекрасны.
OlgaKz
(21.03.2014 21:41)
LAKE писал(а):
Низкий поклон автору этой музыки за высокоталантливое умение придать математическим абстракциям яснослышимые звуковые формы, очертания которых прекрасны.
+ 1000000!
sl
(21.03.2014 21:43)
Ablomov писал(а):
Но неприлично в компании, говорящей на одном языке, переходить на другой, который компания не знает.
В электронной сети все говорят на одном языке: есть ток - нет тока. И никто его не видит.
Wustin
(22.03.2014 12:51)
patlayenko писал(а):
Не ожидал получить ЕДИНОВРЕМЕННО шесть комментариев. Это вроде гонорара! Сердечно благодарю всю шестёрку.
Уважаемый Эдуард Николаевич, а нельзя ли как-нибудь выложить здесь ноты `Геометрических вариаций`?
Ablomov
(22.03.2014 17:17)
Andrew_Popoff писал(а):
А нападки на Эдуарда Николаевича с Вашей стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его творчестве, стоит с этим творчеством ознакомиться, а не только с одной, хоть и замечательной, пьесой.
Спасибо, Андрей! Я так и сделаю. Вы - единственный, кто дает здравые советы. Остальным лишь бы позубоскалить.
patlayenko
(22.03.2014 17:40)
Wustin писал(а):
Уважаемый Эдуард Николаевич, а нельзя ли как-нибудь выложить здесь ноты `Геометрических вариаций`?
Wustin, дорогой! Спасибо за проявленное внимание к моей геометрии,но я не умею выкладывать на форум ноты и помочь мне некому (очень сожалею).
Это сочинение было опубликовано в 1974 году в Ленинграде
и,кажется,я дарил ноты в библиотеку Московской консерватории. С уважением, Патлаенко.
LAKE
(22.03.2014 17:50)
Ablomov писал(а):
Спасибо, Андрей! Я так и сделаю. Вы - единственный, кто дает здравые советы. Остальным лишь бы позубоскалить.
Точно. Прежде, чем писать пригодное только для зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
OlgaKz
(22.03.2014 17:56)
LAKE писал(а):
Точно. Прежде, чем писать пригодное только для зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
И опять
+ 1000000!
patlayenko
(22.03.2014 19:02)
Andrew_Popoff писал(а):
А нападки на Эдуарда Николаевича с Вашей стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его творчестве, стоит с этим творчеством ознакомиться, а не только с одной, хоть и замечательной, пьесой.
Андрей, дорогой! Благодарю за защиту! Мне дискуссия очень понравилась.
Поделом тебе старый невежа...
Ну а критиковать это сочинение надо с нотами в руках.В нотах видно,что это ГЕОМЕТРИЯ, а не ТРИГОНОМЕТРИЯ. Плюс еще вербальный текст из `Тайной доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то. Было предложение от изд. `Музыка`,но при условии СНЯТИЯ названия сочинения и его частей,т.е. - стереть ИДЕЮ. А вот издательство `Советский композитор` опубликовало сей opus.
precipitato
(22.03.2014 19:16)
patlayenko писал(а):
Ну а критиковать это сочинение надо с нотами в руках.
Боюсь, что критиковавший не умеет их читать.
Twist7
(22.03.2014 19:26)
patlayenko писал(а):
... Плюс еще вербальный текст из `Тайной доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то.
А сейчас на сайте в виде цитаты ?
Спасибо.
Ablomov
(22.03.2014 19:31)
LAKE писал(а):
Точно. Прежде, чем писать пригодное только для зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
Не только.
Andrew_Popoff
(22.03.2014 22:09)
patlayenko писал(а):
.В нотах видно,что это ГЕОМЕТРИЯ, а не ТРИГОНОМЕТРИЯ. Плюс еще вербальный текст из `Тайной доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то. Было предложение от изд. `Музыка`,но при условии СНЯТИЯ названия сочинения и его частей,т.е. - стереть ИДЕЮ. А вот издательство `Советский композитор` опубликовало сей opus.
Да, именно так. А про `Тайную доктрину` я не знал. Любопытно, особенно если учесть время написания пьесы.
А вообще, сочинение удивительное. Но я уже давно об этом тут написал.
Wustin
(22.03.2014 22:18)
patlayenko писал(а):
Wustin, дорогой! Спасибо за проявленное внимание к моей геометрии,но я не умею выкладывать на форум ноты и помочь мне некому (очень сожалею).
Это сочинение было опубликовано в 1974 году в Ленинграде
и,кажется,я дарил ноты в библиотеку Московской консерватории. С уважением, Патлаенко.
Спасибо, буду искать!
patlayenko
(24.03.2014 13:03)
Andrew_Popoff писал(а):
А вообще, сочинение удивительное. Но я уже давно об этом тут написал.
СПАСИБО !!! А по моему,композитор должен быть доволен жесткой критикой в большей степени,чем мягкой критикой. При жесткой критике слушатель справедливо `болеет` за качество музыки(если он не `глухой`). ГЛАВНОЕ - отсутствует равнодушие.
Очень свежая трактовка арфы , как по мне
буду рекомендовать знакомым арфисткам
отлично воплотила его в жизнь. Спасибо, Эдуард Николаевич!
отобразить )). Арфа великолепно звучит. Спасибо!
можно отобразить ...
убедительно звучит стакатто многоугольников и легатто кругов... Возможно, тут скрыта
какая-то ирония автора.
благодарю всю шестёрку.
Но количество коментариев совпадает с количеством вариаций.
количеством вариаций.
рождения! Будьте здоровы и многая лета! Новых творческих открытий!
Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета!
Новых творческих открытий!
Мне очень понравилась Ваша музыка, спасибо.
Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета!
Новых творческих открытий!
рождения.Неожиданная радость не о моем дне,а о вашем внимании. СЕРДЕЧНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ
ВАМ! Будьте здравы!!!
нашего дня рождения.Неожиданная радость не о моем дне,а о вашем внимании. СЕРДЕЧНАЯ
БЛАГОДАРНОСТЬ ВАМ! Будьте здравы!!!
узнал о прошедшем Вашем Дне рождения. Лучше поздно, чем никогда, правда ведь? Поздравляю,
Эдуард Николаевич!!!
Николаевичу 9 марта исполнилось 77 лет. С Днем рождения! Будьте здоровы и многая лета!
Новых творческих открытий!
творчества Вам и здоровья, Эдуард Николаевич!
поздравил - я сюда наскоками захожу, но Ваши пьесы постараюсь переслушать все... Честно
говоря, утомился от проявлений `рассредоточенной волны авангарда`... Очень мало
по-настоящему услышанного и увиденного. В основном - все выдумано и высосано из пальца...
А слушаю очередную Вашу пьесу - бальзам!.. Будьте здоровы и пишите больше...
`рассредоточенной волны авангарда`... 2) А слушаю очередную Вашу пьесу - бальзам!.. Будьте
здоровы и пишите больше...
(лучше сказать - чтоб не скучать), вообще давно не слушаю...
2) Присоединяюсь.
утомляться (лучше сказать - чтоб не скучать), вообще давно не слушаю...
выражение. Мы уже тут это обсуждали. Кинула его на одной конференции одна дама-музыковед.
Не вспомню, как звали, но помню, что была не москвичка. Звучало это дословно так `... есть
основания говорить о том, что сегодня по всему миру (кажется так она сказала) идет третья
рассредоточенная волна авангарда`... Я подумал тогда - да, чуть-чуть похоже на то... А со
словом `модерн` гораздо хуже, в смысле его значений...
именно принципиальная разница. Авангард `делался` всерьёз. Люди хотели расширить искусттво
до неимоверных размеров.До неимоверных не расширили, конечно,но сколько-то получилось. А
постмодерн сужает искусство до размеров китча. Постпост - двойной китч (китч над китчем).
ЛюдЯм нравится, ну пусть себе, на здоровье...
Меня больше интересует т.с. чистая музыка, на остальное в этом возрасте уже нет времени.
как это мне представляется. Вот Андрей Попов в общем правильно тут сказал, что сегодня нет
единого вектора - поэтому, каждый пишет так, как хочет... Да, `вектора` с четко выраженным
в градусах азимутом, и конкретной целью - конечно нет. Но есть одно `направление`, куда
смотрит большинство (особенно молодых), этакий `зюйт-зюйтвест`. Оно проявлено в желании
избежать (по возможности)даже намеков на традицию, отрицая таким образом эту последнюю...
В этом выражено отрицание всего того, что вокруг - что и понятно! Нравиться-то нечему!
Если продолжить метафору, то получается так: очень многие повернулись, извините, задом ко
всему.... Правда, кое-кто отрицает по своему. Тут подойдет еще одна метафора: человек
вроде бы задом не повернут, и смотрит как-будто вперед, но ничего того, что перед ним не
видит, или не хочет видеть. Он смотрит куда-то вдаль... Так пошли сочинения с
квазибарочным и квазиклассицистическим материалом без всякого `развития` в традиционном
смысле...
деле... Тут у нас, опять же на одной конференции такая дискуссия развернулась по поводу
того, что называть авангардом, что называть модерном, а что - не называть... Так ни к чему
и не пришли. И самая большая путаница была как раз с этим самым модерном... Берешь
какое-то явление - ну, конкретное художественное произведение (музыкальное, или
живописное) - и попробуй-ка его атрибутировать! - Фигня получается, извините!
что и понятно! Нравиться-то нечему!
столько всего...того, что может нравиться... Мне кажется, дело не в том. Постмодерновая
традиция (вот именно) в том состоит, что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все
обшучивается, как бы вываливается в перьях и выставляется на потеху: `смотрите, как я
выпендрился`.Молодёжь, она конечно, этим увлекается, но не очень понимает, видимо, что в
рамках этой традиции она сама (моложёжь) становится тоже объектом перешучивания и
последующего вываливания в перьях. И так продолжается, пока кому-то вдруг не надоест.
что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все обшучивается, как бы вываливается в
перьях...
- и начинаешь понимать, что автор-то туда всякие смыслы вложил, но они - не на
поверхности... И форму такую избрал - специально. Но выглядит это так, что все увидели - и
схватили! Потом кого-то `прошибет` понимание... А автор просто не захотел говорить с вами
с серьезной рожей и избрал такую форму выражения - для него самого, кстати, более
трудную... Как это прикажите атрибутировать?
серьезной рожей и избрал такую форму выражения - для него самого, кстати, более трудную...
Как это прикажите атрибутировать?
Мы тут рассуждаем вообще, т.е. довольно отвлечённо, я лично просто поясняю, почему мне
чаще всего скучно на концертах современной музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не
авторов.
музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не авторов.
всякую музыку слушаю (и пишу), и всегда доверяю ощущениям... Иногда и `левое` сочинение
пробирает - если оно услышано...
услышано...
услышана, а толку...
Русь православная - услышана, а толку...
этот, как его - Лубченко - услышал, наш покойный Маркаич говорил: `по рублю за
килограмм!`... Ну, правда оркестровано хорошо...
Маркаич говорил: `по рублю за килограмм!`... Ну, правда оркестровано
хорошо...
пишет диктанты, изложения и даже `сочинения` в рамках премудростей, запрограммированных
вольностями средней школы но, ... закончив школу, такой человек становится неписателем.
что ничто всерьёз не воспринимается, наоборот, все обшучивается, как бы вываливается в
перьях и выставляется на потеху: `смотрите, как я выпендрился
постмодерна, полностью согласен. Хотя и в постмодерне встречаются интересные вещицы, но
это в порядке исключения.
«Очень свежая трактовка арфы».
«Очень остроумно и изобретательно. И идея мне понравилась. Прекрасное сочинение».
«Замечательная пьеса, и исполнение великолепное».
«Очень интересные вариации! Оригинальный замысел, и арфистка — виртуоз».
«Здорово придумано, понравилось. Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно
отобразить».
Все говорят о чем угодно, только не о музыке как таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
«Очень свежая трактовка арфы».
«Очень остроумно и изобретательно. И идея мне понравилась. Прекрасное сочинение».
«Замечательная пьеса, и исполнение великолепное».
«Очень интересные вариации! Оригинальный замысел, и арфистка — виртуоз».
«Здорово придумано, понравилось. Кто бы мог подумать, что геометрию музыкально можно
отобразить».
Все говорят о чем угодно, только не о музыке как таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
на концертах современной музыки. м.б. это как раз моя проблема, а не авторов.
думаю. Авторы нынче пишут для авторов же. На слушателей плевать. Дескать, я Каин, я
Манфред, а вы плевки у меня под ногами. Все уже давно написано, потому и выпендриваются.
Когда нечего сказать, сочиняют геометрию.
А докажите, что это именно геометрия, а не, скажем, тригонометрия. А может, это матрица
или интеграл, а то и дивергенция ротора поля? Кто даст ответ?
Стойте! Я понял! Эта музыка - гипотеза Пуанкаре, доказанная Перельманом! Как же я раньше
не догадался! Респект и уважуха автору!
Возможно. Но музыки не было. Была геометрия. А это скучно.
геометрия. А это скучно.
Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с английского
на русский.
геометрия. А это скучно.
как видите.
поахали. Бездушное и пустое.
и геометрией. Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с
английского на русский.
простите, Вам не верю. Чем такую `музыку` слушать, лучше вспомнить доказательство теоремы:
квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Будет гораздо интереснее. А Вам выходит,
все едино: что геометрия, что гармония.
Вот если бы эти нестройные перевести на язык души...
души...
и геометрией. Языки разные, но смыслы совпадают. Можно перевести с одного на другой, как с
английского на русский.
говорите. Но неприлично в компании, говорящей на одном языке, переходить на другой,
который компания не знает. Все сразу подумают, что заговорившие на другом языке хотят
что-то скрыть. Так и здесь. Посвященные, авгуры, говорят на непонятном языке и
презрительно относятся к тем, кто его не знает. Только вот скрывать здесь нечего. Разве
что пустоту души...
выпендриваются.
использованы и делать нечего. Вот Моцарт появился - и после казалось бы уже нечего делать.
Потом Бетховен и т д. В общем может ещё появятся гении, которым будет что писать и будет
что сказать.
Моцарт.)
впервые его услышал. `Город в вышних`. Сложновато для меня, но зацепило. Буду слушать еще.
Слушатель (или читатель), даже не понимая произведения, сразу чувствует, айсберг оно или
тонкая льдинка во время половодье, на которую опасно ступить.
Очень давно я спросил одного режиссера насчет Эфроса. Он вкладывал в пьесу столько пятых,
седьмых и двадцать девятых смыслов, - откуда зрителю все это понять? Режиссер ответил:
зритель не обязан все понимать. Он не профессионал, он видит первый, иногда второй план.
Но зритель должен почувствовать остальные смыслы, ощутить их, и это ему вполне будет
достаточно. И добавил сравнение с айсбергом, который виден только на одну седьмую над
поверхностью воды.
Так и в искусстве. Читатель, зритель, слушатель видят и слышат не очень много. Но они
чувствуют, что в произведениях есть нечто не слишком доступное их пониманию. И публика
верит этим произведениям и их авторам.
что писать и будет что сказать.
не тот случай.
чудесное и поражающее. Тот, кто не может удивить... пусть идет к скребнице.
© Джамбаттиста Марино.
не тот случай.
может удивить... пусть идет к скребнице.
© Джамбаттиста Марино.
Основная проблема для современного творца скорее поиск своего языка, своего стиля, своего
Я, своей индивидуальности. Мацарта то ведь трудно с кем-либо спутать, Бетховена,
Чайковского, и т д.
услышал. Непонятно, конечно, ничего, ассоциации с геометрическими фигурами тоже не
возникали.
чего то особо режущего слух я тут не услышал.
произведение. Даже ассоциация с геометрическими фигурами у меня есть. Не поняла нападок на
это произведение. Если, конечно, очень хочется (такое настроение), то всегда можно найти.
Только зачем?
Чтобы они поохали да поахали. Бездушное и пустое.
вкус к бездушным и пустым упражнениям? Интересное мнение.
бездушным и пустым упражнениям? Интересное мнение.
тренде. Выдают то, чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа. Как, впрочем, и всегда. Но поле
для эпатажа сильно сузилось, когда любой, прошу прощения, акт стал считаться
художественным. Мне близка позиция Ролана Быкова: ставьте, чё написано. То есть не
выпендривайтесь, а попытайтесь понять, что говорит автор. В настоящее время это, пожалуй,
самая оригинальная позиция. Слушая современную музыку, порой приходишь к мысли, что
кончились не то, что идеи, а даже ноты. Нету их - и все тут.
цель.
Основная проблема для современного творца скорее поиск своего языка, своего стиля, своего
Я, своей индивидуальности.
эти писки визги.
таковой.
А МУЗЫКА-ТО ГДЕ?
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
моде.
постмодернисты ваяют вполне мелодичную прикладную музыку.
несколько конкурсов было, там немало работ в том числе молодых авторов. Есть писки визги,
а есть вполне мелодичные. Можете при желании ознакомиться, раздачи конкурсных работ почти
всех конкурсов (всего было вроде 5) доступны.
чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа. ... Слушая современную музыку, порой приходишь к
мысли, что кончились не то, что идеи, а даже ноты. ...
написано в 1966 году и тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей
позиции.
скучно.
`Но геометрии не было. Была музыка. А это скучно.`
чего от них ждут. Нынче ждут эпатажа.
по душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам
неинтересна, зачем поднимать полемику. Эта музыка УЖЕ существует, надо принимать это как
данность. Ругая ее, Вы не сможете ее понять. Надо бы попробовать вначале для себя
определиться и, если не пойдет, то отступитесь - это не Ваше. Масса людей уже слушает эту
и другую музыку, им она подходит, находит отклик в их душе, значит она кому-то нужна. Если
не нужна Вам, то не значит, что больше никому не нужна. Ничего кроме нападок, в ответ на
Ваши нападки, Вы не услышите. Может быть Вам это нужно? Простите, еще раз, это мое мнение.
душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам
неинтересна, зачем поднимать полемику.
всегда была и будет. Люди вправе высказывать всё-таки своё мнение. Правда поучать и
требовать при этом что-либо от композиторов занятие бессмысленное. Это да. Авторы - ребята
своевольные.
Мне вот тоже большая часть современной музыки не по душе. Не нахожу я в этих
писках-визгах ничего такого. Но и среди работ современных авторов вполне можно находить
что-либо, что не вызывает отторжения.
Правда поучать и требовать при этом что-либо от композиторов занятие бессмысленное.
Мне вот тоже большая часть современной музыки не по душе. Не нахожу я в этих
писках-визгах ничего такого. Но и среди работ современных авторов вполне можно находить
что-либо, что не вызывает отторжения.
Понятно,что бессмысленное, каждый знает, что делает. Это их работа.
Мне не все нравится тоже, но я для себя определилась, что мое, что нет. Слушать стараюсь
все, по мере возможности. Но, если мне не нравится музыка, нападать на нее не буду, значит
не доросла, не услышала что-то. Это моя трудность. Можно спросить, я думаю, здесь
объясняют, что не понятно. Зачем сразу в бутылку лезть.
фразы:
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
шутит: `И он обнял инопланетянку!`. Другой ему добавляет в тон: `Всю!`. Так что вся новая
музыка великолепна и, конечно, гениальна - ВСЯ!
фразы:
МУЗЫКА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!
музыка гениальной не становится. Тем более что это вовсе не геометрия, а гипотеза
Пуанкаре.
тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей позиции.
выражена. Музыка - нет.
душе современная музыка. Если Вам не хочется для себя ее понять, она изначально Вам
неинтересна, зачем поднимать полемику.
том числе и потому, что здесь иногда снисходят до объяснений.
всегда.
как, впрочем, и многие другие В ПРОШЛОМ, писали ради эпатажа. У них были совсем другие,
гораздо более достойные побуждения к творчеству. Можете Вы сказать, что Петр Ильич
Чайковский писал свою Патетическую для того, чтобы удивить?
или Бетховен, или Шопен, как, впрочем, и многие другие В ПРОШЛОМ, писали ради
эпатажа.
не все были гении, но творческая этика была едина для всех.
тогда это не было эпатажем в нынешнем понимании, а выражением своей позиции.
и дело, что такого быть не может в принципе. Допустим, Перельман, доказывая гипотезу
Пуанкаре, вместо своих формул запел бы. В мире науки выпендреж недопустим. А здесь -
можно. Все равно никак не проверишь, геометрическая это музыка или биохимическая.
`` — Черт возьми! — проворчал я, наконец потеряв терпение. — Хотелось бы мне знать автора
этой картины... Я б ему...
Молодой господин радостно закивал головой:
— Правда? Вам картина нравится?! Я очень рад, что вы оторваться от нее не можете.
Другие ругались, а вы... Позвольте мне пожать вам руку.
— Кто вы такой? — отрывисто спросил я.
— Я? Автор этой картины! Какова штучка?!
— Да-а... Скажите, — сурово обратился я к нему. — Что это такое?
— Это? Господи боже мой... «Четырнадцатая скрипичная соната Бетховена, опус
восемнадцатый». Самая простейшая соната.
Я еще раз внимательно осмотрел картину,
— Соната?
— Соната.
— Вы говорите, восемнадцатый? — мрачно переспросил я.
— Да-с, восемнадцатый.
— Не перепутали ли вы? Не есть ли это пятая соната Бетховена, опус двадцать
четвертый?
Он побледнел.
— Н-нет... Насколько я помню, это именно четырнадцатая соната.
Я недоверчиво посмотрел на его зеленое лицо.
— Объясните мне... Какие бы изменения сделали вы, если бы вам пришлось переделать
эту вещь опуса на два выше?.. Или дернуть даже шестую сонату... А? Чего нам с вами,
молодой человек, стесняться? Как вы думаете?
Он заволновался:
— Так нельзя... Вы вводите в настроение математическое начало... Это продукт моего
личного переживания! Подходите к этому как к четырнадцатой сонате``.
© А. Аверченко. История одной картины.
Так что было это все уже. Было.
была едина для всех.
находить что-либо, что не вызывает отторжения.
этики.
посредственности, создают новую этику. Когда Моцарт написал квартет `Диссонансы` (с
диссонансами, которые современному уху вообще трудно услышать), он сознательно нарушал
старую этику, и об этом пришлось заранее сообщить в названии опуса.
авторское название.
название.
нужным специально выделить как особый случай.
интересует. Совесть может затронуть ненароком. Это очень тяжело бывает иногда.
презрительно относятся к тем, кто его не знает.
авторов, все разные. Мне ни разу в голову подобные мысли не приходили. Наоборот, всегда
стремлюсь к максимальной ясности мысли как в вербальном, так и в знаковом или в звуковом
выражении.
А нападки на Эдуарда Николаевича с Вашей стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его
творчестве, стоит с этим творчеством ознакомиться, а не только с одной, хоть и
замечательной, пьесой.
космонавтов шутит: `И он обнял инопланетянку!`. Другой ему добавляет в тон: `Всю!`. Так
что вся новая музыка великолепна и, конечно, гениальна - ВСЯ!
потянулась ко мне полуоткрытыми устами. Я длинно и страстно обнял ее`... `Всю`.
полуоткрытыми устами. Я длинно и страстно обнял ее`... `Всю`.
цитату, Леночка. Я не цитировал, а только транслировал мыслю.
слушателей плевать. Дескать, я Каин, я Манфред, а вы плевки у меня под ногами. Все уже
давно написано, потому и выпендриваются. Когда нечего сказать, сочиняют геометрию.
А докажите, что это именно геометрия, а не, скажем, тригонометрия. А может, это матрица
или интеграл, а то и дивергенция ротора поля? Кто даст ответ?
Стойте! Я понял! Эта музыка - гипотеза Пуанкаре, доказанная Перельманом! Как же я раньше
не догадался! Респект и уважуха автору!
её и не было никогда. Писали всё, что угодно, но только не музыку. Сочиняли какие-то:
быстро, медленно, очень быстро, мерной поступью, умеренно (явно обозначая скорость с
которой писали. но не музыку), группировали всю эту муть в какие-то сонаты, симфонии,
писали фуги, про парикмахтера из Севильи, иногда называли свою писанину, включая слово
музыка, ну, типа `музыка на воде`, но вы ж понимаете, что на воде музыка быть не может
никогда, некоторые удосуживались свою похотливую суть описывать пасторалями, и Вы
совершенно верно спрашиваете, задавая вопрос отнюдь не риторический, но отличающий Вас,
безусловно, как истинного и, можно сказать, очевидно ведущего автора вопросов для авторов
вопросов - А, где музыка?......
А Вам оно надо? Нет её)))). Для Вас нет. Зайдите в следующий раз)) на следующей неделе
следующего года. Может завезут.
`прийдёт кампазитор, там разбирёмся` (С)
я, простите, Вам не верю. Чем такую `музыку` слушать, лучше вспомнить доказательство
теоремы: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Будет гораздо интереснее. А Вам
выходит, все едино: что геометрия, что гармония.
Вот если бы эти нестройные перевести на язык души...
вспомнить таблицу умножения. Потому,что такой теоремы нет. Нет в природе квадрата
гипотенузы. Нет в природе квадрата катета. А почему? Не скажу)).
говорить, Вы и говорите. Но неприлично в компании, говорящей на одном языке, переходить на
другой, который компания не знает. Все сразу подумают, что заговорившие на другом языке
хотят что-то скрыть. Так и здесь. Посвященные, авгуры, говорят на непонятном языке и
презрительно относятся к тем, кто его не знает. Только вот скрывать здесь нечего. Разве
что пустоту души...
душа? Вы же сами и говорите на непонятном языке!)), а значит, Вы знаете, что подумали о
Вас ВСЕ сразу или сразу ВСЕ, ласковый авгур))).
Итак, что подумали о Вас ВСЕ сразу и сразу ВСЕ?))
абстракциям яснослышимые звуковые формы, очертания которых прекрасны.
умение придать математическим абстракциям яснослышимые звуковые формы, очертания которых
прекрасны.
переходить на другой, который компания не знает.
одном языке: есть ток - нет тока. И никто его не видит.
комментариев. Это вроде гонорара! Сердечно благодарю всю шестёрку.
Николаевич, а нельзя ли как-нибудь выложить здесь ноты `Геометрических вариаций`?
стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его творчестве, стоит с этим творчеством
ознакомиться, а не только с одной, хоть и замечательной, пьесой.
так и сделаю. Вы - единственный, кто дает здравые советы. Остальным лишь бы позубоскалить.
выложить здесь ноты `Геометрических вариаций`?
проявленное внимание к моей геометрии,но я не умею выкладывать на форум ноты и помочь мне
некому (очень сожалею).
Это сочинение было опубликовано в 1974 году в Ленинграде
и,кажется,я дарил ноты в библиотеку Московской консерватории. С уважением, Патлаенко.
кто дает здравые советы. Остальным лишь бы позубоскалить.
пригодное только для зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
+ 1000000!
стороны беспочвенны. Прежде чем судить о его творчестве, стоит с этим творчеством
ознакомиться, а не только с одной, хоть и замечательной, пьесой.
Благодарю за защиту! Мне дискуссия очень понравилась.
Поделом тебе старый невежа...
Ну а критиковать это сочинение надо с нотами в руках.В нотах видно,что это ГЕОМЕТРИЯ, а
не ТРИГОНОМЕТРИЯ. Плюс еще вербальный текст из `Тайной доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то. Было предложение от изд. `Музыка`,но при
условии СНЯТИЯ названия сочинения и его частей,т.е. - стереть ИДЕЮ. А вот издательство
`Советский композитор` опубликовало сей opus.
руках.
доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то.
Спасибо.
зубоскальства сначала спросите совета у Андрея Попова.
ТРИГОНОМЕТРИЯ. Плюс еще вербальный текст из `Тайной доктрины` Елены Блаватской.
Текст опубликовать не удалось.Время было не то. Было предложение от изд. `Музыка`,но при
условии СНЯТИЯ названия сочинения и его частей,т.е. - стереть ИДЕЮ. А вот издательство
`Советский композитор` опубликовало сей opus.
я не знал. Любопытно, особенно если учесть время написания пьесы.
А вообще, сочинение удивительное. Но я уже давно об этом тут написал.
к моей геометрии,но я не умею выкладывать на форум ноты и помочь мне некому (очень
сожалею).
Это сочинение было опубликовано в 1974 году в Ленинграде
и,кажется,я дарил ноты в библиотеку Московской консерватории. С уважением,
Патлаенко.
давно об этом тут написал.
жесткой критикой в большей степени,чем мягкой критикой. При жесткой критике слушатель
справедливо `болеет` за качество музыки(если он не `глухой`). ГЛАВНОЕ - отсутствует
равнодушие.